Содержание

5 вещей, которые Он НЕ делал

Нет такой комбинации слов, чтобы соединить воедино все удивительные и великие вещи, которые принесло земное служение Христа. Но иногда поучительно посмотреть на вещи, которые Он НЕ делал и НЕ говорил. Вот пять таких вещей, которые могут оказаться полезными для нас сегодня.

1. Христос НЕ выбирал сливки общества, чтобы быть Его Апостолами

Он выбрал горстку рыбаков, сборщика налогов и нескольких других, чьи занятия, по-видимому, не были достаточно важными, чтобы о них писать. Конечно, ваша профессия не обязательно является отражением того, кем вы являетесь, как личность, но выбор Христа не был тем, что вы могли бы ожидать.

Были ли они самыми умными претендентами вокруг? Скорее всего, нет.

Были ли они самыми мудрыми? Возможно, нет.

Были ли они самыми праведными? Наверняка, нет.

Были ли они наиболее подготовлены? Может быть.

Были ли они готовы? Да.

Христос имел обыкновение выбирать обычных людей, чтобы делать необычные вещи. Эти нормальные люди пришли со своим собственным грузом: слабые стороны, грехи, проблемы, понятия и мнения. Они не так уж отличаются от вас или меня, но и вам, и мне Христос может дать возможность совершать удивительные вещи.

2. Христос НЕ позволял людям унижать Его

Иногда мы создаем в нашем сознании образ бесплотного, бесчеловечного Иисуса. Он ангел. Он пассивен. Он подставляет другую щеку, несмотря ни на что. Иногда мы представляем Иисуса, Который, по сути, позволял людям сесть Ему на шею.

Мы можем забыть, что Иисус потрясал весь мир в Его дни. Он ставил еврейские традиции с ног на голову — в их самом святом месте, в храме. Он утверждал, что Он был долгожданным Мессией. Он исцелял в субботу. Он учил «странным словам» о том, что они должны пить Его кровь и есть Его плоть. А потом Он оправдывал все эти действия и учения всякий раз, когда сталкивался с людьми, которые не соглашались с Ним.

Да, Спаситель пошел, как «агнец на заклание», чтобы Он мог искупить нас. Но даже в этот момент полного подчинения Своему Отцу, Он все равно не был контролируем Его угнетателями. После того, как Петр «поразил слугу первосвященника и отрезал ему ухо», Иисус ответил не только исцелением слуги, но и тем, чтобы научить Петра чему-то лучшему.

Христос сказал:

«Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?»

Даже в те моменты, когда Он казался абсолютно бессильным, Христос, на самом деле, сознательно решил подчиниться воле Отца и дал своим угнетателям контроль над Собой.

Смирение и покорность, которые Он продемонстрировал в конце Своей жизни, дают поразительный контраст тому временами, когда Он не подчинялся Своим врагам.

Например, когда Христос очищал храм, Он совсем не был похож на агнца. Он был резким. Его миссией было очистить дом Отца. Он был упорен и настойчив.

Джеймс Талмейдж в своей книге «Иисус Христос» утверждает:

«Инцидент насильственного очищения Христом храма является противоречием традиционной концепции Его, как Единого, настолько мягкого и не напористого в манере общения, что это было почти не по-мужски. И Он был мягким, был терпеливым перед лицом невзгод, был милосердным и многострадальным в отношении раскаивающихся грешников, но суровым и непреклонным перед лицемерием, и безжалостным в осуждении упрямых злодеев».

Отношение Христа во время очищения храма отражает то, что Христос говорит в Евангелии от Матфея 10: 34:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч».

Христос был смиренным и покорным Своему Отцу до самого конца Его смертного служения. Но Он не позволял людям унижать Его.

3. Христос НЕ учил язычников

«Итак идите, научите все народы» (От Матфея 28: 19).

«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (К Галатам 3: 28).

Бог любит всех Своих детей и относится к ним одинаково … не так ли? Тогда почему Христос сказал, что Он пришел только для того, чтобы учить «потерянных овец дома Израилева» или евреев?

Как мы узнаем благодаря изучению Священных Писаний, у Бога существует патриархальный порядок, когда первородство отдается первенцу. Первенец считался принадлежащим Богу, и все первенцы животных мужского рода также принадлежали Ему и использовались для жертвоприношений.

Первенцы наследовали руководство после смерти отца и получали право нести слово Божье и Его законы остальным Его детям. Израиль получил наследство первенца, и поэтому, когда пришел Христос, Он пришел, чтобы наставлять первенцев или «потерянных овец дома Израилева», чтобы они потом могли нести слово тем, кто их окружает (От Матфея 15: 24).

Только после смерти Христа, Петру, самому новому пророку тогда, было поручено нести Евангелие язычникам (Деян. 10-11).

Мы знаем, что после смерти Апостолов, церковь впала в отступничество и, исполнив таким образом пророчество, в эти последние дни, когда было восстановлено Евангелие, язычники первыми получили его.

«Так будут последние первыми, и первые последними» (От Матфея 20: 16).

Время и способ обучения Бога имеют порядок и причину. Он выбирает, когда и где все будет сделано, и Иисус Христос делает то, «что видел у Отца Моего» (От Иоанна 8: 38).

Бог действительно любит всех Своих детей, и Он показывал это снова и снова на протяжении всей истории. Мы не можем полностью понять, какая у Христа была причина принести Евангелие сначала евреям, а потом уже язычникам, но мы можем принять это, как еще одно проявление сроков Господа, которые станут более подробно известны нам в последний день.

4. Христос исцелял НЕ всех

Он исцелял только тех, кто верил в Него.

Во время служения Христа в Палестине, Он ждал, пока больные и страждущие придут к Нему в вере до того, как исцелить их. Те, у кого не было веры (которые поэтому и не искали Иисуса), не были излечены.

Во время служения Христа, как говорится в Книге Мормона, Он предлагал исцелить всех, но только после того, как сказал: «Я вижу, что вашей веры достаточно, чтобы Я исцелил вас».

И в той, и в другой ситуациях, исцеления были предоставлены только верующим, которые искали Иисуса. Подобным же образом, для нас уготованы определенные благословения, но сначала нам нужно попросить о них. Нам нужно показать свою веру.

5. Христос пришел НЕ для того, чтобы разрушить, а чтобы исполнить закон

По словам Самого Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (От Матфея 5: 17).

Поисковик Гугл дает следующее определение слову «исполнить»: «довести до конца или осуществить на деле; достичь или реализовывать (что-то желаемое, обещанное или предсказанное) или выполнить (задачу, долг или роль), как подразумевалось, было обещано или ожидалось».

Сравните это с определением слова «нарушить», и утверждение Христа становится яснее: «положить конец существованию (чего-то), нанеся ущерб или разрушая его».

Христос не собирался нарушать закон или пророков, которые учили ему. Они были ценными, и даже сегодня мы можем учиться благодаря им. Ветхий Завет наполнен Символами Христа, из которых мы все можем учиться. Закон Моисея учит нас многому о жертве и абсолютном послушании. Древние пророки — великий пример праведности и откровения. Если бы Христос «уничтожил» закон, если бы Он отмахнулся от него, как от чего-то несущественного, или разрушил его, как «неправильный», мы потеряли бы великие примеры веры и святости.

Христос не хотел наносить ущерб или разрушать Закон Моисея. Да и почему бы Он хотел? Он был Иеговой, который ввел его в первую очередь. Но пришло время его завершить.

Иногда нам, как людям, свойственно думать, что единственное, чему нужно положить конец, — это что-то плохое, сломанное или испорченное. Зачем заканчивать что-то хорошее? Какая причина может существовать, чтобы заменить его на что-то даже лучшее?

Но именно это сделал Христос. Он заменил хороший закон, Закон Моисея, лучшим, высшим законом. Он хотел, чтобы мы стали больше похожими на Него, и Он знал, что для этого нам нужно поднять планку.

Осознавая, что Христос не пришел, чтобы уничтожить закон, но чтобы выполнить его, опираясь на все еще истинные принципы прошлого, мы понимаем, что Он делает нас все более лучшими людьми, используя то, об истинности чего нам уже известно.

Что еще мы можем узнать из того, чего Христос НЕ делал? Расскажите нам в комментариях.

Оригинал статьи был опубликован на сайте Mormon Hub. Авторы Кейла Тануваса, Анжела Кава, Келли Бердик и Девид Снелл. Переводчик Елена Шэннон.

The following two tabs change content below.

Лена – безнадежный оптимист. Она любит золотые закаты, хорошие книги, детские объятия, бегать босиком по зеленой траве и терпеть не может вставать с петухами. Она глубоко ценит семейные отношения и верит в силу молитвы. У Лены три сыночка и лапочка-дочка. Со всем своим большим семейством, она и ее любимый муж живут у подножья гор в Игл-Маунтин, штат Юта.

Как на самом деле выглядел Иисус Христос?

  • Джоан Тэйлор
  • Кингс-колледж, Лондон

Автор фото, Thinkstock

Все имеют представление, как выглядел Иисус Христос. В изобразительном искусстве Запада его образ использовался чаще всех других. По традиции, это мужчина с длинными волосами и бородой, длинной туникой с длинными рукавами (как правило белой) и накидкой (чаще синей).

Образ Христа стал настолько привычным, что даже его силуэт легко узнаваем.

Но так ли он выглядел на самом деле?

Скорее всего, нет.

На самом деле ставший знакомым образ берет начало в византийскую эпоху, начиная с IV века. В Византии главный упор делался на символизме образа Христа, а не на исторической точности.

Прообразом стало изображение императора на троне, пример которого можно увидеть на мозаике алтаря в церкви Санта-Пуденциана в Риме.

Автор фото, Alamy

Подпись к фото,

Изначально нимб был отличительной чертой бога света Аполлона, но затем начал появляться на изображениях Христа для подчеркивания его божественной натуры

Христос одет в золотую тунику. Это образ небесного правителя мира, напоминающий известную статую сидящего на троне длинноволосого бородатого Зевса. Памятник был настолько известен в античном мире, что римский император Август приказал сделать создать памятник себе, выполненный в таком же стиле (только без длинных волос и бороды).

Автор фото, Alamy

Византийские художники, перед которыми стояла задача показать Христа царем всего сущего, придумали новый образ, по сути являвшийся отражением помолодевшего Зевса. Со временем такое изображение богочеловека стало нормой. В наши дни к этому образу также добавилось что-то от хиппи.

Автор фото, Alamy

Так как же на самом деле выглядел Христос?

Рассмотрим от головы до пят.

1. Волосы и голова

Если первые христиане не пытались изобразить Христа небесным правителем, то он представал обычным человеком: без бороды и с короткими волосами.

Автор фото, Yale Collections

Подпись к фото,

Отражение примерной внешности Христа можно найти на стенах синагоги III века в городе Дура-Европос

Возможно, у Иисуса была борода, как это бывает свойственно странствующим мудрецам, но только лишь по той причине, что он не посещал цирюльника.

В целом небритость и борода были присущи философам и отличали их от всех остальных. Древнегреческий философ Эпиктет называл это «обоснованным, исходящим от природы».

В целом же в греко-римском мире I века считалось обязательным, чтобы мужчина был гладко выбрит и коротко стрижен. Длинные роскошные волосы и борода были уделом богов. Стриглись даже некоторые философы.

В древние времена борода не считалась отличительной чертой евреев. Мало того, когда евреев преследовали, гонителям было сложно отличить их от всех остальных (это описывается в Маккавейской книге). При этом на монетах, выпущенных Римом после взятия Иерусалима в 70 году, можно увидеть плененных евреев с бородами.

Автор фото, CNG Coins

Поэтому возможно у Иисуса в соответствии с традицией философов была короткая борода, как у мужчин с римских монет, но, скорее всего, у него были короткие волосы.

Будь у него волосы чуть длиннее, чем было общепринято, можно было бы ожидать какую-то реакцию. Считалось, что евреи с неостриженными бородами и длинными волосами были назареями, то есть теми, кто принял обет. То есть на какое-то время они посвящали себя Богу, обязуясь не пить вино и стричь волосы. В конце своего обета на специальной церемонии они брили голову в иерусалимском храме (об этом можно прочитать в новозаветной книге Деяний глава 21, стих 24).

Но Христос не принимал обет назарея, потому что в Библии говорится, что он пил вино. Его даже обвиняли, что он пьет его чересчур много. Будь у него длинные волосы и отличительные черты назарея, без комментариев о несоответствии его вида и стиля поведения точно бы не обошлось. Вино назарею не полагалось вообще.

2. Одежда

Во времена Христа богатые люди надевали длинные одежды по особым случаям, чтобы показать людям свой высокий статус. В одной из своих речей Христос сказал: «И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях» (Евангелие от Марка глава 12, стих 38).

Считается, что слова Христа являются наиболее исторически точными частями Евангелия, поэтому мы можем предположить, что сам он длинные одежды не носил.

В те времена средний мужчина носил тунику до колен — хитон, а туника женщины была длиной до щиколоток. Если что-то в этом распорядке менялось, возникал скандал. В апокрифических Деяниях Павла и Феклы, относящихся ко II веку, рассказывается, какой шок вызвала ситуация, когда женщина надела мужскую тунику. Чаще всего туники были сшиты из одного куска ткани.

Также мы знаем, что поверх туники также носили накидку, и известно также, что именно к этой части одежды прикоснулась женщина, желавшая получить исцеление (Евангелие от Марка глава 5, стих 27).

Накидку носили по-разному. Иногда она полностью закрывала тунику. (Некоторые философы предпочитали носить лишь накидку без туники, оставляя открытой правую верхнюю часть туловища).

Автор фото, Wiki commons

Определить положение и богатство человека можно было по размеру, качеству и цвету накидки. Фиолетовый и некоторые оттенки синего говорили о роскоши и почете владельца. Это были королевские цвета, потому что использовавшаяся краска была невероятно дорога.

Но цвета могли свидетельствовать и об ином. Историк Иосиф Флавий описал течение зелотов, желавшее освободить Иудею от римлян, — группу убийц-трансвеститов, носивших окрашенные накидки, намекая тем самым, что это предмет женской одежды. Из этого можно сделать вывод, что мужчины, не наделенные высоким статусом, должны были носить одежду из неокрашенной ткани.

Но Христос не носил белую одежду, для создания которой требовалось отбеливание или добавление мела. В Иудее такую одежду ассоциировали с ессеями, которые строго следовали еврейским законам. Разница между одеждой Христа и яркими белыми одеяниями описывается в девятой главе Евангелия от Марка, когда три апостола поднялись на гору с Иисусом, одежда которого начала излучать яркий свет. Перед преображением одежда Христа предстает самой обычной, сделанной из некрашеной шерсти.

Об одежде Христа также можно узнать во время описания его казни, когда римские солдаты начали делить его одежды, разорвав их на четыре части. Одним из элементов его одеяния, скорее всего, был талит — прямоугольное покрывало для молитвы.

3. Ступни

Христос несомненно носил сандалии. Их носили все. В пещерах, находящихся неподалеку от Мертвого моря и Масады, были обнаружены сандалии периода жизни Христа, поэтому мы можем составить о них представление. Они были простыми, подошвы которых были сделаны из толстых кусков кожи. Верх сандалий делали из кожаных полос.

Автор фото, Gabi Laron

4. Черты лица

Какими были черты лица Христа? Они были еврейскими. Совершенно очевидно, что Христос был евреем (или иудеем). Об этом можно прочитать в частности в посланиях апостола Павла. Как же выглядел еврей того времени?

В Евангелии от Луки говорится, что во время начала своего служения ему было 30 лет.

В 2001 году судебный антрополог Ричард Нив воссоздал модель жителя Галилеи для документального фильма Би-би-си «Сын Божий», взяв за основу череп неизвестного человека, найденный в том регионе. Он не утверждал, что это лицо настоящего мессии. Это был лишь способ увидеть Христа обычным человеком своего времени, потому что в его описании не говорится ничего о его исключительной внешности.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Многие христиане убеждены, что погребальная плащаница, хранящаяся в итальянском Турине, запечатлела подлинный лик Иисуса

Это можно сделать, взяв за основу найденные скелеты людей той эпохи.

На мой взгляд, лучше всего отражение примерной внешности Христа можно найти в образе Моисея, нанесенном на стены синагоги III века в городе Дура-Европос, из которого можно понять, как выглядел иудейский философ в греко-римском мире.

Автор фото, Alamy

Подпись к фото,

Вряд ли у Христа были голубые глаза, как то изображали некоторые художники

Там говорится, что Моисей носил некрашеную одежду, а его накидкой был талит. Это изображение очевидно дает более точное представление о историческом Христе, чем то, что придумали византийцы, воплотившееся затем в общепринятый стандарт.

Существуют ли исторические доказательства того, что Иисус Христос действительно жил и умер? | Религия | ИноСМИ

Можем ли мы быть уверенными в том, что Иисус Христос действительно жил?

Исторические свидетельства существования Иисуса из Назарета уже давно стали общепринятыми и широко доступными. В течение нескольких десятилетий после его смерти его имя упоминается множеством еврейских и римских историков, а также в десятках раннехристианских текстах. Сравним его, к примеру, с королем Артуром, который, предположительно, жил в самом начале 6 века нашей эры. Главные исторические источники того времени ни разу не упоминают его имени, а первые упоминания о нем встречаются в литературе только спустя 300-400 лет после его предполагаемой смерти. Свидетельства жизни Христа не ограничиваются упоминаниями в произведениях фольклора.

О чем рассказывают нам письменные свидетельства христиан?

Ценность этих свидетельств состоит в том, что они очень ранние и очень подробные. Первыми христианскими текстами, где упоминается Иисус, стали послания святого Павла, и ученые сходятся во мнении, что самые первые из этих посланий были написаны в течение 25 лет со времени смерти Христа, тогда как подробные описания биографии Иисуса в Евангелиях Нового Завета были составлены примерно через 40 лет после его смерти. Все эти свидетельства появились при жизни многочисленных очевидцев, и содержащиеся в них описания согласуются с культурой и географией Палестины первого века нашей эры. Кроме того, довольно трудно представить себе, зачем первым христианам могло понадобиться выдумывать такую насквозь еврейскую фигуру спасителя в эпоху господства Римской империи, когда к иудаизму относились с подозрением.

Что об Иисусе говорят нехристианские авторы?

Насколько нам известно, первым автором, не принадлежавшим к христианской вере, который упомянул об Иисусе, стал еврейский историк Иосиф Флавий, написавший историю иудаизма примерно в 93 году нашей эры. Он дважды упоминает об Иисусе. Одно из этих упоминаний довольно сомнительно, поскольку считается, что христианские переписчики исказили слова историка (возможно, они изменили негативное описание Иосифа на более положительное), однако другое не вызывает никаких сомнений: Иосиф упоминает об Иакове, брате «Иисуса, прозванного Христом».

iDNES.cz

Svenska Dagbladet

The Conversation

AlterNet

The Daily Beast

The Guardian


Спустя 20 лет после Иосифа появляются римские политики Плиний и Тацит, занимавшие чрезвычайно высокие посты в государстве в начале второго столетия нашей эры. От Тацита мы узнаем, что Иисуса казнили в то время, когда Понтий Пилат был наместником Римской империи в Иудее (26-36 годы нашей эры), а императором был Тиберий (14-37 годы). Эти данные согласуются с временными рамками, приведенными в Евангелиях. Плиний пишет, что, когда он был наместником на севере Турции, христиане поклонялись Иисусу, считая его богом. Стоит отметить, что Плиний и Тацит не питали особой любви к христианам: Плиний пишет об их «непоколебимом упрямстве», а Тацит называет их религию разрушительным суеверием.

Обсуждали ли писатели древности существование Иисуса?

Как это ни странно, но в древности никому не приходило в голову спорить о том, действительно ли Иисус из Назарета был исторической фигурой. В ранней литературе еврейских раввинов Иисуса называли незаконнорожденным сыном Марии и колдуна. Сатирик Лукиан и философ Селсус считали Иисуса мошенником и негодяем. Однако никто в древности не высказывал сомнений в том, что Иисус был реальным человеком.

Насколько противоречивой кажется идея существования Иисуса сейчас?

В своей новой книге французский философ Мишель Онфре (Michel Onfray) говорит об Иисусе как о гипотезе, то есть скорее как о некой идее, чем как о реально жившем человеке. Примерно 10 лет назад в США был создан проект «Иисус» (Jesus Project), и одним из главных вопросов для обсуждения в нем стал вопрос о том, существовал ли Иисус на самом деле или нет. Некоторые авторы даже утверждают, что Иисус из Назарета не мог существовать, потому что и Иисус, и Назарет — это выдумки христиан. Однако стоит отметить, что два именитых историка, выступивших против этих чрезвычайно скептических аргументов, являются атеистами: это Морис Кейси (Maurice Casey), который прежде работал в Ноттингемском университете, и Барт Эрман (Bart Ehrman) из университета Северной Каролины. Они выступили с резкой критикой в адрес тех, кто изображает Иисуса всего лишь мифом. Тем не менее, как показали результаты недавно проведенного опроса, 40% взрослых жителей Англии не верят в то, что Иисус был реальной исторической фигурой.

Существуют ли какие-то археологические свидетельства жизни Иисуса?

Всеобщее замешательство в вопросе о том, был ли Иисус исторической фигурой, возможно, отчасти вызвано несколькими аргументами археологического характера. Недавно появились сообщения о том, что Иисус был правнуком Клеопатры. Авторы этих утверждений ссылались на некие древние монеты, на которых, предположительно, был изображен Иисус в своем терновом венце. В некоторых кругах до сих пор силен интерес к Туринской плащанице — считается, что в нее было завернуто тело Иисуса. Папа Бенедикт XVI заявил, что ни один мастер на земле не способен создать нечто подобное и что плащаница является «иконой Страстной субботы».

Однако вы вряд ли найдете историка, который сочтет этот материал серьезными археологическими данными. Главными свидетельствами остаются письменные документы, составленные христианскими, еврейскими и римскими писателями и историками.

Множество упоминаний в исторических трудах не оставляют практически никаких сомнений в том, что Иисус действительно жил и умер. Гораздо более интересный вопрос, который выходит за рамки истории и объективных фактов, заключается в том, действительно ли Иисус умер, а затем жил.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Юлия Латынина — о том, кто на самом деле скрывается в истории за религиозным образом Иисуса

https://www.znak.com/2019-12-25/yuliya_latynina_o_tom_kto_na_samom_dele_v_istorii_skryvaetsya_za_religioznym_obrazom_iisusa

2019.12.25

25 декабря в большинстве стран мира отмечается Рождество Христово. Это праздник, которому многие давно не придают религиозного значения. Он остался в европейской культуре как дань традиции. Однако для другой части населения он все еще несет глубокий духовный смысл — в этот день родился спаситель мира, он же Иисус Христос. Но кем он был? Есть каноническая версия, но есть и фигура Иисуса историческая, которая, бесспорно, повлияла на европейскую историю и цивилизацию. Любой, даже нерелигиозный человек, так или иначе подвержен влиянию христианской традиции и культуры. В прошлом году увидела света книга публициста Юлии Латыниной «Иисус: историческое расследование». Недавно вышло ее продолжение — «Христос с тысячью лиц». Так кто такой исторический Иисус и как его учение влияет на нашу реальность, в том числе политическую? Об этом Znak.com поговорил с автором этих книг.  

Картина Генриха Гофмана «Христос и богатый юноша»

«Они в аду, потому что веровали в Иисуса, но не так, как надо»

— В чем практический смысл ваших книг про фигуру Иисуса для современного человека? В частности, вашей новой книги «Христос с тысячью лиц». Есть ощущение, что это не просто попытка исторической реконструкции, но и посыл в настоящее. 

— Ни одна хорошая книга не пишется ради посыла в настоящее. Так пишутся статьи. Я писала эту книгу, потому что надоедает заниматься настоящим, оно достаточно примитивно и смешно по сравнению с прошлым. Даже те фейк ньюс, которые делают сегодняшние СМИ, откровенно смешны по сравнению с теми фейками, которые производило человечество в далеком прошлом. Моя книга — это прежде всего книга ученого, который, кстати, много раз пересматривал свои взгляды на эволюцию христианства. И это попытка рассказать, как устроена монотеистическая религия, как она развивалась. Причем тема еще не закрыта. Следующий том я посвящу иудейскому монотеизму. Это еще более интересный вопрос. 

Если вы увидели в этих двух книгах какие-то параллели с настоящим, то это связано лишь с тем, что некоторые способы вранья в человеческой истории нередко повторяются. У меня не было задачи кого-то выводить на чистую воду. Я вообще изначально ставила себе задачу написать книгу про Римскую империю и ее гибель, — и вот она так неузнаваемо переменилась.

Карл Блох. Нагорная проповедь. Фрагмент

— Но вы нередко используете по отношению к ранним христианам термины, которые в современном контексте носят сугубо негативный смысл: экстремисты, фанатики, сектанты, шахиды и так далее. Кроме того, сравниваете борьбу за чистоту веры с внутрипартийной борьбой большевиков, где-то проводите параллели с оруэлловским «1984».  

— Во-первых, я чаще всего называю иудейских милленаристов так, как они назывались в начале I века нашей эры — зилоты, канаим (что значит «ревнители»), сикарии, бирьйоним и «четвертая секта». «Экстремисты» или «фанатики» я говорю реже, и это слова хронологически нейтральные. Разве в истории человечества не было экстремистов, сектантов и фанатиков до XXI века? 

Во-вторых, что касается слова «шахид», то оно как раз используется прямо по назначению. Дело в том, что семитский корень «шхд» (означает — быть свидетелем) употреблялся самими прямыми последователями Христа. Ведь они говорили на арамейском, а не на греческом. Есть греческое слово μάρτυς, свидетель, которое в христианских текстах одновременно имеет значение «мученик». Это слово являлось калькой арамейского «сахде» — «свидетель» в значении «мученик». Прямо из арамейского это слово в данном значении и позаимствовал пророк Мухаммед. Вообще очень много исламской терминологии позаимствовано от арамейских последователей Иисуса. Так что я лишь указываю на происхождение данного термина. 

В-третьих, что касается сравнения дрязг между различными христианскими сектами с дрязгами между троцкистами и бухаринцами, то это само собой напрашивается. Это метафора, чтобы показать читателю, как развивалось раннее христианство. Если человек почитает «Против ересей» Иринея Лионского, то он будет поражен, насколько этот текст нетерпим не просто к язычникам или философам, а даже к тем людям, которые верят в Иисуса так же, как автор, но их представления чуть-чуть отличаются от его. 

Чудовищная распря между различными направлениями христианской церкви, — это то, что ее отличало от предшествующей ей античной культуры. В античности не было ничего подобного. Само христианское слово «ересь» — это христианский новояз. В дохристианском греческом слово «ересь» означало направление или школу. Когда Иосиф Флавий говорит о четырех «эйресис», или направлениях, в иудейской ортодоксии того времени, он не вкладывает в него никакого негативного оттенка.  

— Разве у читающего в России невольно не возникнут параллели с той же РПЦ, которая утверждает, что только она является носителем истинного чистого христианства и больше никто?

— Современная православная церковь отличается от баптистов или даже свидетелей Иеговы совершенно незначительно по сравнению с тем разнообразием христианских движений, которое имелось в античности. У них было гигантское различие между собой как в ритуалах, так и в учениях. 

Были христиане, или, точнее, назореи, которые соблюдали строжайший иудейский закон, как это делал сам Иисус. Были последователи Иисуса, которые не употребляли ни мяса, ни вина, ни даже хлеба. Были такие, у которых были священниками женщины. Были те, у которых вообще не было священства, а был жребий, который случайно падал на одного из членов общины, и он вел службу. Были такие, которые верили, что Христос не рождался и не умирал, он пришел не для того, чтобы принести себя в жертву человечеству, а для того, чтобы принести людям знание. И это знание о том, как самому стать богом. Это были гностики, среди которых тоже было величайшее количество разновидностей. Одни считали, что у Христа не было тела, это был надмирный дух, который принял образ тела. Другие считали, что дух Христос надел на себя тело человека Иисуса, как рубашку, и может точно так же надевать на себя тела других гностиков. 

Кстати, настоящее учение апостола Павла было, по крайней мере, опасно близко к этой теории. Когда Павел в своих письмах пишет «вы приняли меня как ангела Божия, как Иисуса Христа», (Гал. 4:14), — он, скорее всего, имеет в виду именно то, что он новый Христос. Были гностики, которые полагали, что настоящий бог-творец находится вне материального мира. Этот мир создан злым богом, которого они называли Ильдабаофом. Некоторые из них отождествляли Ильдабаофа с богом Ветхого Завета, а некоторые — нет. Во многих общинах, прежде всего арамейскоязычных, огромную роль играла небесная мать Христа — Святой Дух.

— Святой Дух женского рода? Вот сторонники патриархата расстроятся.  

— Он может быть матерью на арамейском, потому что Дух на арамейском, Руха (на иврите — Руах) — женского рода. По-русски лучше говорить для благозвучия — Святая Духовность. Вообще, поздняя греческая ортодоксальная троица — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог — Дух Святой, связаны очень странными сексуальными отношениями. В этой Троице две особи мужского пола, и одно, Дух — среднего. (На греческом Дух, то есть Пневма, среднего рода.) Напротив, арамейская Троица — это образцовая классическая семья. Бог-Отец, Мать — Святая Духовность и их сын — Христос. Между прочим, это образцовая семитская Триада: Бог-Отец, Богиня-Мать (Ашера, Атират, Атаргатис) и их сын — посредник между верховным богом и человечеством. 

Это все к тому, что христианство изначально — это гигантское разнообразие общин, ритуалов и убеждений, — от назореев и эльхасаитов до маркионитов, монтанистов и манихеев. Все эти общины успешно пережили гонения от римлян-язычников, но не пережили триумфа церкви, которая с II века называлась «кафолической», то есть всеобщей, и с V века — «ортодоксальной», то есть правоверной. Хочу просто напомнить, что во времена, которые я описываю, «кафолическая» и «ортодоксальная» церковь были одним и тем же, хотя при этом ее догматы еще отличались от нынешних. 

Жан-Леон Жерон. Въезд Иисуса в Иерусалим

Вообще, в библеистике есть очень популярная теория христианства как маленького ручейка: был никому не известный Иисус, были его скромные апостолы, и весь этот маленький ручеек тек по территории Римской империи, пока не превратился в могучую реку. В общем-то такое гигантское разнообразие видов христианства еще в I–II веках нашей эры заставляют в этой теории сильно усомниться, тем более что арамееязычное христианство (то самое, где была Мать — Святая Духовность) развивалось прежде всего на гигантских арамееязычных же территориях, лежавших в основном за Евфратом, — в Эдессе, в Адиабене, в Мосуле. Если что-то и было «маленьким ручейком» в этой ситуации, так это протоортодоксальная церковь, которая начала складываться не раньше 130-х гг. нашей эры в Риме.

Язычники не воевали друг с другом из-за догматов. Те, кто поклонялись в Антионии Зевсу Боттею, не считали еретиками тех, кто поклонялся в Додоне Зевсу Наосу. Другое дело — последователи Иисуса. С самого раннего момента они называли тех, кто хоть на йоту отличается в веровании, «лжецами», «сынами дьявола», «синагогою Сатаны» и даже «псевдомартусами», то есть лжесвидетелями. В раннем «Апокалипсисе Петра», книге, которая считалась канонической в римской церкви еще в 160-х годах, есть даже специальное наказание в аду для «псевдомартусов» — у них огонь жжет языки. Они в аду, потому что веровали в Иисуса, но не так, как надо. 

Таким образом, история раннего христианства просто несопоставима с тем христианством, которое есть сейчас и воплотилось в ортодоксальной церкви. Это также, как если бы я писала о неолитической революции, а вы бы меня спросили, какие там есть параллели с процессом освоения космоса, которым заведует господин Рогозин. На фоне неолитической революции господина Рогозина не существует. Он измеряется в нанометрах. Так же как на фоне истории зарождения христианства нынешние скандалы внутри РПЦ, ее попытки влиять на общество, борьба с ее критиками — это все сущая мелочь.  

— Тогда какова главная мысль вашей новой книги?

— Главная тема моей новой книги — это раннее разнообразие верований последователей Иисуса и особенно тот факт, что они были так же влиятельны за пределами Римской империи. У нас есть их занимательные и фантастические биографии, которые для тогдашних христиан были чем-то вроде приключенческих сериалов, и я эти биографии пересказываю и анализирую, в частности, биографии апостола Иоанна, апостола Филиппа и особенно апостола Иуды Фомы, который претендовал на то, чтобы быть Близнецом Христа, а проповедовал за Евфратом, на территории Месопотамии. Авторы этих биографий старались, чтобы было занимательно, и я за ними стараюсь тоже.

Реконструируя то, во что верил сам Иисус и его ближайшие апостолы, мы понимаем, что они были воинствующими иудейскими милленаристами, — которые верили, что в ближайшее время наступит Царство Божие, — союзниками зилотов, как полагает Брендон, или самими зилотами, как полагает профессор Эйзенман. Я придерживаюсь версии Эйзенмана. То, что описано в Евангелиях как торжественный въезд царя Израиля в Иерусалим на Пасху и погром во храме, было попыткой захвата города и установления этого самого Царства Божия. Попытка не удалась, зачинщика мятежа распяли (совершенно справедливо по римским законам), а огромная организация, статус и социальное благополучие руководителей которой зависело от продаваемого ими идеологического продукта, принялись искать объяснение этому парадоксу: пришел Мессия Израиля, который должен был прийти с войском ангелов на облаках и поразить врагов огнем из своих уст, — а огня не было, и войска ангелов тоже. Собственно, вот разнообразие этих объяснений и есть предмет книги. 

Святой Иаков, брат Господень (Новгородская икона XVI века)

Кроме того, я объясняю, откуда взялась идея прихода Царствия Божия, которого ждут до сих пор. Ее придерживался физический брат Иисуса Иаков, который строжайше соблюдал иудейский закон и руководил церковью в течение 30 лет, пока его не сбросили в 62-м году со стены храма. Согласно фразе, которая у Иосифа Флавия была вычеркнута христианской цензурой (но сохранилась в цитатах у Оригена, Евсевия Кесарийского и бл. Иеронима) — эта смерть и привела к Иудейской войне. Война случилась в отмщение за эту смерть. Объяснение апостола Иуды Близнеца, что Христос пришел, не чтобы произвести физический переворот, а чтобы принести Знание, и что это Знание о том, как самим становиться Христами, — видимо, тоже было очень ранним. И, конечно, я должна сказать, что эти объяснения очень красивые. Идеи, что Царство Божие не от мира сего, что тот, кто познал бога, станет богом, что он сбросит после смерти плотские одежды и облечется в эфирное тело ангела, — это красиво. Хотя они и рождались из практических надобностей — а именно, из необходимости объяснить постоянные поражения секты. 

«Именно нетерпимость церкви позволила ей восторжествовать»

— В своей новой книге вы приходите к мысли о том, что борьба церкви с гностицизмом в том числе носила и политико-экономический характер. Гностицизм утверждал, что верующий может общаться с богом напрямую, минуя институт церкви. Естественно, церковную бюрократию не могло устраивать такое положение дел. А не наблюдаете ли вы, что и сегодня, в силу падения авторитета РПЦ, в России начал возрождаться некий неогностицизм? Некоторые православные не хотят ходить в церковь, призывают собираться дома и совместно молиться. А есть и экстремальные формы этой идеи. Вот, например, секта «Ученики Иисуса Христа», которая стала известна общественности случайной смертью забитого плетьми мальчика. Один из мотивов — отрицание официальной церкви как ложной. 

— Я бы не стала сравнивать египетскую пирамиду с сувениром из лавки. То, что происходило в течение первых веков веры в Иисуса, является вещью, которая заслуживает исследования сама по себе. И все остальные вещи, которые происходили в истории христианства потом, даже возникновение протестантизма, я уже не говорю о каких-то российских сектах, — вторичны. 

Бесспорно, одна из главных причин триумфа церкви над различными видами гностицизма заключалась в том, что церковь обладала организацией, а большинство видов грекоязычных гностиков считали, что им организация не нужна, они могут и напрямую общаться с богом.  

Вторая вещь, которая обеспечила триумф церкви, это нетерпимость. Очень много разновидностей христианства были значительно более терпимы. Многие гностики без особого напряжения могли приносить жертвы. Были гностики, которые не видели ничего плохого в том, чтобы отождествить Иисуса с Гермесом Трисмегистом. Именно нетерпимость церкви позволила ей восторжествовать. 

Совершенно точно, что к этому никакого отношения не имела собственно идеология церкви. Церковь постоянно меняла свою идеологию. Та организация, которую возглавлял Иисус, а после его смерти — его брат, который был не меньшей по значительности фигурой, предусматривала жесточайшее соблюдение иудейского закона. Но впоследствии она изменила эту идеологию на 180 градусов. 

Пьетро Перужино. Распятие Пацци. Фрагмент

Или вот другой поразительный пример. Церковь, видимо, вслед за Иаковом Праведником, очень долго исповедовала доктрину физического воскресения тела. Утверждение, что после смерти души берутся на небо, она называла страшной ересью гностицизма. Один из основателей ортодоксии Юстин Мученик требовал не называть таких людей христианами. Вот вам точная цитата: «Если встретитесь с такими людьми, которые не признают воскресения мертвых и думают, что души их тотчас после смерти берутся на небо, то не считайте их христианами». Сейчас, я думаю, верующие очень удивятся такому призыву.

Церковь многократно пересматривала свои самые фундаментальные позиции. Вот вам еще из анекдотов. До середины III века нашей эры, до начала гонений Деция и Валериана, позиция церкви была непреклонна: если на христианина донесли, что он христианин, и он в суде отказался от Христа (после чего его отпускали), то такой отрекшийся отправится в ад. Все подлинные деяния мучеников того времени построены на этой коллизии. Обвиняемому в суде предлагали отречься от Христа, он категорически отказывался. Потом начались преследования Деция, который потребовал от всего населения империи принести жертвы богам с целью выявления христиан. Христиане, которых до этого долго практически не преследовали, массово стали приносить жертвы, покупать у властей документы о том, что они их принесли, отправлять принести жертву вместо себя раба или знакомого. Позиция церкви изменилась на 180 градусов. Отныне тот епископ, который отказывался считать человека, принесшего жертву, христианином, был сыном Сатаны, лжецом и еретиком. Именно такую позицию занял Новатиан. Его предали проклятию, хотя он требовал именно того, что до этого требовала сама церковная бюрократия в спокойные времена. И вот эта церковная бюрократия, колебавшаяся вместе с линией партии, сама была предельно нетерпима как к окружающему миру, так и к другим разновидностям христианства. И это в конце концов способствовало победе. 

— Ближе к концу книги у вас есть глава, посвященная гонениям на жидовствующих еретиков в XV веке на Руси. Там нет особо ничего про Иисуса, кроме того, что жидовствующие — это, возможно, прямые преемники его первых последователей. Что вы хотели этим сказать? Это тоже никакого отношения не имеет к современной РПЦ?

— Эта глава носит чисто технический характер. Она нужна мне для того, чтобы обосновать провенанс текста, который известен как «Славянский Иосиф» и который попал, как считает Роберт Айслер, в Россию вместе с «жидовствующими». Это спорный текст с сомнительной репутацией, который дошел до нас только в древнерусском варианте и представляет собой очень неканонический вариант «Иосифа Флавия». В этом тексте, в частности, есть длинный рассказ об Иоанне Крестителе, из которого следует, что это тот же самый персонаж, которого Иосиф Флавий называет Цадоком — основателем «четвертой секты». В «славянском Иосифе» говорится, что Иоанн Креститель, он же Цадок, пришел за поколение до Иисуса, в начале нашей эры, а был казнен после Иисуса — в 36 году. Он крестил людей в реке Иордан, проповедовал то же, что вожди «четвертой секты», носил власяницу и ел только то, что посылают деревья, — то есть то, чем питались Адам и Ева в Раю. Когда Айслер в конце 1920-х написал о «славянском Иосифе», то половину библеистов, которые часто были верующими христианами, хватил инфаркт. Если бы был XVI век, Айслера бы сожгли на костре. Сейчас репутация этого текста становится все лучше, недавно на него как на серьезный источник ссылался, например, такой патриарх библеистики, как Чарльсворт.  

Вообще легко понять, что никакому верующему христианину не придет в голову как в страшном сне отождествить Иоанна Предтечу со страшным основателем «четвертой секты», да еще и нарушить при этом всю библейскую хронологию. Я считаю, что в данном случае «славянский Иосиф» (который вообще-то содержит массу интерполяций) говорит чистую правду. Иоанн Креститель, он же Цадок, был основателем «четвертой секты», и главным теологическим новшеством, которое он принес, было именно будущее гностическое утверждение о том, что мученики за веру, если умирают, то попадают к богу и там становятся малыми богами, совлекают с себя грешную плоть, обретают эфирные тела ангелов и начинают сиять. Это должно было объяснить постоянные поражения инсургентов. Но, конечно, это было очень красивое объяснение, которое уничтожало ту китайскую стену, которая в иудаизме стояла между богом и человеком. «Ты познал Христа — ты стал Христом». Круто.

«Нынешние эксцессы, связанные с христианством, будь то в США или в России, — это все копошение в давно сгнившем трупе»

— Давайте все-таки поговорим о современности. Вы сейчас находитесь в США. Есть представление, что низкий уровень жизни, отсутствие демократии, неразвитость науки и техники могут быть обусловлены глубокой религиозностью общества. В массе своей американцы верующие. Более того, они — члены тех организаций, которые в России называли бы сектами. Тем не менее это передовая страна — и с точки зрения демократии и свободы слова, и с точки зрения научно-технического прогресса. На ваш взгляд, тезис: глубокая религиозность — тормоз прогресса — недействителен? Или как объяснить этот американский феномен? 

— Слушайте, это какой-то безумный вопрос. Что значит: «в России называли бы сектами?» У нас и Навального вместе с его ФБК руководство РПЦ может сектой признать в лучшем стиле Епифания из Саламиса. Если же в целом — то это область деятельности, которая не поддается обобщениям. У моего любимого Макса Вебера есть одна книга, которую я терпеть не могу. Это как раз «Протестантская этика и дух капитализма». Я полагаю, что эта книга не имеет ничего общего с реальностью. Хотя другие его книги я люблю. Например, «Аграрная история Древнего мира». Я думаю, что христианство благодаря своей нетерпимости, и совершенно того само не желая, совершило в истории Европы одну фантастическую вещь. Оно создало мир, в котором не сформировалось единого гигантского государства. Вражда между германскими императорами и римскими папами в средневековой Европе была той движущей силой, которая способствовала формированию могучих торговых городов, основанных на самоуправлении. 

Патриарх Московский и всея Руси КириллОлег Власов / Patriarchia.ru

Именно это случайное последствие христианской веры является одной из причин, почему Запад стал тем, что мы имеем сегодня. Это не имело никакого отношения к глубокой религиозности, главным фактором здесь были вот эти два центра силы плюс рыцарский доспех и этика рыцарской войны. Несмотря на всю мою любовь к Римской империи, нужно сказать, что к IV веку она превращалась в чудовищное социалистическое государство, которое все больше походило на Древний Китай с той только разницей, что в Китае был создан механизм отбора бюрократов посредством экзаменов, а в Римской империи ничего подобного не было. Бюрократами в итоге становились вольноотпущенники, рабы и вообще черт знает кто. Это приводило к неэффективному управлению и чудовищным размерам воровства, а также, кстати, к гигантскому распространению христианства еще в III–IV веках нашей эры. Многие из этих римских чиновников были христианами. А это очень опасное сочетание: безграмотный человек — на высокой позиции, без культуры, без корней, с огромными полномочиями, огромными рисками и огромными амбициями. Ничего подобного в Китае или Персии не могло быть.

Так вот, Россия, Восток и исламский мир отстали от Запада не из-за религии, а прежде всего потому что у них не было разделения на эти два центра силы. У них не было ничего подобного вражде папы и императора. И если из этого извлечь какой-то исторический урок, то он будет заключаться в том, что разделение властей — это всегда хорошо. Когда есть несколько центров силы, то это заставляет их соревноваться между собой, в том числе и военным способом. И поскольку они не могут выжить, не став лучше, они очень быстро начинают эволюционировать, в том числе и технически.  

— Но в США есть даже такое понятие, как Библейский пояс, это Южные штаты, в которых сильные позиции у американских баптистов. Есть и примеры фанатичного христианства. В 1978 году именно в США произошло одно из крупных религиозных массовых самоубийств последних десятилетий. Речь идет об организации «Храм народов», члены которой выпили цианид по приказу своего лидера, в результате погибло более 900 человек. В 1993 году власти брали штурмом отколовшуюся от адвентистов седьмого дня церковь «Ветвь Давидова», она решила стать государством в государстве. В ходе атаки погибло 76 человек. Эти и многие другие примеры говорят, что США — очень религиозная страна. И это связано отнюдь не с исламом. Это, на ваш взгляд, не угрожает свободе и демократии в этой стране?

— Придурков везде хватает. Главное то, как на них реагирует общество и власть. Вот если бы придурки были во власти, тогда это было бы угрозой государству. Но они же просто маргиналы. США угрожают не христианские фанатики, а социалисты — Окасио-Кортес и прочие ей подобные. Вот это, с моей точки зрения, гигантская проблема. То, что американские профессора и университеты сильно полевели, — еще одна гигантская проблема. 

На территории России тоже хватает религиозных придурков, и это тоже не проблема. Проблема, знаете, в чем? Не в том, что какие-то сектанты задушили мальчика. Проблема в том, что, когда абсолютно православная мать держит свою дочь пять лет в больнице, потому что ей батюшка сказал, что девочка не выживет, а православная попадья госпожа Кузнецова (детский омбудсмен России. — Прим. ред.) говорит, что она не видит в этом проблемы. Впрочем, все это мелочь по сравнению с коррупцией, загниванием экономики и отсутствием выборов в России. 

Мы понимаем, что попытка позиционировать абсолютно разложившуюся православную церковь в качестве духовной скрепы за неимением чего-то другого — это попытка клептократии повесить впереди себя какую-то красную тряпочку неких идеалов. Но нынешние эксцессы, связанные с христианством, будь то в США или в России, — это все копошение в давно сгнившем трупе и никакого реального отношения к генезису христианства не имеет. Это, так сказать, последние остатки угасающей мозговой деятельности.

Evandro Inetti/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

— Мы живем во время, когда религиозные войны, несмотря на рациональность, технический прогресс и так далее, все еще реальны. От европейских новых правых и консерваторов часто можно услышать тезис о необходимости возрождения религии в духе русской поговорки: клин клином вышибают. То есть традиционная христианская религия им нужна, чтобы противопоставить ее радикальному исламу. Вы как считаете, сможет ли сработать этот принцип? Или здесь уместна другая поговорка: хрен редьки не слаще? 

— Современное христианство в Европе — это что-то вроде буддизма, оно мирное, тихое и без всяких претензий на мировое господство. Так что никакого клина из него не получится. А вот ислам — да, сейчас это проблема. Мы видим, что страны, которые плохо развивают науку и прогресс (включая нынешнюю Россию), пытаются компенсировать это за счет религии со словами: да, мы живем в грязи, зато мы духовные и избранные, а левая западная элита, вместо того чтобы сказать им: «Нет, вы просто живете в грязи, и больше у вас ничего нет», обыкновенно говорит: «Ай, как мы перед вами виноваты». Конечно, это безумно смешно, и странно, и печально. 

И это та самая Европа, которая в свое время победила христианский тоталитаризм! Вольтер бы в гробу перевернулся, если бы увидел, как полевевшая Европа капитулирует перед такой же самой религиозной нетерпимостью, но уже со стороны Востока. Представляете, что бы он сказал, если бы услышал в своей адрес обвинения: «Ну как вы можете ругать религию, которую исповедуют миллионы?».  В этом смысле современная Европа предала идеалы Просвещения ради догм социализма и политической корректности. И это, к сожалению, неразрывно связано с триумфом всеобщего избирательного права. Но, честно говоря, не нам в этой ситуации критиковать Европу, потому что у нее сучок в глазу, а у нас бревно.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

«Иисус. Земной путь». Документальный фильм

Что нам рисует воображение, когда мы говорим об Иисусе Христе? Каждый христианин знает, что это «сын Божий», который искупил грехи человечества. Когда мы смотрим на иконы с ликом Христа, то видим в первую очередь его божественную сущность. Но много ли мы знаем о его земной жизни? Каким он был человеком? О внешности Иисуса в Библии нет ни слова. Но мы попытаемся представить, как на самом деле выглядел Иисус Христос.

На современных иконах Христос, чаще всего, голубоглазый и светловолосый мужчина с идеальным овалом лица. Но этот образ стал типичным только в Средние века и в эпоху Возрождения. Кроме того, если мыслить логически – непонятно, зачем Иуде пришлось указывать на Христа поцелуем? Светловолосого голубоглазого парня среди смуглых мужчин все узнали бы и так. Выходит, что вряд ли привычные нам изображения Иисуса достоверно передают его внешность. Мы проведем исследование и вместе с историками выясним, как могли выглядеть волосы Иисуса.

На первых рисунках Иисуса изображали безбородым юношей. Существует более ста подобных ликов в римских катакомбах, датированных вторым веком нашей эры. Позже Иисус повзрослел и возмужал – на изображениях у него появилась борода и черты лица зрелого мужчины. Так была ли борода у Иисуса?

Какого телосложения был Иисус? Некоторые ученые считают, что у Христа мог быть лишний вес, другие утверждают, что он был атлетом и вел здоровый образ жизни. Мы попробуем найти ответ.

В Новом Завете описаны маршруты странствий Христа во время его проповедей. В Евангелии от Матфея написано: «И, оставив Назарет, пришел и поселился в Капернауме приморском». Расстояние между Назаретом и городом Капернаум – около 40 километров! Мы не знаем, за какое время Христос прошел этот путь, но знаем точно, что шел он пешком. И, судя по Евангелиям, этот маршрут он проходил не раз. «Тогда Он, войдя в лодку, переправился обратно и прибыл в Свой город». «Через несколько дней опять пришел Он в Капернаум». С помощью карт мы посчитаем расстояния, которые преодолевал Иисус, и поймем, насколько выносливым человеком он был.

В Евангелии от Матфея написано: «и просияло лицо его как солнце, одежды же его сделались белыми, как свет». Это описание Преображения Господня. Апостолы сильно удивились, увидев Христа в ослепительно белом одеянии. Соответственно, можно сделать вывод, что до Преображения его одежда была иного цвета. Какую одежду носил Иисус и какого она была цвета – мы попробуем представить в нашем фильме.

Иисус родился во времена правления царя Ирода. О его жестокости и сегодня ходят легенды. Лучше быть Иродовой свиньей, чем его сыном – говорили те, кто его знал. Но только ли своей жестокостью прославился Ирод? Какой еще вклад в историю он внес? В фильме мы расскажем о неожиданных качествах этого правителя.

Иисус Христос был современником многих видных деятелей Римского государства. Вернее, как мы понимаем сейчас, они были его современниками. В I веке в империи стремительно развивалась культура и литература. Римский поэт Вергилий умер за пятнадцать лет до рождения Иисуса, а Гораций – всего за четыре года. Овидию, поэту-лирику, в четвертом году до нашей эры исполнилось тридцать девять лет. А в год рождения Иисуса он написал одно из самых известных своих произведений — «Метаморфозы». Но был ли Иисус знаком с этой литературой? Умел ли он читать и писать? Вообще, чтобы исполнить свою миссию, Иисусу быть грамотным было не обязательно. Но мы все же попытаемся найти ответ на этот вопрос.

Самая известная речь Иисуса – Нагорная проповедь. Каждая ее часть начиналась со слова «Блаженны». На каком же языке звучали слова, перевернувшие мир? И говорит ли сегодня кто-то на языке Иисуса? 

Мог бы ли Иисус согрешить? / Ответы на вопросы

Этот вопрос делится на две категории. Важно помнить, что это вопрос не о том, грешил ли Иисус. Обе стороны согласны, что Библия ясно говорит, что Иисус не грешил. Вопрос о том, способен ли был Иисус на грех. Те, кто держаться точки зрения безгрешности Иисуса, верят, что Иисус не мог согрешить. Другие же верят, что Иисус мог бы согрешить, но не сделал этого. Какой взгляд правильный? Ясное учение Писания состоит в том, что Иисус был безупречным — Иисус не согрешил. Если бы Он мог согрешить тогда, он был бы в состоянии греха сегодня, потому что не меняется и сохраняет ту же природу какую Он имел живя на земле. Он Бог-Человек, — и навсегда останется таковым. Полагать, Иисус мог грешить это полагать, что Бог может грешить.

Колоссянам 1:19

ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

Несмотря на то, Иисус полностью человек, он не был рожден с такой же греховной природой, что и у нас. Он, безусловно, был искушаем таким же образом что и мы, в том, что соблазны были поставлены перед ним сатаной, но он остался безгрешным потому что Бог не способен грешить. Грех идет самого характера Бога (Матфея 4:1; Евреям 2:18, 4:15; Иакова 1:13). Грех, по определению, нарушение закона. Бог создал закон, а закон по своей природеявляется тем что Бог будет или не будет делать, поэтому грех- это то, что будет противоречить самой природе Бога.

Искушение не является само по себе грехом. Человек может побуждать вас к чему-то у вас нет желания делать, как, например, совершение убийства или участие в сексуальных извращениях. Вероятно, у вас нет желания принять участие в этих акциях, но вы все равно были искушаемы потому что кто-то положил эту возможность перед вами. Есть, по крайней мере два определения для искушения:

1) искушение — грешное предложение предлагаемое вам кем-то или чем-то вне вас или вашей собственной греховной природой.

2) искушение — рассматривать участие в греховном деянии, возможные удовольствия, и последствия такого акта до такой степени, что действие уже имеет место в вашем разуме.

Первое определение не описывает греховное деяние/мысли, второе делает. Когда вы остановливаетесь на греховном деянии и рассматриваете каким образом вы могли бы привести его в действие, вы пересекли линию греха. Иисус был искушаем по первому определению, за исключением того, что он никогда не был искушаем собственным греховным характером, поскольку он не существует в Нем. Сатана предложил некоторые греховные действия Иисусу, но Он не имел внутреннего желания принять участие во грехе. Таким образом, он был искушаем, как мы, но остался безгрешным.

Некоторые предполагают, что если Иисус не согрешил, то он не имеет действительного опыта, и поэтому не может действительно сочувствовать нашей борьбе с искушениями и грехом. Мы должны помнить, что не нужно иметь в чем-то опыт, чтобы понять это что-либо. Бог знает все обо всем. Хотя Бог никогда не имел желания грешить, и наиболее определенно никогда не грешил — Бог знает и понимает, что такое грех. Бог знает и понимает, как это быть искушаемыми. Иисус может сочувствовать нашим искушения потому, что он знает… не потому, что он «испытал» все то же что и мы.

Иисус знает, что значить быть искушаемыми, но он не знает, что это такое грех. Это не помешает ему оказывать нам помощь. Мы склонны с грехам, которые являются общими для человека (1 Коринфянам 10:13). Эти грехи могут быть катеризированы на три различные типа: от похоть глаз, похоть плоти и гордость жизни (1 Иоанна 2:16). Изучите искушение и грех Евы, а также искушение Христа, и вы увидите, что соблазны из каждой этих трех категорий. Иисус был соблазяем во всех отношениях, что мы, но остался совершенно святыми. Хотя наши коррумпированный характер будет иметь внутреннее желание участвовать в некоторых грехах, мы имеем способность преодолеть грех, потому что мы больше не являемся рабами греха, но рабами Бога. (Римлянам 6, особенно в стихах 2 и 16-22).

Правда, что Христос учил просто быть добрыми, а не какой-то религии? — Миф и его разоблачение

Миф:

Христос просто учил быть добрым — важно быть милосердным и сострадательным, а вера в определенные догматы, следование каким-то обрядам — это придумано людьми уже после Него. Как формулирует это известная писательница Людмила Улицкая, отвечая на вопрос интервьюера «Милосердие важнее принципов веры? Сострадание превыше заповедей?»: «Несомненно. Именно это и проповедовал Иисус из Назарета».

А на самом деле?

Есть латинская фраза Aut Deus Aut Malus Homo. Она восходит к средневековому мыслителю Фоме Аквинскому и означает «Или Бог, или плохой человек». Дело в том, что Иисус, которого мы встречаем в Евангелии, говорит вещи, которые можно счесть добрыми и нравственными только в том случае, если именно религиозное послание Евангелия — истинно.

Например,

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф 10:37-39).

Речь идет о мученичестве — ученик Христа должен быть готов в к тому, что его отвергнут самые близкие люди, а образ несения креста для слушателей Иисуса был мучительно ясен — приговоренных заставляли нести горизонтальную перекладину креста, на которой их распнут. Нести крест — означало идти на лютую смерть. Потерять душу ради Христа — умереть за Него.

Распятие

И вот Христос не только призывает людей к мученичеству за Него, но и обещает, что в конечном итоге они обретут жизнь вечную и блаженную.

Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную (Ин 6:47).

Это обещание либо истинно, либо нет — и если оно ложно, то нет ничего доброго или мудрого в том, чтобы призывать людей к мученичеству под ложные обещания. Человек, который говорил такие вещи, которые говорил Иисус, действительно, или Бог, воскрешающий мертвых, или плохой человек.

И сам Иисус вполне ясен в вопросе о том, кто Он такой. Он говорил, что пребывал с Отцом прежде создания мира (Ин 17:5), что Он и Отец — одно (Ин 10:30), что именно Он, Иисус, придет судить все народы в последний день (Мф 25:31).

Он постоянно дает понять, что в Его лице мы встречаем Бога. Это или правда, или нет; и если это неправда, то это очень недобрая неправда.

Иисус устанавливает, по крайней мере, два обряда, необходимых для вечного спасения. Крещение:

Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк 16:16).

и Евхаристию:

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день (Ин 6:53,54).

Конечно, в этом случае нам часто говорят, что ранняя Церковь приписала все эти слова Иисусу, который ничего подобного не имел в виду. Попытки реконструкции «исторического Иисуса» уже много раз предпринимались, без особого успеха — нравственное учение Христа невозможно отделить от Его личности.

Но в любом случае никакого другого Иисуса, кроме Иисуса Нового Завета, у нас нет — вы, конечно, можете не верить свидетельству о Нем Апостольской Церкви, но тогда у вас нет возможности на Него ссылаться.

В самом деле, говоря «Иисус просто учил быть добрыми» кого вы имеете в виду? Иисуса Евангелий или кого-то другого? Если Евангелий — то это просто неверно. В Евангелии Иисус отчетливо религиозен, догматичен и устанавливает обряды.

Если речь идет о каком-то другом, сконструированном Иисусе, полученном путем компиляции выбранных нами отрывков Евангелия с нашими собственными соображениями, то давайте так и скажем — это какой-то другой Иисус, о котором Апостолы не проповедовали, и которого христиане не знали. Но в этом случае было бы странно ссылаться на эту искусственную конструкцию как на нравственный авторитет.

Почему этот миф привлекателен?

Разница между «Иисусом, который просто учил быть добрыми» и Иисусом, которому поклоняются в Церкви — это разница между мертвым учителем и живым Спасителем. Мертвый учитель похож на книгу на полке — я могу ей распоряжаться, я могу цитировать из нее то, что мне нравится, я могу задвинуть ее обратно на полку, как только она мне наскучит. Учитель, который жил когда-то очень давно, ничего не может от меня потребовать — ни исправить мою жизнь, ни примириться с теми, кого я обидел, ни проявлять, на самом деле, милосердие и сострадание. Я могу на него ссылаться, когда мне нужно — и забыть о нем, когда он неудобен.

А вот Иисус Евангелия, Иисус Церкви требует веры и послушания — Он заявляет Свои права на нашу жизнь со всей властью Создателя и Искупителя мира — и лично моего Создателя и Искупителя. Если принять Его призыв, моя жизнь переменится глубочайшим образом; я оказываюсь перед дверью, за которой меня ждет новая жизнь, новая надежда — и новые обязательства. Мне предстоит сместить самого себя с престола своей жизни и покориться власти истинного Господа. Это привлекает — но в то же время пугает.

Это также пугает и других. Если вы скажете «для вечного спасения важно веровать, что Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек», вы произведете разделение, выставите границы — вот те, кто право веруют и вот те, кто не веруют или веруют неправо. Вот дверь, вот те, кто вошли в нее и те, кто снаружи.

Как-то я читал серию колонок журналиста, который беседовал с различным христианскими деятелями, и, под конец интервью, задавал им вопрос: «Лично я не верю в Непорочное Зачатие и воскресение Христа из мертвых. Могу ли я считать себя христианином?»

Преображение

Даже через текст на экране чувствовалось, как его собеседники начинали неловко ерзать на стульях. В самом деле — мило беседуем с уважаемым, известным журналистом, «нормально же общаемся» как пишут в интернет-мемах, и тут возникает этот вопрос. И что тут ответить? С одной стороны, конечно, нет, человек отвергающий сверхъестественное зачатие Господа — и, тем более, Его физическое Воскресение, кто угодно, но не христианин. «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор 15:14).

С другой — ты как будто отталкиваешь вполне дружелюбного человека. Он с надеждой спрашивает «я ваш?», а ты ему — нет, не наш, и не будешь наш, пока не примешь ряд условий. К тому же слово «христианин» имеет значение «просто хороший человек», и когда ты отказываешься признать христианином человека, который на это напрашивается, это выглядит почти как оскорбление. Во всяком случае, как грубое недружелюбие.

А вот если говорить не о Воскресении — а просто о том, что «надо быть добрым» почвы для конфликта нет. Мы все согласны, что надо быть добрым! Спорить не о чем. Если Иисус — это просто еще один человек, который учил быть добрым, то ни в Его личности, ни в Его послании нет абсолютно ничего, что могло бы вызвать напряженность. Правда, остается непонятным, почему Его распяли. Римляне были жестокими людьми — но они не распинали за призывы быть добрыми.

Но живой Спаситель — в отличие от мертвого учителя — может дать не только красивые изречения. Он может сделать нас добрыми — даже святыми — если мы доверимся Ему и последуем за Ним.

В оформлении использованы Евангельские сюжеты (темплон). Византия; XIII в.; местонахождение: Египет. Синай, монастырь св. Екатерины. ruicon.ru

3 чуда, которые не совершал Иисус

В Библии Иисус совершил множество чудес. Он исцелял людей. У него была власть над природой. Он даже победил смерть. Но как насчет чудес, которые он не творил ? Вот три случая из Библии, когда Иисус решил не творить чудеса, которыми он был известен:

1. Чудо без веры

В Марка 6 (и Матфея 13) Иисус возвращается в Назарет, свой родной город. Эти люди знали Иисуса до того, как он начал свое служение.

И в субботу он начал учить в синагоге, и многие, слышавшие его, изумлялись, говоря: «Откуда этот человек взял это? Какая мудрость ему дана? Как его руки совершают такие могущественные дела? Разве это не плотник, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? А его сестры здесь с нами? И они обиделись на него (Марка 6: 2–3).

Двумя стихами позже: «И он не мог делать там сильного, кроме того, что возложил руки на нескольких больных и исцелил их» (Марка 6: 5).NLT говорит: «И из-за их неверия он не мог творить среди них никаких чудес, кроме как возложить руки на нескольких больных и исцелить их».

Хотя NIV говорит, что Иисус не мог творить чудеса в Назарете, это не означает, что вера — это своего рода топливо для чудес, а Иисус бежал без дела. Скорее всего, недостаток веры означал, что люди не просили Иисуса помочь им — иначе Иисус предпочел не делать этого из-за их неверия. Суть в том, что веры не было, поэтому в данном случае он ее и не сделал.

2. «Знамение с неба»

После того, как Иисус накормил 4000 человек в Десятиградии, он и его ученики сели в лодку и направились в Далмануту.

Пришли фарисеи и начали с ним спорить, ища от него знамения с неба, чтобы испытать его. И он глубоко вздохнул в своем духе и сказал: «Почему это поколение ищет знамения? Истинно говорю вам, этому поколению не будет дано никакого знамения ». И он оставил их, снова сел в лодку и перешел на другой берег (Марка 8: 11–13).

Чудеса не для нашего развлечения. Они не являются предпосылкой для веры. Если все творение свидетельствует о своем создателе (Римлянам 1:20, Псалом 19: 1), почему он должен дать нам личное знамение с небес сверх этого? Если вы попросите Бога о знамении с неба, как фарисеи, скорее всего, вы будете разочарованы, как фарисеи.

3. Чудо, противоречащее Божьему плану

Когда Иисус висел на кресте, его божественность подвергалась насмешкам.Опять же, люди хотели увидеть знамение с небес, и их просьбы о чуде возникли из-за серьезного недостатка веры — они не верили, что Иисус был тем, кем он себя назвал, и они не поверили бы ему, если бы Бог вселенной не поверил. то, что они спросили, прямо сейчас. Когда он висел там умирая, Иисус, который был полностью Богом, мог спуститься с этого креста. Полностью человек, Иисус, возможно, даже был искушаем этой перспективой (Евреям 2:18). Но он не спустился.

И проходившие насмехались над ним, кивая головами и говоря: «Ага! Ты, кто хотел разрушить храм и восстановить его за три дня, спасти себя и спуститься с креста! » Так и первосвященники с книжниками издевались над ним друг перед другом, говоря: «Он спас других; он не может спастись.Пусть Христос, Царь Израиля, сойдет сейчас с креста, чтобы мы увидели и уверовали »(Марка 15: 29–32).

Иисус не сошел, потому что у Креста была цель. Чудо его выживания подорвало бы большее чудо его воскресения.

Легко представить себе чудеса, которые творил Иисус. Короткими взаимодействиями он радикально изменил жизнь людей. Но его пути выше (Исаия 55: 8–9), и поэтому чудеса, которых не творил Иисус, не менее важны для того, чтобы помочь нам понять необъяснимое.

***

Продолжайте узнавать о чудесах Иисуса с помощью «Чудеса»: Достоверность рассказов Нового Завета Крейга С. Кинера.

Это обширное и тщательно изученное исследование представляет собой наиболее полную текущую защиту достоверности сообщений о чудесах в Евангелиях и Деяниях. Кинер опирается на утверждения из ряда глобальных культур и использует междисциплинарный подход к теме. Он предполагает, что многие исторические и современные рассказы о чудесах лучше всего объяснять как подлинные божественные деяния, подтверждая библейские сообщения о чудесах.

Прочтите чудеса: Достоверность рассказов Нового Завета.

Почему Иисус не мог творить чудеса в своем родном городе

У берегов Филиппин рыбак обнаружил очень большую жемчужину уродливой формы. Это было некрасиво. Он был больше похож на амебу, с каплями и складками повсюду. Он взял необычную находку домой и спрятал ее под кроватью.

Когда он переехал десять лет спустя, он оказался бесполезным, поэтому отдал его в местный туристический офис.Оказалось, что это самая большая жемчужина в мире, ее стоимость оценивается примерно в 100 миллионов долларов.

Легко упустить ценность чего-либо, если это не похоже на то, о чем мы думали. Писание говорит нам, что благая весть о царстве подобна бесценной жемчужине (Матф. 13:45). Но что, если он не похож ни на одну жемчужину, которую мы когда-либо видели?

В Евангелиях есть история о временах в служении Иисуса, когда он вернулся в Назарет, топчущиеся в детстве. Прием был менее звездным, потому что он не выглядел так, как ожидалось.

Нет места лучше дома

Марк говорит нам, что Иисус и его ученики посетили его родной город в субботу. Он пошел в синагогу и начал преподавать, что ошеломило его слушателей. Люди были шокированы тем, что этот человек, которого они знали с детства, имел наглость говорить то, что он делал, как если бы у него были полномочия и полномочия для этого. Это было оскорбительно.

Этот прием повлиял на работу Христа за пределами синагоги:

Он не мог творить там никаких чудес, кроме как возлагать руки на нескольких больных и исцелять их.И он был поражен их неверием. (Марка 6: 5–6)

Немного неприятно читать, что Иисус не мог творить в тот день никаких чудес. Что произошло? На первый взгляд это звучит так, как будто неверие людей было его криптонитом, как если бы оно ослабило его или лишило его власти. Инцидент читается как грустная сноска к дню, который пошел не так, как надо, когда Христос не мог сделать то, что он действительно хотел. Вот предостережение против опасностей неверия.

Конечно, вера необходима для христианской жизни (Евр.11: 6). Трудно получить что-либо от Христа, если мы вообще не верим, что Он может это предложить. Но это все, что есть в этой истории? Разве это не более чем предупреждение о том, что происходит, когда вера не на высоте? Если это так, то неверие людей из Назарета (или нас) заменяет Христа как главного героя.

В пьесе Питер Пэн есть момент, когда зрители должны хлопать в ладоши, если они верят в фей, чтобы Тинкербелл была жива. Само ее существование зависит от громкости аплодисментов.

Мы можем занять такое же отношение к Иисусу, делая Его силу зависимой от силы нашей веры. Мы озабочены достаточностью собственной веры, мучаясь вопросом: достаточно ли у нас веры, чтобы творить чудеса? Это ставит Христа в зависимость от наших обязательств перед Ним. И наше беспокойство возрастает по мере того, как мы усиливаем давление, чтобы добиться собственной адекватности.

Это тонкий, но опасный сдвиг в нашем фокусе. Как пишет автор Брайан Чапелл в своей книге Евангелие от Даниила: подход, ориентированный на Христа , когда мы находимся в этом месте: «Наша вера не столько в Бога, сколько в той степени веры, которую мы вызываем. чтобы контролировать его.”

В самом первом стихе своего Евангелия Марк ясно дает понять, что его письмо имеет одну тему: «Иисус Мессия, Сын Божий» (Марка 1: 1). Каждая строчка подтверждает его утверждение, что Иисус — Мессия. Автор целиком придерживается темы на протяжении всей книги.

Сюда входит этот отрывок. Несмотря на внешнюю видимость, речь идет не о последователях и их роли в совершении чудес: речь идет об Иисусе Христе, Сыне Божьем. И дело в его силе, а не в его слабости.

Когда Марк говорит, что Иисус «не мог» совершить там какие-либо великие дела, он не подразумевает, что Господь каким-то образом был выведен из строя. Как поясняет исследователь Нового Завета Уильям Лейн в своем комментарии к Марку, «не мог» — это принципиально нечто большее, чем сила. Творить чудеса в отсутствие веры было невозможно, потому что это прямо противоречило бы посланию Христа.

Утверждение не требуется

На самом деле, решение Христа ничего не делать в этой истории воплощает большую истину.Вместо того чтобы указывать на неудачу, его бездействие сообщило миру, кто именно прибыл. Богослов П. Т. Форсайт в книге «Важность креста » намекает на то, что молчание Христа многое говорит о его работе. Точно так же само отсутствие драматических представлений в Назарете становится откровением характера Иисуса.

Задумайтесь на мгновение о народе Назарета. Они не могли заставить себя принять Иисуса как Сына Божьего. Само представление о том, что он особенный, было оскорбительным.Это не соответствовало их пониманию мира.

А с чего бы это? У важных людей есть деньги. У них красивая внешность, правильное образование, впечатляющие резюме, связи с другими влиятельными людьми. Иисус был просто местным мальчиком, ничем не отличавшимся от любого другого человека, у которого была отрывочная история происхождения и набор навыков рабочего. По-человечески говоря, у него не было достаточных полномочий, чтобы уделять ему много внимания. Исайя говорил об этом факте несколько веков назад: «Он не обладал красотой или величием, чтобы привлечь нас к себе…. и мы не почитали Его »(Ис. 53: 2–3).

Перед лицом этого скептицизма и откровенной враждебности Иисус предпочел не творить чудес. Если бы я был на его месте, думаю, я бы пошел в противоположном направлении. Учитывая мою склонность желать всеобщего одобрения и признания, я подумал: «Вот возможность завоевать расположение этих людей. Я должен дать им то, что они хотят. Сейчас они не верят, но если я сделаю что-нибудь впечатляющее, это убедит их раз и навсегда, что я действительно Сын Божий.”

Слава Богу, что Христос не разделяет мою неуверенность. Люди всегда просили у него знак, какие-то доказательства его утверждений. Требовалась огромная внутренняя сила, чтобы , а не действовать, пытаясь проявить себя. Эта сила пришла от твердого основания в любви и радости Отца (Марка 1:11). Его оценка была единственной, и он был полностью доволен своим Сыном еще до того, как начал свое общественное служение.

Эта непоколебимая любовь была тем основанием, которое освободило Христа от принуждения бороться за одобрение толпы.Он мог сосредоточиться на своей уникальной миссии, не попадаясь в ловушку удовлетворения всех ожиданий. Он пришел экономить, а не продавать.

Предвещая искушение

Легко убедиться в том, что наилучшее впечатление на людей — это то, что больше всего служит Евангелию. Наше объяснение состоит в том, что чем лучше мы упаковываем послание, тем привлекательнее будет Христос.

Тем не менее, наша мотивация к желанию быть эффектной часто восходит к страху.Страх быть отвергнутым. Страх выглядеть глупо. Страх быть неправильно понятым. Страх быть недостаточным. Когда эти тревоги стоят за нашими усилиями, мы больше не живем в реальности, что Бог любит нас безмерно и ничто не может вырвать нас из Его рук.

Готовность Христа пострадать от непонимания и отвержения Его собственного народа — это не просто неудачный побочный продукт дня, который должен был пройти по-другому. Это он раскрывает свой характер в манере, которая намного превосходит любые подтверждения, которые он мог бы предложить посредством чудесного проявления.Вот Сын Божий, терпящий несправедливость и несущий беззаконие, но не защищаясь. Вот Господь Небесный, охотно принимающий беспомощность. И мы мельком видим Агнца, который молча стоял перед своими стригущими руками (Ис. 53: 7).

Искушение произвести впечатление в своем родном городе предвещало искушение, с которым столкнулся Христос во время суда и распятия. Все, от Пилата до священников и учеников, считали, что лучшее, что мог сделать Иисус, — это помочь Себе не быть распятым.Это казалось очевидным выбором для любого, кто имел в своем распоряжении силу, которую, как утверждал Иисус, имел.

Религиозные лидеры смотрели на него, висящего на кресте, и прямо выражали это словами: «Пусть сей Мессия, этот царь Израиля, сойдет ныне с креста, , чтобы мы увидели и поверили» (Марка 15:32).

Однако, если бы он прислушивался к их логике и использовал их критерии для попытки проявить себя — чудесным образом спустившись с креста, — он бы подорвал саму суть своей миссии и вместо этого опроверг бы себя. Истинная демонстрация его силы была противоположностью того, чего от него все хотели. Он показал свою силу, ничего не делая, оставаясь прямо там, на кресте. И именно его смерть, а не выдающийся побег, заставила центуриона сказать: «Воистину, этот человек был Сыном Божьим!» (Марка 15:39).

Каждое чудо в подарок

Косуке Кояма написал в Три мили в час Бог : «Иисус Христос пришел. Он подошел к «точке». Он потерял подвижность. Он был прибит.… В этой точке «полной остановки» апостольская церковь провозглашает, что любовь Бога к человеку в конечном итоге и полностью открывается ».

Мы часто говорим о распятии со Христом. Что, если это так? Ничего не делать и осознавать свое бессилие. Ни объяснения, ни защиты, ни доказательства самих себя. Быть доведенным до полной остановки, когда, как говорит Брене Браун, вы «понимаете, чье мнение о вас имеет значение».

Я не очень люблю останавливаться на достигнутом. Когда я дохожу до крайней усталости в служении. Когда со мной несправедливо обращаются. Когда я беспомощен, чтобы изменить. Это неправильно. Где победа? Где тот, кто полностью способен захватить дух?

В отсутствие чудес возникает большее чудо: Спаситель, который преобразует мои страдания, оставаясь со мной через них. Вместо того, чтобы подчиняться моим требованиям о доказательстве своей силы, он вступает в вакансии гораздо более искупительными способами.

Я хочу иметь большую веру, которая с надеждой ожидает Иисуса, который винодел, лечил болезни и ходил по воде.Я хочу жить так, как будто все возможно для верующего (Марка 9:23).

Но приятно осознавать, что дело Христа зависит не только от меня. Его руки не связаны неверием. «Если мы неверны, он остается верным» (2 Тим. 2:13). Он присутствует в молчании неответов, верен себе, несмотря на колебания моего доверия.

Каждое великолепное чудо, которым он одаривает нас, — это подарок, достойный празднования. Пусть он также даст нам глаза, чтобы увидеть и поверить, что даже его бездействие — может быть, , особенно его бездействие — отражает его полную остановку на кресте. Потому что только его принятие могилы дает нам надежду на воскресение, лучшее чудо из всех.

Джефф Пибоди — писатель и старший пастор церкви «Новый день» в северо-восточной части Такомы, штат Вашингтон.

И Он не сотворил там много чудес из-за их неверия.

ЭКСПОЗИТОРИЯ (АНГЛИЙСКАЯ БИБЛИЯ)

(58) Он не сделал там много великих дел. — В Св. Марка язык сильнее: «Он не мог творить там великих дел». Чудотворная сила не была абсолютной и безусловной, но зависела от веры пришедших к Нему.Без этого воля и власть были подорваны. Святой Марк добавляет с большей точностью, что Он «возложил руки на несколько больных и исцелил их».

Матфея 13:58. И он не совершил (Марк говорит, что не мог совершить) многих великих дел из-за их неверия — по этим словам было справедливо отмечено, что их не следует понимать так строго, как если бы здесь была сила Христа. разоружен; но только то, что, поскольку они привели к нему всего несколько больных для лечения, он не счел нужным навязывать им свои чудеса. По тому же принципу вера в некоторых случаях, хотя и не во всех, становится условием получения исцеления. И Христос счел правильным сделать это здесь, насколько это было возможно, учитывая то, что они, несомненно, слышали о нем из других мест и что они сами исповедовали, но незадолго до этого, о великих делах, совершаемых его руками; что, действительно, показывает, что их неверие состояло не столько в сомнении в его чудесной силе, сколько в его божественной миссии, что для любого непредубежденного человека эта сила столь убедительно доказала.«Причина, — говорит мистер Уэсли, — почему многие великие дела не совершаются сейчас, не в том, что вера посажена повсюду; но повсюду преобладает это неверие ».

13: 53-58 Христос повторяет свое предложение тем, кто их отверг. Они упрекают его: разве это не сын плотника? Да, это правда, что он так считался; и нет позора быть сыном честного торговца; они должны были уважать его еще больше, потому что он был одним из них, но поэтому они презирали его. Он не совершил там много великих дел из-за их неверия.Неверие — большое препятствие на пути к Христу. Будем хранить верность Ему как Спасителю, заключившему мир с Богом. Не много великих дел — Чудес. Это означает, что он творил чудеса. Марк говорит нам, кем они были: «Он возложил руки на нескольких больных и исцелил их», Марка 6: 5.

Из-за их неверия. То есть, для великих целей его миссии было бы бесполезно творить чудеса там. Мы не должны предполагать, что его власть была ограничена верой или неверием людей; но они были настолько «предвзяты», настолько настроены против него, что не были в состоянии «судить доказательства» и быть убежденными.Они бы обвинили это в сумасшествии, в колдовстве или в действиях дьявола. Сравните Иоанна 10:20. Следовательно, было бы бесполезно доказывать им, что он от Бога, творить чудеса. Поэтому он делал только то, что было правильным делом доброжелательности и в чем нелегко было обвинить дьявола. Он представил «достаточное» доказательство своей миссии и оставил их в выбранном ими неверии без оправдания. Верно также и то, что в духовном отношении неверие людей препятствует тому, чтобы влияние Святого Духа ниспослалось, чтобы благословить их.Богу нужна вера. Он слышит только молитвы веры. А когда истинной веры мало, а молитва холодна и формальна, люди спят духовной смертью и не получают благословения.

58. И он не совершил там много великих дел из-за их неверия — «кроме того, что Он возложил руки на несколько больных и исцелил их» (Мк 6: 5). См. На [1300] Лк 4: 16-30. Марк говорит: Марка 6: 4-6, но Иисус сказал им: пророк не без чести, но в своей стране, среди своих родственников и в своем доме.И он не мог там совершить большую работу, кроме как возложил руки на несколько больных и исцелил их. И он дивился их неверию. И он ходил по селам, обучая. Здесь наш Господь приводит другую, более внешнюю причину того, что они возмущены им; то есть то, что он был так хорошо знаком с ними и так долго с ними разговаривал: знакомство обычно порождает презрение: с этой целью он применяет к ним пресловутую речь, что пророк не лишен чести, кроме как в своей стране. Мужчины готовы недооценивать, пренебрегать и не уважать тех, кого они воспитали и с которыми обычно разговаривают и среди них. Он не совершил там много великих дел (Марк говорит нам, что он сделал несколько, но не много) из-за их неверия: он видел их как народ, чьи сердца через справедливый суд Божий были заперты и заперты в неверии, и поэтому он было бесполезно творить новые чудеса перед ними, на которых они не повлияли бы; это также не заключалось в том, что он знал о советах Бога по отношению к ним.Итак, он оставил их и пошел проповедовать о деревнях или провинциальных городах в Галилее. И он не сделал там много великих дел … Некоторые он сделал, хотя и не много; отчасти для того, чтобы оставить их непростительными, а отчасти для того, чтобы нельзя было сказать, что он не желал добра своей собственной стране: то, что он делал, не было первоклассным и выдающимся; он только «возложил руки», как говорит Марк в Марка 6: 5, «на несколько больных и исцелил их»; и все же они были такими, которые вызывали свое удивление и удивление, но не повелевали своей веры, и были для них скорее камнем преткновения; Таковы были их предрассудки, их неверие и жестокосердие их; и действительно, причина, по которой он больше ничего не делал, была

из-за их неверия. Эти слова у Марка соединены с выражением «дивился»; показывая, что их продолжающееся неверие в него, несмотря на его служение и чудеса среди них, было для него неожиданностью; но здесь они приводятся как причина, по которой он больше не совершал среди них великих дел: и что, по словам Марка, он не мог сделать, не из-за недостатка силы или как будто их неверие было слишком сильным для него; но он не хотел, потому что он считал их недостойными, и что это было непригодно и непригодно для выполнения более, поскольку они были оскорблены тем, что было сделано; и чтобы их осуждение не увеличивалось.

И он не сотворил там много великих дел из-за их неверия.

вещей, которые Иисус не делал

Иисус использовал правдивые истории о человеческой жизни или природных процессах, чтобы преподавать Божественные истины, сравнивая какое-то событие с истиной, которую Он хотел передать. Мы называем эти истории притчами (буквально — бросать рядом), где одна истина помещается рядом с другой с целью сравнения в передаче истины. Тем не менее, хотя многие, слышавшие притчу, могли быть знакомы с использованными историями или событиями, они либо не понимали, либо не могли понять.Почему? Иисус объясняет это в Матфея 13: 13-17. Не потому, что правда была недостаточно ясна; это было просто потому, что некоторые не хотели этому верить. Они не хотели понимать и принимать истину, которой учат, поэтому они просто закрыли глаза, заткнули уши и притворились, что не видят и не слышат правду. Я уверен, что Иисус мог заставить их поверить в Его учения, но Он решил не делать этого. Он позволил им сделать выбор. То же самое и в других областях. Иисус МОЖЕТ делать все, что Он хочет, но есть некоторые вещи, которые Он НЕ ВЫБИРАЛ делать.

Иисус НЕ СПАСИЛ Себя от креста, хотя Он мог бы сделать это Своей собственной властью Иоанна 10: 17-18. Он мог бы даже призвать 12 легионов ангелов (легион — 6000 X 12 — 72 000), чтобы спасти Его, Матфея 26: 53. Да, Он мог это сделать, но не сделал. Он решил не делать этого, потому что Он пришел исполнить волю Своего Отца Мф. 26: 39, 44. Отец послал Его умереть за погибшее человечество Ин.12: 27-29; Евр.10: 5-10. Итак, Он был готов умереть, чтобы исполнить план Бога Мф.1: 21; Лк.19: 10; Jn.3:16.

Еще одно, чего НЕ делал Иисус, — это угождать всем. В Матфея 11: 16-20 Он указал на то, что верно для каждого поколения, даже сегодня. Люди подобны маленьким детям, которые не могут решить, чем они хотят заниматься. Они быстро переключаются с одного на другое. Затем он показал, что некоторым людям не угодить, и проиллюстрировал их реакцией на Него и Иоанна Крестителя. Он сказал: «Иоанн пришел, не ел и не пил, и они говорят:« У него бес ». Сын Человеческий пришел есть и пить, и они говорят:« Смотри, обжора и пьяница, друг сборщиков налогов и грешники! »Но мудрость оправдывается детьми ее.Он знал, что не может угодить всем из-за их предубеждений и предубеждений. Принуждение людей принять Его отняло бы у них свободу воли (право выбора), поэтому Он даже не пытался. Его целью было угождать Богу, а не человеку Иоанна 8: 29; Матф. 3: 17; 17: 5. Павел знал это и заявил, что его цель такая же, как и у Его Господа, — угождать Богу, Гал.1: 10; 1.Фес.2: 4. Но Иисус понравится любому, кто хочет угодить Богу. Это те, кого спасет Иисус. Если Иисус не мог угодить всем, мы тоже.Когда истина проповедуется или преподается с любовью, простотой и смелостью, одним будет приятно слушать и слушаться, другим — нет, но истину все равно нужно говорить, несмотря на 2.Тим.4: 2-4.

Иисус НЕ учил всех успешно. Много раз Он терпел поражение. Почему? Потому что некоторые просто отказались слушать Мф.13: 15; Jn.8: 43-47; 10: 24-26. Некоторые не слушали из-за того, чему Он учил Иоанна 6: 60-66. Им было слишком трудно принять истину, поэтому они отвернулись от Него. Они скорее поверят лжи, чем правде 2.Фес.2: 10-12. Но это не помешало Ему проповедовать истину только потому, что они ее не приняли. Он не считал Себя неудачником, потому что Его учение оставалось без внимания. Если Иисус не смог успешно научить всех, почему мы должны чувствовать себя плохо, когда мы пытаемся кого-то научить, а этот человек не слушает? Некоторые пытались кого-то научить, но потерпели неудачу, поэтому они говорят: «Какая польза? Никто не хочет учиться, поэтому они перестали пытаться кого-либо учить. Нам нужно помнить, что наша цель — научить истине, и позволить человеку, которого учат, принять решение принять или отвергнуть ее.

Иисус НЕ освобождал человека от личной ответственности за свои действия. Даже несмотря на то, что действия евреев и даже апостола Иуды исполнили Священное Писание, отвергнув Его как Мессию (Христа), это не освобождает их от личной ответственности за свои поступки Мф.27: 22, 25; Иоанна 12:48. Да, Бог заранее знал, что они сделают это, но по-прежнему это был их выбор (их свободная воля) сделать то, что они сделали. Их не заставляли так поступать, но они позволили сатане развратить их умы, чтобы они совершали свои злые дела 2.Кор.2: 4; Иоанна 3: 19-20. Таким же образом все люди несут ответственность перед Богом за свой выбор. Иак.1: 12-15 учит нас, что «каждый соблазняется, когда увлекается своими собственными желаниями и соблазняется. Затем, когда желание зародилось, оно рождает грех, а грех, когда оно становится взрослым, рождает смерть ». Все будут стоять перед Богом и давать отчет за свои дела, а не за дела других. «Каждый… по тому, что он сделал, хорошее или плохое» 2.Кор.5: 10; Рим.14: 10-12.

Иисус НЕ спасал всех, пока был здесь, на земле, и с тех пор Он не спасает всех.Ему бы очень хотелось это сделать, поскольку Он умер за всех. Но большинство отказалось принять Его как своего Спасителя и Господа. «Он пришел к своим, и свои не приняли Его. Но тем, кто принял Его, Он дал им право стать детьми Божьими, тем, кто верует во имя Его »Иоанна 1: 11-12. Божий план спасения от греха условен. Он предлагается всем, но только те, кто готовы принять Его условия, могут быть спасены Откровение 22: 16-17; к.16: 16; Деяния 2: 36-38, 41.

Иисус НЕ обещает уберечь всех, кто приходит к Нему, от гибели.Он сохранит только тех, кто желает пребывать (оставаться) в Нем Ин.10: 28-29; 17:12, Марка 14:50. Иисус нигде не учит «однажды спасен, спасен всегда». Он не заставляет человека подчиняться Ему. Он приглашает, но человек должен принять приглашение Матфея 11: 28-30; Евр.5: 9; Рим.6: 16-18: «Когда-то человек решил послушаться первых шагов,« уверовать и креститься »во Христа Мк. 16: 16; Гал.3: 27, тогда он должен решить продолжать следовать за Христом до конца своей жизни 1.Ин.1: 7; Кол.1: 23. Обратите внимание на «если» в отрывках.«Если пойдем…», «Если пойдем…» Окончательное спасение зависит от того, кто выберет курс и не оглядывается назад Лк.9: 62. Иисус делает доступным все необходимое для Его учеников, чтобы завершить их жизнь в качестве учеников 1.Пет.5: 10, но человек должен решить оставаться верным до конца, а не бросать 2.Пет.1: 5-11; Rev.2: 10; 2. Тим.4: 6-8.

Томми Торнхилл

Чего закон не мог сделать, Бог послал Христа, часть 2

Следовательно, теперь нет осуждения для тех, кто
находятся во Христе Иисусе.2 Ибо закон духа жизни во Христе
Иисус освободил вас от закона греха и смерти. 3 Для чего
Закон не мог действовать, хотя и слабый по плоти, Бог сделал:
посылая Своего собственного Сына в подобии греховной плоти и как
жертву за грех, Он осудил грех во плоти, 4 так что
требование Закона может быть выполнено в нас, которые не ходят
по плоти, но по духу.

Мы продолжаем в стихе 3, где мы остановились три недели назад.
«Что не мог сделать Закон, слабый по плоти,
Бог это сделал: послал Своего Сына в подобии греховной плоти и как
жертва за грех, Он осудил грех во плоти.»Мы сказали, что
в нем четыре утверждения.

  1. Бог осудил грех во плоти.
  2. Он сделал это, послав Своего Сына в образе грешного
    плоть и грех.
  3. Закон не мог этого сделать.
  4. Причина, по которой закон не мог этого сделать, заключалась в наших
    плоть.

В прошлый раз мы сосредоточились на первых двух. Теперь остановимся на последнем
два.

Итак, сегодня утром я надеюсь ответить на два вопроса: Что
Неужели закон не мог этого сделать? И почему он не мог этого сделать? В
причина, по которой я думаю, что это стоит целого сообщения, заключается в том, что две вещи
что закон не может сделать, это абсолютно необходимые вещи
чтобы мы могли испытать, хотим ли мы иметь жизнь вечную, и даже
хотя закон не может и не может их выполнять, люди по-прежнему обращаются к
закон, чтобы их сделать. Другими словами, это невероятно
иметь отношение к вашей жизни, чтобы знать, что закон не может сделать для вас, чтобы
вы идете туда за помощью, которую вы можете получить только от Иисуса Христа.

Закон не может нас оправдать или освятить

Во-первых, чего не мог сделать закон? Ответ
дано дважды в Послании к Римлянам 8: 1-4, один раз в стихах 1-2 и один раз в стихах
3-4. Стих 1 говорит: «Нет осуждения тем, кто в
Христос Иисус ». Это то, что мы называем оправданием
если мы во Христе Иисусе, то есть если мы едины
Иисус по вере в него — наше осуждение от Бога из-за
наш грех удален.Бог оправдывает нас. Считает нас праведными.
Оправдывает нас. Он больше не считает нас виновными и
осуждены, но прощены и праведны из-за того, что сделал Иисус
для нас.

Затем идет стих 2: «Ибо закон духа жизни во Христе».
Иисус освободил вас от закона греха и смерти ».
то, что мы называем освящением . После того, как мы оправданы, и
поскольку мы оправданы, Дух Божий изливается в наши
живет и начинает освобождать нас от власти греха и смерти. Это означает, что христиане не только «считаются» праведными в
оправдание, но фактически преобразованное Духом Божьим в
все больше и больше действительно праведных, любящих, святых людей. Это
практическое доказательство того, что мы доверились Христу и едины
его и оправдываются в нем.

Теперь мой ответ на наш вопрос: эти две вещи
закон не мог этого сделать. Закон не мог оправдать нас и закон
не мог освятить нас. И то и другое было бессильно.Первым признаком этого является то, что стих 3 начинается со слова «за». Вы могли
прочтите это так: «Оправдание во Христе» (стих 1), и
освящение «во Христе» (стих 2), на закон мог
не делать этого, только Христос мог, и поэтому Бог послал Своего Сына в
подобие греховной плоти. Это первый ответ на
вопрос из стихов 1 и 2. Приходят оправдание и освящение.
нам через союз с Христом Иисусом («во Христе»), потому что закон мог
не заставляйте их происходить.

Теперь тот же ответ встречается и в стихах 3 и 4.Стих 3
говорит, что закон не мог осудить грех во плоти,
то есть он не мог справиться с грехом, поглотить его наказание, удалить
наше осуждение. Итак, Бог сделал это, послав Иисуса в мир
умереть за нас: «За то, что Закон не мог сделать, несмотря на свою слабость
через плоть Бог сделал: послав Своего Сына в подобии
греховной плоти и в качестве жертвы за грех, Он осудил грех в
плоть «. Итак, здесь мы имеем то же самое, что и стих 1: нет
осуждение, потому что Бог исполнил осуждение за наш грех на
его сын.Это основа нашего оправдания. Вот что
закон не мог сделать. Это не могло снять осуждение за наш грех.
Он мог идентифицировать его, назвать его, указать от него и перемешать
и втирать его. Но это не могло снять нашего наказания. Бог сделал
что в смерти Иисуса. Итак, мы снова видим, что оправдание
то, что не мог сделать закон.

Теперь, стих 4, как и стих 2, говорит, что это оправдание ведет к
освящение, которое также было запрещено законом
— поскольку это не могло нас оправдать.Обратите внимание, что стих 4 начинается с
«так что.» Это цель Божьего осуждения греха во плоти.
Бог осудил Иисуса и заложил основу для нашего
обоснование » так, чтобы требование Закона могло быть
исполнилось в нас, живущих не по плоти, но
по Духу «. Хождение по Духу — вот что
мы имеем в виду под освящением. Итак, что мы видим здесь снова, как в стихах
1 и 2, заключается в том, что освящение является результатом или следствием
оправдание.А это значит, что и оправдание, и
освящение — это то, чего не мог сделать закон.

Вы можете легко это увидеть, если скажете стихи 3 и 4 как
это: Что не мог сделать закон, Бог сделал, а именно две вещи:
осудил грех, послав своего Сына умереть за нас, и из-за этого
базис для обоснования он позволяет нам выполнить
сущность закона, давая нам Святого Духа. Вот что
закон не мог сделать: оправдать нас и освятить нас. Не удалось удалить
наше осуждение или осуществить нашу трансформацию.И все же оба
они абсолютно необходимы, если мы собираемся спастись в
последний день и иметь жизнь вечную.

Закон не мог оправдать нас, потому что мы были плотскими

Итак, нам нужно спросить сейчас: почему закон не может сделать эти два
вещи? Потому что, если мы сможем ясно увидеть причину этой слабости,
мы будем защищены от смертельной ошибки расчета на закон
для оправдания и освящения. И, что еще лучше, мы будем
знать где искать декларацию что мы правы
с Богом и для следующего преобразования .

И это так важно для всех нас. Вы могли прийти сегодня
интересно, как эти баптисты думают о спасении и о том, как
сойтись с Богом и иметь жизнь вечную. Мы думаем об этом
так же, как думали об этом библейские христиане
веков: это историческое христианство, а не только баптистское
Христианство. Закон — десять заповедей и другая
правила, которые Моисей дал народу Израиля — не могут заставить вас
прямо перед Богом и не может превратить вас в праведника
и любящими людьми, которыми вы хотите быть.

Почему нет? Стих 3 отвечает: «За что Закон не мог сделать,
слаб, так как это было через плоть , Бог сделал ».
с законом не то, что его заповеди злы (Римлянам 7:12),
но что мы злы (Римлянам 7:14). Слово «плоть» не означает
кожа, по словам Пола. Это означает нашу старую падшую природу. Мы будем
см. это на следующей неделе в следующих стихах, где он противопоставляет
разум плоти и разум Духа. Плоть — это то, что мы
есть и что такое жизнь без Бога и Его милостивого спасительного дела
дух.Это то, с чем сталкивается закон, когда дело касается
нас.

Так в чем же слабость закона? Слабость закона —
что он не был предназначен для искупления падших, осужденных, мятежных,
такие эгоистичные люди, как мы.

Сначала подумайте об этом в отношении обоснования. Причина
мы должны быть оправданы, потому что мы стоим под осуждением
Боже, потому что мы пали. Помните Римлянам 5:18: «Через одного
преступление привело к осуждению всех людей «.
кем мы являемся по природе человека, и чем мы являемся по природе человека
под осуждением.Какое средство от осуждения? Если ты
виновен в преступлении, караемом смертной казнью, и приговорен к смертной казни
приговор от Бога, что спасет тебя?

Я вам скажу, что вас не спасет. Заповеди не спасут
вы, когда ваша проблема — вина и осуждение. Что происходит, когда
приходят заповеди? Павел говорит нам в Послании к Римлянам 7: 9: «Когда
пришла заповедь, грех ожил, и я умер ».
не вызывают искупления, они вызывают гнев. Римлянам 4:15,
«Закон вызывает гнев.»Человек, который виновен и находится под законом
осуждение не будет спасено заповедями; он будет спасен
оправдательный приговор. Ему нужен судья, чтобы помиловать и простить. Он нуждается
оправдание верой, а не делами закона. Вот почему Пол
подходит к концу его долгое обвинение человечества в римлянах
1-3, говоря: «Делами закона ни один человек не будет
оправдано в его глазах, потому что через закон приходит знание
грех »(Римлянам 3:20).

Таким образом, закон не может делать то, что абсолютно необходимо, если мы
спастись от нашей вины и осуждения: это не могло оправдать
нас.Это не могло исправить нас с Богом. Это не могло отобрать у нас
чувство вины. Это не могло поглотить нашего осуждения. Что
это было шоу
наша вина (Римлянам 3:20; 7: 7) и сделать нас еще более грешными
разжигая мятеж нашей плоти (5:20; 7: 5). «Сквозь
заповедь грех [становится] совершенно греховной »(Римлянам 7:13).

Доверять Иисусу, а не соблюдать закон

Итак, сегодня утром, если вы хотите быть исправными перед Богом, не
смотрите на закон. Если вы хотите быть оправданным и оправданным, не
зависят от соблюдения закона.Никакие законы не могут повернуть
обвинительный приговор к оправдательному. Одно может изменить этот вердикт
что висит над твоей головой: совершенный Сын Божий живущий и умирающий
на твоем месте. Только ради него Бог считает тебя праведником
когда ты ему доверяешь. Отсюда к Римлянам 3:28: «Мы утверждаем, что человек
оправданы верой помимо дел Закона. «Доверяйте Иисусу, а не
законотворчество.

Итак, закон не может оправдать нас, потому что мы живем по плоти,
это означает, что мы пали и осуждены. И заповеди закона
не может устранить вину и осуждение.Только Христос может.

Почему закон не мог нас освятить?

Теперь обратимся к освящению. Почему закон не может нас освятить?
Почему это не может сделать нас святыми, праведными и любящими людьми? Теперь здесь
есть что сказать, что я бы оказал медвежью услугу
правда, если бы я попытался упаковать это сюда в конце сообщения. Так
позвольте мне просто сказать вам, куда мы идем, если Господь позволит, на следующей неделе, когда
мы поднимаем этот вопрос и переходим к стихам 4-8.

Сегодня остро стоит вопрос, как христиане могут жить в любви и
праведность в хрупком мире, в который мы только что вошли
страх и гнев лежат прямо под поверхностью нашей жизни.Страх
сибирская язва и бомбы и коллапс жизнеобеспечения
инфраструктуры мы всегда считали само собой разумеющимся. И гнев на
кто-то или несколько людей, а мы даже не уверены кто.

Есть ли в вас ресурсы, чтобы быть уверенным и бесстрашным?
и мужественный, и терпеливый, и добрый, и справедливый, и любящий, и
жертвенный, не воздающий злом за зло, но благословляющий тех, кто
проклинают вас и молятся за преследующих вас (Римлянам 12:17;
Матфея 5:44)? Где ты это будешь искать? Вы посмотрите на
закон?

Не сработает.Взгляни на Христа. Живой, божественный, любящий,
всемогущий Господь, который умер за вас, воскрес и обещает быть
с вами и помочь вам и удовлетворить ваши стремления в жизни и смерти.
Посмотри на него. Закон не может освятить вас, но Христос может. То есть
чем мы займемся на следующей неделе, если Бог даст.

До тех пор, если вам нужно сегодня утром прийти в правление с Богом, смотрите
Христу, а не закону. И если вам нужна помощь любящим и
праведник на этой неделе — а кто не
Христос, а не закон.

Чего закон не мог сделать, Бог послал Христа, часть 1

Следовательно, теперь нет осуждения для тех, кто
находятся во Христе Иисусе. 2 Ибо закон духа жизни во Христе
Иисус освободил вас от закона греха и смерти. 3 Для чего
Закон не мог действовать, хотя и слабый по плоти, Бог сделал:
посылая Своего собственного Сына в подобии греховной плоти и как
жертву за грех, Он осудил грех во плоти, 4 так что
требование Закона может быть выполнено в нас, которые не ходят
по плоти, но по духу.

Стих 1 заявляет, что во Христе Иисусе нет осуждения.
Бог не осуждает нас за наши грехи, если мы во Христе Иисусе.
Иисус — безопасное место от урагана Божьего святого и справедливого
гнев. Стих 2 заявляет, что во Христе Иисусе есть свобода от
сила греха. Еще не совершенная и окончательная свобода, но решающая
и безвозвратная свобода. То есть был нанесен победный удар.
поражен, власть греха разрушена, и его окончательное поражение
уверен.

Реальность стиха 1 называется оправданием, а реальность
стиха 2 называется освящением.И отношения между ними
состоит в том, что свобода стиха 2 поддерживает оправдание стиха 1 как
доказательства, но не как причина. Мы не оправданы, потому что наша жизнь
были изменены. Наша жизнь меняется, потому что мы были
оправдано. Вот что мы видели на прошлой неделе.

Теперь посмотрим на стих 3. «Ибо чего Закон не мог сделать, слабый, как
это было через плоть, Бог сделал: послал Своего Сына в
подобие греховной плоти и как жертву за грех, Он осудил
грех во плоти ». В нем есть четыре утверждения.1) Бог осудил
грех во плоти. 2) Он сделал это, послав своего Сына в
подобие плоти греховной и для греха. 3) Закон не мог сделать
это. 4) Причина, по которой закон не мог этого сделать, заключалась в наших
плоть.

«Бог … осужденный грех во плоти»

Давайте выделим некоторые из чудес этих утверждений. Первый,
«Бог осудил грех во плоти». Обратите внимание на три замечательные вещи
о чем говорится в этом заявлении.

1. Грех был осужден, а не просто показан
Осуждаемый

Во-первых, грех уже осужден.Что это обозначает? Это
не означает, что грех критиковали и называли осуждаемым
— как мы говорим, президент Буш «осудил» террориста.
нападения на Всемирный торговый центр. Мы знаем, что это не значит
потому что это то, что закон мог и делал очень хорошо.
Закон критиковал грех и назвал его наказуемым. Закон говорит, что для
пример: «Не желай» (Исход 20:17). И закон
объявляет наказания нарушителям закона (Второзаконие 28:15). Итак
Закон ясно «осудил» грех в этом смысле.

Но в Послании к Римлянам 8: 3 говорится: «Что Закон не мог сделать , слабый
как это было через плоть, Бог сделал ». Итак, Бог сделал нечто большее.
чем просто критиковать грех и называть его осуждаемым. Что тогда делает
Павел имеет в виду, когда говорит: «Бог осудил грех во плоти»? Он имеет ввиду
что во плоти Иисуса — в его страдающем и умирающем теле на
крест — Бог исполнил последний приговор осуждения на
грех каждого, кто во Христе. Другими словами, «Бог осудил
грех «означает, что Бог признал грех виновным и приговорил его к окончательному наказанию.
наказан и выполнил наказание в виде страданий в смерти
его сын.

Это первая замечательная вещь в этом заявлении: «Бог
осудил грех »- в смерти Христа грех был не просто
было доказано, что оно заслуживает осуждения, оно было осуждено, оно получило всю полноту и
справедливый приговор и наказание — для всех, кто во Христе
Иисус.

2. Наш грех был осужден в страдании и смерти
Христос, поскольку у него не было греха осуждать

А вот вторая замечательная вещь в этом утверждении:
В Иисусе Христе не было греха, который можно было бы осуждать. Пол говорит это здесь
косвенно и прямо в другом месте. Здесь он говорит: «Отправка
Его собственный Сын в подобии греховной плоти и как
жертву за грех, Он осудил грех во плоти ». Обратите внимание на это слово.
«подобие». Он говорит «подобие плоти греховной», потому что он не был
грешный. Иисус не имел греха. Его плоть была человеческой, и это было похоже на
греховная плоть. Но это не было грехом.

Так как же Бог мог осудить грех во плоти? Там никого не было
осудить. Самый ясный ответ дан во 2 Коринфянам 5:21,
«[Бог] сделал Того, кто не знал греха, грехом за нас, так что мы
может стать праведностью Божьей в Нем.»Вот оно. Пол
говорит это так ясно, как можно сказать: «Он не знал греха». Иисус никогда
согрешил. Из всех людей, которые когда-либо жили, Иисус — единственный
тот, кто не заслужил смерти. Иисус — единственный человек, который когда-либо
жили те, кто не заслуживал страданий. Но он умер, и он
пострадал.

Итак, вопрос: чей грех был осужден, когда плоть Иисуса
был замучен и убит? Бог осудил грех во плоти своего
совершенно невиновный сын. Чей грех? Ответ дан ясно.
Римлянам 4:25: «Он.. . был доставлен из-за наших
преступления. «1 Коринфянам 15: 3,» Христос умер за наших
грехи согласно Писанию. «Галатам 1: 4» [Он] дал
Себя за наших грехов. «1 Петра 2:24», Он Сам понес
наших грехов в Его теле на дереве ». 1 Петра 3:18,« Ибо
Христос тоже однажды пострадал за грехи, праведник за г. до г.
неправедных . Исаия 53: 5-6, Но Он был пронзен насквозь
за наших проступков, Он был раздавлен за наших
беззакония; Наказание за наш fellupon
Его, И Его бичеванием мы исцелились.Все мы как овцы
заблудились, Каждый из нас повернул на свой путь; Но у Господа есть
заставил беззаконие всех нас падать на Него «.

Ответ состоит в том, что наших греха были осуждены в
страдания и смерть Христа, а не его. У него не было. Который
что практически означает? Пусть Пол скажет это так, как ему нравится.
в Послании к Римлянам 8: 33-34: «Кто будет обвинять избранных Бога?
Бог оправдывает; (34) кто осуждает?
Христос Иисус умер. «Когда возникает вопрос:« Кто может
осудить избранных Божьих? »ответ, понятный здесь:« Никто ».
Никто ни в раю, ни в аду, ни на земле. Почему? Ответ: «Христос
Иисус — тот, кто умер ».

И теперь мы знаем, почему смерть Иисуса Христа забирает все мои
осуждение. Потому что, когда он умер, Бог осуждал грех,
приговорить его, и наказать его полностью и полностью и окончательно
для всех избранных Божьих — всех, кто верою во Христа.
Следовательно, это был мой грех, который был осужден и осужден и
наказаны полностью и окончательно, когда Христос умер.И если
там мой грех был наказан окончательно и полностью, я не буду наказан
за это снова.

Братья и сестры, другого очищающего средства нет
Вселенная, которая может очистить вашу совесть, кроме этой.
Нет другого щита, который защитит вас от белого каления.
гнев Божий, кроме этого щита. Нет другого аргумента, что
выдержит в последнем небесном зале судебных заседаний, чем этот аргумент:
Христос умер за мои грехи. Христос понес мое осуждение. Христос
поглотил весь божественный гнев, который должен был наступить
мне.

Мне не нужны другие аргументы,
Мне не нужны другие доводы,
Достаточно того, что Иисус умер,
И что он умер за меня.

Это второй замечательный момент в заявлении о том, что «Бог
осудил грех во плоти ». Во-первых, грех уже был
осужден, приговорен, наказан, казнен в Иисусе. Второй
что Иисус не мог осуждать греха. Это были наши.
«[Бог] заставил Того, кто не знал греха, предать за нас.»

3. Бог Осудил грех во плоти

Третья замечательная черта этого утверждения заключается в том, что
Бог сделал это. « Бог осудил грех во плоти». Два
вещи здесь очень важны для нас.

Любовь Бога спасла нас от гнева Божьего

3.1 Во-первых, Иисус Христос не выдвигал себя между
Бог и человек, чтобы примирить их друг с другом. Не то чтобы Бог
гневается только на грешников, а грешники враждебны Богу, и Иисус
любит грешников и ставит себя между рассерженным Отцом и грешным
человек, чтобы спасти человека от гнева Божьего. Это не то, что христианство
учит. Это не то, что случилось.

В тексте говорится — и вся Библия построена на этом взгляде
— что Бог сделал это. «Посылая Своего Сына в
подобие плоти греховной и в жертву за грех [Бог!]
осудил грех во плоти ». Иисус не выдвигал Себя вперед.
между Богом и человеком; Бог поставил Иисуса между Богом и
человек (Римлянам 3:25). Бог «послал Сына Своего». Бог
позаботился о том, чтобы вечный, нетварный Сын Божий взял на себя »
подобие греховной плоти.» Бог излил Свой гнев на
Сын как осуждение и наказание наших грехов. Иисус не
встают, чтобы спасти нас от Бога. Бог послал его, чтобы спасти нас
от Бога. Сам Бог спас нас от гнева Божьего.

Когда вы размышляете о кресте, не думайте только о любви Иисуса
спасая нас от гнева Божьего. Размышляйте о любви Бога, спасающего
нас от гнева божьего. Если вы знаете Иисуса, вы знаете Отца.
Сердце Иисуса — это сердце Отца. Иисус зол на
грех, как Отец. И
Отец заботится о грешниках так же, как
Иисус есть.

Иисус сказал в Иоанна 14: 7-9: «Если бы вы знали Меня, то имели бы
также известен Мой Отец; отныне вы знаете Его и видели Его ».
(8) Филипп сказал Ему: Господи, покажи нам Отца, и достаточно
для нас.’ (9) Иисус сказал ему: столько времени я с тобой, и
ты не узнал Меня, Филипп? Тот, кто видел Меня, имеет
видел Отца; как вы можете сказать: «Покажи нам Отца»? »

Так что будьте предельно ясны: дело Иисуса, Сына Божьего,
работа Бога Отца.Если вы знаете Иисуса, Сына Божьего, вы
знать Бога Отца. Если вы любите Иисуса, Сына Божьего, вы любите
Бог.

Бог сделал это. Бог осудил грех во плоти. И первое
Это так важно для нас, что это удерживает нас от
натравливают Иисуса и Бога друг на друга. Это помогает нам понять, что
Отец и Сын имеют одно сердце и один разум, когда принимают
их разные роли в спасении нас от нашего греха.

Исключительность Евангелия Славы Божьей в
Христос

3. 2. Еще одна важная вещь об этом третьем пункте.
(что сам Бог осудил грех во плоти Сына
Бога), заключается в том, что это не соответствует другим основным религиям,
как ислам, иудаизм, или индуизм, или буддизм. Дело здесь в
не быть подстрекательством в напряженной глобальной ситуации. Дело в том, чтобы
сохранить Евангелие славы Христовой (2 Коринфянам 4: 4),
божественный Сын Божий и единственный грехоносный Посредник между Богом и
человек, в разгар культурной паники в сторону инклюзивизма.

Под инклюзивизмом я подразумеваю учение о том, что все религии
законные пути к Богу. Сегодня есть опасения говорить о
исключительность Евангелия Иисуса — что Он Путь
Истина и Жизнь, и никто не идет к Отцу, кроме него (Иоанна
14: 6). Но именно об этом говорит Павел в Послании к Римлянам 8: 3. Бог
— единственный и неповторимый Творец вселенной — прислал свой
Сын (его предсуществующий, божественный, вечный Сын) в человеческой плоти, чтобы нести
излияние Его гнева в осуждение греха.Это кто Бог
является. Если вы скажете: «Бог этого не делал», тогда вы поклоняетесь Богу.
не Бог.

Кто истинный и единственный Бог? Истинный и единственный Бог — это Бог
и Отец Иисуса Христа, который был в «образе Бога» и «равный
с Богом »(Филиппийцам 2: 6) и принял облик раба в
подобие плоти греховной, так что вся полнота божества
обитал в нем телесно (Колоссянам 2: 9). Истинный и единственный Бог послал
эта божественная Личность в мир и в своей плоти осудила грех
— приговорил, наказал, казнил.Ваш и мой. И
всех, кто верою в Иисуса Христа.

Это Евангелие, которое мы проповедуем всему миру — чтобы
каждая религия. Есть один Бог, Отец нашего Господа, Иисус
Христос, нетварный, вечный, божественный Сын Божий, которого Бог послал в
подобие плоти греховной и за грех, чтобы умереть за
грешников, чтобы все верующие спастись — от его
гнев и его славу. Самое доброе дело, которое мы делаем для мусульман
мирно, кротко и жертвенно провозглашать им
Евангелие Иисуса Христа, без которого никто не спасется.

Чтобы любить таких людей, нужно, чтобы вы пришли посмотреть
Римлянам 8: 3 как самое драгоценное событие в мировой истории.
Бог сделал это. Бог осудил грех во плоти своего Сына. Есть
другого очищения совести нет. Никакой другой защиты от
гнев. Других аргументов в последнем приговоре нет.

Давайте верить этому, делать ставку на это, жить этим и петь.

Моя вера нашла место отдыха,
Не в умыслах и вероучениях;
Я доверяю вечно живому,
Его раны за меня умоляют.

Мне не нужны другие аргументы,
Мне не нужны другие доводы,
Достаточно того, что Иисус умер,
И он умер за меня.

Мне достаточно того, что Иисус спасает,
Это положит конец моим страхам и сомнениям;
Душа грешная, я прихожу к нему,
Он никогда не изгонит меня.

Мое сердце опирается на Слово,
Письменное Слово Бога,
Спасение именем моего Спасителя,
Спасение через Его кровь.

Мой великий Врач исцеляет больных,
Заблудших он пришел спасти;
За меня он пролил свою драгоценную кровь,
За меня он отдал свою жизнь.

В каком смысле Иисус опустошил Себя? (Кенозис, Снисхождение Христа)

Во второй главе послания к Филиппийцам апостол Павел сделал следующее заявление о Христе.

Имейте в себе то же отношение, которое было и во Христе Иисусе, Который, хотя и существовал в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что нужно постигать, но опустошил себя, приняв образ раба и будучи сделан по подобию мужчин.Обнаруженный внешне как человек, он смирил себя, став послушным до смерти, даже до смерти на кресте (Филиппийцам 2: 5-8).

В этом отрывке говорится о Христе, «опустошающем Себя». Греческое слово для обозначения этого слова — кенозис . Вопрос в том, от чего избавился Иисус, когда пришел на землю?

Заблуждения об Иисусе, который опустошает Себя

Существует ряд распространенных заблуждений относительно того, от чего Христос освободился, когда стал человеком.

Заблуждение 1: Иисус отложил Свое Божество

Согласно этой точке зрения, Иисус перестал быть Богом, когда пришел на землю. Он отказался от своих основных атрибутов Божества, когда стал человеком. Другими словами, Иисус был простым человеком, когда был на земле, и не более того.

Ответ

Иисус всегда осознавал тот факт, что Он был Богом. Те, кто говорят, что Иисус перестал быть Богом, когда Он пришел на землю, пытаются превратить Его в склонного к ошибкам человека с ограничениями, как и всех нас.Его познание божественных тайн было не лучше, чем у любого другого человека Его времени. Если бы это было так, то Его свидетельство не имело бы реальной силы. Он не был бы компетентен говорить о каком-либо вопросе с абсолютной властью.

Библия не говорит, что Бог превратился в человека, но, скорее, чем Бог стал человеком, не перестав быть Богом. Библия говорит, что Иисус не меняется.

Иисус Христос вчера, сегодня и вовеки Тот же (Евреям 13: 8).

Заблуждение 2: Иисус отказался от некоторых своих божественных качеств

Эта точка зрения утверждает, что Христос отказался от некоторых из Своих божественных качеств (таких как всезнающий, всемогущий и везде присутствующий), когда Он пришел на Землю. В то же время Он сохранил другие свои атрибуты, такие как святость, любовь и истина.

Ответ

Иисус Христос — вечный Бог. Он пользуется всеми правами и привилегиями этой должности. Если бы Иисус был Богом, как учит Священное Писание, трудно представить, что Он мог каким-то образом избавиться от этих качеств и при этом оставаться Богом.Опустошение не могло происходить в отношении Его атрибутов как Бога, потому что, по определению, Бог не может перестать быть Богом. Иисус — Бог по природе, но стал покорным в Своем служении.

Заблуждение 3 : Иисус не знал, что Он был Богом

Некоторые считают, что Иисус не отказался ни от одного из Своих божественных атрибутов, находясь здесь, на земле, а, скорее, отказался от своего божественного самосознания — Он не знал, что Он был Богом. Все атрибуты Божества остались с Ним, но Он просто не осознавал их.

Ответ

Писание говорит, что Иисус полностью осознавал, кем Он был и что мог делать. При аресте в Гефсиманском саду Иисус заявил, что может призвать легионы ангелов и остановить тех, кто схватил Его.

Заблуждение 4 : Иисус действовал так, как будто не обладал божественными качествами

Эта позиция утверждает, что Иисус все еще сохранял все Свои божественные атрибуты, когда Он был здесь, на земле, но что Он действовал так, как будто Он не обладал ими.Хотя Он все еще был всезнающим, всемогущим и святым, Его поведение не отражало того, что Он все еще обладал ими.

Ответ

Это означало бы, что Иисус обманывает людей. Это несовместимо с чистым святым характером Бога. Невозможно, чтобы Бог мог обмануть людей ни в чем.

Заблуждение 5: Иисус отказался от использования своих божественных качеств

Согласно этой позиции, Иисус отказался от использования, а не от обладания Своими божественными атрибутами. Хотя Он был полностью Богом во время Своего пребывания на Земле, Он не использовал ни одного из этих божественных атрибутов.

Ответ

Новый Завет учит, что Иисус действительно использовал Свои божественные атрибуты, когда был здесь, на Земле.

Иисус опорожнил Себя тремя способами

Иисус опустошил Себя по крайней мере тремя разными способами. Во-первых, Он добровольно принял ограничения человеческого существа.Во-вторых, Его слава была сокрыта от людей. В-третьих, Он отказался от независимого использования Своих относительных качеств (всезнающий, всемогущий, везде присутствующий и т. Д.).

Он испытал ограничения человеческого существа

Иисус был вечным Богом, ставшим человеком.

В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. (Иоанна 1: 1).

Джон написал.

И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы видели Его славу, славу, как единородного от Отца, полную благодати и истины (Иоанна 1:14).

Иисус все еще был Богом, пока Он был здесь, на земле. Однако Он взял на Себя дополнительную природу — человеческую. У Иисуса было тело, как и у других людей, только без греха. Он не отказался от каких-либо атрибутов, которые по праву принадлежали Ему. Однако Он добровольно ограничил Себя человеческим существом. С подлинной человечностью пришли определенные ограничения. Он мог быть только в одном месте одновременно. Ему нужно было есть, отдыхать и спать. Он мог чувствовать боль, кровотечение и смерть.До того, как Он стал мужчиной, у Него не было таких ограничений.

Иисус охотно смирил Себя

Самоуничижение Христа не было против Его воли. Он охотно взял на себя ограничения человечества. Он никогда не использовал какие-либо из Своих божественных качеств, чтобы освободить Себя от ограничений человеческого существа.

Слава Иисуса была сокрыта

Слава Иисуса была сокрыта от человечества во время Его пребывания на Земле, хотя в определенные моменты она открывалась. Слава Божья была такова, что ни один человек не мог смотреть на нее и жить. Эта слава, принадлежащая Иисусу, была завуалирована. В конце своей жизни Он молился Своему Отцу восстановить Его былую славу.

Я прославил вас на земле. Я закончил работу, которую вы мне поручили. А теперь, о Отец, прославь меня вместе с собою той славой, которую я имел с тобой до того, как был мир (Иоанна 17: 4,5).

После Его Вознесения Его слава больше не была завесой.Читаем в Книге Откровения.

Когда я увидел его, я упал к его ногам, как мертвец. И он возложил на меня свою правую руку, говоря: «Не бойся; Я первый и последний» (Откровение 1:17).

Иисусу пришлось скрыть Свою славу, чтобы выполнить Свою миссию на Земле.

Иисус не использовал свои относительные качества

Иисус решил не использовать Свои относительные качества независимо. Это включает в себя Его способность быть всезнающим и всемогущим. Его моральные качества, такие как любовь, святость, истина, никоим образом не игнорировались. Он не дал Своей совершенной морали, но Он отказался от любого независимого использования Своей могущественной силы.

Ключевое слово в этом понимании — «независимый». Во многих случаях мы обнаруживаем, что Христос проявляет Свои атрибуты всеведения и всемогущества.

Иисус жил жизнью слуги

Иисус предпочел жить жизнью слуги, уповавшего на Своего небесного Отца.Следующие утверждения Иисуса иллюстрируют эту истину.

Поэтому Иисус ответил и сказал им: «Истинно, истинно говорю вам, Сын ничего не может сделать от Себя, если не видит того, что делает Отец; ибо что бы Отец ни делал, это Сын также делает в подобным образом (Иоанна 5:19).

Сказал Иисус.

Я ищу не своей воли, а воли Пославшего меня Отца (Иоанна 5:30).

Иисус тоже сказал.

Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы исполнить свою волю, но волю Пославшего Меня (Иоанна 6:38).

Иисус решил подчиняться воле Бога Отца в каждом слове и в каждом деле. Следовательно, любое независимое желание Иисуса действовать отдельно от Бога-Отца было опустошено или отложено, пока он был здесь, на земле.

Иисус не знал некоторых вещей

Библия действительно учит, что были определенные вещи, которых Иисус не знал.Например, Иисус не знал времени Своего Второго пришествия.

Но об этом дне или часе никто не знает, ни ангелы на небесах, ни Сын, но только Отец (Марка 13: 32,32).

Иисус не знал, кто из толпы прикоснулся к Его одежде.

Иисус сразу понял, что сила вышла из него. Он обернулся в толпе и спросил: «Кто тронул мою одежду?» «Вы видите, как люди толпятся против вас, — ответили его ученики, — и все же вы можете спросить: ‘Кто прикоснулся ко мне?’» Но Иисус продолжал оглядываться, чтобы увидеть, кто это сделал (Марка 5: 30,32).

Когда Он был здесь, на Земле, Иисус был всезнающим или всеведущим, но Он не знал времени Своего Второго пришествия. Хотя Он был всемогущим или всемогущим, Он молился Богу воскресить Лазаря из мертвых. Иисус, как Бог, присутствовал повсюду или вездесущ, но Он мог быть только в одном месте одновременно. Эти атрибуты всегда были с Ним — Он просто решил не использовать их без воли Отца.

Иисус постоянно ограничивал себя

Самоограничение Иисуса было тем, что Он постоянно практиковал.Ему пришлось сознательно и постоянно полагаться на Отца, а не на Его собственные божественные атрибуты. Сам Иисус сказал.

Итак, они удалили камень. Тогда Иисус поднял глаза и сказал: Отец, благодарю Тебя за то, что ты меня услышал. Я знал, что ты всегда меня слышишь; но из-за людей, стоящих вокруг, я сказал это, чтобы они поверили, что ты послал меня (Иоанна 11: 41,42).

Он всегда руководствовался Святым Духом

Как человек, Иисус решил руководствоваться Святым Духом. Писание говорит о том, что Иисус исполнился Духом после крещения.

И Иисус, исполненный Святого Духа, возвратился с Иордана и был водимым Духом в пустыне (Луки 4: 1).

Следовательно, Иисус творил чудеса силой Святого Духа. Он сказал.

Но если я изгоняю бесов Духом Божьим, тогда Царство Божье пришло на вас. (Матфея 12:28).

Он поверил в Отца.Он мог жить безгрешной жизнью, всегда доверяя Отцу. Следовательно, верующим сказано «ходить, как Он ходил».

Тот, кто говорит, что пребывает в нем, должен сам ходить так же, как он ходил (1 Иоанна 2: 6)

Это было бы возможно, только если бы Иисус ходил с верой как человек.

Иисус может понять наши нужды

Иисус добровольно ограничил Себя здесь, на земле.Следовательно, Он понимает, что происходит с людьми. Автор Послания к евреям признал.

Ибо у нас нет первосвященника, который не мог бы сочувствовать нашим слабостям, но у нас есть тот, кто был искушаем во всех отношениях, как и мы, но был без греха (Евреям 4:15).

Поскольку Он испытал те же проблемы, что и человечество, Он может утешить нас. Библия говорит, что Бог — Бог всякого утешения.

Хвала Богу и Отцу Господа нашего Иисуса Христа, Отцу сострадания и Богу всякого утешения (2 Коринфянам 1: 3).

Наконец, мы подошли к причине, по которой Иисус наложил эти самоограничения на Свою Личность. Он сделал это из любви к Богу.

Нет никого большей любви, чем то, что он отдал свою жизнь за своих друзей (Иоанна 5:13).

Именно любовь к Богу побудила Иисуса добровольно смирить Себя и отказаться от некоторых прав, которые Он имел как Бог.

Сводка

Когда Иисус пришел на землю, Он отложил или опустошил Себя чего-то. Есть много неправильных представлений о том, что Он отложил. Это не было Его Божеством. Иисус не мог очистить Себя от Своего Божества — Он не мог перестать быть Богом. Он всегда был Богом-Сыном. Он не мог обменять Свое Божество на Свою человечность. Он также не отказался от некоторых своих божественных качеств и не сохранил других. Кроме того, Иисус всегда знал, что Он был Богом, и обладал этими божественными качествами — Он знал, кем Он был и что мог делать. Более того, Иисус позволил людям узнать, что Он обладает такими силами.Иисус также не отказался от использования Своих относительных качеств, таких как всемогущий, всезнающий и повсюду присутствующий. Эти силы всегда были с Ним.

Когда Иисус стал человеком, Он лишил Себя определенных прав как Бога-Сына. Это можно увидеть тремя способами. Сначала Он ограничил Себя человеческим телом со всеми его ограничениями. Он оставил свое положение, когда стал человеком. Во-вторых, Он скрывал или скрывал Свою славу от людей. Наконец, Он проявил Свои относительные качества только по воле Бога Отца, а не по собственной инициативе.