ПРОСВЕЩЕНИЕ — это… Что такое ПРОСВЕЩЕНИЕ?

    ПРОСВЕЩЕНИЕ (франц. Lumiиre, нем. Aufklдrung, англ. Enlightenment) — особый тип мировоззрения и философии, характеризующий культурную жизнь Европы и Америки в 18 в. Отличается антифеодальной направленностью, стремлением создать программу социальных преобразований и сформировать новый идеал человека. Центром по выработке такого мировоззрения стала Энциклопедия, издававшаяся в 1751—КОДчдро (в первые годы совместно с д’Аламбером). Объединенные вокруг нее передовые мыслители хотели осуществить начертанный Ф. Бэконом план “великого восстановления наук”, связывающий социальный прогресс с прогрессом научным. Требования политического равноправия признавались вытекающими из природного равенства людей. Исходным для всех просветителей стало понятие природы, которое по-разному трактовалось от отождествления природы с материальной субстанцией (Гольбах) до понимания ее как предмета эстетического восхищения и любования (Руссо). Важную роль в системе просветительских идей сыграло понятие воспитания. С ним связана установка на здравый смысл каждого индивида, поскольку он от природы наделен “естественным светом разума”. Просветители стремились к широкому распространению своих идеалов через литературные произведения, философские трактаты, исторические сочинения, театральные пьесы, эссе.
    ФРАНЦУЗСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ 18 в. представлено в философских трудах Монтескье и Ламетри, Вольтера и Дидро, Гольбаха и Гельвеция, Руссо и Кондильяка. Механистическое миропонимание, разрабатывавшееся на основе понятий ньютоновского естествознания, получило законченное выражение в “Системе природы” Гольбаха. Несмотря на высказанные Дидро эволюционные идеи, проблемы, поставленные им в “Мыслях об объяснении природы” и “Философских принципах относительно материи движения”, в целом не выйяили за пределы механицизма. Учение о человеке, развитое К. А. Гельвецием в сочинениях “Об уме” и “О человеке”, 6 объяснении движущего принципа поведения людей исходит из утилитаристской концепции разумного эгоизма: по мнению 1ельвеция, в основе всех поступков и чувств человека лежит материальный интерес. Отталкиваясь от теорий общественного договора, разработанных в 17 в. Гроцием, Пуффевдорфом и др., Руссо развивает свою концепцию переустройства общества. Выдвинутые им понятия “общая воля”, “суверен”, “акт суверенитета”, “неотчуждаемые права человека” стали ориентирами демократических преобразований, а его работа “Об общественном договоре” — знаменем Американской и Французской революций конца 18 в. Революционным настроениям Руссо противостоят надежды Вольтера на просвещенного монарха и содержащаяся в его сочинениях теория просвещенного абсолютизма, в контексте которой происходит борьба Вольтера с церковью: невежественные, фанатичные и порочные священнослужители должны быть отстранены от воспитания народа. Антиклерикальная направленность характерна не только для деистов (Вольтер) и атеистов (Гольбах, Дидро), но идля глубоко верующих мыслителей (Руссо). Исходное противоречие между природой и воспитанием обусловливало различные “парадоксы” в мышлении просветителей, которые были выявлены еще Дидро.
    Ли•.; Век Просвещения, под ред. Ф. Бродель. М.—Париж, 1970; HulUnngM. The Autokritique of Enlightenment: Rousseau and the Philosophes. Boston, 1994; Haupt M. n Holbach zu Marx. Hamb., 1987.
    АМЕРИКАНСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ было тесно связано с французским как вследствие распространения в Америке сочинений французских философов, так и благодаря личному участию некоторых французов (напр., Лафайета) в войне за независимость в Северной Америке. Американское Просвещение складывалось в виде двух главных, тесно связанных между собой направлений: одно из них было ориентировано на разработку социально-политической программы, другое — на обоснование природных свойств человека. Первое основывалось на социальных учениях, второе — на естественнонаучных достижениях тогдашней науки. В работе “Права человека” Т. Пейн подчеркивал, что все люди рождаются равными от природы и должны иметь равные гражданские права. Гражданскими становятся те права, которые нельзя сохранить в одиночку — это т. н. “несохраняемые права”. Третий президент Соединенных Штатов Т Джефферсон, участвовавший в создании знаменитой “Декларации независимости”, исходил из неотчуждаемых естественных прав личности (в их числе — жизнь, свобода и стремление к счастью) и незыблемых принципов народного суверенитета: все люди сотворены равными, законы, перестающие соответствовать новым условиям, должны быть изменены, а наилучшим государственным устройством объявляется республиканское правление, основанное на разделении властей (на законодательную, исполнительную и судебную) и установлении всеобщего и равного избирательного права. Идеи трактата Т. Пейна “Здравый смысл” обнаруживают сходство с аналогичными идеями трактата Гольбаха и перекликаются с мыслями, высказанными И. Алленом в работе “Разум — единственный оракул человека”: человек может опираться только на свой разум. Деизм в американском Просвещении получил большее распро странение, чем во французском; известный ученый-физиолог Б. Раш высказывал предположение о вечности материи именно по причине ее сотворенности Богом.

    Лит.: Американские просветители, т. 1—2. M., 1969.

    Т.Б.Длугач

    ПРОСВЕЩЕНИЕ В АНГЛИИ. Хотя в англоязычной литературе (Joscoique J. Joseph Rouk and the English Enlightenment. Cambr., 1994) не принято говорить об английском Просвещении, все же следует признать, что именно в Англии были высказаны и осуществлены некоторые программные идеи, инициировавшие просветительское движение на европейском континенте. Здесь следует назвать философа Д. Дакка, работы которого “Опыт о человеческом разумении”, “Мысли о воспитании” и “Разумность христианства” вместе с трудами И. Ньютона имели основополагающее значение для культурной программы просветителей. Образцовыми стала также энциклопедия Д. Харриса (1704, выдержала пять изданий) и особенно полная энциклопедия Э. Чамберса (1728,2-е изд. 1738), ставшая основой для французской Энциклопедии Д’Аламбера и Дидро. Значительными для английского Просвещения были работы Э. Коллинза, особенно его “Рассуждение о свободомыслии” (1713). Культурно-воспитательную программу Просвещения в Европе начали осуществлять эссеисты Д. Аддисон и Р. Стал вжурналах “Зритель” (1709—11) и “Болтун” (1711—14).

    ШОТЛАНДСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ — “белое пятно” в европейском просвещении. Вековечная соперница Англии Шотландия в социально-культурном отношении долгое время отставала от нее. Только в 1707, заключив Унию с Англией, утратив политическую самостоятельность и обменяв свой парламент на “свободу торговли”, Шотландия смогла воспользоваться плодами демократических и экономических реформ. К сер. 18 в. экономический и культурный подъем преобразил Шотландию. Возникает образцово поставленное сельское хозяйство, ускоренными темпами прокладываются дороги, роются каналы, строятся мосты. Первый в Европе металлический завод построен в Шотландии, там же создан “перводвигатель” промышленного переворота — паровая машина Уатта. Древний Эдинбург — столицу Шотландии — называют северными Афинами, а переживаемую шотландскую эпоху — “Веком Перикла”. В Шотландии появился свой Гомер — Оссиан, свой Геродот — историк У. Робертсон, свой Аристотель — Г. Рид, Д. Юм, А. Смит, позже Р. Берне, В. Скотт уже не нуждались в сравнениях.

    Выдающуюся роль в культурном подъеме страны сыграли университеты. Их курсы по естественно-научным и гуманитарным дисциплинам были самыми передовыми; в учебные программы были включены курсы, посвященные теоретикам естественного права Г. Грацию и Пуфендорфу, трудам Д. Локка, а также “Оптике” И. Ньютона. В это время в Кэмбридже последним словом науки считались еще декартовы вихри, а в Оксфорде Локк пребывал в долгосрочной опале.

    Большое значение имела педагогическая деятельность профессора моральной философии университета Глазго Ф. Хатчесона, читавшего курсы по естественной религии, морали, юриспруденции, “теории правления” (изданы посмертно под титулом “Система моральной философии”). Самыми популярными были его воскресные лекции (их посещал юный А. Смит), где он толковал Новый завет в духе гуманизма, что совершенно расходилось с кальвинистскими догмами о всеобщей греховности, разделявшимися шотландской пресвитерианской церковью.
    Самым известным из философов Шотландии в век Просвещения был Д. Юм, чья смелая критика религиозного сознания и церкви смущала даже его друзей (А. Смит, несмотря на просьбу Юма, отказался издать его “Диалоги о естественной религии”). Эссе Юма и особенно его “Естественная история религии” (1757) и “История Англии” (в 8 т., 1754,1757,1759—78) оказались весьма популярными на континенте (Гельвеций настоятельно предлагал Юму написать историю христианской церкви). Вместе с тем Юм был первым критиком просветительского рационализма. Широкой известностью пользовался Г. Хоум, президент шотландского философского общества; его книга “Основания критики” получала иногда негативные (Вольтер, Винкельман), но большей частью одобрительные отзывы (Кант, Лессинг, Гердер). Вопреки господствующей нормативной эстетике классицизма книга Хоума восстановила высокую репутацию Шекспира, соединяя локковский эмпиризм с эстетикой реалистического искусства. Смит — “величайший шотландский мыслитель”, по определению Г. Бокля, и Фергюсон — один из первых моралистических критиков коммерческого общества и его политических институтов — выдвинули фундаментальные идеи политэкономии и социологии. Влияние обоих просветителей прослеживается и в 19 в. в утилитаризме и классическом марксизме.

    Шотландское Просвещение оказало влияние на русских просветителей (молодые русские ездили учиться в Шотландию к А. Смиту, У. Робертсону, в 18 в. в России неоднократно переводились сочинения Юма).

    Лит.: Daiches D. The Paradox of Scottish culture. The Eighteenth Century Experience. L., 1964; Gay P. Enlightenment. Interpretation. L., 1970; Hume and Enlightenment. Edinbourg, 1974; Lehmann W. 0. Henry Home, Lord Kames and Scottish Enlightenment. Study in national Character and the History of Ideas. The Hague, 1971.

    M. A. Абрамов

    НЕМЕЦКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ формировалось в условиях экономической отсталости, политической раздробленности, господства феодальных порядков и религиозной идеологии в Германии 18 в. Это во многом стало причиной умеренно-консервативного характера социально-политических воззрений немецких просветителей, их преимущественного интереса к философскому умозрению, к вопросам образования и нравственного воспитания. Наряду с Г. В. Лейбницем, Э. В. фон Чарнхаузом, ранними спинозистами (Ф. В. Штош, Т.-Л. Лау), пиетистами (Ф. Я. Шпенер, Г. Арнольд, А. Г. Франке) и др. особую роль в развитии просветительской философии сыграли X. Томазий и X. Вольф. Первый положил начало ее эмпирико-психологаческой линии, ориентированной на принципы здравого смысла и мирской “полезности” философии, второй — создал т. н. вольфовскую школу метафизики, представители которой пытались построить логически-последовательную и универсальную систему философских знаний, пригодную для просвещения и обучения. Попытки эти закончились превращением традиционного рационализма в догматическую схоластику и сближением вольфианства с линией Томазия и эклектической популярной философией позднего Берлинского просвещения (М Мендельсон, Фр. Николаи и др.). Тем не менее заслугой ряда вольфианцев (А. Г. Баумгартена, Т. Ф. Мейера, И. Г. Зульцера, И. И. Винкельмана и др.) стала разработка ими эстетики как особой науки о прекрасном и художественном вкусе, вопросов теории и истории искусства, классификации его видов и жанров и т. д. В полемике с вольфианским и просветительским рационализмом сформировались оригинальные гносеологические подходы Хр. А. Крузия, И. Г. Ламберта, И. Н. Тетенса, И. Канта, идеи И. Г. Гамана, литературного движения “Буря и натиск”, романтизма, “философии чувства и веры” Ф. Г. Якобч и др. Важный вклад в становление принципов историзма, идеи эволюции и развития неживой и живой природы, человеческого общества, культуры, языка и т. д. внесли Г. Э. Лессинг, К. Ф. Вольф, И. Г. Гердер, К. Л. Кнебель, И. В. Гёте, В. Гумбольдт и др. философы и мыслители.
    •Jim•.: Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962; ГулыгаА. В. Из истории немецкого материализма. М., 1962; Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения. М., 1989; Он же. Из истории немецкой философии XVIII века. Предклассический период. М., 1996; CassirerE. Die Philosophie der Aufklärung. Tub., 1932; Die Aulklärung in ausgewählten Texten. Stuttg., 1963; Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellungen. Stuttg., 1990.

    В. А. Жучков

    ПРОСВЕЩЕНИЕ В РОССИИ. Русское Просвещение типологически сходно с классическими образцами западноевропейского Просвещения от Локка до Руссо и является национально-региональной разновидностью Просвещения как одного из направлений мировой культуры. Классической моделью его выступает французское Просвещение 18 в.

    В 18 в., особенно в его второй половине, в Россию стали проникать сочинения Вольтера, Монтескье, Гельвеция, Гольбаха, Дидро, Руссо и др., оказавшие влияние на все основные течения русской мысли, вплоть до официальной идеологии самодержавия (т. н. дворцовое просвещение при Екатерине II). Но до конца 30-х гг. 19 в. просветительские идеи не оформились в России в самостоятельное направление, они функционировали в рамках других направлений, таких, как дворянско-революционное, дворянско-либеральное, университетская философия, и лишь отчасти модифицировали русскую национальную мысль. Некоторые мыслители 2-й пол. 18 — нач. 19 в. сравнительно близко подошли к просветительскому типу мировоззрения (Я. П. Козельский, А. Н. Радищев, В. В. Попугаев, А. П. Куницин и др.). Просветительские идеи широко представлены в декабризме. Но национальная почва в тот период еще не созрела для восприятия целостных просветительских концепций. Различные направления русской мысли испытывали идейное влияние со стороны западной просветительской мысли, заимствовали просветительские идеи или выдвигали антифеодальные идеи, сходные с просветительскими (апелляция к разуму, науке, критика крепостничества с позиции “естественного права”), однако в силу фрагментарности, непоследовательности отдельные передовые идеи не могли превратить эти идейные течения в типично и развито просветительские.
    С кон. 18 в. до 30-х гг. 19 в. Россия, подобно всей Европе, переживала реакцию на французскую революцию 1789—93 гг. и на якобинский террор. Прогрессивные концепции приняли романтические, антипросветительские, “франкофобские”, “германофильские” философские формы. Лишь на рубеже 30—40-х гг. 19 в. антифеодальная русская мысль стала принимать формы, соответствующие уровню “эпохи Просвещения”. Поэтому только 40—60-е гг. 19 в. стали русским веком Просвещения. Одна из характерных особенностей русского Просвещения — его синкретизм, своеобразное переплетение демократических, антифеодальных и антикапиталистических, социалистических и утопических идей, заимствованных из Европы.
    Русское Просвещение выражалось в формах, существенно отличных от теоретических построений представителей других направлений антифеодальной идеологии — дворянской революционности, либерализма, народничества. Родоначальником русского Просвещения выступил В. Г. Белинский, ставший на позиции зрелого Просветительства во всех частях своего мировоззрения, в т. ч. и в философии, в последний период своей жизни, в 1840-е гг. В русле становящегося на рубеже 30—40-х гг. русского Просвещения действовали также М. А. Бакунин, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. Расцвет русского Просвещения падает на 60-е гг. 19 в. Мировоззрение Η. Γ Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и др. представляет наиболее зрелые, классические формы Просвещения в России. Просветители, выражая в своем мировоззрении потребности общественного развития по буржуазному пути, выдвигали принцип свободы — и как политико-юридический, и как широкий философско-исторический принцип. Истолковывая свободу в качестве потребности природы человека, они понимали ее как условие достижения личного и всеобщего блага во всех сферах жизни. Просветители признавали свободу индивида, но не были индивидуалистами. Мерилом свободы у просветителей является благо общества в целом, поэтому они считали возможным ограничить свободу индивида, коль скоро этого требует благо общества. Просветители не выдвигали, как правило, требования ликвидации сословий, а стремились к установлению между ними политического равноправия. Среди просветителей не было полного единомыслия по вопросу о форме государственного устройства. Среди них были республиканцы и сторонники “просвещенной монархии”. Феодальному миру всеобщего неравенства просветители противопоставили идеи равенства, в первую очередь равенства политико-юридического.
    По основной ценностной ориентации просветительская философия мыслителей круга Белинского — Чернышевского носила антифеодальный характер, а по основному познавательному содержанию представляла собой философию антиспекулятивную, антитрансцендентальную, антиметафизическую, антропоцентрическую и по основной тенденции материалистическую. Религиозное свободомыслие является системообразующим принципом русского Просвещения, тогда как атеизм — признак его отдельных представителей.

    Русское Просвещение оформилось в период, когда в Западной Европе уже существовали развитые диалектические философские концепции, противостоявшие механистической философии 18 в., вт. ч. просветительской. Поэтому в русском Просвещении диалектические идеи оказались представленными в гораздо большем объеме, нежели в западноевропейских просветительских концепциях.

    Как и их западноевропейские предшественники, русские просветители акцентировали необходимость связи философии с потребностями жизни общества и сознательно поставили ее на службу определенной социально-политической идее. Философия, т. о., выступает у них орудием не только познания действительности, но и ее оценки, и преобразования. Проблематика философии оказывается тесно увязана со сферой морали, юриспруденции, политики, духовной культуры в целом. Русские просветители 1840—60-х гг. перед философией ставили задачи и цели, в конечном счете соответствующие их общественно-политическим идеалам и объективно, а часто и осознанно, — революционно-демократической практике.

    Лит.: Проблемы русского просвещения в литературе 18 в. М.—Л., 1961; Каменский 3. А. Философские идеи русского Просвещения. М.,

    1971; Щипаное И. Я. Философия русского просвещения, 2-я пол. 18 в. М., 1971; Пустарнаков В. Ф. Общественно-политические и философские идеи Н. Г. Чернышевского в дореволюционной историографии русской мысли.— В кн.: Н. Г. Чернышевский в общественной мысли народов СССР. М., 1984; Он же. Идейно-философское наследие Н. Г. Чернышевского в советской историографии русской мысли.— Там же, с. 75—116; Он же. А. В. Луначарский и Н. Г. Чернышевский.— В кн.: Дискуссионные проблемы исследования наследия Н. Г. Чернышевского. М., 1984; Русская мысль в век просвещения. М., 1991; Моряков В. И. Русское просветительство 2-й пол. 18 в. (Из истории общественно-политической мысли России). М., 1994.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.
Под редакцией В. С. Стёпина.
2001.

Просвещение — это… Что такое Просвещение?

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — (философия) широкое культурное движение в Европе и Сев. Америке кон. 17 18 в., ставившее своей целью распространение идеалов научного знания, политических свобод, общественного прогресса и разоблачение соответствующих предрассудков и суеверий.… …   Философская энциклопедия

  • Просвещение — 1. Общая характеристика. 2. Идея «естественного человека». 3. Противоположность «цивилизации» и «естественного состояния». 4. «Гражданское общество» и политический идеал Просвещения. 5. Недостатки материализма эпохи Просвещения. 6. Художественный …   Литературная энциклопедия

  • просвещение — См …   Словарь синонимов

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — ПРОСВЕЩЕНИЕ, просвещения, мн. нет, ср. Действие по гл. просветить1 просвещать; образование, обучение. «Коммунисты комиссары, работавшие тогда в Красной армии, сыграли решающую роль в деле укрепления армии, в деле ее политического просвещения, в… …   Толковый словарь Ушакова

  • Просвещение —  Просвещение  ♦ Lumières    Этим словом называют и конкретный исторический период, и заложенные им идеалы. Период – европейский XVIII век. Идеалы – разум, который уже Декарт назвал «естественным светом»; разум, освободившийся от оков богословия и …   Философский словарь Спонвиля

  • «Просвещение» — «Просвещение», издательское товарищество в 1896—1922 (с перерывами). Основано просветителем Н. С. Цетлиным при финансовой поддержке «Библиографического института Мейера» (Лейпциг). Контора издательства — на Невском проспекте, 50;… …   Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — ПРОСВЕЩЕНИЕ, идейное течение 18 середины 19 вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании естественного порядка , соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм… …   Современная энциклопедия

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — 1) распространение знаний, образования.2) Система общеобразовательных учреждений в стране (см. также Народное образование) …   Большой Энциклопедический словарь

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — легальный ежемесячный большевистский теоретический журнал, декабрь 1911 июнь 1914, Санкт Петербург, 27 номеров. Закрыт царским правительством. Осенью 1917 вышел один (двойной) номер …   Большой Энциклопедический словарь

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — идейное течение 18 сер. 19 вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании естественного порядка , соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали… …   Большой Энциклопедический словарь

  • ПРОСВЕЩЕНИЕ — издательство (до 1964 Учпедгиз), Москва. Основано в 1931. Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательных школ и педагогических учебных заведений, методическую литературу, журналы, печатные наглядные… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Просвещение — это… Что такое Просвещение?

    ПРОСВЕЩЕ́НИЕ -я; ср.

    1. к Просвети́ть (2.П) — просвеща́ть; распространение знаний, образования, культуры. Политическое п. масс. Состояние просвещения в нашей стране. Забота о просвещении народа. Увеличить расходы на культурное п. // Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений. Министр просвещения. Министерство просвещения.

    2. [с прописной буквы] Идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодализма (характеризуется гуманистическим мировоззрением, требованием распространения знаний, обоснованием естественного равенства людей).



    Крупнейшие представители эпохи Просвещения во Франции — Вольтер, Руссо, Монтескьё, Дидро. Философия Просвещения. В России идеология Просвещения возникла в восемнадцатом веке. Век Просвещения.

    * * *

    Просвещение


    I
    • Просвеще́ние
    идейное течение XVIII — середины XIX вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии (где оно возникло) — Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения между 1715 и 1789 назывался «веком Просвещения») — Вольтер, Ш. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии — Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, И. В. Гёте; в США — Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России — Н. И. Новиков, А. Н. Радищев. Идеи Просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в XIX—XX вв. идеология Просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

    II
    • «Просвеще́ние»
    государственное издательство (до 1964 Учпедгиз), Москва. Основано в 1931. Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательной школы и педагогических учебных заведений, методическую литературу, журналы, печатные наглядные пособия и др.

    III
    • «Просвеще́ние»
    легальный ежемесячный большевистский теоретический журнал, декабрь 1911 — июнь 1914, Санкт-Петербург, 27 номеров. Закрыт правительством. Осенью 1917 вышел один (двойной) номер.

    Энциклопедический словарь.
    2009.

    ПРОСВЕЩЕНИЕ — это… Что такое ПРОСВЕЩЕНИЕ?

    ПРОСВЕЩЕ́НИЕ, просветительство, идейное движение, распространенное в странах Западной Европы и в Северной Америке в XVII—XVIII вв., проникнутое духом борьбы против всех порождений феодализма в социально-политических установлениях — абсолютистской монархии, церкви, схоластической псевдонауке, а также в литературе и искусстве. Термин встречается у Вольтера, И. Г. Гердера и др., но утвердился после статьи И. Канта «Что такое Просвещение?» (1784).

    Идеология П. в процессе развития буржуазных отношений и антифеодальной борьбы появилась первоначально в Англии в XVII в., где буржуазная революция произошла раньше, чем в других странах; она была мировоззренческой основой Войны за независимость в Северной Америке 1775 — 1783 (Б. Франклин, Т. Пейн, Т. Джефферсон). Особенно высокого уровня П. достигло во Франции накануне Великой французской революции, охватив своим влиянием широкие круги общества, и прежде всего угнетаемые классы. Важным событием того времени было издание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751 — 1780), в котором принимали участие Д. Дидро (организатор), Ж. Л. Д’Аламбер, Вольтер, Ш. Л. Монтескье и др. Антифеодальные и антикрепостнические настроения питали П. в Германии, Испании, Италии, в России и других славянских странах, на Востоке, в странах Северной и Южной Америки.

    П. выдвигало идеи буржуазной демократии, общественного прогресса, равенства, труда на благо общества, свободного развития личности. Борьба просветителей против церкви сопровождалась развитием деизма, атеизма, расцветом механистического материализма. Выдвигая на первый план непосредственное изучение природы, развитие техники, просветители в вопросах социальных оставались идеалистами, полагая, что общественные преобразования могут быть достигнуты посредством убеждения и пропаганды. Многие из них возлагали надежды на просвещенную монархию, и только Ж. Ж. Руссо во 2‑й половине XVIII в. начал развивать республиканские идеи.

    Основной целью П. было преодоление с помощью разума тьмы невежества.


    Идеи П. нашли яркое выражение в философии и художественной литературе, которую просветители считали главным средством воздействия на умы в целях утверждения идей разума и справедливости. Сложившиеся формы жизни рассматривались как результат заблуждений народов или как следствие обмана их властелинами и священнослужителями. Просветители исходили из того, что в гражданском обществе, если оно разумно устроено, «естественный» человек становится «цивилизованным». Материальную основу подъема культуры и нравственности; превращающейся из инстинктивной в сознательную, составляют рост торговли и промышленности, образование национальных государств, расширение власти человека над стихийными силами природы и собственными страстями. Историческое будущее представлялось просветителям «царством разума». Просветители рассматривали человека как абстрактное родовое существо; отсюда характерная для П. тема «робинзонады», возникшая благодаря роману Д. Дефо «Робинзон Крузо» (1719), где деятельность одинокого индивида развертывается на необитаемом острове. Эти тенденции сказались на всей художественной литературе П.

    Эволюция идейного содержания и художественных форм литературы XVIII в. отмечена такими течениями, как просветительский классицизм (А. Поп, Вольтер), просветительский реализм (Дефо, Г. Филдинг, Дидро, Г. Э. Лессинг), сентиментализм (С. Ричардсон, Л. Стерн, Руссо).

    Просветительский реализм XVIII в. отразил подъем буржуазии, ее борьбу против дворянства, что выразилось в выдвижении на первый план героев из демократической среды. Изображение их судеб вытесняет из романа и драмы царственных и высокопоставленных героев. Взамен духовных конфликтов литературы XVII в. (борьба долга и чувства, страсти и разума) в романе утверждается изображение активной жизни героев, их борьба за существование, за признанное положение в обществе, за материальное благополучие, за утверждение личного достоинства человека из демократических слоев.

    Интерес английских просветителей к повседневному быту заурядных людей оказал влияние на все европейское П. Так, мещанская драма во Франции (Дидро, М. Ж. Седен) и Германии (Лессинг) повторяла английские формы этого жанра (Дж. Лилло, Э. Мур). Если утверждение положительных идеалов в буржуазной драме получилось мало убедительным, то сатирическая комедия (Р. Б. Шеридан в Англии, П. Бомарше во Франции, Л. Хольберг в Дании) достигла больших успехов. Просветители внесли в трагедию тираноборческие мотивы («Брут», 1731, Вольтера, и др.). В конце XVIII в. в Германии получает большое развитие жанр трагедии («Эмилия Галотти», 1772, Лессинга, «Гец фон Берлихинген», 1773, Гёте, «Разбойники», 1781, и другие трагедии Ф. Шиллера). Сатира («Путешествия Гулливера», 1726, Дж. Свифта, «Кандид, или Оптимизм», 1759, Вольтера) беспощадно критиковала пороки не только феодального, но и укреплявшегося буржуазного строя. Филдинг и Т. Смоллетт создали глубоко жизненные образы. Путем мудрого воспитания просветители надеялись сформировать образцового человека с психологией честного добропорядочного буржуа. Между тем наиболее живыми и яркими образами литературы П. оказались типы, в моральном отношении далеко не безукоризненные: герой плутовского романа А. Р. Лесажа «История Жиль Блаза из Сантильяны» (1715 — 1735), Ловлас в романе Ричардсона «Кларисса Гарло, или История молодой леди» (т. 1—7, 1747 — 1748). Гармония частной и гражданской активности литературе П. не удавалась. Добродетельная развязка в плутовских авантюрах лишена художественной убедительности. С приближением французской революции усиливаются попытки преодолеть абстрактные нормы моралистики. Так, Дидро показал сочетание в одном и том же персонаже цинизма и острого критицизма (племянник Рамо в одноименном произведении, 1762—1779, изд. 1823), Бомарше — плутовства и сметливости (Фигаро в «Севильском цирюльнике», постановка 1775, и «Женитьбе Фигаро», постановка 1784). Многие художественные открытия немецкой литературы подняли П. на новую ступень: трагедия Шиллера «Валленштейн» (ч. 1—3, 1800), философская драма Гёте «Фауст» (1808 — 1832). Шиллер в «Письмах об эстетическом воспитании человека» (1795) и Гёте в романе «Годы учения Вильгельма Мейстера» (1795 — 1796) стремились доказать, что с помощью искусства можно перевоспитать людей, живущих в царстве «нужды и рассудка», для будущего гармонического общества.

    Если раннее и зрелое П. видело главную творческую и социально-преобразующую силу в Разуме, то литература П. последних десятилетий отмечена выдвижением на первый план в природе человека его эмоциональной стихии — чувства, что получило выражение в литературе сентиментализма и «Бури и натиска». С другой стороны, повышенная эмоциональность казалась многим просветителям противоречащей типу нормального среднего человека, а у личности выдающейся — ослабляющей ее гражданское, общественное сознание. Отсюда преобладание в литературе П. прозаических жанров над поэтическими и интереса просветителей к бытовому роману.

    Нравоописание в литературе XVIII в. сочетается с нравоучительностью. Авторы представили живые и конкретные картины современного быта и нравов, яркие социальные типы того времени: нравоописательные очерки Р. Стила и Дж. Аддисона, породившие подражания в литературах всех стран. Очерки проложили путь реалистическому роману — главное достижению просветительской литературы, получившему блестящее развитие первоначально в Англии, а затем в других странах.

    Поэзия начала XVIII в. была рассудочной (Поп, Вольтер). Духом вольнодумства проникнута поэзия рококо во Франции (Ж. Б. Грессе, Э. Парни). Но уже в 1‑й трети XVIII в. в Англии возникла поэзия подлинной природы (Дж. Томсон, «Времена года») и чувства (Э. Юнг), во 2‑й половине века возродился интерес к средневековой поэзии (Т. Чаттертон, Дж. Макферсон) и появилась новая лирика, коренящаяся в традициях народной поэзии (Р. Берне в Шотландии, Гёте в Германии).

    Литература П. сделала шаг вперед и в теоретической эстетике, и в художественной практике, создав т. н. роман воспитания, философскую повесть и сказку, семейную и философскую драму, углубив методы психологического анализа, подняв по сравнению с классицизмом XVII в. этические ценности в самосознании человеческой личности, приблизив искусство слова к широким демократическим слоям общества.

    А. А., И. Е.

    Русское

    П. возникло во 2‑й половине XVIII в. Наличие родственных черт между западноевропейским и российским антифеодальным освободительным движением обусловило совпадение основных идей П. в России и Западной Европе и сходство воздействия его идей на литературу. Вместе с тем своеобразие отечественного исторического процесса определило особенности П. в России: остроту постановки крестьянского вопроса, большее участие в П. выходцев из дворянства, воздействие на русское П. противоречий послереволюционного буржуазного развития западных стран, с одной стороны, и реформаторских актов царизма — с другой. Некоторые идеи П. были уже у Феофана Прокоповича, А. Д. Кантемира, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, В. К. Тредиаковского, М. М. Хераскова, Я. Б. Княжнина; более законченное воплощение они нашли у Д. И. Фонвизина (комедия «Недоросль» и другие его произведения), Я. П. Козельского (философские трактаты) и др. Идеал русского просветителя XVIII в. — гуманный, образованный дворянин. Наиболее характерные представители П. этого времени — Н. И. Новиков и А. Н. Радищев. Писатели-просветители подвергли критике нормативную поэтику классицизма, сатирически рисовали патриархально-феодальный быт (пьесы и басни И. А. Крылова), углубляли психологическое начало в литературе, внедряли элементы автобиографизма (Г. Р. Державин), размышляли о природе человека (трактат Радищева «О человеке, о его смертности и бессмертии», 1792). Вершина русского П. этого времени — радищевское «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). Взятая в целом, эволюция взглядов Радищева отличается решительным освобождением от иллюзий «просвещенного абсолютизма», стремительным взлетом политического радикализма в 80‑х гг. и спадом его в конце 90‑х гг. в связи с углублением классовых противоречий в ходе Великой французской революции.

    Первая попытка претворения в жизнь идеалов П. — движение декабристов (ст. Декабристская литература). Развитие П. в последекабристский период было в значительной мере обязано художественной литературе и особенно А. С. Пушкину с его верностью традициям русского и западноевропейского П. Свой вклад в сокровищницу П. внесли Н. В. Станкевич, Н. А. Полевой, Н. И. Надеждин, Т. Н. Грановский. «Знакомя общество с самим собою, — писал В. Г. Белинский о русской литературе, — т. е. развивая в нем самосознание, она (литература. — Ред.) удовлетворяет его главнейшей в настоящую минуту потребности» (Полн. собр. соч., т. 10, 1959, с. 96). В 40‑х гг. XIX в. А. И. Герцен, Белинский, Н. П. Огарёв, М. В. Петрашевский и др., осмысляя опыт дворянской революции, опыт декабристов, остро ставили проблему преодоления пропасти между народом и передовой интеллигенцией. Воздействие идей П. испытали писатели натуральной школы, М. Е. Салтыков-Щедрин.

    Реакция, усматривая в «разрушительных понятиях» важнейшую причину революционных волнений, создала жандармско-шпионское Третье отделение царской канцелярии, усилила цензуру. Ее активно поддерживали идеологи «официальной народности», проповедовавшие служение литературы самодержавному государству. Идеи П., однако, из кружков и салонов выходили на печатные страницы журналов «Отечественные записки», «Современник». Обличая ретроградство существующего режима, утверждая неизбежность социальных преобразований, защищая концепцию общественного «действования» в пользу народа, русские просветители 40‑х гг. обращались к действительности и науке Западной Европы. В творчестве наиболее радикальных сторонников западничества идеи П. сомкнулись с идеями утопического социализма.


    Различия внутри русского П., наметившиеся еще при Радищеве, к середине XIX в. стали более резкими: сформировалось два направления русского П. — либерально-реформаторское и революционно-демократическое. Представители первого выступали против привлечения народных масс к общественно-политическим преобразованиям. Революционные демократы Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Герцен, Огарёв и др., напротив, видели основную задачу в пробуждении революционной инициативы народа. Однако общность антифеодальных целей позволяла им до начала 1860‑х гг. выступать совместно по многим вопросам. Революционная ситуация 1859 — 1861 и крестьянская реформа 1861 привели к окончательному размежеванию: радикальное крыло просветителей, открыто провозгласив революционно-демократическую и социалистическую программу, решительно встало на сторону ограбленного крестьянства; либеральное течение, напуганное крестьянским движением, отчасти удовлетворилось царской реформой. В 1860‑х гг. все более расходившиеся течения русского П. еще выступали вместе против пережитков крепостничества: Салтыков-Щедрин и Д. И. Писарев, с одной стороны, И. С. Тургенев и Ф. П. Еленев (Скалдин) — с другой. В. И. Ленин отмечал следующие черты, роднящие просветителей на протяжении всей истории этого движения в России:
    1) вражда «…к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области»;
    2) «…защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России»;
    3) «…отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян…, искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние, и искреннее желание содействовать этому» (ПСС, т. 2, с. 519). Основные задачи русского П. после реформ 1860‑х гг., направивших Россию на путь капитализма, оказались исчерпанными, и как специфическое явление оно прекратило существование. Поскольку пережитки феодальной системы были в России до 1917, элементы просветительства сохранились и в произведениях писателей-народников, и в либеральной журналистике. Своеобразными просветителями выступали многие мыслители и писатели народов Российской империи, боровшиеся за гражданское и национальное самосознание, против национального, феодального и религиозного гнета (И. Франко и Т. Г. Шевченко на Украине, А. Хыждеу в Молдавии, М. Ахундов в Азербайджане, Х. Абовян в Армении, И. Чавчавадзе в Грузии, Ч. Валиханов и Абай Кунанбаев в Казахстане и др.). В трудах советских ученых, занимающихся изучением проблем П. в России, существуют разные трактовки его форм, периодизации, взаимоотношения с другими идеологическими и литературными направлениями (ст. С. С. Конкина «В. И. Ленин и проблемы русского просветительства» в сб. «Вопросы методологии историко-литературных исследований», 1981).

    Литература:
    История французской литературы, т. 1, М.-Л., 1946;
    Неустроев В. П., Нем. литература эпохи Просвещения, М., 1958;
    Тройская М. Л., Нем. сатира эпохи Просвещения, Л., 1962;
    ее же, Нем. сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения, Л., 1965;
    Елистратова А. А., Англ. роман эпохи Просвещения, М., 1966;
    Слав. возрождение. Сб. ст. и материалов, М., 1966;
    Амер. просветители, [пер. с англ.], т. 1—2, М., 1968 — 1969;
    Проблемы Просвещения в мировой литературе, М., 1970;
    Просветительство в литературах Востока, М., 1973;
    Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX — нач. XX в.), М., 1973;
    Соколянский М. Г., Западноевропейский роман эпохи Просвещения. Проблемы типологии, К. — О., 1983;
    Макогоненко Г. П., Николай Новиков и русское просвещение XVIII в., М.-Л., 1952;
    его же, Карамзин и Просвещение, в кн.; Славянские литературы. VII Международный съезд славистов, М., 1973;
    Орлов В., Рус. просветители 1790—1800‑х гг., 2 изд., М., 1953;
    Проблемы рус. Просвещения в литературе XVIII в., М.-Л., 1961;
    Рус. просветители (от Радищева до декабристов), т. 1—2, М., 1966;
    Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы, Л., 1967;
    Дмитриев А. С., Романтизм и Просвещение — борьба или взаимодействие?, «ВЛ», 1972, № 10;
    Вопросы методологии историко-литературных исследований, Л., 1981;
    Фридлендер Г. М., История и историзм в век Просвещения, в кн.: XVIII век, сб. 13, Л., 1981;
    Кочеткова Н. Д., Сентиментализм и Просвещение (о преемственности идей в русской литературе кон. XVIII — нач. XIX в.), «Рус. литература», 1983, № 4.

    А. Н. Володин.

    Литературный энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.
    Под редакцией В. М. Кожевникова, П. А. Николаева.
    1987.

    Просвещение — Большая советская энциклопедия

    I

    Просвеще́ние

    идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма. В ряде стран Западной Европы (где П. распространилось в 18 в., а частично, например в Англии, и в 17 в.) движение это было настолько широким и влиятельным, что уже у его современников возникло представление о пришедшей на смену «мрачному средневековью» эпохе Просвещения (французское siècles des lumières, немецкое Zeit der Aufkiärung, английское Age of Enlightenment). Термин «П. встречается у Вольтера, И. Гердера и др.; он окончательно утвердился после статьи И. Канта «Что такое Просвещение?» (1784). Историческая и философская наука 19 в. стала характеризовать П. как эпоху безграничной веры в человеческий разум («век разума», «век философов»), в возможность перестроить общество на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что П. является этапом в истории антифеодальной идеологии, они различали в П. его идеологическую форму и стоящее за ней социальное, классовое содержание. Исходя из этого, марксистская наука расширила объём понятия П., в которое наряду с узкорационалистическими доктринами стали включать и другие антифеодальные идейные течения эпохи (например, руссоизм; движение «Бури и натиска» в Германии). В. И. Ленин в статье «От какого наследства мы отказываемся?» (1897), характеризуя прогрессивное направление домарксистской общественной мысли, впервые показал, что П. имело место не только в Западной Европе, но и в России. Современные советские исследователи, изучая проблемы П., привлекают материал, касающийся не только П. в западно-европейских странах и в Северной Америке, но и аналогичных идейных движений в странах Восточной Европы, Востока, рассматривая, т. о., П. не как локальное, а как всемирно-историческое явление.

    Наряду с термином «П.» употребляется термин «просветительство» как однозначный ему; иногда эти понятия разграничивают, причём одни учёные считают более широким понятие «просветительство», другие — «П.». Встречается в литературе и понимание просветительства как «сниженного», неполного варианта П., а также как идейного течения «вторичного» порядка (т. е. возникшего в некоторых странах под влиянием идей западноевропейского П.).

    Просвещение в странах Западной Европы и в Северной Америке. Идеология П. возникла в условиях кризиса феодальной системы, появления в её недрах капиталистических производственных отношений, порождающих новые общественные противоречия и формы классовой борьбы.

    Западноевропейское П. многими нитями было связано с Возрождением. Это признавали и подчёркивали сами просветители. Они унаследовали от деятелей Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Как первые, так и вторые производили переоценку прежних ценностей, ставили под сомнение старые (феодальные церковные) догмы, традиции и авторитеты, Однако идеология П. возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. «… В XVIII веке буржуазия достаточно окрепла для того, чтобы создать собственную идеологию, соответствующую ее классовому положению…» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 294). Идеологи П. поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу и гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступали п

    Просвещение — это… Что такое Просвещение?

    направление общественной мысли 18 в., нашедшее отражение во всех сферах европейской культуры. Формирование просветительских идей происходило во Франции в первой пол. 18 в.; в 1760-е гг. они оказывали наибольшее влияние на общественную и художественную жизнь. Некоторые историки рассматривают Великую французскую революцию (1789—91) как политическое последствие распространения просветительских воззрений. События революции обозначили кризис идеалов эпохи Просвещения.


    Д. Г. Левицкий. «Портрет просветителя Н. И. Новикова». 1797 г. Государственная Третьяковская галерея. Москва

     

    Для просветителей была характерна вера во всемогущество разума и нравственную природу человека. Всеобщим стало убеждение, что распространение знаний и реорганизация общественных институтов на разумных началах будут способствовать быстрому прогрессу в историческом развитии народов. Классицизм второй пол. 18 в., эстетический идеал которого носил сугубо рационалистический, нормативный характер, был основан на просветительских идеях. Просветители отводили искусству исключительно важную роль в деле воспитания разумного человека. В живописи самым главным считался исторический жанр, который давал героические примеры для подражания (полотна Ж. Л. Давида на темы античности и революционных событий). Огромное влияние на европейскую культуру оказали теории естественного права и общественного договора Ж. Ж. Руссо, с которыми было связано распространение культа естественной природы и возникновение пейзажных, или английских, парков, пришедших на смену регулярным французским (см. ст. Садово-парковая архитектура).


    Идеал естественного человека, наделённого добродетелями и чувствительностью, нашёл воплощение в сентиментализме, тесно связанном с предшествующим стилем рококо и последующим романтизмом. Морализирующая живопись Ж. Б. Грёза призвана была прививать человеку нравственные ценности.


    Ж. А. Гудон. Бюст Ф. Вольтера. Мрамор. 1778 г. Лувр. Париж

     

    Одной из важнейших социально-политических идей Просвещения была теория просвещённого абсолютизма, согласно которой процветание государства определяется счастьем и благополучием подданных, обеспеченным справедливыми законами. Этой теории придерживались Ф. Вольтер и составители «Энциклопедии наук, искусств и ремёсел» во главе с Д. Дидро, деятельность которых оказала большое влияние не только на западноевропейскую, но и на русскую культуру. Екатерина II в начале царствования стремилась приобрести репутацию «просвещённого монарха». В искусстве Екатерининской эпохи получила широкое развитие тема просвещённого правления («Портрет Екатерины II в виде законодательницы в храме богини Правосудия» Д. Г. Левицкого, 1783; статуя «Екатерина II – законодательница» Ф. И. Шубина, 1789). В основу композиции картины и статуи лёг эскиз неосуществлённого памятника Екатерине II работы Э. М. Фальконе.


    Ж. А. Гудон. Бюст Д. Дидро. Бронза. 1771 г. Лувр. Париж.

     

    Идеи Просвещения находили в изобразительном искусстве и более опосредованное воплощение. Так, императрицей был создан ряд закрытых учебных заведений, где по её замыслу из воспитанников должна была создаваться «новая порода» людей (Смольный институт благородных девиц в Санкт-Петербурге, Воспитательный дом в Москве). Серия портретов лучших воспитанниц Смольного института, заказанная Д. Г. Левицкому, может рассматриваться как одно из воплощений образа идеального человека эпохи Просвещения.

    (Источник: «Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия.» Под ред. проф. Горкина А.П.; М.: Росмэн; 2007.)

    Просвещение (распространение знаний) — это… Что такое Просвещение (распространение знаний)?

    Просвещение (распространение знаний)

    У этого термина существуют и другие значения, см. Просвещение.

    Просвещение — передача знаний, распространение знаний и культуры [1]. Так же под просвещением понимается идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии (где оно возникло) — Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения, между 1715 и 1789, называют «веком Просвещения») — Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии — Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, Ф. Шиллер, И. В. Гете; в США — Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России — Н. И. Новиков, А. Н. Радищев). Идеи Просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в 19-20 вв. идеология Просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний[2].

    Наряду с термином Просвещение употребляется термин просветительство как однозначный ему; иногда эти понятия разграничивают, причём одни учёные считают более широким понятие просветительство, другие — Просвещение. Встречается в литературе и понимание просветительства как «сниженного», неполного варианта Просвещение, а также как идейного течения «вторичного» порядка (то есть возникшего в некоторых странах под влиянием идей западноевропейского Просвещения[3].

    Определение


    Кант, Иммануил

    «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения», — пишет Кант.[4]

    В русском языке до конца первой четверти XIX лексема «культура» в его составе отсутствовала и его синонимом являлось слово просвещение[5][6].


    Пушкин, Александр Сергеевич

    В произведениях Александра Сергеевича Пушкина мы можем найти несколько толкований этого понятия и, как следствие, разное отношение к нему. С одной стороны он использовал это слово в смысле, сходном с понятием культуры и образованности:

    …И в просвещении стать с веком наравне(Чаадаеву, 1821)

    Но полно: мрачная година протекла,
    И ярче уж горит светильник просвещенья («Второе послание к цензору», 1824)

    О сколько нам открытий чудных
    Готовят просвещенья дух,
    И опыт, сын ошибок трудных,
    И гений, парадоксов друг,
    И случай, бог изобретатель… (1829)

    С другой стороны, он использовал его как синоним слова цивилизация (слово культура иногда также отождествляется с цивилизацией), отмечая в том числе и негативные её проявления:

    Презрев оковы просвещенья,
    Алеко волен, как они;
    Он без забот и сожаленья
    Ведет кочующие дни (Цыгане. 1824)

    Судьба земли повсюду та же:
    Где капля блага, там на страже
    Уж просвещенье иль тиран. (К морю. 1824)


    Гоголь, Николай Васильевич

    Своё осмысление давал слову «просвещение» Н. В. Гоголь. В 1846 году в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» он писал:

    Мы повторяем теперь еще бессмысленно слово «просвещение». Даже и не задумались над тем, откуда пришло это слово и что оно значит. Слова этого нет ни на каком языке, оно только у нас. Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже осветить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь. Слово это взято из нашей Церкви, которая уже почти тысячу лет его произносит, несмотря на все мраки и невежественные тьмы, отовсюду ее окружавшие, и знает, зачем произносит.[7][8]

    Гоголь, хотя и не без вечной своей склонности к гиперболизации («Слова этого нет ни на каком языке, оно только у нас»), раскрывает глубинный, исконный для русского сердца смыл понятия «Просвещение», видя в нём не кальку с французского или немецкого, не плод влияния европейского рационализма, но бесценное наследие христианской веры[5].

    Гоголевское размышление о просвещении открывает разные ипостаси процесса просвещения, существовавшие и сосуществовавшие в отечественной истории, и расширяет идею европейского просветительства, характеризовавшего просвещение как совершенствование ума.

    Эпоха просвещения

    Основная статья Эпоха Просвещения

    Русское Просвещение

    Основная статья Русское Просвещение

    Просвещённая монархия

    Основная статья Просвещенный абсолютизм

    Примечания

    Литература

    • [2] Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры.-М.:ГАСК, 2000.-с.39-53.
    • Золин П.М. Истоки образования в России (10) http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=12#12

    Ссылки

    Что такое просветление?

    ИММАНУЭЛЬ
    КАНТ

    Ответ на
    Вопрос: «Что такое Просветление?»

    Кенигсберг
    в Пруссии, 30 сентября 1784 г.

    Просвещение
    это выход человека из собственной незрелости. Незрелость — это
    неспособность использовать собственное понимание без руководства другого.
    Эта незрелость возникает сама по себе, если ее причина не в отсутствии понимания,
    но отсутствие решимости и смелости использовать это без руководства другого.Таким образом, девиз просветления звучит так: Sapere aude! Имейте смелость использовать
    ваше собственное понимание!

    Лень и
    трусость — вот причины, по которым такая большая часть мужчин, даже когда
    природа давно освободила их от чужого руководства (naturaliter maiorennes),
    тем не менее с удовольствием остаются незрелыми на всю жизнь. По тем же причинам он
    другим слишком легко стать их опекунами. Это
    так удобно быть незрелым! Если у меня есть книга, чтобы понять
    вместо меня духовный советник, имеющий за меня совесть, врач
    чтобы судить о своей диете и так далее, мне вообще не нужно прилагать никаких усилий.Мне не нужно думать, пока я могу заплатить; другие скоро возьмут
    утомительная работа для меня закончилась. Стражи, любезно взявшие на себя
    работа надзора вскоре позаботится о том, чтобы большая часть
    человечества (включая все представительницы прекрасного пола) стоит задуматься о шаге вперед
    к зрелости не только сложно, но и очень опасно. Имея
    увлеклись своими домашними животными и тщательно предотвратили
    послушные существа от смелости сделать один шаг без ведущей струны
    к которому они привязаны, они затем показывают им опасность, которая угрожает
    их, если они попытаются ходить без посторонней помощи.Теперь эта опасность на самом деле не так уж и велика.
    отлично, потому что они обязательно научатся ходить после нескольких падений.
    Но пример такого рода пугает и обычно пугает.
    прочь от дальнейших попыток.

    Таким образом
    трудно каждому в отдельности выбраться из незрелости
    которая стала для него почти второй натурой. Он даже полюбил
    он действительно неспособен пока использовать собственное понимание,
    потому что ему никогда не позволяли предпринимать попытки.Догмы и формулы,
    эти механические инструменты для рационального использования (или, скорее, неправильного использования) его
    природные дары — это шар и цепь его постоянной незрелости.
    И если бы кто-нибудь их сбросил, он все равно не смог бы прыгнуть
    даже по самым узким окопам, потому что он не привык освобождать
    движение такого рода. Таким образом, лишь немногие, развивая свой ум,
    сумели освободиться от незрелости и продолжить
    смело в пути.

    Есть еще
    шанс просветления всей публики. Это действительно почти неизбежно,
    если только заинтересованная общественность останется на свободе. Ибо всегда будет
    быть немногими, которые думают сами за себя, даже среди тех, кто назначен опекунами
    общей массы. Такие стражи, как только они сами себя сбросили
    ярмо незрелости распространит дух разумного уважения
    для личной ценности и для обязанности всех людей думать самостоятельно.Примечательно то, что если публика, которая раньше была
    помещенный под это ярмо стражами, должным образом возбужден некоторыми из
    последние, неспособные к просветлению, впоследствии могут заставить
    сами хранители остаются под игом. Ибо это очень вредно
    распространять предрассудки, потому что они, наконец, мстят за себя
    очень люди, которые первыми их поощряли (или чьи предшественники сделали это). Таким образом
    публика может достичь просветления только медленно.Революция вполне может поставить
    конец самодержавному деспотизму и хищническому или властолюбивому угнетению,
    но он никогда не приведет к истинной реформе мышления. Вместо этого новые
    предрассудки, как и те, которые они заменили, будут служить поводком для контроля
    великая бездумная масса.

    Для просветления
    в этом смысле все, что нужно, — это свобода. И свобода под вопросом
    самая безобидная форма любой свободы: публично использовать свой разум
    по всем вопросам.Но я слышу со всех сторон крик: не спорь! Офицер
    говорит: Не спорь, выходи на парад! Налоговик: Не спорь, плати! В
    священник: Не спорь, верь! (Только один правитель в мире говорит: Спорите
    сколько угодно и о чем угодно, но слушайся!). Все это значит
    ограничения свободы повсюду. Но какое ограничение мешает
    просветление, и которое, вместо того, чтобы препятствовать ему, может фактически способствовать
    Это ? Я отвечаю: публичное использование человеческого разума всегда должно быть бесплатным, и оно
    только один может привести к просветлению среди людей; личное использование разума
    довольно часто может быть очень узко ограничено, однако без чрезмерных препятствий
    к прогрессу просветления.Но публичным использованием собственного разума
    Я имею в виду то использование, которое может использовать каждый как ученый, обращаясь к
    вся читающая публика. Я называю частным использованием разума то, что
    что человек может сделать с этим в определенной гражданской почте или офисе с
    которое ему доверено.

    Сейчас в некоторых
    дела, затрагивающие интересы содружества, мы требуем определенного
    механизм, согласно которому некоторые члены Содружества должны вести себя чисто пассивно,
    так что они могут, по искусственному общему соглашению, использоваться
    правительство в общественных целях (или, по крайней мере, удерживало от их искажения).Разумеется, в таких случаях недопустимо спорить; послушание обязательно.
    Но поскольку тот или иной человек, действующий как часть машины,
    также считает себя членом полного содружества или даже
    космополитическое общество, а оттуда как ученый, который может
    сочинения адресованы публике в прямом смысле слова, он действительно может
    спорить, не причиняя вреда делам, которыми он занят в некоторых из
    время в пассивном качестве.Таким образом, было бы очень вредно, если бы офицер
    получив приказ от своего начальства, должны были открыто спорить, в то время как
    обязанности, о целесообразности или полезности рассматриваемого приказа.
    Он должен просто подчиняться. Но ему нельзя разумно запретить делать наблюдения.
    как человек, знающий об ошибках на военной службе, и от представления
    это его публике для осуждения. Гражданин не может отказаться от уплаты
    наложенные на него налоги; самонадеянная критика таких налогов, когда кто-то
    призван заплатить им, может быть наказан как оскорбление, которое может привести
    к общему неповиновению.Тем не менее, один и тот же гражданин не нарушает
    его гражданские обязанности, если он как образованный человек публично заявляет о своих
    мысли о неуместности или даже несправедливости таких фискальных мер.
    Таким же образом священнослужитель обязан наставлять своих учеников и свою паству
    в соответствии с доктринами церкви, которой он служит, поскольку он был нанят
    им на этом условии. Но как ученый он тоже совершенно свободен.
    как обязанный довести до сведения публики все свои тщательно продуманные, благонамеренные
    мысли об ошибочных аспектах этих доктрин и вносить предложения
    для лучшего устройства религиозных и церковных дел.И там
    в этом нет ничего, что могло бы беспокоить совесть. Чему он учит
    при исполнении своих обязанностей как активный служитель церкви представлен
    им как чему-то, чему он не уполномочен учить по своему усмотрению,
    но его нанимают для разъяснения в установленном порядке и кому-то
    другое имя. Он скажет: наша церковь учит тому или другому, и вот эти
    аргументы, которые он использует. Затем он извлекает как можно больше практической ценности
    для своей общины от заповедей, которых он сам не подписал бы
    с полным убеждением, но которое он, тем не менее, может взять на себя разъяснение,
    поскольку на самом деле нет ничего невозможного в том, чтобы они могли содержать истину.Во всяком случае, ничего, противоречащего сути религии, в
    такие доктрины. Ибо если священник думал, что сможет найти что-нибудь
    в них он не сможет выполнять свои служебные обязанности
    с чистой совестью и вынужден был бы уйти в отставку. Таким образом, использование, которое кто-то
    будучи учителем, излагает свой разум в присутствии прихожан
    является исключительно частным, поскольку собрание, каким бы большим оно ни было, никогда не
    не больше, чем домашнее собрание.Ввиду этого он не является и не может
    быть свободным как священник, поскольку он действует по поручению, наложенному извне.
    И наоборот, как ученый, обращающийся к реальной публике (т.е.
    большой) через свои писания священнослужитель публично использует свой разум
    пользуется неограниченной свободой использовать свой собственный разум и говорить по-своему
    человек. Чтобы утверждать, что хранители людей в духовных вопросах
    должны сами быть незрелыми, это абсурд, равносильный
    нелепости постоянные.

    Но следует
    не общество духовенства, например церковный синод или почтенный
    пресвитерия (как ее называют голландцы), иметь право брать на себя присягу
    к некоему неизменному набору доктрин, чтобы навсегда сохранить
    постоянная опека над каждым из ее членов и через них
    люди? Я отвечаю, что это совершенно невозможно. Такой договор заключен
    с целью навсегда предотвратить дальнейшее просвещение человечества,
    является абсолютно недействительным, даже если он ратифицирован высшей властью,
    имперскими диетами и самыми торжественными мирными договорами.Один возраст не может войти
    в союз или клятву поставить следующую эпоху в положение, в котором она
    невозможно расширить и исправить свои знания, особенно
    по таким важным вопросам или для достижения хоть какого-то прогресса в просветлении.
    Это было бы преступлением против человеческой природы, чья изначальная судьба
    именно в таком прогрессе. Таким образом, последующие поколения имеют полное право
    отклонить эти соглашения как несанкционированные и преступные. Чтобы проверить, действительно ли
    любая конкретная мера может быть согласована как закон для народа, нам нужно
    Спросите только, может ли народ навязать себе такой закон.Эта
    вполне возможно в течение определенного короткого периода времени как средство введения
    определенный ордер, ожидающий выполнения, как бы лучшее решение. Это также
    означают, что каждому гражданину, особенно священнослужителю, будет предоставлена ​​бесплатная
    как ученый, чтобы публично комментировать, то есть в своих трудах, несоответствия
    текущих учреждений. Между тем вновь установленный порядок будет продолжаться.
    существовать, пока общественное понимание природы таких вопросов не продвинулось
    и зарекомендовал себя до такой степени, что по общему согласию (если не единогласно)
    предложение могло быть представлено короне.Это будет стремиться защитить
    общины, которые, например, согласились изменить свои религиозные
    установление в соответствии с их собственными представлениями о том, какое высшее понимание
    есть, но он не будет препятствовать тем, кто хотел, чтобы вещи оставались
    как прежде. Но соглашаться абсолютно недопустимо даже на один
    на всю жизнь, к постоянной религиозной конституции, которую никто не может публично
    вопрос. Ибо это практически сведет на нет фазу восходящего движения человека,
    таким образом делая его бесплодным и даже вредным для последующих поколений.Мужчина может за себя, и то только на ограниченный период,
    откладывать просвещение в вопросах, о которых он должен знать. Но
    полностью отказаться от такого просветления, будь то ради себя или даже
    более того, для будущих поколений, означает нарушение и топтание ногами
    священные права человечества. Но то, что люди не могут даже
    навязывать себе еще меньше может быть навязано ему монархом; за
    его законодательная власть зависит именно от его объединения в коллектив
    волю народа по-своему.Пока он следит за тем, чтобы все было правдой или
    воображаемые улучшения совместимы с гражданским порядком, иначе он может
    оставить своих подданных делать все, что они сочтут нужным для своего спасения,
    что его не касается. Но его дело — останавливать любого насильно
    препятствовать другим работать как можно лучше, чтобы определить и продвигать свои
    спасение. Это действительно умаляет его величество, если он вмешивается в эти
    дела, исследуя писания, в которых его подданные пытаются прояснить
    их религиозные идеи под надзором правительства.Это применимо, если он
    таким образом действуя на основе своего собственного высокого мнения, и в этом случае он выставляет себя напоказ
    в упрек: Caesar non est supra Grammaticos, но тем более, если
    он унижает свой высокий авторитет настолько, что поддерживает духовный деспотизм
    нескольких тиранов в его государстве против остальных его подданных.

    Если сейчас
    спросили, живем ли мы в настоящее время в просвещенном веке, ответ:
    Нет, но мы живем в эпоху просвещения. Как дела сейчас,
    нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем мужчины в целом смогут оказаться в положении
    (или могут когда-либо быть поставлены в положение) уверенно использовать собственное понимание
    и хорошо разбирается в религиозных вопросах без постороннего руководства.Но у нас есть
    явные признаки того, что теперь им расчищается путь к работе
    свободно в этом направлении, и что препятствия на пути к всеобщему просветлению,
    к выходу человека из самонадеянной незрелости, постепенно становятся
    меньше. В этом смысле наш век — век просвещения, век
    Фредерика.

    Принц, который
    не считает ниже своего достоинства говорить, что он считает своим долгом,
    в религиозных вопросах не предписывать ничего своему народу, но разрешать
    им полную свободу, князь, который таким образом даже отказывается принять самонадеянный
    титул толерантного, сам просвещенный.Он заслуживает похвалы
    благодарный подарок и потомство как человек, первым освободивший человечество
    от незрелости (что касается правительства), и кто оставил всех мужчин
    свободно использовать свой разум во всех вопросах совести. Под его властью
    церковные сановники, несмотря на свои официальные обязанности, могут
    в качестве ученых свободно и публично подчиняются приговору
    мира свои вердикты и мнения, даже если они здесь и
    там из православного учения.Это в еще большей степени относится ко всем остальным, кто
    не ограничены никакими служебными обязанностями. Этот дух свободы тоже
    распространение за границу, даже там, где ему приходится бороться с внешними препятствиями
    навязанные правительствами, которые неправильно понимают свои функции. Для таких
    правительства теперь могут стать свидетелями яркого примера того, как может существовать свобода
    ни в малейшей степени не подвергая опасности общественное согласие и единство содружества.
    Люди по собственному желанию постепенно выберутся из варварства.
    пока искусственные меры не принимаются намеренно, чтобы удержать их
    в этом.

    Я изобразил
    вопросы религии как средоточия просвещения, т.е.
    возникновение из его незрелости. Это в первую очередь потому, что наши
    правители не заинтересованы в том, чтобы брать на себя роль опекунов над своими подданными
    что касается искусств и наук, а во-вторых, потому что религиозные
    незрелость — самая пагубная и бесчестная разновидность из всех. Но
    мировоззрение главы государства, выступающего за свободу в искусстве
    и науки простираются еще дальше, потому что он понимает, что опасности нет
    даже в его законодательство, если он позволяет своим подданным публично использовать
    их собственный разум и представить публике свои мысли о лучших
    способы составления законов, даже если это влечет за собой прямую критику
    действующее законодательство.Перед нами блестящий пример такого рода,
    в котором ни один монарх еще не превзошел того, которому мы теперь платим дань.

    Но только
    правитель, который сам просветлен и не боится фантомов, но который также
    имеет под рукой хорошо дисциплинированную и многочисленную армию для обеспечения общественной безопасности,
    может сказать то, что ни одна республика не осмелится сказать: спорите сколько угодно и
    о чем угодно, но слушайся! Это открывает нам странное и неожиданное
    закономерности в человеческих делах (которые мы всегда найдем, если рассмотрим их
    в самом широком смысле, в котором почти все парадоксально).Высота
    степень гражданской свободы кажется выгодной интеллектуальной свободе народа,
    тем не менее, он также ставит ему непреодолимые препятствия. И наоборот, в меньшей степени
    гражданской свободы дает интеллектуальной свободе достаточно возможностей для расширения
    в полной мере. Таким образом, когда-то зародыш, которому природа уделила наибольшее внимание, — человеческий
    склонность и призвание свободно мыслить — развились в этой жесткой
    оболочка, она постепенно влияет на менталитет людей, которые, таким образом, постепенно
    становятся все более способными действовать свободно.В конце концов, это даже влияет на
    принципы правительства, которые считают, что они могут
    обращаться с человеком, который больше, чем машина, в манере, соответствующей его
    достоинство.

    .

    Что такое Просветление — Просветленные люди

    «Если бы вашей целью было открыть более глубокое Знание, которое Бог вложил в вас, и следовать этому Знанию и быть средством его выражения в мире, если бы это было ваше определение просветления, тогда просветление было бы полностью уместным. Но просветление в сознании многих людей — это совсем другое. Это своего рода личное ликование. Это бегство от жизни. Это отступление от мира.Это большая амбиция ». — Новое послание от Бога

    Во многих духовных традициях просвещение представлено как вершина человеческого существования. Его обещания невыразимого блаженства, мира, счастья и удовлетворения наполняли умы жаждущих искателей на протяжении поколений. Когда разум утомляется от мира, он ищет новых удовольствий, к которым нужно стремиться. Духовное просвещение становится новым стремлением.

    Просветление не о тебе. Это подчинение вашей истинной духовной природе и превращение в средство ее выражения в мире.Это возможность внести уникальный вклад в вашу гонку на основе вашего индивидуального дизайна и призвания. Миру нужно дать то, что у нас есть внутри.

    Воссоединение с нашей духовной природой — самый эффективный способ жить в этом мире. На Знающий ум внутри вас нельзя повлиять. Его нельзя испортить. Мужчины и женщины, которые ходят с Духом, эффективно ориентируются в мире. Они сильные участники.

    Просветление — это восстановление наших отношений с бессмертными аспектами нас самих — той частью нас, которая все еще с Богом.Разум и тело становятся пустыми сосудами, в которых Дух может выражать себя.

    Просветление реально, но оно неправильно понято. Дело не в хорошем самочувствии. Все дело в том, чтобы давать. Какие подарки вы привезли с собой? Выполнение духовной практики, которую вы не изобрели для себя, — лучший способ жить священной жизнью, приносящей вклад.

    .

    Что такое просветление? — Изучение буддизма

    Просветление означает стать Буддой — вершиной человеческого развития и потенциала — и это конечная цель буддизма. Это то, чего может достичь каждое существо на Земле.

    Сейчас мы не будды — вместо этого мы живем в жизни, полной проблем и постоянных взлетов и падений. Мы застряли в таком положении, потому что наш разум автоматически проецирует чушь на все, и мы действительно верим, что это реальность.Мы поступаем так, как думаем, принесут нам истинное счастье, но в конечном итоге приносят только страдания.

    [См .: Что такое этика?]

    Обычно мы делаем то, что хотим, не задумываясь о том, как это может повлиять на других, потому что мы чувствуем себя центром вселенной, единственным, кто имеет значение. Такое мышление не соответствует действительности: оно эгоистично и приносит несчастье нам и другим. Чтобы стать просветленным, нам сначала нужно начать:

    • Понимать влияние нашего поведения на себя и других и воздерживаться от деструктивных действий
    • Понимание того, как все существует на самом деле, и поэтому наши прогнозы больше не вводят нас в заблуждение.

    Когда мы перестаем верить проекциям нашего разума, мы также перестаем беспокоить такие эмоции, как гнев, ненависть, жадность и ревность, возникающие из-за этого замешательства. Мы никогда больше не будем навязчиво действовать в отношении наших негативных чувств. Для всего этого требуется:

    • Этическая самодисциплина со способностью воздерживаться от неблагоразумного поведения
    • Концентрация, чтобы не отвлекаться или не отвлекаться
    • Мудрость, чтобы различать полезное и вредное, а также истинное и ложное.
    • Эмоциональное равновесие, обусловленное развитием таких положительных качеств, как любовь и сострадание.

    Даже если это поможет нам успокоиться, этого недостаточно: мы все равно не сможем увидеть взаимозависимость и взаимосвязь абсолютно всего и каждого. Поэтому мы никогда не сможем найти лучший способ помочь другим.

    Для этого нам нужно стать полностью просветленными буддами, в которых наш разум вообще ничего не проецирует. Мы ясно видим взаимозависимость всего сущего и поэтому точно знаем, как помочь другим. Наши тела обладают неограниченной энергией, мы можем прекрасно общаться со всеми, и наш разум понимает абсолютно все.Наша любовь, сострадание и равная забота о каждом существе настолько сильны, как если бы каждый был нашим любимым единственным ребенком [см .: Что такое сострадание?]. Мы работаем на благо других, не ожидая ничего взамен. Когда мы просветлены, невозможно потерять терпение или рассердиться, цепляться за людей или игнорировать их, потому что мы чувствуем себя слишком занятыми или усталыми.

    Как будда, мы также всеведущи, но не всемогущи. Мы не можем избавиться от чужих страданий, но мы можем показать им путь, обучая их и подавая им живой пример.Чтобы пройти путь к просветлению, нам необходимо:

    • Накапливать невероятный запас положительной силы: бескорыстно приносить пользу другим, насколько это возможно.
    • Работайте над пониманием реальности: перестаньте проецировать чушь на мир.

    У всех нас есть рабочие материалы — наши физические тела и базовый человеческий интеллект — для создания причин для просветления. Подобно небу, наши умы и сердца по самой своей природе не загрязнены эмоциональной суматохой и тревожными мыслями.Все, что нам нужно сделать, это развить их, чтобы они могли полностью раскрыть свой потенциал.

    Просвещение может показаться почти недостижимой целью, и ее очень трудно достичь — никто никогда не утверждал, что это легко! Но стремление к этому придает невероятный смысл нашей жизни. Понимая нашу взаимосвязь со всеми, мы защищаем себя от депрессии и беспокойства. Наша жизнь наполняется, когда мы отправляемся в величайшее приключение: достижение просветления на благо всех.

    .

    Что такое просветление? Автор: Иммануил Кант

    Свобода мыслить самим

    17 января 2013 г.
    Хорошо, эта брошюра (слишком короткая, чтобы называться книгой, но все же в Goodreads есть запись, так что пока я не буду считать это как часть задачи чтения 2013 года, я все равно напишу к нему комментарий), вероятно, отсюда термин «вольнодумцы». Моя первая встреча с так называемым «вольнодумцем» была на вокзале Аделаиды, когда я раздавал приглашения на церковную колядку, и в итоге я поговорил с человеком, который

    Свобода мыслить самим

    17 января 2013
    Хорошо, эта брошюра (она слишком коротка, чтобы называться книгой, но все же есть запись на Goodreads, поэтому, хотя я не буду считать ее частью конкурса чтения 2013 года, я все же напишу комментарий на нем), вероятно, откуда пришел термин «вольнодумцы».Моя первая встреча с так называемым «вольнодумцем» произошла на вокзале Аделаиды, когда я раздавал приглашения на церковную колядку, и в итоге я поговорил с человеком, который называл себя вольнодумцем. Лично мне этот термин понравился, но я действительно встречал его раньше. Беглый взгляд на Википедию позволяет предположить, что свободомыслящий был атеистом, но я подозреваю, что определение может идти глубже (позиции относительно истины должны основываться на логике, разуме и эмпиризме, а не на традиции, авторитете или других догмах, что не обязательно означает, что философия атеистическая).
    Эта брошюра о том, как быть заключенным в тюрьму своего образа мышления, и хотя Кант начинает с того, как современный человек (если можно считать 1784 год современным, но тогда то, что он написал тогда, остается верным сегодня), он обращается к профессионалу, когда хочет дела сделаны так, что человеку не нужно знать, как это делать самому. Например, если ему нужна юридическая консультация, он идет к адвокату, если ему нужен медицинский совет, он идет к врачу, а если ему нужен духовный совет, он идет к священнику.
    Однако именно здесь возникает суть аргумента Канта не столько в отношении адвоката или врача (поскольку от людей не ожидается, что они могут иметь такие знания), сколько в отношении посещения священника или чего-то большего. точный, пастор. Аргумент Канта состоит в том, что пастор порабощен своим образом мышления доктриной церкви и не может говорить вне этой жесткой доктрины, обращаясь к своей пастве. В некотором смысле община ожидает, что он останется верным этому учению, но пастор в конце концов порабощает себя этому учению, потому что он не может говорить или даже думать вне этого жесткого круга.
    Итак, что такое просветление? Что ж, из того, что я понял из этой брошюры, это способность иметь непредвзятый ум и способность мыслить вне жесткой доктрины общества. Это может быть опасно не только для общества, но и для самого себя. Проблема в том, что люди не хотят мыслить нестандартно, и в частности люди не хотят, чтобы вы думали нестандартно, потому что, поступая так, вы можете раскрыть правду, которую они не хотят, чтобы вы знали. Фактически, может оказаться, что вы просто разоблачили их как мошенников, но они не хотят, чтобы вы этого делали, и на самом деле они не хотят, чтобы вы освободились от их жесткой догмы или из-под их контроля, поэтому они будут обвинять вы параноик или даже сумасшедший.
    Итак, я полагаю, что просветление — это способность освободить ваш разум и ваши мысли от жестких догм общества (и обратите внимание, как я не сосредотачиваюсь здесь на церкви, в отличие от Канта, который, мы должны помнить, писал в 18 веке, так что Церковь по-прежнему имела довольно большое влияние в обществе и влияла на образ мышления общества), чтобы иметь возможность задавать вопросы, и не только старые вопросы (почему небо голубое?), но сложные и сложные вопросы (вы задаете нам отдавать десятину, но Библия не предполагает, что идея десятины исчезла со смертью и воскресением Христа, а также не предназначены ли мы для поддержки тех, кто беднее нас, чем для того, чтобы дать какому-то парню возможность не быть продуктивным членом общества?).Я не думаю, что Кант пишет здесь какую-то антихристианскую доктрину, а скорее бросает вызов жесткому догматическому взгляду на жизнь и заставляет людей думать, а не просто действовать, не думая.

    20 января 2013 г.
    Послушав лекцию на основе этого трактата, я решил, что мне следует записать еще несколько мыслей по этому поводу. По сути, в то время, когда Кант писал, существовало две разные философские мысли: школа мысли Декарта, которая говорила: «Я думаю, следовательно, я существую», что в некотором смысле привело к концепции экзистенциализма, концепции, что единственная реальность, которая правда — это реальность, которую вы воспринимаете для себя; и точка зрения Локка, согласно которой единственная существующая реальность — это реальность, которая может быть определена научным методом — если вы не можете доказать это экспериментально, значит, ее практически не существует.
    Кант, по-видимому, пошел по золотому пути, заявив, что и чувство, и экспериментирование играют роль, и что, идя по этому пути, он положил начало Просвещению. Однако мне трудно принять это, потому что мир, в котором мы живем сегодня, или, по крайней мере, западный мир, имеет тенденцию делиться на два лагеря, и это лагерь так называемых образованных и лагерь необразованных. таким же образом. Лично я не хочу называть их необразованными, потому что я вообще попадаю в эту категорию.
    С образованной категорией (и опять же, это плохое их описание, потому что они на самом деле не образованы, потому что они не смотрят на обе стороны аргумента, а, скорее, отстаивают свою собственную точку зрения, не принимая во внимание любую другую точку зрения, которая могут отличаться с их точки зрения) у нас есть так называемые новые атиесты, которые считают, что религия не может быть научно доказана, и поэтому духовного царства не существует. Таким образом, они очерняют любого, кто верит в духовную реальность, как отсталого и запертого в прошлом.Однако на противоположной стороне забора находятся фундаменталисты, которые считают, что все, что исходит от человечества, в конечном итоге ошибочно и не заслуживает доверия, и поэтому отвергают науку и все, что не поддерживается их религиозными учениями (и вы будете обратите внимание, что я не сосредотачиваюсь здесь на христианстве, хотя здесь, на Западе, они, как правило, доминируют в этом лагере).
    Я полагаю, что идеи Канта обычно применимы к тем из нас, кто выбирает средний путь, а именно путь, который утверждает, что обе стороны имеют равную ценность.Это применимо к тем из нас, кто принимает эволюцию (даже в той ограниченной степени, что и я) и считает, что Вселенная была создана. Это относится к тем из нас, кто признает, что Бог наделил нас разумом, чтобы иметь возможность исследовать и пытаться понять этот мир, а также понять, что Библия, хотя и может быть космологическим текстом, не обязательно является научным текстом. В конце концов, это относится к большинству из нас, кто верит в существование Бога, но также понимает, что спасение не определяется тем, верим ли мы в буквальное толкование Бытия или Откровения.

    21 февраля 2013 г.
    Теперь я снова прочитал эту брошюру после того, как прослушал лекцию о Канте, и я чувствую, что мне нужно немного изменить то, что я сказал выше, и хотя я не рассматриваю то, что я написал выше, В каком-то смысле я ошибаюсь, мне кажется, что я не обязательно вынес из брошюры то, что Кант пытался обрисовать. Это правда, что он призывает нас думать самостоятельно, но весь вопрос о том, «что такое просветление», сводится к нескольким первым абзацам: Просветление — это выход человека из собственной незрелости.Незрелость — это неспособность использовать собственное понимание без руководства другого. Эта незрелость вызвана самим собой, если ее причина не в отсутствии понимания, а в отсутствии решимости и смелости использовать ее без руководства другого.
    Идея, которую Кант пытается поднять здесь, заключается не столько в том, чтобы быть свободомыслящим, а в том, чтобы научиться думать самостоятельно. Ключевой момент, который он подчеркивает, — это возможность принять решение, не обращаясь постоянно к другим за советом. Это то, что Кант описывает как зрелость.Например, вместо того, чтобы ходить ко всем своим друзьям и спрашивать их, следует ли вам пригласить девушку на свидание, примите решение самостоятельно (и смиритесь с последствиями этого решения, какими бы они ни были).
    Итак, Кант здесь не антиавторитарно (тем более, что он пишет в Пруссии 18 века, которая была далека от либеральной демократии). Фактически, он пишет власть имущим и говорит им, что не призывает людей быть антиавторитарными. Весь вопрос в способности думать самостоятельно не означает, что вы отвергаете все руководство или даже живете жизнью бунта, а скорее, чтобы иметь возможность принимать решения и выбирать, а затем иметь возможность жить с последствиями выбора. что вы делаете.Это свобода выбора, хотите ли вы бунтовать или подчиняться, но, делая этот выбор, вы должны иметь возможность поднимать все за и против этого выбора, прежде чем сделать его.
    Кант говорит не о послушании, а о порабощении себя другим людям, давая им право выбора. Однако это не всегда так просто, потому что всегда есть люди, которые хотят поработить вас, делая выбор за вас и даже искажая реальность, чтобы вы не могли сделать этот выбор.Мы можем жить в либеральной демократии, но даже в этой либеральной демократии выбор делается за нас. На самом деле эти люди (которых мы будем называть «небезопасными бета-версиями») на самом деле верят, что они знают только правильный способ делать что-то, и пытаются вмешаться в вашу жизнь, чтобы вы обратились к ним за советом, и всегда обращали внимание на беседовать, чтобы дать вам совет (вы никогда не сможете обсудить с ними, потому что это всегда то, что они думают, и почему ваши мысли неправильные).

    .