Содержание

это, определение слова, понятие. Что такое Догматизм, значение, словарь, энциклопедия

(греч.-мнение, учение, решение) – стиль мышления, для которого характерна склонность к утверждению без обсуждения, к использованию в анализе действительности раз и навсегда установленных понятий, схем и формул, без учета конкретных обстоятельств и изменяющихся условий. у свойственна боязнь самостоятельности, постоянное стремление подкрепить свои рассуждения ссылками на авторитет и традицию. Возникновение догматизма исторически связано со становлением и развитием религиозных доктрин, которые требовали от верующих безоговорочного признания основных положений вероучения (догматов) и категорически запрещали их отрицание или вольную трактовку, что рассматривалось церковью как ересь. В философии под догматизмом обычно понимается не столько характеристика той или иной системы взглядов, сколько отношение к ней, состоящее в неприятии какой бы то ни было критики, в стремлении любой ценой сохранить в неизменном виде основные положения и выводы этой системы. Философский догматизм возникает из наивной веры обыденного здравого смысла в то, что человеческое познание, используя самые простые, не требующие специальной подготовки средства (простое чувственное восприятие и элементарную логику бытового языка), способно обеспечить постижение истины и дать окончательное решение важнейших и глубочайших проблем, стоящих перед человеком. Многочисленные ошибки и заблуждения, обусловленные столь наивной верой, породили глубочайшее разочарование в способностичеловека к познанию истины. Это разочарование легло в основу формирования противоположного догматизму стиля мышления – скептицизма, вообще отрицающего возможность познания истины. Преодоление крайностей догматизма и скептицизма, утверждающих либо чрезвычайную простоту и доступность постижения «окончательных истин», либо абсолютную невозможность познания истины, достигается благодаря исследованию познавательных способностей человека. На необходимость такого исследования, призванного ответить на вопросы о том, может ли человек вообще познать истину и каковы пределы человеческого познания, впервые указал И. Кант, метод которого в отличие от догматизма и скептицизма получил название «критицизм». В процессе анализа различных проблем реальной жизни догматизм не способствует постижению истинных причин их возникновения путем их всестороннего изучения во всех многообразных связях с другими проблемами (прошлыми и настоящими), а сводится к наложению на живую действительность готовых категорий, формул и логических схем. Тем самым он нередко порождает псевдопроблемы и уводит от проблем подлинных, требующих решения.

Философский словарь

Но чтобы философия могла служить какой-то положительной цели, она не должна учить одному скептицизму, ибо если догматики приносят вред, то скептики бесполезны. и скептицизм — философии в каком-то смысле абсолютные: одна уверена в знании, другая — в незнании. Уверенность…

Философский словарь

— запрет рассуждения на некоторые темы. В философии и науке [2] догматизм — способ мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета новых данных практики и науки, конкретных условий места и времени, т.е. игнорирующий принцип конкретности истины. Возникновение…

Философский словарь

— тип мышления, при котором положение принимается без учета конкретной реальности, условий места и времени.

Новейший философский словарь

ДОГМАТИЗМ (греч dogma — мнение, учение, постановление) — термин, введенный древнегреческими философами-скептиками Пирроном и Зеноном, которые называли догматической вообще всякую философию, поскольку она формулирует определенные положения В дальнейшем содержание данного понятия…

Поделиться:

★ Догматизм — идеологические клише .. Информация

Пользователи также искали:



догматизм антоним,

догматизм это кратко,

догматизм это простыми словами,

догматизм философия,

догматизм и скептицизм,

догматизм истина,

догматизм примеры,

догматизм синоним,

швенкфельдеры,

Швенкфельдеры,

догматизм,

Догматизм,

догматизм это простыми словами,

догматизм синоним,

догматизм это кратко,

догматизм истина,

догматизм и скептицизм,

догматизм антоним,

догматизм философия,

антоним,

философия,

простыми,

словами,

синоним,

кратко,

истина,

скептицизм,

примеры,

догматизм примеры,

идеологические клише. догматизм,

Догматизм (Dogmatisme). Философский словарь

Догматизм (Dogmatisme)

В широком значении – склонность следовать догмам и неспособность подвергать сомнению то, во что веришь. Догматизм выражает желание любить уверенность больше истины, что в результате приводит к тому, что догматик считает незыблемым все, что считает истинным.

В философском смысле догматизмом называют учение, утверждающее существование твердо установленных знаний. Это – противоположность скептицизма. В таком, техническом, значении слово «догматизм» не имеет уничижительного оттенка. Большинство великих философов – догматики (скептицизм в философии не правило, а исключение), и их догматизм имеет под собой вполне серьезные основания, в первую очередь – разум. Кто может сомневаться в собственном существовании, в истинности математической теоремы (если имеется ее доказательство), в том, что Земля вращается вокруг Солнца? В то же время неспособность сомневаться еще ничего не доказывает (каких-нибудь десять веков назад никто не сомневался, что Земля неподвижна, а постулаты Евклида универсальны). Значит, и скептики имеют право на существование – при условии, что их скептицизм не принимает формы догмата. Уверенность в том, что ни в чем нельзя быть уверенным, так же сомнительна, как любая другая, вернее, дважды сомнительна – ведь она противоречит сама себе.


Проблема догматизма лежит, главным образом, в области познания, однако иногда она затрагивает и мораль. В этой связи я предложил различать два вида догматизма: теоретический догматизм, или догматизм вообще, касающийся вопросов познания, и практический догматизм, имеющий отношение к вопросу о ценностях. В чем особенности последнего? В утверждении, что ценности являются истинами, которые, следовательно, поддаются точному познанию. По этой логике, о ценности того или иного поступка можно судить с точки зрения некоей объективной истины – что предлагают, в частности, Платон и Ленин. Если добро познаваемо, значит, зло – не более чем ошибка, и никто на свете не совершает зла добровольно, а просто заблуждается. Но зачем тогда демократия? Ведь вопрос об истине не решается голосованием! И зачем тогда личные свободы? Разве истину выбирают? В результате практический догматизм вполне естественно перетекает – у Ленина на практике, а у Платона в теории – к тому, что сегодня мы называет тоталитаризмом. Но это верно только в отношении практического догматизма. С теоретическим догматизмом этого не происходит, что является достаточным основанием для различия между первым и вторым. Если даже предположить, что нам точно известна какая-либо истина, это еще не причина, чтобы ей подчиниться. Разве знание чего-либо достаточно, чтобы принять решение о том, как должно быть? Кто сказал, что последнее слово всегда должно оставаться за истиной? Разве истина способна делать выбор? Биология ничего не говорит нам ни о ценности жизни, ни о ценности самоубийства. Если бы марксизм был наукой, он точно так же ничего не смог бы сообщить нам об относительной ценности капитализма и коммунизма. Именно людям принадлежит знание о том, чего они хотят. Наука не в состоянии хотеть чего бы то ни было, как бы велики ни были накопленные ею знания или то, что она принимает за знания.







Данный текст является ознакомительным фрагментом.




Продолжение на ЛитРес








Научный коммунизм

Научный коммунизм


← Дисциплина ← |

↑ К оглавлению ↑ |

→ Досуг →


Догматизм

(греч. dógma — положение, мнение, учение) — способ мышления, при
котором отсутствует исторический, диалектический подход к фактам и
событиям, игнорируются конкретные условия места и времени, конкретная
ситуация.

Догматическое окостенение мысли вредно во всех сферах теоретической
деятельности. Но опасность возрастает, когда догматизм проникает в
марксистско-ленинскую идеологию. Ведь марксизм-ленинизм — это
теория революционного переустройства мира. Он лежит в основе научной
политики, научных стратегии и тактики коммунистических и рабочих
партий. Догматическое искажение теории неизбежно ведет к ошибкам
в политике, к стратегическим промахам, к тактическим поражениям.
Догматизм, как и ревизионизм, является теоретической предпосылкой
различного рода оппортунистических извращений коммунистической идеологии
(см. Идеология коммунистическая) и политики.

Догматизм забывает об историзме, об относительности истины.
Игнорирование конкретных обстоятельств приводит к тому, что правильные
положения превращаются в абстрактные, оторванные от действительности
схемы. Боясь сделать шаг за те пределы, которые очерчены существующей
теорией, догматик всю свою энергию направляет на поиски и комбинирование
цитат, высказываний, изречений, принадлежащих признанным авторитетам.
При этом авторитеты превращаются из наставников и учителей в кумиров,
не способных ошибаться и, следовательно, гарантирующих от ошибок тех,
кто слепо за ними следует. Отсюда догматизм, как правило, связан с
культом личности, с канонизацией высказываний какого-либо одного
теоретика. Слепая вера в авторитет, преклонение перед авторитетом
заменяют изучение действительности, критическую оценку сложившихся
мнений. Подобный подход чужд творческому духу марксизма, «принимание
чего-либо на веру, исключение критического претворения и развития есть
тяжкий грех, а для того, чтобы претворять и развивать, „простого
истолкования“, очевидно, недостаточно» (Ленин В. И. Полн. собр.
соч., т. 3, с. 634). Использование теоретического наследства — это
не бездумное заучивание тех или иных положений, не механическое их
повторение, а творческий процесс. Оно не может сводиться к простому
перенесению истин, рожденных в определенных условиях, в другую ситуацию.
В каждом конкретном случае следует решить, соответствует ли нынешняя
обстановка той, применительно к которой было высказано то или иное
суждение, и если не соответствует, то нужно искать новых решений.
Догматическое мышление не в состоянии охватить сложную картину
развивающейся действительности; оно повернуто в прошлое, живет старыми,
зачастую отжившими представлениями и взглядами. Там, где догматизм берет
верх, теория прекращает свое развитие, превращается из инструмента
познания и действия в собрание омертвевших идей. «Засушивая»
марксистско-ленинскую теорию, догматизм обезоруживает
марксистско-ленинскую партию, рабочий класс, всех трудящихся, затрудняет
борьбу с империализмом, мешает формированию широкого
антимонополистического фронта, пытается столкнуть революционное движение
на путь авантюризма (см. Революционный авантюризм). Вот почему
борьба с догматизмом — обязанность всех коммунистов, всех
марксистов-ленинцев. «Теперь необходимо усвоить себе ту бесспорную
истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты
действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего
дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное,
общее, лишь приближается к схватыванию сложности жизни»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 134).


← Дисциплина ← |

↑ К оглавлению ↑ |

→ Досуг →

Догматизм в современной политике Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

оперативно получать информацию: приходя на исповедь, люди сами делятся самым сокровенным. В результате проводится необходимая корректировка позиционирования [9].

Рассмотренные нами положения позволяют сделать вывод о том, что у религиозной коммуникации как коммуникации, включающей в себя все виды общения в сфере религии, и бренд-коммуникации как одной из форм репрезентации рекламы в современном социокультурном пространстве имеется много общих черт. Объяснений данному феномену, по нашему мнению, может быть несколько. Во-первых, сложившаяся ситуация может быть итогом повсеместной интеграции рекламы во все сферы социальной действительности. Во-вторых, она может быть связана с тем, что религия сознательно или бессознательно использует маркетинговые приёмы с самого начала своего существования. Ведь реклама в виде объявлений глашатаев, афиш и альбумов существовала уже в Древнем Риме. А в настоящее время просто появляется множество новых средств воздействия на потребителей, которые религиозные институты и продолжают активно заимствовать у рекламы. И, в-третьих, происходящее можно объяснить как необходимость, вызванную современными реалиями, поскольку только с помощью рекламы можно сохранять лояльность потребителей. Какая из точек зрения является наиболее истинной — рассудит время.

Библиографический список

1. Кунде, Е. Корпоративная религия / Е. Кунде ; пер. с англ. — СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. — 268 с. — ISBN 5-315-00019-2.

2. Бренды как новая религия. Информационно-аналитический портал «Российский рынок» [Электронный ресурс] / под ред. К. Тронтина. — Режим доступа: http://www.russianmarket. ru/?pg = showdoc&iid=1821 (дата обращения: 15.05.2013).

3. Бренд как религия — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://eponim2008.livejournal.com/935.html (дата обращения: 10.05.2013)

4. Бренд как религия. E-generator.ru [Электронный ресурс] / под ред. В. Зайкиной. — Режим доступа: http://www.e-generator.ru/press/?id = 40 (дата обращения: 12.05.2013).

5. Арріє воспринимается фанатами бренда как религия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.mobime. ru/clubs/apple/12120.html (дата обращения: 10.05.2013).

6. Линдстром, М. Чувство бренда / М. Линдстром ; пер. с англ. — М. : Эксмо, 2008. — 272 с. — ISBN 978-5-699-16031-0.

7. Церковь как бренд, или Почему религии нет места в со-

временных СМИ? Ежедневное интернет-СМИ «Православие и мир» [Электронный ресурс] / под ред. О. Головко. — Режим доступа: http://www.pravmir.ru/reHgii-net-mesta-v-sovremennyx-

smi (дата обращения: 17.05.2013).

8. Является ли христианство первым брендом с историей в вечность? Журнал «Школа жизни.ру» [Электронный ресурс] / под ред. Г. Скрипкина. — Режим доступа: http://shkolazhizni. ru/archive/0/n-45581/ (дата обращения: 19.05.2013).

9. Библия — лучший бренд-бук? Информационный портал о маркетинге и коммуникациях в цифровой среде «Cossa.ru» [Электронный ресурс] / под ред. К. Халюты. — Режим доступа: http://www.cossa.ru/articles/155/32249/ (дата обращения: 20.05.2013).

ДМИТРИЕВА Лариса Михайловна, доктор философских наук, профессор (Россия), действительный член Академии гуманитарных наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заведующая кафедрой «Дизайн и технологии медиаиндустрии».

ШУШАРИН Станислав Александрович, аспирант, ассистент кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии».

Адрес для переписки: stanislav. [email protected]

Статья поступила в редакцию 01.07.2013 г.

© Л. М. Дмитриева, С. А. Шушарин

УДК 172.12:172.4 324 В. А. ЕВДОКИМОВ

Омская гуманитарная академия

ДОГМАТИЗМ

В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Анализируя особенности догматизма, автор рассматривает причины жизнеспособности этого феномена в сфере политики, а также условия, при которых ослабляется воздействие на субъекты властных отношений положений, принимаемых на веру в качестве непреложной истины и неизменных в любых условиях. В статье отражена попытка классифицировать проявления догматизма по различным основаниям. Ключевые слова: догматизм, инструмент контроля, свободное обсуждение, прогресс научных исследований, обновление системы управления.

Несмотря на то, что в современном обществе действуют различные социальные институты и выражаются многообразные интересы, распространено большое количество идей и взглядов, сохраняется устойчивая тяга политических деятелей к догмам — положениям, принимаемым без доказательств за неоспоримую истину. Одни аксиомы (идеологические,

религиозные) не подвергаются изменениям на протяжении столетий. Другие устаревают и дискредитируют себя как инструменты интерпретации быстро трансформирующейся реальности (концепция «развернутого строительства коммунизма» в Советском Союзе в 60-е годы ХХ века). Их сменяют новые догмы. Они приживаются на любой политической

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013

почве. Влечение к ним испытывают субъекты властных отношений в странах, где установлен автократический режим или формируются демократические институты. Политические постулаты оказываются приемлемыми и в высокоразвитых государствах, в которых созданы условия для коллективного принятия решений, равного воздействия людей на результат этого процесса или на важные этапы его.

Жизнеспособность догматизма объясняется его природой. Он рассматривался И. Кантом как всякое познание, не основанное на предварительном исследовании его возможностей [1, с. 34], Г. В. Ф. Гегелем — как метафизическое рассудочное мышление [2, с. 69 — 70]. Современными исследователями догматизм интерпретируется, с одной стороны, как некритическое отношение к положениям какого-либо учения, т.е. отсутствие сомнений, неспособность воспринимать информацию, противоречащую аксиомам, слепое доверие авторитетным мнениям, как одна из причин кризисных явлений, наблюдаемых в экономике, социальной и духовной сферах. Тяга к нему оценивается как неискоренимое человеческое качество, предосудительное и позорящее [3, с. 234]. С другой стороны, рассматриваемый феномен воспринимается как отражение преемственности определенной традиции, верности установленным истинам, как необходимая составляющая человеческого сознания [4, с. 14]. Можно оценивать догматизм и как средство, позволяющее ограничить проявления волюнтаризма в политической сфере. Среди оснований некритического мышления философы выделяют гносеологические (не диалектичность познания как противоречивого движения мысли от заблуждения к истине, субъективизм, сохранение потребности в уверенности) и социальные (разделение труда, противопоставление умственной и физической деятельности, совершенствование материальных и идеологических отношений, надобность в господстве одних людей над другими).

Стремление сохранить уверенность в будущем естественно для людей. Те из них, кто имеют существенные пробелы в миропознании, в частности, поверхностные представления о современных глобальных процессах (внедрение инноваций в экономике, виртуализация в информатике, регионализация в государственном устройстве, перераспределение народонаселения), часто оказываются дезориентированными в условиях распространения множества идей, взглядов и концепций. Эти люди испытывают потребность в подчинении авторитету, даже если его влияние обусловливает противоречивость их взглядов, в перекладывании ответственности за принятие решений относительно будущего либо на него, либо на какое-то учение. Признавая приемлемость догм, они тем самым обеспечивают целостность мировосприятия и бытия.

Как правило, им близка позиция консерваторов, которые, с точки зрения М. Рокича, в большей степени, чем радикалы, склонны к авторитарности, ригидности [5, р. 3]. Впрочем, и последние, отрицая устаревшие теории, не остаются в стороне от производства положений, принимаемых на веру за непререкаемую истину, предлагают публике новые. Догмы настолько распространены, что их воздействию подвержены и «прогрессивно мыслящие люди». Их воззрения подчас представляют причудливый симбиоз консервативных, ретроградных взглядов (стремление связать государственные и религиозные ценности) и идей, популярных в эпоху глобализации (демократия, свободное волеизъявление народа,

конкуренция, права человека, инновации, нацеленные на создание нового качества жизни, благоприятных условий для генерирования идей, реализации творческого потенциала мобильного населения).

Необходимость в сохранении уверенности в будущем не в меньшей степени испытывают и облеченные властными полномочиями политические деятели, подавляющему большинству которых недостает знаний, компетентности. Положения, к которым, по их разумению, граждане должны относиться как к непреложной истине, служат инструментом контроля действий управляемых, влияния на их поведение, позволяют укрепить претензии лидеров на обладание монополией на мировосприятие и миропонимание. Чтобы сохранялась вера индивидов в силу аксиом, субъекты властных отношений играют перед публикой роль всезнающих пророков. Их показная убежденность в собственной непогрешимости и совершенстве предлагаемых ими программ основана чаще всего не на широте и глубине осмысления глобальных процессов и перспектив развития региона, страны, человечества, а на поддержке, которую оказывают им влиятельные силы — спецслужбы, армия, крупные корпорации и (или) мощные партии.

Утверждения, принимаемые на веру в качестве аксиомы, вдвойне ценны для лидеров потому, что, затрагивая различные стороны жизни общества, они взаимосвязаны (одно может обосновывать другое), отражаются в партийных программах, претендующих на монопольную истину и являющихся компонентами идеологий. Догмы используются для доказательства приемлемости проектов спорных концепций, решений, авторы которых преследуют узкогрупповые цели. По мнению исследователей, вследствие неспособности ключевых акторов искать компромиссы, их готовности к применению насилия для разрешения конфликтов с оппонентами и достижения своих целей, нежелания признавать легитимность оппозиции, страха перед открытой политической конкуренцией и доминирования президентской монополии и боязни потерять власть возникли гибридные режимы с непредсказуемым будущим [6, с. 12].

Питательной средой для догматизма, воспринимаемого субъектом властных отношений как основа объединения, сплочения людей, является распространение сообщений о реальной или мнимой угрозе их благополучию. Образ «врага» успешно эксплуатируется не только в преддверии возможных военных действий, но и в предвыборных кампаниях для оказания давления на колеблющихся избирателей. При возникновении острых социально-политических проблем в жизни какой-либо страны он особенно актуален. Чем больше их накапливается, тем выше потребность ее руководства в поиске того, что может быть расценено как угроза «стабильному» положению, а также в конструировании утверждений, способных претендовать на статус неоспоримых постулатов. В качестве ее часто интерпретируется деятельность оппозиции, будто бы поддерживаемой внешними силами.

Исходя из вышесказанного, можно охарактеризовать догматизм по следующим основаниям. Одной из основных сфер проявления его является политика (сохранение привычных подходов в оценке новых модификаций функций и форм, постоянных и переменных свойств, темпов эволюции и других параметров явлений, отношений с субъектами, поведение которых изменяется). Еще в Советском Союзе звучали упреки в адрес оппортунистов вто-

рого интернационала, будто бы превративших в мертвую догму высказанное Ф. Энгельсом и поддержанное позднее К. Марксом положение о том, социалистическая революция может победить только одновременно во всех наиболее развитых капиталистических странах мира. Не чужды догматизма и субъекты политического процесса в современной России, тяготеющие, в частности, к моделям организации предвыборной кампании, ранее доказавшим состоятельность, хотя изменяются общественные настроения и состав участников конкуренции. Влечение к постулатам проявляется также в духовной сфере и связано с межнациональными и (или) межконфессиональными отношениями. Попытки навязать населению строгое следование не подлежащим критике положениям религиозных учений, несмотря на распространение идей культурного плюрализма, толерантности, приводят к трениям, возникающим между социальными группами в различных странах (Египет, Ирак). В сфере экономики догматизм (оценки новых явлений хозяйственной жизни с помощью устаревших теорий) ориентирован на обоснование действий людей, имеющих финансовые, имущественные и иные интересы и не желающих корректировать свою позицию с учетом меняющейся реальности. Исследователи размышляют, в частности, о количественной теории денег, отражающей статичное состояние российской экономики в абстрактных моделях рыночного равновесия и определяющей ошибочную методологию регулирования (С. Глазьев). Политические, духовные и экономические постулаты могут находиться в тесной связи друг с другом, формировать систему, претендующую на логичность и последовательность в отражении явлений действительности.

С точки зрения публичности вероятны проявления открытого или латентного догматизма. Не скрываемое от общества следование аксиомам основано на воззрениях, концепциях, сопряженных с политикой, религией и иными сторонами его жизни, четкой и незыблемой иерархией в сфере распределения влияния. В качестве бесспорной и соответствующей реальности российскими органами государственного управления воспринимается ориентация на построение «вертикали власти» как системы распределения прав. Она закрепляет переход полномочий и ресурсов под контроль правящей группы и нарушение принципа разделения власти, ведет к подавлению гражданского общества государством, не желающим делиться полномочиями. Такой подход считается приемлемым в России в то время, когда во многих странах (большинством европейских государств была принята в 1985 году в форме конвенции Хартия местного самоуправления) поощряется развитие самоорганизации людей, как результата воспроизводства устойчивых элементов культурной традиции и коллективной идентичности. Латентный же догматизм основан на стремлении политиков негласно следовать предубеждениям, широко критикуемым группами общества и (или) международными организациями, учитывая интересы, имеющиеся у правящей группы или крупных корпораций, но противоречащие потребностям большей части населения какой-либо страны, континента. Представления о народовластии, свободе и равноправии граждан служат завесой для замыслов руководителей тоталитарного государства, настроенных на трансформацию моделей организации выборов с помощью исключения из борьбы влиятельных конкурентов и подтасовки данных о результатах голосования.

Лидеры ряда стран, например, Беларуси, отдавая должное околодемократической риторике, поощряют применение жестких мер по отношению к представителям оппозиции. В России правящей группой под прикрытием демократических процедур ради сохранения власти используется в предвыборных кампаниях так называемый «административный ресурс» (изъятие агитационных печатных материалов, рассказывающих о неугодных чиновникам кандидатах, создание препятствий для них при регистрации избирательными комиссиями, организации встреч с избирателями, прославление подконтрольными органам власти масс-медиа конкретных претендентов на полномочия и замалчивание программ, предлагаемых их конкурентами).

Степень масштабности проявлений догматизма отражается в сфере международных отношений. Он чаще всего связан с «двойными стандартами», основан на традициях конфронтации и стереотипах, сложившихся у групп элиты. Многие западноевропейские страны предлагают мировому сообществу принять на веру за непреложную истину решение об одностороннем провозглашении независимости Косово, принятое в феврале 2008 года, и отклоняют возражения, противоречащие выдвинутому ими постулату. Франция первой из стран Европейского союза признала обоснованность отделения этого края от Сербии и образования суверенного государства, однако в январе 2013 года ввела войска в Мали ради сохранения территориальной целостности африканской страны.

Чтобы расширить сферу своего влияния, лидеры определяют стандарты поведения, которым, по их мнению, должны следовать другие видные политики. Если же этого не происходит, то применяются разнообразные санкции. В их числе — попытки побудить международное сообщество к активизации борьбы за права человека в том или ином государстве. Эти намерения часто связаны с корыстными интересами транснациональных компаний, которые стремятся получить доступ к разработке недр или перспективному рынку сбыта продукции. Политики объявляют «врагом народа» какого-либо правителя и принимают усилия для отстранения его от власти и возможной передачи ее противникам, даже если они нарушают международное право и вовлечены в террористические действия. Так, в частности, формируется отношение органов власти ряда стран (США, Франция) к сторонам конфликта, возникшего в 2011 году в Сирии.

Еще одну санкцию отражает трактуемое в качестве непререкаемой истины утверждение о том, что «непослушные» страны представляют угрозу миру. Оно не исключает натяжки. Президентом США Д. Бушем была предложена в 2002 году формула «ось зла» для характеристики стран, оказывающих поддержку террористам или разрабатывающих оружие массового поражения. Среди них оказался и Ирак, где таковое не обнаружено.

С догматизмом международного характера связано и утверждение мультикультурализма в качестве базового принципа сосуществования различных цивилизаций. Он не предполагает их позитивное взаимодействие, а тем более диалог, учитывает возможности развития культур, способных быть лидерами, и периферийных, которым уготована роль ведомых.

Одна из распространенных догм основана на представлении о том, что исповедуемые в крупных государствах убеждения, идеи, ценности и мировоззрение способны впитать другие народы, даже

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013

если не созданы условия для восприятия чуждых им взглядов. В русле этого подхода Советский Союз и США в разные периоды совершили вторжение в Афганистан. Но преобразование этой страны и широкое распространение совокупности близких двум державам идей, миропонимания не достигнуто, по всей вероятности, не были объективно оценены такие факторы развития субъекта международного права, как состояние экономики, институтов — семьи, образования, суда, армии, а также сознание народа.

В жизни общества можно зафиксировать и проявления догматизма национального, регионального, локального характера. Имеется в виду игнорирование субъектами властных отношений общемировых тенденций развития (социальная, экономическая, образовательная и иные сферы). Постулаты связаны с укоренившимися традициями, культурно-историческими ценностями, интересами, имеющимися у общественных групп, их представлениями о партнерах и соперниках. Догматизм подчас подкрепляет претензии какой-либо страны на исключительность, обладание статусом «великой державы». В то же время в российских регионах и муниципальных образованиях сохраняется традиция патернализма, которая выражается в признании управляющими невозможности самостоятельно решить социальные проблемы и зависимости в обеспечении ресурсами от вышестоящих органов власти.

Проявления догматизма с точки зрения темпо-ральности долго- или кратковременны. Разногласия (территориальные, языковые, культурные), основанные на положениях, принимаемых на веру в качестве непреложной истины, могут в течение длительного периода омрачать отношения, сложившиеся между партиями, народами, государствами. Несколько столетий существует такая идеологическая концепция, как евроцентризм. Она не только в явной или неявной форме провозглашает ведущую роль Европы и населяющих ее народов в развитии современной цивилизации и культуры, но и подчеркивает превосходство того образа жизни, который они ведут. В качестве свода правил, к которым будто бы надлежит относиться как к неоспоримым суждениям, проверенным опытом и практикой, политики могут предлагать гражданам и новые теории ради обоснования легитимности руководства страны, однако они подчас оказываются недолговечными. В России не получила широкой поддержки концепция «суверенной демократии».

При рассмотрении характера взаимоотношений субъектов и объектов можно обнаружить проявления регулятивного и интегрирующего догматизма. Регулятивный обеспечивает контроль действий единомышленников и определяет нормы их поведения по отношению к тем группам, которые не разделяют их взгляды (политические, национальные, религиозные). Интегрирующий догматизм направлен на объединение людей на основе сходных взглядов, представлений и особенно действен в условиях угрозы благополучию народа, социальной группы. Чем чаще люди, разделяющие ценные для них идеи, воззрения, слышат критику в свой адрес, тем активнее они ищут доводы, помогающие им оправдать собственное поведение, мировосприятие и обрести психологическую гармонию.

С точки зрения интенсивности взаимодействия субъектов проявления догматизма могут иметь антагонистический (следование постулатам не исключает уничтожение той стороны, которая не разделяет

их, так некоторые исламистские группировки, созданные в странах Ближнего Востока, определяют отношение к Израилю) или неантагонистический характер (предусматривается сохранение противостоящих друг другу субъектов). Крайним проявлением первой разновидности рассматриваемого феномена становится фанатизм, как слепое поклонение одним идеям и агрессивное неприятие иных. Он выражается в разных формах. «Мягкую» явили публике россияне в августе 2012 года. В Москве у здания суда, который вынес приговор участницам музыкальной группы, был представлен на всеобщее обозрение лозунг «Ведьм — на костер!», популярный в средние века.

Сторонники догматов выражают и жесткое отношение к иноверцам. Сожжение в США пастором-евангелистом У. Саппом одного экземпляра священной для мусульман книги в марте 2011 года привело к нападению на представительство ООН в афганском городе Мазари-Шарифе и гибели невинных. От людей, побуждаемых к антигуманным действиям религиозными и общественными лидерами, не отстают политики. В сентябре 2012 года министр железных дорог Пакистана Г. Билур объявил о том, что выплатит крупную сумму человеку, который лишит жизни автора фильма «Невинность мусульман».

Догматизм, таким образом, проявляется в различных сферах жизни общества, так или иначе связанных с политикой. Но он не всемогущ. Воздействие положений, принимаемых на веру за непреложную истину, ослабляет не публичное сожжение священных для верующих книг, а поиск новых элементов знания, создание атмосферы свободного, толерантного обсуждения волнующих людей проблем и тем, разнообразных идей, концепций, учений. Предвзятые представления, включенные в упрощающие жизнь схемы, часто не выдерживают конкуренцию с опытом индивидов, прогрессом научных исследований. Правда, в одних ситуациях знания стимулируют изменение, на их основе осмысляются новые факты и явления и вырабатываются теории, а в других, когда демонстрируется некритическое отношение к накопленным данным, наоборот, являются фундаментом для сохранения постулатов.

Влияние аксиом на лидеров может быть ослаблено благодаря опыту и знаниям, имеющимся у экспертов. Они действуют в центрах политического планирования, формируемых при органах исполнительной и законодательной власти, неправительственных и международных объединениях. Впрочем, снизить воздействие догм на субъекты властных отношений удается лишь иногда, так как вероятность применения рекомендаций экспертов невелика. Возможности их осуществления зависят от противоречивых тенденций, раскрывающихся в социально-политическом процессе (стабилизация — модернизация, конвергенция — культурный плюрализм), от наблюдаемых в интересах и настроениях лидеров колебаний, которые трудно учесть и предугадать. Не исключено и влияние на аналитиков конъюнктурных соображений, побуждающих их делать прогнозы в угоду политическим деятелям. Кроме того, подчас и эксперты могут быть подвержены воздействию положений, принимаемых на веру за непреложную истину. Не лишена элементов догматизма выработка решений, основанная на рассмотрении исторических прецедентов, если в ходе ее игнорируются объективные и субъективные факторы современной действительности, состав участников взаимодействий.

Условия для ослабления влияния догм создают и экономические интересы. Постулаты тем быстрее теряют вес, чем активнее «барометр анализа» событий, явлений, процессов, осуществляемого субъектами властных отношений, реагирует на изменение потребностей объединений элиты, транснациональных корпораций. Экономические интересы подталкивают правительства к сотрудничеству с теми государствами, которые считаются одиозными. Поиск крупными корпорациями рынка сбыта продукции и их стремление получить доступ к запасам сырья подчас обеспечивают смягчение санкций в отношении стран, признанных госдепартаментом США в качестве «оплотов тирании», например, Мьянмы.

К утрате статуса положениями, принимаемыми на веру за неоспоримую истину, ведут совершенствование формирования элиты, повышение скорости обновления системы управления, выработка и применение гибких стратегий и технологий властвования при своевременном учете изменений интересов основных акторов, представленных на политическом и экономическом поле. Если влияние аксиом на облеченного административными полномочиями деятеля снижается, в его поведении отчетливее проявляются быстрота реагирования на важнейшие события, восприимчивость к критике, необходимая для корректировки его позиции. Однако в ближайшей перспективе уменьшение воздействия догматизма на принятие политических решений маловероятно. Он играет двойственную роль в обществе, с одной стороны, сдерживает развитие регионов, стран, континентов, создает условия для сохранения моделей мышления лидеров, консервирующих много косного, ограничивает его свободу, не позволяет эффективно управлять общественными отношениями, обеспечивать удовлетворение изменяющихся потребностей граждан и социальных групп. Испытывая растерянность, страх перед будущим в связи с возможной потерей статуса, полномочий, политические деятели часто опираются на устаревшие теории, тормозящие рационализацию процесса выработки оптимальных решений, настроены на нарушение принципа разделения власти, инициируют изменения законодательства ради сохранения ее. Подавляющее большинство политиков воспринимают завоевание ее как единственную цель участия в конкуренции, но отнюдь не средство, подчиненное другим предметам стремления, идеальным или эгоистическим. Сохраняется существенный разрыв между благородными замыслами, декларируемыми

ими до выборов, и их отступлением от «идеалов» по окончании голосования. Тем самым предвыборные обещания превращаются в догмы, не отражающие практику, жизненные реалии.

С другой стороны, существование постулатов подчас благоприятствует конкуренции концепций, теорий, рассмотрению различных вариантов действий политиков, как привычных, стереотипных, так и смелых, оригинальных. Новые идеи в борьбе с догмами доказывают свою приемлемость, обоснованность, жизнеспособность или, напротив, бесперспективность. По всей вероятности, соперничество нового и устаревшего позволяет уберечь народы от негативных последствий принятия лидерами скоропалительных «судьбоносных» решений, «конституционных деклараций». Уменьшается риск возникновения катаклизмов, связанных с их тягой к экспериментам. Однако превалирование политических постулатов и догматов над инновационными процессами опасно для общества. Если это происходит, вероятно его движение к мракобесию.

Библиографический список

1. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М. : Мысль, 1994. — 502 с.

2. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. Т. 1 / Г. В. Ф. Гегель. — М.-Л. : Госполитиздат, 1929. — 473 с.

3. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт / Р. Дарендорф. — М. : РОССПЭН, 2002. — 289 с.

4. Канаков, Д. В. Феномен религиозного догматизма : авто-реф. дис. … канд. филос. наук / Д. В. Канаков. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2012. — 24 с.

5. Rokeach, M. The Open and the Closed Mind / M. Ro-keach. — N. Y.: Basic Books, 1960. — 447 р.

6. Мельвиль, А. Ю. Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности / А. Ю. Мельвиль, Д. К. Стукал, М. Г. Миронюк // Полис. Политические исследования. — 2012. — № 2. — С. 8 — 30.

ЕВДОКИМОВ Владимир Анатольевич, доктор политических наук, доцент (Россия), профессор, заведующий кафедрой филологии, журналистики и массовых коммуникаций.

Адрес для переписки: [email protected]

Статья поступила в редакцию 11.06.2013 г.

© В. А. Евдокимов

Книжная полка

Фрейд, З. По ту сторону принципа удовольствия. Я и ОНО / З. Фрейд. — М. : АСТ, 2011. — 156 с. — ISBN 9785-17-072393-5.

«Я и Оно». Сознание — и подсознание. Сознание выставляет преграды — подсознание предпочитает их не замечать. И тогда СОЗНАНИЕ становится всего лишь своеобразным «театром военных действий» ПОДСОЗНАНИЯ. Это — СТРАХИ. Это — СНЫ. Это — СТРАШНЫЕ СНЫ. Это — правда. Жестокая. Честная. Правда, о которой вы хотели бы знать, но боялись спросить. Не бойтесь. Анализируйте!..

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Фати Акин: поиски продолжаются | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Фильм Фати Акина «Головой о стену» выиграл главный приз 54-го международного кинофестиваля в Берлине – «Золотого медведя», а также удостоен главной награды международной ассоциации пишущих о кино журналистов ФИПРЕСИ.

— Ваш фильм рассказывает о турецких иммигрантах в Германии.

— В мои планы не входило показывать типичную турецкую диаспору в Германии. Главные герои – аутсайдеры. Они родились в семьях турецких иммигрантов, но не имеют с ними ничего общего. Такова была установка с самого начала работы над фильмом. Я не задумывался о том, что именно составляет в моем фильме, в моих героях «турецкие элементы». Я родился в Германии, вырос здесь, получил немецкое образование. Соответственно я не задумывался обо всем этом во время съёмок. Думать об этом я стал позднее, когда фильм был уже готов.

— И всё-таки главной героине приходится противостоять консервативному мусульманскому наследию.

— Героиня отчасти не отдает себе отчета в том, что она делает. Пытается покончить жизнь самоубийством, режет вены, что называется, пытается пробить головой стену. Она не признает давления. А определенное давление, некий догматизм, особенно по отношению к турчанкам в турецкой диаспоре в Германии присутствует, в гораздо большей степени, нежели, чем в Турции. И героиня борется с этим догматизмом. Это, безусловно, тема фильма. И её бунт, протест, борьба. В тоже время она не является типичной турчанкой. Она аутсайдер. Даже её семью мы пытались показать не как нечто типичное. Мать вполне современна, даже брат принимает нашего героя, пусть тот почти бомж, потому что тот любит её, и это хорошо для его сестры.

— Для имигрантов первым делом встаёт вопрос: хранить традиции или интегрироваться в новое общество?

— Ответ надо искать посередине. Лично я стою в оппозиции к традициям, но в тоже время отношусь к ним лояльно. Я не говорю, все неверно, надо все забыть и отбросить. Я хотел бы сохранить многое из того, что составляет турецкую ментальность и культуру, но с многим из того я не согласен и потому не приемлю. Но сохранить уважение – это очень важно для меня. Поэтому и семью в фильме я показывал с большим уважением.

— В конце фильма герои возвращаются в Турцию. Там они находят, ну если не счастье, то хотя бы мир и спокойствие. Такова мораль, что иммигранты могут найти счастье только на своей исторической родине?

— Нет, речь не о том. Их родина, как раз, Германия. Она родилась в Германии. Он тоже настолько «немец», что почти не говорит по-турецки. Он даже внешне на турка не похож. Из Германии они уезжают не в Турцию, а просто в другую страну. Не домой. Это важно. Они просто бегут.

— Чтобы начать все сначала?

— Да, точно. Оба ищут смысл жизни. Он пытается найти себя. Она пытается найти себя. И момент, когда фильм заканчивается, это всего лишь один момент. Мы не знаем, что произойдёт дальше. Останутся ли они в Турции, уедут? Она принимает свою новую жизнь, но счастлива ли она? Он возвращается к «корням», на родину своих родителей, туда, где он родился. Но он возвращаемся отнюдь не счастливым человеком. Поиски продолжаются.

ДОГМАТИЗМ это

Читать PDF

131.79 кб

Догматизм в современной политике

Евдокимов Владимир Анатольевич


Анализируя особенности догматизма, автор рассматривает причины жизнеспособности этого феномена в сфере политики, а также условия, при которых ослабляется воздействие на субъекты властных отношений положений, принимаемых на веру в

Читать PDF

1. 20 мб

Скептицизм и догматизм как методологические установки

Николаев Евгений Александрович


В статье обосновывается возможность рассмотрения догматизма и скептицизма как методологических установок, не сводимых к совокупности приемов исследовательской деятельности или последовательности действий, необходимых для получения

Читать PDF

168.04 кб

Место и роль религиозного догматизма в истории общества и культуры

Канаков Дмитрий Владимирович


В статье дается краткий абрис той роли, которую играл религиозный догматизм в истории общества и культуры.

Читать PDF

325.73 кб

Психологические основания религиозного догматизма

Канаков Дмитрий Владимирович


Рассматриваются психологические основания религиозного догматизма на основе методологического принципа единства деятельности и сознания.

Читать PDF

950.04 кб

Сохранение имплицитного догматизма в процессе секуляризации

Канаков Дмитрий Владимирович


Секуляризация в современном обществе носит противоречивый характер: наравне со способствующими секуляризации факторами действуют факторы, сдерживающие этот процесс, укрепляющие позиции религии.

Читать PDF

4.05 мб

Мировоззрение и методология на пороге XXI века: противоположность догматизма и потенциализма

Прохоров Михаил Михайлович


The article discusses the interconnection of world outlook and methodology and looks at the dogmatic nature of substantialism. It also analyses the essence of potentialism forms, etc.

Читать PDF

14.18 мб

ФИЛОСОФСКИЙ РЕАЛИЗМ ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА ШКОЛ.

ОТВЕТ ДМИТРИЮ КРАЛЕЧКИНУ

Глухов Алексей


В статье дается ответ на рецензию моей книги «Перехлест волны. Политическая логика Платона и преодоление платонизма в постницшеанской волне» (Москва, 2014), написанную Дмитрием Кралечкиным.

Догматизм и счастье

Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2017 Март; 46 (3): 326–332.

Марьям МАЛЬМИР

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

Мохаммад ХАНАХМАДИ

2. Центр исследований старения Научно-культурного фонда Фархуда, Тегеран, Иран

Дариуш ФАРХУД

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

2. Центр исследований старения, научный Культурный фонд Фархуда, Тегеран, Иран

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

Поступило 22 августа 2016 г .; Принята в печать 12 ноября 2016 г.

Авторские права © Иранская ассоциация общественного здравоохранения и Тегеранский университет медицинских наук

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитировано.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Фон:

Счастье — движущая сила и созидательная сила жизни. Человек чувствует себя хорошо под действием разных действующих факторов.Религиозный догматизм, влияющий на весь мир, является одним из факторов, обесценивающих счастье или благополучие. В настоящем исследовании решено проанализировать связь между догматизмом и благополучием и, согласно модели, ответить на следующий вопрос: как религиозный догматизм снижает благополучие?

Методы:

Это исследование является корреляционным. Популяция исследования включает всех людей в возрасте от 30 до 50 лет, которые проживают в Тегеране, Иран, в 2015 году. Из них 180 субъектов были отобраны в качестве выборки доступа.Использовались оксфордский опросник счастья и шкала догматизма Рокича. Данные были проанализированы с помощью корреляционного теста Пирсона.

Результатов:

Существует значимая отрицательная корреляция между догматизмом и счастьем (α = 0,05).

Заключение:

Догматизм — один из факторов, негативно влияющих на благополучие. Религиозный догматизм — самый опасный фактор против благополучия. Догматики обладают негибкой когнитивной системой, которая проявляется как стабильная черта личности и снижает их приспособляемость к окружающей среде. На аффективное благополучие и когнитивное благополучие влияет индивидуальная адаптация. Следовательно, у догматичных людей с низкой адаптацией неизбежно снижение аффективного благополучия и когнитивного благополучия. Этот процесс приведет к уменьшению счастья и увеличению агрессии.

Ключевые слова: Субъективное благополучие, Счастье, Догматизм

Введение

Счастье — фундаментальный фактор психического здоровья. Достижение счастья было самым ранним желанием человека.Счастье указывает на краткосрочные эффекты и чувства, а также на долгосрочное благополучие (1). С одной стороны, счастье (рассматриваемое в этой статье как субъективное благополучие) называется наследственным настроением. С другой стороны, счастье рассматривается как эмоция, а другие видят счастье как когнитивную оценку. Поэтому это кажется сложным и противоречивым содержанием. Включает в себя положительные эмоции: удовлетворенность жизнью, оптимизм, чувство юмора, прощение, пьянство и так далее. Философы и ученые описывают несколько характеристик как важнейшие критерии приятной жизни.Они используют несколько терминов для обозначения счастья: эвдемония и добродетели, жизнь, благополучие, утопия, приятное, высокий уровень положительных эмоций, удовлетворенность жизнью и так далее.

С момента появления позитивной психологии счастье стало основным предметом научных исследований (2). Термин «счастье» имеет множество определений. Каждое определение относится к определенной теории. В целом все определения делятся на 4 категории: эмоционально-аффективные, когнитивные, отношения и комбинированные (3). Наиболее распространенное определение, представленное Винховеном; общее суждение человека о качестве своей жизни в целом (4).

Хотя общей конструкции благополучия не существует, сходная основа прослеживается в разных культурах. Благополучие состоит из двух факторов: когнитивных факторов (удовлетворенность жизнью) и эмоциональных факторов (гедонистический уровень) (5).

В благополучии важны его основные факторы. Какие факторы увеличивают счастье или субъективное благополучие? Исследователи позитивной психологии изучают различные аспекты счастья и описывают несколько факторов, указывающих на счастье.Группа исследователей полагает, что счастье является результатом генетических факторов и факторов наследственности (6), другая группа считает, что счастье является результатом получения высокого дохода (экономического успеха и работы) (5), другие считают, что возможность жить ведет к счастью. Счастье — это не результат одного или двух факторов; это сочетание факторов, особым образом ведущих к счастью (5).

В целом индикаторы счастья делятся на две группы: эндогенные факторы (генетические и биологические, когнитивные, личностные и этические факторы) и экзогенные факторы (поведенческие, социальные, культурные, демографические, жизненные события, географические, политические и экономические. факторов) (2, 5).

Первоначальные исследования благополучия и счастья были больше сосредоточены на экзогенных (экологических) факторах. Экзогенные факторы, такие как; здоровье, доход, брак, жизненные события и т. д. объясняют небольшую часть счастья. Исследования приходят к выводу, что, поскольку счастье стабильно во времени и после крупного жизненного события оно возвращается к исходной ситуации, счастье имеет значительную корреляцию с такими эндогенными факторами, как: личностные качества (7,8).

Черта личности, рассматриваемая в связи с субъективным благополучием, — это догматизм.Догматизм — это когнитивная конструкция, преобразованная в черту личности. Догматизм оказывает значительное негативное влияние на благополучие. Между догматизмом и благополучием существует отрицательная связь (9). Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями. Они предпочитают работать с такими же людьми, как они сами.Эта группа привержена своим идеям, не рассматривая другие возможности (10, 11).

Догма — это греческое слово, означающее индивидуальную веру или идею. Лица, непредвзятые в принятии новых идей, не имеют догматизма, а люди с близким разумом представлены как догматизм (12). Важная теория догматизма заключалась в том, что догматизм указывает на когнитивную сеть (13). Исходя из этого, догматизм можно рассматривать на двух уровнях.

«Первый уровень, изоляция между системами убеждений и неверия и внутри них, характеризуется небольшой дифференциацией внутри системы неверия, изоляцией частей внутри и между системами убеждений и неверия, а также сильным неприятием системы неверия.Второй уровень подчинения периферийных верований центральной области верований характеризуется авторитарным авторитарным подчинением периферийных частей верований тому, что составляет центральные убеждения ». (12)

В догматической личности , изменение центральной области убеждений влияет на периферийные верования. В свою очередь, периферийные убеждения не влияют на центральную область убеждений (14).

В этой теории догматизм имел три определения:

  1. Относительно замкнутая когнитивная система от убеждений и неверия к реальности,

  2. Организация фундаментального убеждения об абсолютной власти,

  3. Обеспечение рамок форм догматизма ко всему (15).

В нынешних обществах существуют различные формы догматизма, что это вызов всему миру. Догматизм развивался преимущественно в следующих формах: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. Д. Догматизм как черта личности снижает приспособляемость и отрицательно сказывается на благополучии. Таким образом, настоящее исследование направлено на экспериментальную оценку взаимосвязи между догматизмом и благополучием.

Материалы и методы

Это исследование было применимым, и данные были проанализированы с помощью процедуры корреляции.Популяция исследования включает всех людей (30–50 лет), прибывших из Тегерана, Иран, в 2015 году. Среди них 180 человек со средним возрастом 48 лет, выбранных в качестве доступной выборки.

Этические вопросы принимались во внимание как при отборе выборки, так и при проведении исследования. Демографические характеристики представлены в.

Таблица 1:

Демографические характеристики выборки

Группа Подгруппа Число Процент
42

Пол

Пол

Мужской
Женский 106 59
Возраст 30–40 98 54
41143 9014 41143 82–50 Диплом 64 35
Диплом 48 27
Бакалавр искусств 31 16
Тел. D. 9 5

Для получения данных и оценки переменных используются следующие инструменты:

Oxford Happiness Inventory (OHI) (7)

OHI включает 29 пунктов, каждый из которых включает выбор одного из четырех баллов (шкала Лайкерта), разных для каждого элемента. Наивысший балл по этой шкале — 87, что означает наивысший балл счастья. Нормальный и средний баллы по этой шкале составляют от 40 до 42. Надежность OHI равна 0.91, а внутреннее соотношение пунктов составляет примерно 0,04–0,67. Кроме того, надежность теста в Иране при повторном тестировании составляет 0,79.

Шкала догматизма Рокича

Использовалась форма из 66 пунктов шкалы догматизма Рокича. Это действующие и надежные весы. Достоверность шкалы оценивали тест-ретестом (0,69) (16). Он локализован исследователями в Иране. Согласно заключению эксперта, достоверность шкалы была приемлемой, а надежность шкалы получена около 0,71.

Данные были проанализированы с помощью описательной и справочной статистики (коэффициент корреляции Пирсона).Анализ данных был выполнен с помощью SPSS-21 (Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Полученные данные упорядочены по категориям и с использованием описательной математики, для каждой переменной оцениваются среднее и стандартное отклонение. Среднее и стандартное отклонение испытуемых в догматизме (34,76, 11,75) и в счастье составляют (47,26, 15,22) соответственно.

Для оценки связи между уровнем догматизма как независимой переменной с зависимой переменной в исследованиях «Субъективное благополучие» используется коэффициент корреляции Пирсона ().

Таблица 2:

Коэффициент корреляции между догматизмом и субъективным благополучием

9014

Собака 1 9014

9014

Собака −0,644 **
Переменная Догматизм Счастье
Sig. (2-хвостовой) 0,000
N 180 180
Счастье Корреляция Пирсона −0.644 ** 1
Sig. (Двусторонний) 0,000
N 180 180

Обсуждение

Догматизм отрицательно влияет на благополучие. Высокий уровень догматизма ведет к низкому уровню счастья. Результаты согласуются с данными других исследований (17, 18). Догматизм отрицательно связан с чувством юмора (19).

Эту связь можно объяснить представлением о формировании догматического мышления.Один из критических периодов жизни — юность. На этом этапе жизни подростки сталкиваются с проблемой идентификации. Теоретически в этот период развиваются разные формы идентичности (индивидуальные, социальные, этнические, расовые) (20). В целом идентичность указывает на осознание человеком себя как независимого, уникального и человека, занимающего особое место в обществе (21). Внимание к идентичности в психологии относится к работам Эриксона (1968). В своей книге «Идентичность: молодежь и кризис» он объяснил, что идентичность — критический вызов для каждого человека (20).

Половое созревание в теории Эриксона называется «смешением идентичности и ролей». Идентичность, по сути, означает то, как человек видит себя по отношению к своему миру. Это ощущение себя или индивидуальности в контексте жизни и того, что впереди. Эриксон считал, что социальные группы играют очевидную роль в формировании идентичности (22). Принадлежность к экстремистским группам и проектирование с ними является основой формирования догматического мышления.

Другая теория, относящаяся к идентичности, состоит в том, что подростковый возраст сталкивается с четырьмя статусами идентичности: идентичность достижения, идентичность моратория, идентичность отчуждения, идентичность распространения ().

Таблица 3:

Позиция относительно карьеры и идеологии Статус личности
Идентичность
Достижение
Идентичность14314370 Моратор Идентификация
Кризис
Обязательства
Кризис пройден
Настоящее
В кризис
Присутствует, но неясно
Кризис отсутствует
Присутствует
Кризис присутствует или отсутствует
Отсутствует

Каждое обязательство по статусу и «кризис» (24).

Подростки с идентичностью отчуждения и диффузной идентичностью имеют больше проблем в адаптации к окружающей среде. Догматизм будет развиваться в семьях со строгим мышлением; все они находятся под контролем родителей. Лицо, лишенное права выкупа, больше склонно к догматизму и негибкости (25). Таким образом, эти дети развивают свои когнитивные сети, основываясь на силах своих семей, и настаивают на правилах усвоения.

Неадекватная адаптация и неспособность приспособиться к периферийной среде возникли в результате пристального внимания и негибкости в отношении жизненных событий (25).Догматический человек неспособен изменить свое познание новыми и сложными событиями. У них нет альтернативного решения проблемы. Они меняют большинство задач на основе ограниченных усвоенных правил (26). Следовательно, когда они сталкиваются с проблемой, они испытают разочарование, а затем избегают этой проблемы (27, 28). Негибкое мышление отрицательно влияет на адаптацию двумя способами:

  1. Догматичные люди неспособны принимать и понимать противоположные идеи. Насилие — это предсказательное поведение, когда они сталкиваются с трудными событиями.

  2. Из-за негибких форм мышления, догматики не могут найти различные решения в сложных событиях. С другой стороны, у них нет творческого и дивергентного мышления. Следовательно, у них есть явные проблемы в адаптации к окружающей среде (26).

Существует два измерения благополучия: эмоциональное благополучие и когнитивное благополучие (29, 30). В соответствии с двумя измерениями субъективного благополучия, эмоционального благополучия и когнитивного благополучия следует учитывать роль адаптации по каждому параметру.Аффективное благополучие включает эмоции и темпераменты (отрицательные и положительные). Эмоциональные теории предполагают, что отрицательные эмоции стимулируют склонность к избеганию, а положительные эмоции стимулируют склонность к раскрытию. Напротив, на темпераменты больше влияет поведение (31).

Таким образом, эмоции и темпераменты — это постоянная и доступная система контроля для достижения целей. Эта система может быть активирована некоторыми внутренними факторами, но она вернется к базовому состоянию, поскольку она должна быть адаптирована к долгосрочным изменениям (31, 32).Тогда адаптация — важная функция для эмоционального благополучия, а адаптация — необходимый фактор для баланса всей системы (33).

Изменения в когнитивном благополучии могут происходить автоматически. Когнитивное благополучие отражает самооценку жизни. Основные жизненные события (если они оказывают значительное влияние на цели, семью и работу) оказывают измеримое и постоянное влияние на когнитивное благополучие (34). Жизненные события оказывают более постоянное влияние на когнитивное благополучие, чем аффективное благополучие.Например, негативные события влияют как на когнитивное благополучие, так и на эффективное благополучие, но степень воздействия на когнитивное благополучие значительна (31).

Поскольку догматизм снижает адаптацию, догматичные и недалекие люди не могут решать проблемы и не могут вернуться в положение равновесия, то их когнитивное благополучие и эффективное благополучие находятся в опасности (30). Эта опасность больше связана с когнитивным благополучием, чем с аффективным благополучием. Счастье значительно снизится, когда когнитивное благополучие ухудшится.Таким образом, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде негативно сказывается на удовлетворении и, следовательно, снижает их благополучие или счастье ().

Влияние догматизма на счастье

Догматизм на социальном уровне имеет некоторые последствия, отрицательно влияющие на благополучие. Догматизм, особенно религиозный догматизм, ассоциируется с авторитарностью, мифопеей и индивидуализмом (35). Авторитаризм является важным фактором роста безнравственности и запугивания и приводит к таким социальным проблемам, как бедность, разрыв, преступность и разрушение природных ресурсов.Эти социальные проблемы приводят к снижению благосостояния.

Заключение

Догматизм имеет различные подтипы: религиозный, расизм, этнический догматизм. Хотя членство в группе увеличивает социальное счастье, расизм и этнический догматизм уменьшают счастье. Вдобавок духовные наклонности увеличивают счастье, а религиозный догматизм уменьшает счастье.

В то время как в нашем мире существуют различные мысли, идеи и верования, догматизм в любой форме (особенно религиозный догматизм) является результатом отчуждения личности и снижает индивидуальную адаптацию к окружающей среде.Поскольку они не могут принять противоположные взгляды и идеи, они демонстрируют дезадаптацию и агрессивное поведение. Кроме того, из-за неспособности творчески мыслить и предлагать альтернативные решения им не хватает способности к адаптации. В то время как решающим фактором для достижения счастья является адаптация к окружающей среде. Наконец, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на благополучии или счастье.

Этические соображения

Этические вопросы (включая плагиат, информированное согласие, неправомерное поведение, фабрикацию и / или фальсификацию данных, двойную публикацию и / или представление, избыточность и т. Д.) полностью соблюдены авторами.

Благодарности

Это исследование было поддержано Иранской академией медицинских наук. Мы благодарны нашим коллегам, которые предоставили экспертизу, которая оказала большую помощь в исследовании. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1.
Динер Э.Д., Тов В.
(2007).
Субъективное благополучие и покой.
J Социальные проблемы,
63:
421–440.
[Google Scholar] 2.
Малмир М, Ханахмади М, Фархуд Д.Д.
(2014).Более счастливые люди более этичны?
Этика в науке и технологиях,
9 (
2):
1–8. (На персидском)
[Google Scholar] 3.
Винховен Р.
(2009).
Как мы оцениваем, насколько мы счастливы? Принципы, значение и жизнеспособность трех теорий.
Доклад, представленный на конференции «Новые направления в изучении счастья: США и международные перспективы»
Издание Университета Северной Дамы, США Доступно по ссылке: https://www.coursehero.com/file/11712186/Veenhoven-paper/.
[Google Scholar] 5.Фархуд Д.Д., Малмир М. , Ханахмади М.
(2014).
Счастье и здоровье: биологические факторы.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
43 (
11):
1468–1477.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6.
Ротенберг В.С.
(2013).
Гены счастья и благополучия в контексте концепции поисковой деятельности.
Акт Nerv Super,
55 (
1–2):
1–14.
[Google Scholar] 7.
Динер Э.Д., Оиши С., Лукас РЭ.
(2003).
Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни.
Анну Рев Психол,
54:
403–425.[PubMed] [Google Scholar] 8.
Малмир М., Сейфнараги М., Фархуд Д.Д., Афруз Г.А., Ханахмади М.
(2015).
Материнское счастье с когнитивно-исполнительными функциями и распознаванием эмоций лица школьников с синдромом Дауна.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
44 (
5):
646–653.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9.
Белый Р.
(2006).
Проблемы догматизма.
Философские исследования,
131:
525–557.
[Google Scholar] 11.
Уотли А.
Связь между догматизмом и невротизмом руководителей специализированных мастерских и изменениями в самооценке работодателей с ограниченными возможностями [кандидатская диссертация]. Техасский университет;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
1971 г.
[Google Scholar] 12.
Браун А.
(2012).
Догматизм.
Энциклопедия науки об обучении,
1031–1032.
[Google Scholar] 13.
Свинк Н.
Догматизм и моральные убеждения в личности: несправедливость для всех [кандидатская диссертация].
Государственный университет Уичито;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
2012 г.
[Google Scholar] 14.
Сароглов В.
(2002).
За пределами догматизма: необходимость закрытия в связи с религией.
Психическое здоровье, религия и культура,
5 (
2):
183–194.
[Google Scholar] 15.
Рокич М.
(1954).
Сущность и смысл догматизма.Психол Рев,
61 (
3):
194–204.
[PubMed] [Google Scholar] 16.
Сальваторе В., Загона С.В., Цурчер Л.А.
(1965).
Заметки о надежности и обоснованности шкалы догматизма.
Психологический отчет,
16:
1234–1236.
[Google Scholar] 17.
Диксон П.Н., Уиллингем В.К., Чендлер К.К., Макдугал К.
(1986).
Связь социального интереса и догматизма со счастьем и чувством юмора.
Индивидуальная психология: журнал теории, исследований и практики Адлера,
42 (
3):
421.
[Google Scholar] 18.
Самайе М., Сепахмансур М.(2015).
Связь догматизма и эмоционального интеллекта с психологическим благополучием.
Международный журнал фундаментальной психологии и социальных наук (IJFPSS),
5 (
1):
7–11.
[Google Scholar] 19.
Сароглу В., Жаспард Дж. М..
(2001).
Влияет ли религия на создание юмора? Экспериментальное исследование.
Психическое здоровье, религия и культура,
4 (
1):
33–46.
[Google Scholar] 20.
Французский SE, Seidman E, Allen L, Aber JL.
(2006).
Развитие этнической идентичности в подростковом возрасте.
Дев Психол,
42 (
1):
1–10.[PubMed] [Google Scholar] 21.
Howard JA.
(2000).
Социальная психология идентичностей.
Анну Рев Социальный,
26:
367–393.
[Google Scholar] 22.
Шульц Д.П., Шульц С.Е.
(2008).
Теории личности.
9-е изд
Уодсворт,
Бельмонт.
[Google Scholar] 23.
Marcia JE.
(1966).
Развитие и подтверждение идентичности эго.
J Pers Soc Psychol,
3 (
5):
551–558.
[PubMed] [Google Scholar] 24.
Гот К., Фельш П., Мюллер С.С., Биркхольцер М., Юнг Э., Пик О, Шмек К.
(2012).
Оценка развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте: теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета AIDA.Детская психиатрия, психическое здоровье,
6:
27.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25.
Louw DA, Ван Эде DM, Louw AE.
(2007).
Человеческое развитие.
2-е изд
ABC Press,
Кейптаун.
[Google Scholar] 26.
Goldsmith RE.
(1984).
Характеристики личности, связанные с адаптацией и инновациями.
J Psychol Interdisciples & Appl,
117 (
2):
159–165.
[Google Scholar] 27.
Мейерс В.
(2000).
Ненасилие и его жестокие последствия.
3-е изд
Кооперативное издательское общество,
Нью-Йорк.
[Google Scholar] 28.ЮНЕСКО
(2009).
Борьба с нетерпимостью, изоляцией и насилием.
Публикация ЮНЕСКО,
Женева.
[Google Scholar] 29.
Кларк AE, Динер ED, Джорджеллис Y, Лукас RE.
(2006).
Ноги и лидеры в удовлетворении жизнью: проверка исходной гипотезы,
ИЗА: (
2526).
[Google Scholar] 30.
Динер Э.Д., Лукас Р.Э., Сколлон К.Н.
(2006).
Помимо гедонистической беговой дорожки: пересмотр теории адаптации благополучия.
Am Psychol,
61 (
4):
305–314.
[PubMed] [Google Scholar] 31.
Луманн МЛ, Хофман В, Ид М, Лукас РЭ.(2012).
Субъективное благополучие и адаптация к жизненным событиям: метаанализ различий между когнитивным и аффективным благополучием.
J Pers Soc Psychol,
102 (
3):
592–615.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32.
Ким-Прието С., Динер Э., Тамир М., Сколлон К., Динер М.
(2005).
Объединение различных определений счастья: временная последовательность субъективного благополучия.
J Исследования счастья,
6 (
3):
261–300.
[Google Scholar] 33.
Cummins RA.
(2010).
Субъективное благополучие, гомеостатически защищенное настроение и депрессия: синтез.J Исследования счастья,
11 (
1):
1–17.
[Google Scholar] 34.
Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т.
(2008).
Объяснение: модель аффективной адаптации.
Perspect Psychol Sci,
3 (
5):
370–386.
[PubMed] [Google Scholar] 35.
Дак Р.Дж., Хансбергер Б.
(1999).
Религиозная ориентация и предрассудки: роль религиозного запрета, правого авторитаризма и социальной желательности.
Inter J Psychol Religion,
9 (
3):
157–179.
[Google Scholar]

Догматизм и счастье

Иран Дж. Общественное здравоохранение.2017 Март; 46 (3): 326–332.

Марьям МАЛЬМИР

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

Мохаммад ХАНАХМАДИ

2. Центр исследований старения Научно-культурного фонда Фархуда, Тегеран, Иран

Дариуш ФАРХУД

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

2. Исследовательский центр старения, Научно-культурный фонд Фархуда, Тегеран, Иран

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

Получено 22 августа 2016 г .; Принято в 2016 г. 12 ноября.

Авторские права © Иранская ассоциация общественного здравоохранения и Тегеранский университет медицинских наук

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Фон:

Счастье — движущая сила и созидательная сила жизни. Человек чувствует себя хорошо под действием разных действующих факторов. Религиозный догматизм, влияющий на весь мир, является одним из факторов, обесценивающих счастье или благополучие. В настоящем исследовании решено проанализировать связь между догматизмом и благополучием и, согласно модели, ответить на следующий вопрос: как религиозный догматизм снижает благополучие?

Методы:

Это исследование является корреляционным. Популяция исследования включает всех людей в возрасте от 30 до 50 лет, которые проживают в Тегеране, Иран, в 2015 году. Из них 180 субъектов были отобраны в качестве выборки доступа. Использовались оксфордский опросник счастья и шкала догматизма Рокича. Данные были проанализированы с помощью корреляционного теста Пирсона.

Результатов:

Существует значимая отрицательная корреляция между догматизмом и счастьем (α = 0,05).

Заключение:

Догматизм — один из факторов, негативно влияющих на благополучие.Религиозный догматизм — самый опасный фактор против благополучия. Догматики обладают негибкой когнитивной системой, которая проявляется как стабильная черта личности и снижает их приспособляемость к окружающей среде. На аффективное благополучие и когнитивное благополучие влияет индивидуальная адаптация. Следовательно, у догматичных людей с низкой адаптацией неизбежно снижение аффективного благополучия и когнитивного благополучия. Этот процесс приведет к уменьшению счастья и увеличению агрессии.

Ключевые слова: Субъективное благополучие, Счастье, Догматизм

Введение

Счастье — фундаментальный фактор психического здоровья. Достижение счастья было самым ранним желанием человека. Счастье указывает на краткосрочные эффекты и чувства, а также на долгосрочное благополучие (1). С одной стороны, счастье (рассматриваемое в этой статье как субъективное благополучие) называется наследственным настроением. С другой стороны, счастье рассматривается как эмоция, а другие видят счастье как когнитивную оценку.Поэтому это кажется сложным и противоречивым содержанием. Включает в себя положительные эмоции: удовлетворенность жизнью, оптимизм, чувство юмора, прощение, пьянство и так далее. Философы и ученые описывают несколько характеристик как важнейшие критерии приятной жизни. Они используют несколько терминов для обозначения счастья: эвдемония и добродетели, жизнь, благополучие, утопия, приятное, высокий уровень положительных эмоций, удовлетворенность жизнью и так далее.

С момента появления позитивной психологии счастье стало основным предметом научных исследований (2).Термин «счастье» имеет множество определений. Каждое определение относится к определенной теории. В целом все определения делятся на 4 категории: эмоционально-аффективные, когнитивные, отношения и комбинированные (3). Наиболее распространенное определение, представленное Винховеном; общее суждение человека о качестве своей жизни в целом (4).

Хотя общей конструкции благополучия не существует, сходная основа прослеживается в разных культурах. Благополучие состоит из двух факторов: когнитивных факторов (удовлетворенность жизнью) и эмоциональных факторов (гедонистический уровень) (5).

В благополучии важны его основные факторы. Какие факторы увеличивают счастье или субъективное благополучие? Исследователи позитивной психологии изучают различные аспекты счастья и описывают несколько факторов, указывающих на счастье. Группа исследователей полагает, что счастье является результатом генетических факторов и факторов наследственности (6), другая группа считает, что счастье является результатом получения высокого дохода (экономического успеха и работы) (5), другие считают, что возможность жить ведет к счастью. Счастье — это не результат одного или двух факторов; это сочетание факторов, особым образом ведущих к счастью (5).

В целом индикаторы счастья делятся на две группы: эндогенные факторы (генетические и биологические, когнитивные, личностные и этические факторы) и экзогенные факторы (поведенческие, социальные, культурные, демографические, жизненные события, географические, политические и экономические. факторов) (2, 5).

Первоначальные исследования благополучия и счастья были больше сосредоточены на экзогенных (экологических) факторах.Экзогенные факторы, такие как; здоровье, доход, брак, жизненные события и т. д. объясняют небольшую часть счастья. Исследования приходят к выводу, что, поскольку счастье стабильно во времени и после крупного жизненного события оно возвращается к исходной ситуации, счастье имеет значительную корреляцию с такими эндогенными факторами, как: личностные качества (7,8).

Черта личности, рассматриваемая в связи с субъективным благополучием, — это догматизм. Догматизм — это когнитивная конструкция, преобразованная в черту личности. Догматизм оказывает значительное негативное влияние на благополучие.Между догматизмом и благополучием существует отрицательная связь (9). Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями. Они предпочитают работать с такими же людьми, как они сами. Эта группа привержена своим идеям, не рассматривая другие возможности (10, 11).

Догма — это греческое слово, означающее индивидуальную веру или идею.Лица, непредвзятые в принятии новых идей, не имеют догматизма, а люди с близким разумом представлены как догматизм (12). Важная теория догматизма заключалась в том, что догматизм указывает на когнитивную сеть (13). Исходя из этого, догматизм можно рассматривать на двух уровнях.

«Первый уровень, изоляция между системами убеждений и неверия и внутри них, характеризуется небольшой дифференциацией внутри системы неверия, изоляцией частей внутри и между системами убеждений и неверия, а также сильным неприятием системы неверия. Второй уровень подчинения периферийных верований центральной области верований характеризуется авторитарным авторитарным подчинением периферийных частей верований тому, что составляет центральные убеждения ». (12)

В догматической личности , изменение центральной области убеждений влияет на периферийные верования. В свою очередь, периферийные убеждения не влияют на центральную область убеждений (14).

В этой теории догматизм имел три определения:

  1. Относительно замкнутая когнитивная система от убеждений и неверия к реальности,

  2. Организация фундаментального убеждения об абсолютной власти,

  3. Обеспечение рамок форм догматизма ко всему (15).

В нынешних обществах существуют различные формы догматизма, что это вызов всему миру. Догматизм развивался преимущественно в следующих формах: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. Д. Догматизм как черта личности снижает приспособляемость и отрицательно сказывается на благополучии. Таким образом, настоящее исследование направлено на экспериментальную оценку взаимосвязи между догматизмом и благополучием.

Материалы и методы

Это исследование было применимым, и данные были проанализированы с помощью процедуры корреляции.Популяция исследования включает всех людей (30–50 лет), прибывших из Тегерана, Иран, в 2015 году. Среди них 180 человек со средним возрастом 48 лет, выбранных в качестве доступной выборки.

Этические вопросы принимались во внимание как при отборе выборки, так и при проведении исследования. Демографические характеристики представлены в.

Таблица 1:

Демографические характеристики выборки

Группа Подгруппа Число Процент
42

Пол

Пол

Мужской
Женский 106 59
Возраст 30–40 98 54
41143 9014 41143 82–50 Диплом 64 35
Диплом 48 27
Бакалавр искусств 31 16
Тел. D. 9 5

Для получения данных и оценки переменных используются следующие инструменты:

Oxford Happiness Inventory (OHI) (7)

OHI включает 29 пунктов, каждый из которых включает выбор одного из четырех баллов (шкала Лайкерта), разных для каждого элемента. Наивысший балл по этой шкале — 87, что означает наивысший балл счастья. Нормальный и средний баллы по этой шкале составляют от 40 до 42. Надежность OHI равна 0.91, а внутреннее соотношение пунктов составляет примерно 0,04–0,67. Кроме того, надежность теста в Иране при повторном тестировании составляет 0,79.

Шкала догматизма Рокича

Использовалась форма из 66 пунктов шкалы догматизма Рокича. Это действующие и надежные весы. Достоверность шкалы оценивали тест-ретестом (0,69) (16). Он локализован исследователями в Иране. Согласно заключению эксперта, достоверность шкалы была приемлемой, а надежность шкалы получена около 0,71.

Данные были проанализированы с помощью описательной и справочной статистики (коэффициент корреляции Пирсона).Анализ данных был выполнен с помощью SPSS-21 (Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Полученные данные упорядочены по категориям и с использованием описательной математики, для каждой переменной оцениваются среднее и стандартное отклонение. Среднее и стандартное отклонение испытуемых в догматизме (34,76, 11,75) и в счастье составляют (47,26, 15,22) соответственно.

Для оценки связи между уровнем догматизма как независимой переменной с зависимой переменной в исследованиях «Субъективное благополучие» используется коэффициент корреляции Пирсона ().

Таблица 2:

Коэффициент корреляции между догматизмом и субъективным благополучием

9014

Собака 1 9014

9014

Собака −0,644 **
Переменная Догматизм Счастье
Sig. (2-хвостовой) 0,000
N 180 180
Счастье Корреляция Пирсона −0.644 ** 1
Sig. (Двусторонний) 0,000
N 180 180

Обсуждение

Догматизм отрицательно влияет на благополучие. Высокий уровень догматизма ведет к низкому уровню счастья. Результаты согласуются с данными других исследований (17, 18). Догматизм отрицательно связан с чувством юмора (19).

Эту связь можно объяснить представлением о формировании догматического мышления.Один из критических периодов жизни — юность. На этом этапе жизни подростки сталкиваются с проблемой идентификации. Теоретически в этот период развиваются разные формы идентичности (индивидуальные, социальные, этнические, расовые) (20). В целом идентичность указывает на осознание человеком себя как независимого, уникального и человека, занимающего особое место в обществе (21). Внимание к идентичности в психологии относится к работам Эриксона (1968). В своей книге «Идентичность: молодежь и кризис» он объяснил, что идентичность — критический вызов для каждого человека (20).

Половое созревание в теории Эриксона называется «смешением идентичности и ролей». Идентичность, по сути, означает то, как человек видит себя по отношению к своему миру. Это ощущение себя или индивидуальности в контексте жизни и того, что впереди. Эриксон считал, что социальные группы играют очевидную роль в формировании идентичности (22). Принадлежность к экстремистским группам и проектирование с ними является основой формирования догматического мышления.

Другая теория, относящаяся к идентичности, состоит в том, что подростковый возраст сталкивается с четырьмя статусами идентичности: идентичность достижения, идентичность моратория, идентичность отчуждения, идентичность распространения ().

Таблица 3:

Позиция относительно карьеры и идеологии Статус личности
Идентичность
Достижение
Идентичность14314370 Моратор Идентификация
Кризис
Обязательства
Кризис пройден
Настоящее
В кризис
Присутствует, но неясно
Кризис отсутствует
Присутствует
Кризис присутствует или отсутствует
Отсутствует

Каждое обязательство по статусу и «кризис» (24).

Подростки с идентичностью отчуждения и диффузной идентичностью имеют больше проблем в адаптации к окружающей среде. Догматизм будет развиваться в семьях со строгим мышлением; все они находятся под контролем родителей. Лицо, лишенное права выкупа, больше склонно к догматизму и негибкости (25). Таким образом, эти дети развивают свои когнитивные сети, основываясь на силах своих семей, и настаивают на правилах усвоения.

Неадекватная адаптация и неспособность приспособиться к периферийной среде возникли в результате пристального внимания и негибкости в отношении жизненных событий (25).Догматический человек неспособен изменить свое познание новыми и сложными событиями. У них нет альтернативного решения проблемы. Они меняют большинство задач на основе ограниченных усвоенных правил (26). Следовательно, когда они сталкиваются с проблемой, они испытают разочарование, а затем избегают этой проблемы (27, 28). Негибкое мышление отрицательно влияет на адаптацию двумя способами:

  1. Догматичные люди неспособны принимать и понимать противоположные идеи. Насилие — это предсказательное поведение, когда они сталкиваются с трудными событиями.

  2. Из-за негибких форм мышления, догматики не могут найти различные решения в сложных событиях. С другой стороны, у них нет творческого и дивергентного мышления. Следовательно, у них есть явные проблемы в адаптации к окружающей среде (26).

Существует два измерения благополучия: эмоциональное благополучие и когнитивное благополучие (29, 30). В соответствии с двумя измерениями субъективного благополучия, эмоционального благополучия и когнитивного благополучия следует учитывать роль адаптации по каждому параметру.Аффективное благополучие включает эмоции и темпераменты (отрицательные и положительные). Эмоциональные теории предполагают, что отрицательные эмоции стимулируют склонность к избеганию, а положительные эмоции стимулируют склонность к раскрытию. Напротив, на темпераменты больше влияет поведение (31).

Таким образом, эмоции и темпераменты — это постоянная и доступная система контроля для достижения целей. Эта система может быть активирована некоторыми внутренними факторами, но она вернется к базовому состоянию, поскольку она должна быть адаптирована к долгосрочным изменениям (31, 32).Тогда адаптация — важная функция для эмоционального благополучия, а адаптация — необходимый фактор для баланса всей системы (33).

Изменения в когнитивном благополучии могут происходить автоматически. Когнитивное благополучие отражает самооценку жизни. Основные жизненные события (если они оказывают значительное влияние на цели, семью и работу) оказывают измеримое и постоянное влияние на когнитивное благополучие (34). Жизненные события оказывают более постоянное влияние на когнитивное благополучие, чем аффективное благополучие.Например, негативные события влияют как на когнитивное благополучие, так и на эффективное благополучие, но степень воздействия на когнитивное благополучие значительна (31).

Поскольку догматизм снижает адаптацию, догматичные и недалекие люди не могут решать проблемы и не могут вернуться в положение равновесия, то их когнитивное благополучие и эффективное благополучие находятся в опасности (30). Эта опасность больше связана с когнитивным благополучием, чем с аффективным благополучием. Счастье значительно снизится, когда когнитивное благополучие ухудшится.Таким образом, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде негативно сказывается на удовлетворении и, следовательно, снижает их благополучие или счастье ().

Влияние догматизма на счастье

Догматизм на социальном уровне имеет некоторые последствия, отрицательно влияющие на благополучие. Догматизм, особенно религиозный догматизм, ассоциируется с авторитарностью, мифопеей и индивидуализмом (35). Авторитаризм является важным фактором роста безнравственности и запугивания и приводит к таким социальным проблемам, как бедность, разрыв, преступность и разрушение природных ресурсов.Эти социальные проблемы приводят к снижению благосостояния.

Заключение

Догматизм имеет различные подтипы: религиозный, расизм, этнический догматизм. Хотя членство в группе увеличивает социальное счастье, расизм и этнический догматизм уменьшают счастье. Вдобавок духовные наклонности увеличивают счастье, а религиозный догматизм уменьшает счастье.

В то время как в нашем мире существуют различные мысли, идеи и верования, догматизм в любой форме (особенно религиозный догматизм) является результатом отчуждения личности и снижает индивидуальную адаптацию к окружающей среде.Поскольку они не могут принять противоположные взгляды и идеи, они демонстрируют дезадаптацию и агрессивное поведение. Кроме того, из-за неспособности творчески мыслить и предлагать альтернативные решения им не хватает способности к адаптации. В то время как решающим фактором для достижения счастья является адаптация к окружающей среде. Наконец, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на благополучии или счастье.

Этические соображения

Этические вопросы (включая плагиат, информированное согласие, неправомерное поведение, фабрикацию и / или фальсификацию данных, двойную публикацию и / или представление, избыточность и т. Д.) полностью соблюдены авторами.

Благодарности

Это исследование было поддержано Иранской академией медицинских наук. Мы благодарны нашим коллегам, которые предоставили экспертизу, которая оказала большую помощь в исследовании. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1.
Динер Э.Д., Тов В.
(2007).
Субъективное благополучие и покой.
J Социальные проблемы,
63:
421–440.
[Google Scholar] 2.
Малмир М, Ханахмади М, Фархуд Д.Д.
(2014).Более счастливые люди более этичны?
Этика в науке и технологиях,
9 (
2):
1–8. (На персидском)
[Google Scholar] 3.
Винховен Р.
(2009).
Как мы оцениваем, насколько мы счастливы? Принципы, значение и жизнеспособность трех теорий.
Доклад, представленный на конференции «Новые направления в изучении счастья: США и международные перспективы»
Издание Университета Северной Дамы, США Доступно по ссылке: https://www.coursehero.com/file/11712186/Veenhoven-paper/.
[Google Scholar] 5.Фархуд Д.Д., Малмир М. , Ханахмади М.
(2014).
Счастье и здоровье: биологические факторы.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
43 (
11):
1468–1477.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6.
Ротенберг В.С.
(2013).
Гены счастья и благополучия в контексте концепции поисковой деятельности.
Акт Nerv Super,
55 (
1–2):
1–14.
[Google Scholar] 7.
Динер Э.Д., Оиши С., Лукас РЭ.
(2003).
Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни.
Анну Рев Психол,
54:
403–425.[PubMed] [Google Scholar] 8.
Малмир М., Сейфнараги М., Фархуд Д.Д., Афруз Г.А., Ханахмади М.
(2015).
Материнское счастье с когнитивно-исполнительными функциями и распознаванием эмоций лица школьников с синдромом Дауна.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
44 (
5):
646–653.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9.
Белый Р.
(2006).
Проблемы догматизма.
Философские исследования,
131:
525–557.
[Google Scholar] 11.
Уотли А.
Связь между догматизмом и невротизмом руководителей специализированных мастерских и изменениями в самооценке работодателей с ограниченными возможностями [кандидатская диссертация]. Техасский университет;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
1971 г.
[Google Scholar] 12.
Браун А.
(2012).
Догматизм.
Энциклопедия науки об обучении,
1031–1032.
[Google Scholar] 13.
Свинк Н.
Догматизм и моральные убеждения в личности: несправедливость для всех [кандидатская диссертация].
Государственный университет Уичито;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
2012 г.
[Google Scholar] 14.
Сароглов В.
(2002).
За пределами догматизма: необходимость закрытия в связи с религией.
Психическое здоровье, религия и культура,
5 (
2):
183–194.
[Google Scholar] 15.
Рокич М.
(1954).
Сущность и смысл догматизма.Психол Рев,
61 (
3):
194–204.
[PubMed] [Google Scholar] 16.
Сальваторе В., Загона С.В., Цурчер Л.А.
(1965).
Заметки о надежности и обоснованности шкалы догматизма.
Психологический отчет,
16:
1234–1236.
[Google Scholar] 17.
Диксон П.Н., Уиллингем В.К., Чендлер К.К., Макдугал К.
(1986).
Связь социального интереса и догматизма со счастьем и чувством юмора.
Индивидуальная психология: журнал теории, исследований и практики Адлера,
42 (
3):
421.
[Google Scholar] 18.
Самайе М., Сепахмансур М.(2015).
Связь догматизма и эмоционального интеллекта с психологическим благополучием.
Международный журнал фундаментальной психологии и социальных наук (IJFPSS),
5 (
1):
7–11.
[Google Scholar] 19.
Сароглу В., Жаспард Дж. М..
(2001).
Влияет ли религия на создание юмора? Экспериментальное исследование.
Психическое здоровье, религия и культура,
4 (
1):
33–46.
[Google Scholar] 20.
Французский SE, Seidman E, Allen L, Aber JL.
(2006).
Развитие этнической идентичности в подростковом возрасте.
Дев Психол,
42 (
1):
1–10.[PubMed] [Google Scholar] 21.
Howard JA.
(2000).
Социальная психология идентичностей.
Анну Рев Социальный,
26:
367–393.
[Google Scholar] 22.
Шульц Д.П., Шульц С.Е.
(2008).
Теории личности.
9-е изд
Уодсворт,
Бельмонт.
[Google Scholar] 23.
Marcia JE.
(1966).
Развитие и подтверждение идентичности эго.
J Pers Soc Psychol,
3 (
5):
551–558.
[PubMed] [Google Scholar] 24.
Гот К., Фельш П., Мюллер С.С., Биркхольцер М., Юнг Э., Пик О, Шмек К.
(2012).
Оценка развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте: теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета AIDA.Детская психиатрия, психическое здоровье,
6:
27.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25.
Louw DA, Ван Эде DM, Louw AE.
(2007).
Человеческое развитие.
2-е изд
ABC Press,
Кейптаун.
[Google Scholar] 26.
Goldsmith RE.
(1984).
Характеристики личности, связанные с адаптацией и инновациями.
J Psychol Interdisciples & Appl,
117 (
2):
159–165.
[Google Scholar] 27.
Мейерс В.
(2000).
Ненасилие и его жестокие последствия.
3-е изд
Кооперативное издательское общество,
Нью-Йорк.
[Google Scholar] 28.ЮНЕСКО
(2009).
Борьба с нетерпимостью, изоляцией и насилием.
Публикация ЮНЕСКО,
Женева.
[Google Scholar] 29.
Кларк AE, Динер ED, Джорджеллис Y, Лукас RE.
(2006).
Ноги и лидеры в удовлетворении жизнью: проверка исходной гипотезы,
ИЗА: (
2526).
[Google Scholar] 30.
Динер Э.Д., Лукас Р.Э., Сколлон К.Н.
(2006).
Помимо гедонистической беговой дорожки: пересмотр теории адаптации благополучия.
Am Psychol,
61 (
4):
305–314.
[PubMed] [Google Scholar] 31.
Луманн МЛ, Хофман В, Ид М, Лукас РЭ.(2012).
Субъективное благополучие и адаптация к жизненным событиям: метаанализ различий между когнитивным и аффективным благополучием.
J Pers Soc Psychol,
102 (
3):
592–615.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32.
Ким-Прието С., Динер Э., Тамир М., Сколлон К., Динер М.
(2005).
Объединение различных определений счастья: временная последовательность субъективного благополучия.
J Исследования счастья,
6 (
3):
261–300.
[Google Scholar] 33.
Cummins RA.
(2010).
Субъективное благополучие, гомеостатически защищенное настроение и депрессия: синтез.J Исследования счастья,
11 (
1):
1–17.
[Google Scholar] 34.
Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т.
(2008).
Объяснение: модель аффективной адаптации.
Perspect Psychol Sci,
3 (
5):
370–386.
[PubMed] [Google Scholar] 35.
Дак Р.Дж., Хансбергер Б.
(1999).
Религиозная ориентация и предрассудки: роль религиозного запрета, правого авторитаризма и социальной желательности.
Inter J Psychol Religion,
9 (
3):
157–179.
[Google Scholar]

Догматизм и счастье

Иран Дж. Общественное здравоохранение.2017 Март; 46 (3): 326–332.

Марьям МАЛЬМИР

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

Мохаммад ХАНАХМАДИ

2. Центр исследований старения Научно-культурного фонда Фархуда, Тегеран, Иран

Дариуш ФАРХУД

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

2. Исследовательский центр старения, Научно-культурный фонд Фархуда, Тегеран, Иран

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

Получено 22 августа 2016 г .; Принято в 2016 г. 12 ноября.

Авторские права © Иранская ассоциация общественного здравоохранения и Тегеранский университет медицинских наук

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Фон:

Счастье — движущая сила и созидательная сила жизни. Человек чувствует себя хорошо под действием разных действующих факторов. Религиозный догматизм, влияющий на весь мир, является одним из факторов, обесценивающих счастье или благополучие. В настоящем исследовании решено проанализировать связь между догматизмом и благополучием и, согласно модели, ответить на следующий вопрос: как религиозный догматизм снижает благополучие?

Методы:

Это исследование является корреляционным. Популяция исследования включает всех людей в возрасте от 30 до 50 лет, которые проживают в Тегеране, Иран, в 2015 году. Из них 180 субъектов были отобраны в качестве выборки доступа. Использовались оксфордский опросник счастья и шкала догматизма Рокича. Данные были проанализированы с помощью корреляционного теста Пирсона.

Результатов:

Существует значимая отрицательная корреляция между догматизмом и счастьем (α = 0,05).

Заключение:

Догматизм — один из факторов, негативно влияющих на благополучие.Религиозный догматизм — самый опасный фактор против благополучия. Догматики обладают негибкой когнитивной системой, которая проявляется как стабильная черта личности и снижает их приспособляемость к окружающей среде. На аффективное благополучие и когнитивное благополучие влияет индивидуальная адаптация. Следовательно, у догматичных людей с низкой адаптацией неизбежно снижение аффективного благополучия и когнитивного благополучия. Этот процесс приведет к уменьшению счастья и увеличению агрессии.

Ключевые слова: Субъективное благополучие, Счастье, Догматизм

Введение

Счастье — фундаментальный фактор психического здоровья. Достижение счастья было самым ранним желанием человека. Счастье указывает на краткосрочные эффекты и чувства, а также на долгосрочное благополучие (1). С одной стороны, счастье (рассматриваемое в этой статье как субъективное благополучие) называется наследственным настроением. С другой стороны, счастье рассматривается как эмоция, а другие видят счастье как когнитивную оценку.Поэтому это кажется сложным и противоречивым содержанием. Включает в себя положительные эмоции: удовлетворенность жизнью, оптимизм, чувство юмора, прощение, пьянство и так далее. Философы и ученые описывают несколько характеристик как важнейшие критерии приятной жизни. Они используют несколько терминов для обозначения счастья: эвдемония и добродетели, жизнь, благополучие, утопия, приятное, высокий уровень положительных эмоций, удовлетворенность жизнью и так далее.

С момента появления позитивной психологии счастье стало основным предметом научных исследований (2).Термин «счастье» имеет множество определений. Каждое определение относится к определенной теории. В целом все определения делятся на 4 категории: эмоционально-аффективные, когнитивные, отношения и комбинированные (3). Наиболее распространенное определение, представленное Винховеном; общее суждение человека о качестве своей жизни в целом (4).

Хотя общей конструкции благополучия не существует, сходная основа прослеживается в разных культурах. Благополучие состоит из двух факторов: когнитивных факторов (удовлетворенность жизнью) и эмоциональных факторов (гедонистический уровень) (5).

В благополучии важны его основные факторы. Какие факторы увеличивают счастье или субъективное благополучие? Исследователи позитивной психологии изучают различные аспекты счастья и описывают несколько факторов, указывающих на счастье. Группа исследователей полагает, что счастье является результатом генетических факторов и факторов наследственности (6), другая группа считает, что счастье является результатом получения высокого дохода (экономического успеха и работы) (5), другие считают, что возможность жить ведет к счастью. Счастье — это не результат одного или двух факторов; это сочетание факторов, особым образом ведущих к счастью (5).

В целом индикаторы счастья делятся на две группы: эндогенные факторы (генетические и биологические, когнитивные, личностные и этические факторы) и экзогенные факторы (поведенческие, социальные, культурные, демографические, жизненные события, географические, политические и экономические. факторов) (2, 5).

Первоначальные исследования благополучия и счастья были больше сосредоточены на экзогенных (экологических) факторах.Экзогенные факторы, такие как; здоровье, доход, брак, жизненные события и т. д. объясняют небольшую часть счастья. Исследования приходят к выводу, что, поскольку счастье стабильно во времени и после крупного жизненного события оно возвращается к исходной ситуации, счастье имеет значительную корреляцию с такими эндогенными факторами, как: личностные качества (7,8).

Черта личности, рассматриваемая в связи с субъективным благополучием, — это догматизм. Догматизм — это когнитивная конструкция, преобразованная в черту личности. Догматизм оказывает значительное негативное влияние на благополучие.Между догматизмом и благополучием существует отрицательная связь (9). Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями. Они предпочитают работать с такими же людьми, как они сами. Эта группа привержена своим идеям, не рассматривая другие возможности (10, 11).

Догма — это греческое слово, означающее индивидуальную веру или идею.Лица, непредвзятые в принятии новых идей, не имеют догматизма, а люди с близким разумом представлены как догматизм (12). Важная теория догматизма заключалась в том, что догматизм указывает на когнитивную сеть (13). Исходя из этого, догматизм можно рассматривать на двух уровнях.

«Первый уровень, изоляция между системами убеждений и неверия и внутри них, характеризуется небольшой дифференциацией внутри системы неверия, изоляцией частей внутри и между системами убеждений и неверия, а также сильным неприятием системы неверия. Второй уровень подчинения периферийных верований центральной области верований характеризуется авторитарным авторитарным подчинением периферийных частей верований тому, что составляет центральные убеждения ». (12)

В догматической личности , изменение центральной области убеждений влияет на периферийные верования. В свою очередь, периферийные убеждения не влияют на центральную область убеждений (14).

В этой теории догматизм имел три определения:

  1. Относительно замкнутая когнитивная система от убеждений и неверия к реальности,

  2. Организация фундаментального убеждения об абсолютной власти,

  3. Обеспечение рамок форм догматизма ко всему (15).

В нынешних обществах существуют различные формы догматизма, что это вызов всему миру. Догматизм развивался преимущественно в следующих формах: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. Д. Догматизм как черта личности снижает приспособляемость и отрицательно сказывается на благополучии. Таким образом, настоящее исследование направлено на экспериментальную оценку взаимосвязи между догматизмом и благополучием.

Материалы и методы

Это исследование было применимым, и данные были проанализированы с помощью процедуры корреляции.Популяция исследования включает всех людей (30–50 лет), прибывших из Тегерана, Иран, в 2015 году. Среди них 180 человек со средним возрастом 48 лет, выбранных в качестве доступной выборки.

Этические вопросы принимались во внимание как при отборе выборки, так и при проведении исследования. Демографические характеристики представлены в.

Таблица 1:

Демографические характеристики выборки

Группа Подгруппа Число Процент
42

Пол

Пол

Мужской
Женский 106 59
Возраст 30–40 98 54
41143 9014 41143 82–50 Диплом 64 35
Диплом 48 27
Бакалавр искусств 31 16
Тел. D. 9 5

Для получения данных и оценки переменных используются следующие инструменты:

Oxford Happiness Inventory (OHI) (7)

OHI включает 29 пунктов, каждый из которых включает выбор одного из четырех баллов (шкала Лайкерта), разных для каждого элемента. Наивысший балл по этой шкале — 87, что означает наивысший балл счастья. Нормальный и средний баллы по этой шкале составляют от 40 до 42. Надежность OHI равна 0.91, а внутреннее соотношение пунктов составляет примерно 0,04–0,67. Кроме того, надежность теста в Иране при повторном тестировании составляет 0,79.

Шкала догматизма Рокича

Использовалась форма из 66 пунктов шкалы догматизма Рокича. Это действующие и надежные весы. Достоверность шкалы оценивали тест-ретестом (0,69) (16). Он локализован исследователями в Иране. Согласно заключению эксперта, достоверность шкалы была приемлемой, а надежность шкалы получена около 0,71.

Данные были проанализированы с помощью описательной и справочной статистики (коэффициент корреляции Пирсона).Анализ данных был выполнен с помощью SPSS-21 (Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Полученные данные упорядочены по категориям и с использованием описательной математики, для каждой переменной оцениваются среднее и стандартное отклонение. Среднее и стандартное отклонение испытуемых в догматизме (34,76, 11,75) и в счастье составляют (47,26, 15,22) соответственно.

Для оценки связи между уровнем догматизма как независимой переменной с зависимой переменной в исследованиях «Субъективное благополучие» используется коэффициент корреляции Пирсона ().

Таблица 2:

Коэффициент корреляции между догматизмом и субъективным благополучием

9014

Собака 1 9014

9014

Собака −0,644 **
Переменная Догматизм Счастье
Sig. (2-хвостовой) 0,000
N 180 180
Счастье Корреляция Пирсона −0.644 ** 1
Sig. (Двусторонний) 0,000
N 180 180

Обсуждение

Догматизм отрицательно влияет на благополучие. Высокий уровень догматизма ведет к низкому уровню счастья. Результаты согласуются с данными других исследований (17, 18). Догматизм отрицательно связан с чувством юмора (19).

Эту связь можно объяснить представлением о формировании догматического мышления.Один из критических периодов жизни — юность. На этом этапе жизни подростки сталкиваются с проблемой идентификации. Теоретически в этот период развиваются разные формы идентичности (индивидуальные, социальные, этнические, расовые) (20). В целом идентичность указывает на осознание человеком себя как независимого, уникального и человека, занимающего особое место в обществе (21). Внимание к идентичности в психологии относится к работам Эриксона (1968). В своей книге «Идентичность: молодежь и кризис» он объяснил, что идентичность — критический вызов для каждого человека (20).

Половое созревание в теории Эриксона называется «смешением идентичности и ролей». Идентичность, по сути, означает то, как человек видит себя по отношению к своему миру. Это ощущение себя или индивидуальности в контексте жизни и того, что впереди. Эриксон считал, что социальные группы играют очевидную роль в формировании идентичности (22). Принадлежность к экстремистским группам и проектирование с ними является основой формирования догматического мышления.

Другая теория, относящаяся к идентичности, состоит в том, что подростковый возраст сталкивается с четырьмя статусами идентичности: идентичность достижения, идентичность моратория, идентичность отчуждения, идентичность распространения ().

Таблица 3:

Позиция относительно карьеры и идеологии Статус личности
Идентичность
Достижение
Идентичность14314370 Моратор Идентификация
Кризис
Обязательства
Кризис пройден
Настоящее
В кризис
Присутствует, но неясно
Кризис отсутствует
Присутствует
Кризис присутствует или отсутствует
Отсутствует

Каждое обязательство по статусу и «кризис» (24).

Подростки с идентичностью отчуждения и диффузной идентичностью имеют больше проблем в адаптации к окружающей среде. Догматизм будет развиваться в семьях со строгим мышлением; все они находятся под контролем родителей. Лицо, лишенное права выкупа, больше склонно к догматизму и негибкости (25). Таким образом, эти дети развивают свои когнитивные сети, основываясь на силах своих семей, и настаивают на правилах усвоения.

Неадекватная адаптация и неспособность приспособиться к периферийной среде возникли в результате пристального внимания и негибкости в отношении жизненных событий (25).Догматический человек неспособен изменить свое познание новыми и сложными событиями. У них нет альтернативного решения проблемы. Они меняют большинство задач на основе ограниченных усвоенных правил (26). Следовательно, когда они сталкиваются с проблемой, они испытают разочарование, а затем избегают этой проблемы (27, 28). Негибкое мышление отрицательно влияет на адаптацию двумя способами:

  1. Догматичные люди неспособны принимать и понимать противоположные идеи.Насилие — это предсказательное поведение, когда они сталкиваются с трудными событиями.

  2. Из-за негибких форм мышления, догматики не могут найти различные решения в сложных событиях. С другой стороны, у них нет творческого и дивергентного мышления. Следовательно, у них есть явные проблемы в адаптации к окружающей среде (26).

Существует два измерения благополучия: эмоциональное благополучие и когнитивное благополучие (29, 30). В соответствии с двумя измерениями субъективного благополучия, эмоционального благополучия и когнитивного благополучия следует учитывать роль адаптации по каждому параметру.Аффективное благополучие включает эмоции и темпераменты (отрицательные и положительные). Эмоциональные теории предполагают, что отрицательные эмоции стимулируют склонность к избеганию, а положительные эмоции стимулируют склонность к раскрытию. Напротив, на темпераменты больше влияет поведение (31).

Таким образом, эмоции и темпераменты — это постоянная и доступная система контроля для достижения целей. Эта система может быть активирована некоторыми внутренними факторами, но она вернется к базовому состоянию, поскольку она должна быть адаптирована к долгосрочным изменениям (31, 32).Тогда адаптация — важная функция для эмоционального благополучия, а адаптация — необходимый фактор для баланса всей системы (33).

Изменения в когнитивном благополучии могут происходить автоматически. Когнитивное благополучие отражает самооценку жизни. Основные жизненные события (если они оказывают значительное влияние на цели, семью и работу) оказывают измеримое и постоянное влияние на когнитивное благополучие (34). Жизненные события оказывают более постоянное влияние на когнитивное благополучие, чем аффективное благополучие.Например, негативные события влияют как на когнитивное благополучие, так и на эффективное благополучие, но степень воздействия на когнитивное благополучие значительна (31).

Поскольку догматизм снижает адаптацию, догматичные и недалекие люди не могут решать проблемы и не могут вернуться в положение равновесия, то их когнитивное благополучие и эффективное благополучие находятся в опасности (30). Эта опасность больше связана с когнитивным благополучием, чем с аффективным благополучием. Счастье значительно снизится, когда когнитивное благополучие ухудшится.Таким образом, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде негативно сказывается на удовлетворении и, следовательно, снижает их благополучие или счастье ().

Влияние догматизма на счастье

Догматизм на социальном уровне имеет некоторые последствия, отрицательно влияющие на благополучие. Догматизм, особенно религиозный догматизм, ассоциируется с авторитарностью, мифопеей и индивидуализмом (35). Авторитаризм является важным фактором роста безнравственности и запугивания и приводит к таким социальным проблемам, как бедность, разрыв, преступность и разрушение природных ресурсов.Эти социальные проблемы приводят к снижению благосостояния.

Заключение

Догматизм имеет различные подтипы: религиозный, расизм, этнический догматизм. Хотя членство в группе увеличивает социальное счастье, расизм и этнический догматизм уменьшают счастье. Вдобавок духовные наклонности увеличивают счастье, а религиозный догматизм уменьшает счастье.

В то время как в нашем мире существуют различные мысли, идеи и верования, догматизм в любой форме (особенно религиозный догматизм) является результатом отчуждения личности и снижает индивидуальную адаптацию к окружающей среде.Поскольку они не могут принять противоположные взгляды и идеи, они демонстрируют дезадаптацию и агрессивное поведение. Кроме того, из-за неспособности творчески мыслить и предлагать альтернативные решения им не хватает способности к адаптации. В то время как решающим фактором для достижения счастья является адаптация к окружающей среде. Наконец, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на благополучии или счастье.

Этические соображения

Этические вопросы (включая плагиат, информированное согласие, неправомерное поведение, фабрикацию и / или фальсификацию данных, двойную публикацию и / или представление, избыточность и т. Д.) полностью соблюдены авторами.

Благодарности

Это исследование было поддержано Иранской академией медицинских наук. Мы благодарны нашим коллегам, которые предоставили экспертизу, которая оказала большую помощь в исследовании. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1.
Динер Э.Д., Тов В.
(2007).
Субъективное благополучие и покой.
J Социальные проблемы,
63:
421–440.
[Google Scholar] 2.
Малмир М, Ханахмади М, Фархуд Д.Д.
(2014).Более счастливые люди более этичны?
Этика в науке и технологиях,
9 (
2):
1–8. (На персидском)
[Google Scholar] 3.
Винховен Р.
(2009).
Как мы оцениваем, насколько мы счастливы? Принципы, значение и жизнеспособность трех теорий.
Доклад, представленный на конференции «Новые направления в изучении счастья: США и международные перспективы»
Издание Университета Северной Дамы, США Доступно по ссылке: https://www.coursehero.com/file/11712186/Veenhoven-paper/.
[Google Scholar] 5.Фархуд Д.Д., Малмир М., Ханахмади М.
(2014).
Счастье и здоровье: биологические факторы.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
43 (
11):
1468–1477.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6.
Ротенберг В.С.
(2013).
Гены счастья и благополучия в контексте концепции поисковой деятельности.
Акт Nerv Super,
55 (
1–2):
1–14.
[Google Scholar] 7.
Динер Э.Д., Оиши С., Лукас РЭ.
(2003).
Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни.
Анну Рев Психол,
54:
403–425.[PubMed] [Google Scholar] 8.
Малмир М., Сейфнараги М., Фархуд Д.Д., Афруз Г.А., Ханахмади М.
(2015).
Материнское счастье с когнитивно-исполнительными функциями и распознаванием эмоций лица школьников с синдромом Дауна.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
44 (
5):
646–653.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9.
Белый Р.
(2006).
Проблемы догматизма.
Философские исследования,
131:
525–557.
[Google Scholar] 11.
Уотли А.
Связь между догматизмом и невротизмом руководителей специализированных мастерских и изменениями в самооценке работодателей с ограниченными возможностями [кандидатская диссертация].Техасский университет;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
1971 г.
[Google Scholar] 12.
Браун А.
(2012).
Догматизм.
Энциклопедия науки об обучении,
1031–1032.
[Google Scholar] 13.
Свинк Н.
Догматизм и моральные убеждения в личности: несправедливость для всех [кандидатская диссертация].
Государственный университет Уичито;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
2012 г.
[Google Scholar] 14.
Сароглов В.
(2002).
За пределами догматизма: необходимость закрытия в связи с религией.
Психическое здоровье, религия и культура,
5 (
2):
183–194.
[Google Scholar] 15.
Рокич М.
(1954).
Сущность и смысл догматизма.Психол Рев,
61 (
3):
194–204.
[PubMed] [Google Scholar] 16.
Сальваторе В., Загона С.В., Цурчер Л.А.
(1965).
Заметки о надежности и обоснованности шкалы догматизма.
Психологический отчет,
16:
1234–1236.
[Google Scholar] 17.
Диксон П.Н., Уиллингем В.К., Чендлер К.К., Макдугал К.
(1986).
Связь социального интереса и догматизма со счастьем и чувством юмора.
Индивидуальная психология: журнал теории, исследований и практики Адлера,
42 (
3):
421.
[Google Scholar] 18.
Самайе М., Сепахмансур М.(2015).
Связь догматизма и эмоционального интеллекта с психологическим благополучием.
Международный журнал фундаментальной психологии и социальных наук (IJFPSS),
5 (
1):
7–11.
[Google Scholar] 19.
Сароглу В., Жаспард Дж. М..
(2001).
Влияет ли религия на создание юмора? Экспериментальное исследование.
Психическое здоровье, религия и культура,
4 (
1):
33–46.
[Google Scholar] 20.
Французский SE, Seidman E, Allen L, Aber JL.
(2006).
Развитие этнической идентичности в подростковом возрасте.
Дев Психол,
42 (
1):
1–10.[PubMed] [Google Scholar] 21.
Howard JA.
(2000).
Социальная психология идентичностей.
Анну Рев Социальный,
26:
367–393.
[Google Scholar] 22.
Шульц Д.П., Шульц С.Е.
(2008).
Теории личности.
9-е изд
Уодсворт,
Бельмонт.
[Google Scholar] 23.
Marcia JE.
(1966).
Развитие и подтверждение идентичности эго.
J Pers Soc Psychol,
3 (
5):
551–558.
[PubMed] [Google Scholar] 24.
Гот К., Фельш П., Мюллер С.С., Биркхольцер М., Юнг Э., Пик О, Шмек К.
(2012).
Оценка развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте: теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета AIDA.Детская психиатрия, психическое здоровье,
6:
27.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25.
Louw DA, Ван Эде DM, Louw AE.
(2007).
Человеческое развитие.
2-е изд
ABC Press,
Кейптаун.
[Google Scholar] 26.
Goldsmith RE.
(1984).
Характеристики личности, связанные с адаптацией и инновациями.
J Psychol Interdisciples & Appl,
117 (
2):
159–165.
[Google Scholar] 27.
Мейерс В.
(2000).
Ненасилие и его жестокие последствия.
3-е изд
Кооперативное издательское общество,
Нью-Йорк.
[Google Scholar] 28.ЮНЕСКО
(2009).
Борьба с нетерпимостью, изоляцией и насилием.
Публикация ЮНЕСКО,
Женева.
[Google Scholar] 29.
Кларк AE, Динер ED, Джорджеллис Y, Лукас RE.
(2006).
Ноги и лидеры в удовлетворении жизнью: проверка исходной гипотезы,
ИЗА: (
2526).
[Google Scholar] 30.
Динер Э.Д., Лукас Р.Э., Сколлон К.Н.
(2006).
Помимо гедонистической беговой дорожки: пересмотр теории адаптации благополучия.
Am Psychol,
61 (
4):
305–314.
[PubMed] [Google Scholar] 31.
Луманн МЛ, Хофман В, Ид М, Лукас РЭ.(2012).
Субъективное благополучие и адаптация к жизненным событиям: метаанализ различий между когнитивным и аффективным благополучием.
J Pers Soc Psychol,
102 (
3):
592–615.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32.
Ким-Прието С., Динер Э., Тамир М., Сколлон К., Динер М.
(2005).
Объединение различных определений счастья: временная последовательность субъективного благополучия.
J Исследования счастья,
6 (
3):
261–300.
[Google Scholar] 33.
Cummins RA.
(2010).
Субъективное благополучие, гомеостатически защищенное настроение и депрессия: синтез.J Исследования счастья,
11 (
1):
1–17.
[Google Scholar] 34.
Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т.
(2008).
Объяснение: модель аффективной адаптации.
Perspect Psychol Sci,
3 (
5):
370–386.
[PubMed] [Google Scholar] 35.
Дак Р.Дж., Хансбергер Б.
(1999).
Религиозная ориентация и предрассудки: роль религиозного запрета, правого авторитаризма и социальной желательности.
Inter J Psychol Religion,
9 (
3):
157–179.
[Google Scholar]

Догматизм и счастье

Иран Дж. Общественное здравоохранение.2017 Март; 46 (3): 326–332.

Марьям МАЛЬМИР

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

Мохаммад ХАНАХМАДИ

2. Центр исследований старения Научно-культурного фонда Фархуда, Тегеран, Иран

Дариуш ФАРХУД

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

1. Исследовательский центр образа жизни, отделение медицинских наук, Исламский университет Азад, Тегеран, Иран

2. Исследовательский центр старения, Научно-культурный фонд Фархуда, Тегеран, Иран

3. Школа общественного здравоохранения Тегеранского университета медицинских наук, Тегеран, Иран

4. Кафедра фундаментальных наук Иранской академии медицинских наук, Тегеран, Иран

Получено 22 августа 2016 г .; Принято в 2016 г. 12 ноября.

Авторские права © Иранская ассоциация общественного здравоохранения и Тегеранский университет медицинских наук

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Фон:

Счастье — движущая сила и созидательная сила жизни. Человек чувствует себя хорошо под действием разных действующих факторов. Религиозный догматизм, влияющий на весь мир, является одним из факторов, обесценивающих счастье или благополучие. В настоящем исследовании решено проанализировать связь между догматизмом и благополучием и, согласно модели, ответить на следующий вопрос: как религиозный догматизм снижает благополучие?

Методы:

Это исследование является корреляционным.Популяция исследования включает всех людей в возрасте от 30 до 50 лет, которые проживают в Тегеране, Иран, в 2015 году. Из них 180 субъектов были отобраны в качестве выборки доступа. Использовались оксфордский опросник счастья и шкала догматизма Рокича. Данные были проанализированы с помощью корреляционного теста Пирсона.

Результатов:

Существует значимая отрицательная корреляция между догматизмом и счастьем (α = 0,05).

Заключение:

Догматизм — один из факторов, негативно влияющих на благополучие.Религиозный догматизм — самый опасный фактор против благополучия. Догматики обладают негибкой когнитивной системой, которая проявляется как стабильная черта личности и снижает их приспособляемость к окружающей среде. На аффективное благополучие и когнитивное благополучие влияет индивидуальная адаптация. Следовательно, у догматичных людей с низкой адаптацией неизбежно снижение аффективного благополучия и когнитивного благополучия. Этот процесс приведет к уменьшению счастья и увеличению агрессии.

Ключевые слова: Субъективное благополучие, Счастье, Догматизм

Введение

Счастье — фундаментальный фактор психического здоровья. Достижение счастья было самым ранним желанием человека. Счастье указывает на краткосрочные эффекты и чувства, а также на долгосрочное благополучие (1). С одной стороны, счастье (рассматриваемое в этой статье как субъективное благополучие) называется наследственным настроением. С другой стороны, счастье рассматривается как эмоция, а другие видят счастье как когнитивную оценку.Поэтому это кажется сложным и противоречивым содержанием. Включает в себя положительные эмоции: удовлетворенность жизнью, оптимизм, чувство юмора, прощение, пьянство и так далее. Философы и ученые описывают несколько характеристик как важнейшие критерии приятной жизни. Они используют несколько терминов для обозначения счастья: эвдемония и добродетели, жизнь, благополучие, утопия, приятное, высокий уровень положительных эмоций, удовлетворенность жизнью и так далее.

С момента появления позитивной психологии счастье стало основным предметом научных исследований (2).Термин «счастье» имеет множество определений. Каждое определение относится к определенной теории. В целом все определения делятся на 4 категории: эмоционально-аффективные, когнитивные, отношения и комбинированные (3). Наиболее распространенное определение, представленное Винховеном; общее суждение человека о качестве своей жизни в целом (4).

Хотя общей конструкции благополучия не существует, сходная основа прослеживается в разных культурах. Благополучие состоит из двух факторов: когнитивных факторов (удовлетворенность жизнью) и эмоциональных факторов (гедонистический уровень) (5).

В благополучии важны его основные факторы. Какие факторы увеличивают счастье или субъективное благополучие? Исследователи позитивной психологии изучают различные аспекты счастья и описывают несколько факторов, указывающих на счастье. Группа исследователей полагает, что счастье является результатом генетических факторов и факторов наследственности (6), другая группа считает, что счастье является результатом получения высокого дохода (экономического успеха и работы) (5), другие считают, что возможность жить ведет к счастью.Счастье — это не результат одного или двух факторов; это сочетание факторов, особым образом ведущих к счастью (5).

В целом индикаторы счастья делятся на две группы: эндогенные факторы (генетические и биологические, когнитивные, личностные и этические факторы) и экзогенные факторы (поведенческие, социальные, культурные, демографические, жизненные события, географические, политические и экономические. факторов) (2, 5).

Первоначальные исследования благополучия и счастья были больше сосредоточены на экзогенных (экологических) факторах.Экзогенные факторы, такие как; здоровье, доход, брак, жизненные события и т. д. объясняют небольшую часть счастья. Исследования приходят к выводу, что, поскольку счастье стабильно во времени и после крупного жизненного события оно возвращается к исходной ситуации, счастье имеет значительную корреляцию с такими эндогенными факторами, как: личностные качества (7,8).

Черта личности, рассматриваемая в связи с субъективным благополучием, — это догматизм. Догматизм — это когнитивная конструкция, преобразованная в черту личности. Догматизм оказывает значительное негативное влияние на благополучие.Между догматизмом и благополучием существует отрицательная связь (9). Догматизм определяется как уклонение от принятия чужих убеждений, идей и поведения. У догматиков много проблем с пониманием новых идей. Они не могут принять разумные идеи вместо своих неправильных. Они не сотрудничают с другими людьми с другими идеями. Они предпочитают работать с такими же людьми, как они сами. Эта группа привержена своим идеям, не рассматривая другие возможности (10, 11).

Догма — это греческое слово, означающее индивидуальную веру или идею.Лица, непредвзятые в принятии новых идей, не имеют догматизма, а люди с близким разумом представлены как догматизм (12). Важная теория догматизма заключалась в том, что догматизм указывает на когнитивную сеть (13). Исходя из этого, догматизм можно рассматривать на двух уровнях.

«Первый уровень, изоляция между системами убеждений и неверия и внутри них, характеризуется небольшой дифференциацией внутри системы неверия, изоляцией частей внутри и между системами убеждений и неверия, а также сильным неприятием системы неверия.Второй уровень подчинения периферийных верований центральной области верований характеризуется авторитарным авторитарным подчинением периферийных частей верований тому, что составляет центральные убеждения ». (12)

В догматической личности , изменение центральной области убеждений влияет на периферийные верования. В свою очередь, периферийные убеждения не влияют на центральную область убеждений (14).

В этой теории догматизм имел три определения:

  1. Относительно замкнутая когнитивная система от убеждений и неверия к реальности,

  2. Организация фундаментального убеждения об абсолютной власти,

  3. Обеспечение рамок форм догматизма ко всему (15).

В нынешних обществах существуют различные формы догматизма, что это вызов всему миру. Догматизм развивался преимущественно в следующих формах: политическая, расовая, этническая, религиозная и т. Д. Догматизм как черта личности снижает приспособляемость и отрицательно сказывается на благополучии. Таким образом, настоящее исследование направлено на экспериментальную оценку взаимосвязи между догматизмом и благополучием.

Материалы и методы

Это исследование было применимым, и данные были проанализированы с помощью процедуры корреляции.Популяция исследования включает всех людей (30–50 лет), прибывших из Тегерана, Иран, в 2015 году. Среди них 180 человек со средним возрастом 48 лет, выбранных в качестве доступной выборки.

Этические вопросы принимались во внимание как при отборе выборки, так и при проведении исследования. Демографические характеристики представлены в.

Таблица 1:

Демографические характеристики выборки

Группа Подгруппа Число Процент
42

Пол

Пол

Мужской
Женский 106 59
Возраст 30–40 98 54
41143 9014 41143 82–50 Диплом 64 35
Диплом 48 27
Бакалавр искусств 31 16
Тел.D. 9 5

Для получения данных и оценки переменных используются следующие инструменты:

Oxford Happiness Inventory (OHI) (7)

OHI включает 29 пунктов, каждый из которых включает выбор одного из четырех баллов (шкала Лайкерта), разных для каждого элемента. Наивысший балл по этой шкале — 87, что означает наивысший балл счастья. Нормальный и средний баллы по этой шкале составляют от 40 до 42. Надежность OHI равна 0.91, а внутреннее соотношение пунктов составляет примерно 0,04–0,67. Кроме того, надежность теста в Иране при повторном тестировании составляет 0,79.

Шкала догматизма Рокича

Использовалась форма из 66 пунктов шкалы догматизма Рокича. Это действующие и надежные весы. Достоверность шкалы оценивали тест-ретестом (0,69) (16). Он локализован исследователями в Иране. Согласно заключению эксперта, достоверность шкалы была приемлемой, а надежность шкалы получена около 0,71.

Данные были проанализированы с помощью описательной и справочной статистики (коэффициент корреляции Пирсона).Анализ данных был выполнен с помощью SPSS-21 (Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Полученные данные упорядочены по категориям и с использованием описательной математики, для каждой переменной оцениваются среднее и стандартное отклонение. Среднее и стандартное отклонение испытуемых в догматизме (34,76, 11,75) и в счастье составляют (47,26, 15,22) соответственно.

Для оценки связи между уровнем догматизма как независимой переменной с зависимой переменной в исследованиях «Субъективное благополучие» используется коэффициент корреляции Пирсона ().

Таблица 2:

Коэффициент корреляции между догматизмом и субъективным благополучием

9014

Собака 1 9014

9014

Собака −0,644 **
Переменная Догматизм Счастье
Sig. (2-хвостовой) 0,000
N 180 180
Счастье Корреляция Пирсона −0.644 ** 1
Sig. (Двусторонний) 0,000
N 180 180

Обсуждение

Догматизм отрицательно влияет на благополучие. Высокий уровень догматизма ведет к низкому уровню счастья. Результаты согласуются с данными других исследований (17, 18). Догматизм отрицательно связан с чувством юмора (19).

Эту связь можно объяснить представлением о формировании догматического мышления.Один из критических периодов жизни — юность. На этом этапе жизни подростки сталкиваются с проблемой идентификации. Теоретически в этот период развиваются разные формы идентичности (индивидуальные, социальные, этнические, расовые) (20). В целом идентичность указывает на осознание человеком себя как независимого, уникального и человека, занимающего особое место в обществе (21). Внимание к идентичности в психологии относится к работам Эриксона (1968). В своей книге «Идентичность: молодежь и кризис» он объяснил, что идентичность — критический вызов для каждого человека (20).

Половое созревание в теории Эриксона называется «смешением идентичности и ролей». Идентичность, по сути, означает то, как человек видит себя по отношению к своему миру. Это ощущение себя или индивидуальности в контексте жизни и того, что впереди. Эриксон считал, что социальные группы играют очевидную роль в формировании идентичности (22). Принадлежность к экстремистским группам и проектирование с ними является основой формирования догматического мышления.

Другая теория, относящаяся к идентичности, состоит в том, что подростковый возраст сталкивается с четырьмя статусами идентичности: идентичность достижения, идентичность моратория, идентичность отчуждения, идентичность распространения ().

Таблица 3:

Позиция относительно карьеры и идеологии Статус личности
Идентичность
Достижение
Идентичность14314370 Моратор Идентификация
Кризис
Обязательства
Кризис пройден
Настоящее
В кризис
Присутствует, но неясно
Кризис отсутствует
Присутствует
Кризис присутствует или отсутствует
Отсутствует

Каждое обязательство по статусу и «кризис» (24).

Подростки с идентичностью отчуждения и диффузной идентичностью имеют больше проблем в адаптации к окружающей среде. Догматизм будет развиваться в семьях со строгим мышлением; все они находятся под контролем родителей. Лицо, лишенное права выкупа, больше склонно к догматизму и негибкости (25). Таким образом, эти дети развивают свои когнитивные сети, основываясь на силах своих семей, и настаивают на правилах усвоения.

Неадекватная адаптация и неспособность приспособиться к периферийной среде возникли в результате пристального внимания и негибкости в отношении жизненных событий (25).Догматический человек неспособен изменить свое познание новыми и сложными событиями. У них нет альтернативного решения проблемы. Они меняют большинство задач на основе ограниченных усвоенных правил (26). Следовательно, когда они сталкиваются с проблемой, они испытают разочарование, а затем избегают этой проблемы (27, 28). Негибкое мышление отрицательно влияет на адаптацию двумя способами:

  1. Догматичные люди неспособны принимать и понимать противоположные идеи.Насилие — это предсказательное поведение, когда они сталкиваются с трудными событиями.

  2. Из-за негибких форм мышления, догматики не могут найти различные решения в сложных событиях. С другой стороны, у них нет творческого и дивергентного мышления. Следовательно, у них есть явные проблемы в адаптации к окружающей среде (26).

Существует два измерения благополучия: эмоциональное благополучие и когнитивное благополучие (29, 30). В соответствии с двумя измерениями субъективного благополучия, эмоционального благополучия и когнитивного благополучия следует учитывать роль адаптации по каждому параметру.Аффективное благополучие включает эмоции и темпераменты (отрицательные и положительные). Эмоциональные теории предполагают, что отрицательные эмоции стимулируют склонность к избеганию, а положительные эмоции стимулируют склонность к раскрытию. Напротив, на темпераменты больше влияет поведение (31).

Таким образом, эмоции и темпераменты — это постоянная и доступная система контроля для достижения целей. Эта система может быть активирована некоторыми внутренними факторами, но она вернется к базовому состоянию, поскольку она должна быть адаптирована к долгосрочным изменениям (31, 32).Тогда адаптация — важная функция для эмоционального благополучия, а адаптация — необходимый фактор для баланса всей системы (33).

Изменения в когнитивном благополучии могут происходить автоматически. Когнитивное благополучие отражает самооценку жизни. Основные жизненные события (если они оказывают значительное влияние на цели, семью и работу) оказывают измеримое и постоянное влияние на когнитивное благополучие (34). Жизненные события оказывают более постоянное влияние на когнитивное благополучие, чем аффективное благополучие.Например, негативные события влияют как на когнитивное благополучие, так и на эффективное благополучие, но степень воздействия на когнитивное благополучие значительна (31).

Поскольку догматизм снижает адаптацию, догматичные и недалекие люди не могут решать проблемы и не могут вернуться в положение равновесия, то их когнитивное благополучие и эффективное благополучие находятся в опасности (30). Эта опасность больше связана с когнитивным благополучием, чем с аффективным благополучием. Счастье значительно снизится, когда когнитивное благополучие ухудшится.Таким образом, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде негативно сказывается на удовлетворении и, следовательно, снижает их благополучие или счастье ().

Влияние догматизма на счастье

Догматизм на социальном уровне имеет некоторые последствия, отрицательно влияющие на благополучие. Догматизм, особенно религиозный догматизм, ассоциируется с авторитарностью, мифопеей и индивидуализмом (35). Авторитаризм является важным фактором роста безнравственности и запугивания и приводит к таким социальным проблемам, как бедность, разрыв, преступность и разрушение природных ресурсов.Эти социальные проблемы приводят к снижению благосостояния.

Заключение

Догматизм имеет различные подтипы: религиозный, расизм, этнический догматизм. Хотя членство в группе увеличивает социальное счастье, расизм и этнический догматизм уменьшают счастье. Вдобавок духовные наклонности увеличивают счастье, а религиозный догматизм уменьшает счастье.

В то время как в нашем мире существуют различные мысли, идеи и верования, догматизм в любой форме (особенно религиозный догматизм) является результатом отчуждения личности и снижает индивидуальную адаптацию к окружающей среде.Поскольку они не могут принять противоположные взгляды и идеи, они демонстрируют дезадаптацию и агрессивное поведение. Кроме того, из-за неспособности творчески мыслить и предлагать альтернативные решения им не хватает способности к адаптации. В то время как решающим фактором для достижения счастья является адаптация к окружающей среде. Наконец, неспособность догматичных людей адаптироваться к периферийной среде отрицательно сказывается на благополучии или счастье.

Этические соображения

Этические вопросы (включая плагиат, информированное согласие, неправомерное поведение, фабрикацию и / или фальсификацию данных, двойную публикацию и / или представление, избыточность и т. Д.) полностью соблюдены авторами.

Благодарности

Это исследование было поддержано Иранской академией медицинских наук. Мы благодарны нашим коллегам, которые предоставили экспертизу, которая оказала большую помощь в исследовании. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1.
Динер Э.Д., Тов В.
(2007).
Субъективное благополучие и покой.
J Социальные проблемы,
63:
421–440.
[Google Scholar] 2.
Малмир М, Ханахмади М, Фархуд Д.Д.
(2014).Более счастливые люди более этичны?
Этика в науке и технологиях,
9 (
2):
1–8. (На персидском)
[Google Scholar] 3.
Винховен Р.
(2009).
Как мы оцениваем, насколько мы счастливы? Принципы, значение и жизнеспособность трех теорий.
Доклад, представленный на конференции «Новые направления в изучении счастья: США и международные перспективы»
Издание Университета Северной Дамы, США Доступно по ссылке: https://www.coursehero.com/file/11712186/Veenhoven-paper/.
[Google Scholar] 5.Фархуд Д.Д., Малмир М., Ханахмади М.
(2014).
Счастье и здоровье: биологические факторы.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
43 (
11):
1468–1477.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6.
Ротенберг В.С.
(2013).
Гены счастья и благополучия в контексте концепции поисковой деятельности.
Акт Nerv Super,
55 (
1–2):
1–14.
[Google Scholar] 7.
Динер Э.Д., Оиши С., Лукас РЭ.
(2003).
Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни.
Анну Рев Психол,
54:
403–425.[PubMed] [Google Scholar] 8.
Малмир М., Сейфнараги М., Фархуд Д.Д., Афруз Г.А., Ханахмади М.
(2015).
Материнское счастье с когнитивно-исполнительными функциями и распознаванием эмоций лица школьников с синдромом Дауна.
Иран Дж. Общественное здравоохранение,
44 (
5):
646–653.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9.
Белый Р.
(2006).
Проблемы догматизма.
Философские исследования,
131:
525–557.
[Google Scholar] 11.
Уотли А.
Связь между догматизмом и невротизмом руководителей специализированных мастерских и изменениями в самооценке работодателей с ограниченными возможностями [кандидатская диссертация].Техасский университет;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
1971 г.
[Google Scholar] 12.
Браун А.
(2012).
Догматизм.
Энциклопедия науки об обучении,
1031–1032.
[Google Scholar] 13.
Свинк Н.
Догматизм и моральные убеждения в личности: несправедливость для всех [кандидатская диссертация].
Государственный университет Уичито;
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ;
2012 г.
[Google Scholar] 14.
Сароглов В.
(2002).
За пределами догматизма: необходимость закрытия в связи с религией.
Психическое здоровье, религия и культура,
5 (
2):
183–194.
[Google Scholar] 15.
Рокич М.
(1954).
Сущность и смысл догматизма.Психол Рев,
61 (
3):
194–204.
[PubMed] [Google Scholar] 16.
Сальваторе В., Загона С.В., Цурчер Л.А.
(1965).
Заметки о надежности и обоснованности шкалы догматизма.
Психологический отчет,
16:
1234–1236.
[Google Scholar] 17.
Диксон П.Н., Уиллингем В.К., Чендлер К.К., Макдугал К.
(1986).
Связь социального интереса и догматизма со счастьем и чувством юмора.
Индивидуальная психология: журнал теории, исследований и практики Адлера,
42 (
3):
421.
[Google Scholar] 18.
Самайе М., Сепахмансур М.(2015).
Связь догматизма и эмоционального интеллекта с психологическим благополучием.
Международный журнал фундаментальной психологии и социальных наук (IJFPSS),
5 (
1):
7–11.
[Google Scholar] 19.
Сароглу В., Жаспард Дж. М..
(2001).
Влияет ли религия на создание юмора? Экспериментальное исследование.
Психическое здоровье, религия и культура,
4 (
1):
33–46.
[Google Scholar] 20.
Французский SE, Seidman E, Allen L, Aber JL.
(2006).
Развитие этнической идентичности в подростковом возрасте.
Дев Психол,
42 (
1):
1–10.[PubMed] [Google Scholar] 21.
Howard JA.
(2000).
Социальная психология идентичностей.
Анну Рев Социальный,
26:
367–393.
[Google Scholar] 22.
Шульц Д.П., Шульц С.Е.
(2008).
Теории личности.
9-е изд
Уодсворт,
Бельмонт.
[Google Scholar] 23.
Marcia JE.
(1966).
Развитие и подтверждение идентичности эго.
J Pers Soc Psychol,
3 (
5):
551–558.
[PubMed] [Google Scholar] 24.
Гот К., Фельш П., Мюллер С.С., Биркхольцер М., Юнг Э., Пик О, Шмек К.
(2012).
Оценка развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте: теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета AIDA.Детская психиатрия, психическое здоровье,
6:
27.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25.
Louw DA, Ван Эде DM, Louw AE.
(2007).
Человеческое развитие.
2-е изд
ABC Press,
Кейптаун.
[Google Scholar] 26.
Goldsmith RE.
(1984).
Характеристики личности, связанные с адаптацией и инновациями.
J Psychol Interdisciples & Appl,
117 (
2):
159–165.
[Google Scholar] 27.
Мейерс В.
(2000).
Ненасилие и его жестокие последствия.
3-е изд
Кооперативное издательское общество,
Нью-Йорк.
[Google Scholar] 28.ЮНЕСКО
(2009).
Борьба с нетерпимостью, изоляцией и насилием.
Публикация ЮНЕСКО,
Женева.
[Google Scholar] 29.
Кларк AE, Динер ED, Джорджеллис Y, Лукас RE.
(2006).
Ноги и лидеры в удовлетворении жизнью: проверка исходной гипотезы,
ИЗА: (
2526).
[Google Scholar] 30.
Динер Э.Д., Лукас Р.Э., Сколлон К.Н.
(2006).
Помимо гедонистической беговой дорожки: пересмотр теории адаптации благополучия.
Am Psychol,
61 (
4):
305–314.
[PubMed] [Google Scholar] 31.
Луманн МЛ, Хофман В, Ид М, Лукас РЭ.(2012).
Субъективное благополучие и адаптация к жизненным событиям: метаанализ различий между когнитивным и аффективным благополучием.
J Pers Soc Psychol,
102 (
3):
592–615.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32.
Ким-Прието С., Динер Э., Тамир М., Сколлон К., Динер М.
(2005).
Объединение различных определений счастья: временная последовательность субъективного благополучия.
J Исследования счастья,
6 (
3):
261–300.
[Google Scholar] 33.
Cummins RA.
(2010).
Субъективное благополучие, гомеостатически защищенное настроение и депрессия: синтез.J Исследования счастья,
11 (
1):
1–17.
[Google Scholar] 34.
Уилсон Т.Д., Гилберт Д.Т.
(2008).
Объяснение: модель аффективной адаптации.
Perspect Psychol Sci,
3 (
5):
370–386.
[PubMed] [Google Scholar] 35.
Дак Р.Дж., Хансбергер Б.
(1999).
Религиозная ориентация и предрассудки: роль религиозного запрета, правого авторитаризма и социальной желательности.
Inter J Psychol Religion,
9 (
3):
157–179.
[Google Scholar]

догматизма | Encyclopedia.com

Догматизм — это теория познания и личности, связанная, прежде всего, с работами Милтона Рокича, кратко изложенными в The Open and Closed Mind (1960).Его внимание сосредоточено на организации и структуре систем верований и неверия, а не на их содержании. Широко используемая шкала догматизма позволяет оценить основную теоретическую конструкцию Рокича, догматизм, по континууму. Высокий догматизм (ограниченность взглядов) характеризуется относительно закрытой когнитивной системой убеждений, организованной вокруг основного набора предположений об авторитете, воспринимаемом как абсолютный. Низкий догматизм (непредубежденность) характеризуется более открытой когнитивной системой убеждений, организованной вокруг предположения, что авторитеты относительны, а не абсолютны.

С теорией догматизма связано предположение, что некоторые виды примитивных верований делают человека особенно склонным к развитию догматизма. Особенно важны примитивные представления о том, что люди одиноки и беспомощны во враждебном и угрожающем мире. Предполагается, что это приведет к возникновению закрытой системы, связывающей более когнитивное измерение теории с личностными аспектами, связанными с психодинамическими теориями. Считается, что высокий догматизм — это, по сути, совокупность защитных реакций человека перед лицом угрожающего мира.

Способность измерять догматизм сделала его полезным инструментом в широком спектре эмпирических исследований. Теория догматизма тесно связана с психологией религии, поскольку она предполагает, что религиозные верования можно охарактеризовать в той степени, в которой они придерживаются относительно открытого или ограниченного взгляда. Это предлагается как шаг вперед по сравнению с более ранними исследованиями, находящимися под сильным влиянием традиции авторитарной личности, в которой было обнаружено, что определенные религиозные убеждения, в частности фундаментализм, связаны с авторитаризмом, конструкция, изначально весьма похожая на догматизм.Однако, в то время как авторитаризм смешивался с содержанием убеждений, особенно с ортодоксальными и консервативными верованиями, догматизм был предложен как сосредоточивающий внимание на процессе веры, а не на его содержании. Авторитаризм был концептуально связан с консервативными убеждениями, в то время как догматизм, по крайней мере теоретически, не был. Следовательно, вопрос о том, придерживались ли религиозные верования догматически, по сути, рассматривался как эмпирический вопрос. Однако постоянный образец эмпирических исследований имеет тенденцию связывать догматизм с более консервативными и ортодоксальными религиозными убеждениями, особенно с фундаментализмом, точно так же, как более ранние исследования связывали авторитаризм с такими убеждениями.Догматизм редко связывают с либеральными или неортодоксальными религиозными убеждениями.

С догматизмом связано условное принятие и неприятие других на основании убеждений. Неудивительно, что догматизм был связан с предубеждением по отношению к различным группам, особенно к черным и гомосексуалистам. Догматизм также связан с антифеминистскими настроениями. Догматические убеждения, основанные на абсолютном авторитете, могут казаться предвзятыми только в том случае, если другие, которые верят или ведут себя не так, как абсолютный авторитет, должны быть отвергнуты.Таким образом, эмпирические исследования, связывающие догматизм и предрассудки, должны отличать предрассудки, основанные на содержании убеждений, от предрассудков, основанных на процессе убеждения. Не то, во что вы верите, характеризует догматизм в такой степени, как то, как вы верите . Это справедливо и для неприятия других. Отказ может произойти по догматическим или недогматическим причинам.

Ли Киркпатрик, Ральф Худ и Гэри Харц (1991) пытались прояснить аспекты содержания и процесса в догматизме, применительно к религиозным верованиям и предрассудкам.Они предположили, что, хотя догматизм теоретически можно мыслить независимо от конкретного содержания убеждений, когда содержание убеждений диктует структуру убеждений, подобную догматизму, между религиозными верованиями, такими как фундаментализм и догматизм, будут взаимные корреляции по структурным (процессным) причинам. Это особенно верно в случае постоянных эмпирических выводов о том, что определенные консервативные религиозные убеждения связаны с предрассудками. Однако, когда считается, что абсолютный авторитет осуждает других за содержание их убеждений или практик, процессы, , действующие в рамках догматического мышления, обеспечивают повиновение, учитывая корреляцию между показателями предубеждений и фундаментализма только тогда, когда содержание имеет отношение к фундаменталистам. верования.

Тот факт, что содержание и структура убеждений пересекаются в религиозном фундаментализме в манере, соответствующей теории догматизма Рокича, предполагает, что с постмодернистской точки зрения фундаментализм просто находится в парадигмальном столкновении с теми, кто ценит более открытые когнитивные системы, основанные на относительном и предварительном признании. различных органов власти. Утверждение фундаментализма, что авторитет абсолютен, просто указывает на догматическую структуру, которая характеризует эту одну форму консервативного протестантизма, и не является ни концептуально, ни эмпирически верным по отношению к широкому разнообразию других форм консервативных религиозных верований, которые ни эмпирически, ни концептуально не связаны с догматизмом (Hood, 1983). ; Woodberry and Smith, 1998).

См. Также Фундаменталистское христианство; Процессное богословие; Психология религии.

Библиография

Худ, Ральф У., младший «Социальная психология и религиозный фундаментализм». В Rural Psychology, под редакцией Аллена В. Чайлдса и Гэри Б. Мелтона. 1983.

Киркпатрик, Ли А., Ральф В. Худ, младший, и Гэри Харц. «Фундаменталистская религия в терминах теории открытого и закрытого разума Рокича: новые взгляды на некоторые старые идеи.» Исследования в области социально-научных исследований религии. 3 (1991): 157–179.

Рокич, Милтон. Открытый и закрытый разум. 1960.

Вудберри, Роберт Д. и Кристиан С. Смит. «Фундаментализм и др.: Консервативные протестанты в Америке». American Sociological Review 24 (1998): 25–56.

Ральф В. Худ, младший

Догматизм о восприятии — Библиография

Резюме Догматизм об оправдании восприятия назван в честь рекомендуемой им реакции на скептицизм внешнего мира.Когда скептик утверждает, что восприятие не может оправдать убеждения о внешнем мире, догматик думает, что разумно ответить, что просто наличие визуального опыта может дать человеку причину верить своим глазам, даже не имея независимого основания полагать, что внешний мир существует. И аналогичные ответы на слуховые, вкусовые, обонятельные и другие перцептивные переживания (включая мультимодальные) должны быть столь же разумными. В руках догматиков Г. Мур был в основном прав, когда он намеревался опровергнуть скептика, подняв руку (которую, по-видимому, он мог видеть) и сказал скептику, что он уверен, что у него есть рука.Догматические тезисы часто формулируются в терминах двух понятий: опровергающих, и немедленного обоснования. В первом приближении побежденные — это причины полагать, что полученный опыт не является хорошим ориентиром для того, как обстоят дела. Один догматический тезис состоит в том, что перцептивный опыт с содержанием P (например, «вот рука») обеспечивает оправдание для веры в P, в отсутствие опровергателей опыта. Другой догматический тезис состоит в том, что перцептивный опыт с содержанием P обеспечивает немедленное оправдание веры в P в отсутствие побежденных.В первом приближении оправдание веры в P на основе опыта является немедленным, если нет другого утверждения Q, такого, что нужно полагаться на свое обоснование Q, чтобы получить подтверждение из опыта, чтобы поверить в P. Тезис о том, что опыт восприятия обеспечивает немедленное оправдание, является совместим как с релайабилизмом об обосновании, так и с ненадежными теориями обоснования. Догматизм привлекает своей простотой и сохранением интуитивной идеи о том, что скептик внешнего мира не может быть прав.Но приписывая так много рациональной силы перцептивному опыту, возникает несколько вопросов. Что дает переживаниям восприятия эти рациональные силы? Это феноменальный характер опыта, его содержание, статус опыта как надежного, какая-то комбинация или другие факторы? Может ли быть немедленное оправдание?

Опасности догматизма — Институт Альберта Эллиса

Кристен А. Дойл, Ph.D.

Догматизм был определен как необоснованный позитив в вопросах мнения; высокомерное утверждение мнений как истин.На протяжении всей истории, и, конечно, в последнее время, у нас есть пример за примером догматических убеждений, приводящих к печальным результатам. Мы видим это в нашем правительстве, в нашей религии и в наших отношениях. Когда мы придерживаемся догматических убеждений, мы по сути закрываем свой разум для альтернативных точек зрения и мнений. Терапия рационального эмоционального поведения предполагает, что иррациональные убеждения являются догматическими по своей природе, несовместимы с эмпирической реальностью, нелогичны и мешают людям достичь своих целей.Догматизм доставляет людям неприятности, когда они игнорируют доказательства, которые не поддерживают их образ мышления, когда люди проявляют подтверждающую предвзятость (отфильтровывают доказательства, которые идут вразрез с их убеждениями) и когда люди не могут мириться с противоречивыми точками зрения.

Подумайте о своих прошлых или настоящих отношениях. Подумайте о своей профессиональной истории. Можете ли вы вспомнить время, когда догматизм со стороны партнера или коллеги по работе приводил к разногласиям? С догматизмом приходит жесткость.Жесткость мышления может привести к неадаптивным эмоциональным и поведенческим последствиям. Люди, которые придерживаются догматических убеждений и не допускают альтернативных объяснений, часто обнаруживают, что испытывают гнев, когда их ожидания расходятся с реальностью.

Более здоровый альтернативный образ мышления, который предлагает REBT, — это гибкая, более предпочтительная философия жизни. У всех нас может быть свое мнение — когда мы поднимаем его до догматических требований, мы попадаем в беду.Когда я нахожусь на сеансе с человеком, который придерживается догматических убеждений, и очевидно, что это имеет негативные последствия для его / ее взаимоотношений, я часто спрашиваю: хочешь ли ты быть правым или хочешь быть счастливым? ? Я рекомендую вам время от времени проверять себя.