Содержание

5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

Продолжаем разговор о доказательствах бытия Бога. В первой части мы разбирали онтологическое доказательство, разработанное Ансельмом Кентерберийским. Теперь же обратимся к знаменитым пяти аргументам Фомы Аквинского, среди которых то, что Иммануил Кант называет космологическим и физикотеологическим доказательствами.

Аргументы Фомы Аквинского

Ещё одним критиком онтологического доказательства бытия Бога, предложенного Ансельмом Кентерберийским, оказался, как ни странно, также знаменитый богослов, святой Фома Аквинский. Он, правда, не считал это доказательство ошибочным. Он лишь полагал, что оно подходит только для ангелов, а не для людей, поскольку людской разум слишком слаб и запутан и не способен правильно воспринимать идею о Боге. Поэтому она в любом случае будет им искажена.

Взамен Фома предложил свои пять доказательств бытия Бога:

  • Через движение. Всё движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, а то — чем-то третьим. Значит, что-то должно было стоять у истоков всего движения, быть его первоначалом. И таким первоначалом должен быть Бог.
  • Через производящую причину. Аналогичное доказательство. Всё в мире произведено чем-то другим, а то — чем-то третьим. У человека есть родители, у них есть свои родители и так далее. Но что-то должно было создать всё остальное, не будучи при этом создано само. Это и есть Бог.
  • Через необходимость. Всё в мире существует либо с необходимостью, либо случайно, потенциально. Случайно существующие вещи когда-то не существовали и должны были быть порождены. Значит, должно быть нечто, что существовало бы с необходимостью и что их породило, иначе ничего бы не существовало. Такой необходимой сущностью является Бог.
  • От степеней бытия. У всех вещей в мире есть степени совершенства: что-то больше, что-то меньше, что-то лучше, что-то хуже, что-то более красиво, а что-то менее и т.д. Фома Аквинский полагает, что градацию этого совершенства можно выстраивать только относительно чего-то наибольшего, абсолютного: самого прекрасного, самого доброго, самого лучшего и т. д. И такой высшей степенью совершенства и источником блага, по его мнению, является Бог.
  • Через целевую причину. Мы обнаруживаем разумное устройство мира и стремление всех существ к благу для себя (а следовательно, и к благу вообще). Значит, должно было быть существо, которое всё организовало и поставило всему конечную цель в виде блага. И таким существом, по мнению Фомы, должен быть Бог.

Проблемы первого, второго и пятого аргументов

Первые два аргумента, в принципе, очень похожи, так что и рассмотреть их можно вместе. По сути дела, это доказательство придумал ещё Аристотель. Оно очень простое и сводится к тому, что не может быть бесконечного ряда причинности и должна быть некая первопричина всего.

На этот аргумент существует распространённое возражение, придуманное, по совпадению, современником Аристотеля, индийским философом Нагарджуной. Он полагал, что Бог должен либо быть таким же явлением, как и все остальные явления в мире, либо не быть им. Если он такое же явление, как и все другие, то у него тоже должно быть своё начало и он тоже должен быть чем-то сотворён. Если же он не есть такое же явление, то его попросту нет и он не сотворял мир, как не может пахать землю сын бездетной женщины. Либо же Бог должен был сотворить сам себя. Однако это невозможно, как невозможно, чтобы меч разрубал собственное лезвие или танцор танцевал на собственных плечах.

Золотая скульптура Нагарджуны

К гипотезе о том, что если у мира есть начало, то что-то должно было его начать, и этим началом должен быть Бог, есть ещё одна претензия. Она состоит в том, что совершенно неясно, почему гипотеза о том, что создателем вселенной является Бог, должна быть более предпочтительна, чем гипотеза о её самозарождении. Возникновение совершенного всемогущего существа, создавшего мир, кажется более абсурдным, чем случайное самозарождение этого мира. Добавляя в эту цепочку Бога, мы всего лишь отступаем на шаг назад от первопричины, не объясняя, почему что-либо вообще возникло. При этом этот шаг даётся нам ценой ненужного усложнения всей теории. В конечном итоге даже если мы соглашаемся, что у мира должно быть начало, то совершенно непонятно, почему этим началом должен быть признан всемогущий и всеведущий Бог, а не Большой взрыв или что-то ещё.

Уже упоминавшийся нами в разговоре об онтологическом доказательстве немецкий философ Иммануил Кант, называет такие доказательства физикотеологическими. По его мнению, их проблема состоит в том, что они пытаются на основе одного только опыта выйти за пределы этого опыта и вывести существование существа, которое в опыте никак дано быть не может.

Единственное оправдание этих двух аргументов могло бы содержаться в пятом аргументе: мир слишком разумно устроен, чтобы представлять собой случайность. Однако те, кто используют этот аргумент, путают причину и следствие. Это не мир разумно устроен, а человеческий разум подстроен под мир. Ведь он возникал в рамках этого мира и его законов, он не встречался с другими мирами. Так что это единственный мир, который он знает. И этот мир может постигаться разумом только постольку, поскольку разум предназначен для постижения мира. Тут нет никакой целесообразности высшего замысла творца. Просто то, что не соответствовало бы этому миру, не могло бы в нём существовать, и оно в нём не существует.

Проблемы третьего аргумента

Третий аргумент также подобен первым двум, и он также был придуман Аристотелем. Однако, помимо критики, применимой к первым двум аргументам, на него можно придумать ещё несколько дополнительных возражений.

Во-первых, этот аргумент представляет собой всё ту же попытку возвести мир к его первопричине. Однако тут неясно, почему эта причина должна быть необходимой, а не такой же случайной, как и всё остальное. Почему случайно существующие вещи не могут возникнуть сами по себе.

Можно также отметить, что если Бог существует необходимо, то он несвободен в том, чтобы не существовать. Кроме того, существуя необходимо, он с неизбежностью становится причиной существования всех остальных вещей. Это не только лишает Бога свободы, но и лишает сами случайные вещи их случайности. Несмотря на то что они могут быть, а могут и не быть, как только они начинают существовать, выходит, что происходит это с необходимостью, поскольку они порождены необходимостью. И таким образом всё сущее становится необходимо существующим, а не случайным.

Иммануил Кант называет такое доказательство космологическим и полагает, что оно является самым обманчивым из всех. В отличие от онтологического доказательства, пытающегося вывести существование Бога из одних только понятий разума, и физикотеологического доказательства, стремящегося сделать это на основе одного только опыта, космологическое доказательство направлено на то, чтобы соединить и то и другое. Однако оно использует опыт, только чтобы немедленно вернуться в сферу чистого разума.

По мнению Канта, космологическое доказательство, по сути дела, представляет собой замаскированное онтологическое. Оно утверждает, что должна существовать абсолютно необходимая сущность. Однако неизвестно, какими свойствами должна обладать такая сущность. В конечном итоге в этом доказательстве полагается, что абсолютно необходимой сущностью должна быть всереальная сущность, существование которой подтверждается в онтологическом доказательстве. Соответственно, к нему можно применить также и всю критику, которая может быть направлена на онтологическое доказательство.

Проблемы четвёртого аргумента

Бог Отец, Брюгге, Бельгия

Нам остаётся разобрать четвёртый аргумент Фомы Аквинского, состоящий в том, что должна быть некоторая абсолютная мера, относительно которой измеряются все остальные вещи. Однако совершенно неясно, почему такой мерой должен быть Бог. Почему ею должно быть что-то одно? Почему обладать наивысшими степенями всех возможных свойств должно одно существо, а не множество? Почему эти высшие степени не могут быть распределены?

Также стоит отметить весьма остроумный ответ, который предложил на это доказательство английский учёный Ричард Докинз:

«Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий всё известное, вонючка, и мы называли бы его Богом. Приглашаю вас заменить моё сравнение на любое другое и получить не менее бессмысленное заключение».

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Фома Аквинский | Политика и общество: анализ событий в Европе, России, мире | DW

28 января католическая церковь чтит память Фомы Аквинского, величайшего из средневековых схоластов и одного из виднейших философов и богословов западной традиции. Именно Фома Аквинский приспособил к нуждам церкви учение Аристотеля, получившее широкое распространение в Западной Европе в 13 веке. Он «очистил» аристотелизм от материалистических элементов, придав ему христианский характер.

Фома Аквинский родился в конце 1225 или начале 1226 года в Неаполитанском королевстве в замке Роккасекка неподалёку от города Аквино (поэтому Фому и называют Аквинским или Аквинатом). Его отец, граф Ландольф состоял в родстве с Гогенштауфенами. В возрасте 5 лет Фома был отдан в бенедиктинский монастырь в Монте Кассино, где он провёл 9 лет. Затем он был направлен в Неапольский университет, где изучал грамматику, риторику, логику, арифметику, геометрию, астрономию и музыку. Здесь же, по всей видимости, Фома и познакомился впервые с сочинениями Аристотеля, поскольку натуральную философию Фома изучал у Петра Ирландского, который был убеждённым приверженцем учения Аристотеля.

В 1244 году Фома, отказавшись от предложенной ему должности аббата Монте Кассино, вступает в орден доминиканцев, чем вызывает крайнее неудовольствие семьи. Генерал ордена Иоанн Тевтонский увозит Фому в Болонью. Оттуда молодой доминиканец должен был направиться в Парижский университет, бывший в то время центром католической мысли. Однако в дело решительно вмешалась семья. Братья Фомы, служившие в императорской армии Ломбардии, похитили строптивца и возвратили в отцовский замок. Там он был помещён в башню, в которой провёл больше года. Однако Фома остался непреклонен, и матери пришлось смириться со своей судьбой. Получив свободу, Фома тут же отправился в Париж.

В Парижском университете Фома провёл 3 года, находясь под опекой выдающегося доминиканского учёного Альберта Великого. В 1248 году Фома вместе Альбертом Великим отправляется в Кёльн с целью создания центра по изучению теологии. Здесь он в течение 4 лет работал в качестве лектора, читавшего основной курс библейских наук (cursor biblicus). В 1252 году Фома возвращается в Париж, где он продолжает заниматься наукой и преподавать. В Парижском университете он получил должность «baccalaurus Sententiarum», то есть лектора, читавшего основной теологический курс по «Сентенциям» Петра Ломбардского. Завершение этого курса позволило Фоме получить университетскую лицензию преподавания вместе со степенью магистра. До 1259 года Фома возглавлял в Париже доминиканскую кафедру богословия.

В 1259 году папа Римский Урбан Четвёртый отозвал Фому в Рим, где он в течение 9 лет преподавал богословие при папском дворе. Затем он вновь был направлен в Париж, очевидно, для того, чтобы помочь доминиканцам добиться права на проповедь и преподавание в университете. Здесь Аквинат оказался вовлечённым в спор о допустимости изучения философии Аристотеля в христианском университете. В ходе этого спора Фома выработал собственный подход к Аристотелю и вступил в полемику с так называемыми «латинскими аверроистами», которые, опираясь на комментарии арабского мыслителя Аверроэса (Ибн-Рушда), защищали радикальный аристотелизм, нередко вступавший в противоречие с принятым христианским богословием.

В 1272 году Фома возвращается в Италию, где он занимается преподавательской деятельностью в основанном им доминиканском учебном заведении в Неаполе. В 1274 году Папа Римский Григорий Десятый отправил Аквината на собор в Лион, где он вместе с Бонавентурой должен был разъяснить западное, латинское богословие представителям греческой православной церкви из Византии. По дороге в Лион Фома тяжело заболел и попросил сделать остановку в цистерцианском монастыре Фоссануова, где он и скончался 7 марта 1274 года. После смерти Аквинату был присвоен титул «ангельский доктор» (doctor angelicus). В 1323 году Папа Римский Иоанн XXII причислил Фому Аквинского к лику святых. В 1368 году мощи Аквината были перенесены в Тулузу, где они хранятся и по сей день.

Философское и богословское наследие Фомы Аквинского весьма обширно. Все его сочинения написаны исключительно на латыни (несмотря на многолетнее пребывание в Париже и Кёльне, Фома так и не выучил ни французского, ни немецкого!). Стиль его произведений ясный, сжатый и насыщенный, но совершенно безразличный и, по сравнению с трудами Августина, довольно монотонный. Основными сочинениями Фомы Аквинского являются его «Сумма против язычников» („Summa contra gentiles„), известная также под названием «Об истине католической веры», и «Сумма теологии» („Summa theologiae„).

«Сумма против язычников» представляет собой пространное изложение философской и богословской системы, написанное в виде рациональной апологетики. По всей видимости, этот труд предназначался доминиканцам как пособие в споре с мусульманскими (христиане называли их «языческими») богословами о правильном толковании учения Аристотеля. В этой работе Аквинат рассматривает взаимоотношение между разумом и верой, между философией и богословием. Фома считает, что не следует преувеличивать познавательные возможности философии; её следует интегрировать в область сакрального. И философия, и теология говорят о Боге, человеке, мире. Однако, по мнению Фомы, философия даёт лишь несовершенное знание того, о чём теология способна говорить более внятно, ведя при этом к вечному спасению. Вера, полагает Фома, совершенствует разум, а теология – философию.

В своём труде «Сумма теологии» Фома приводит 5 рациональных доказательств бытия Бога. Фома полагает, что существование Творца можно доказать через причину и через следствие, то есть либо априорным способом, идя от причины к следствию, либо апостериорным способом, идя от следствия к причине. Именно ко второму способу и прибегает Фома. По его мнению, поскольку следствия существуют и зависят от причины, то и существование этой причины не подлежит сомнению. Из этого Фома делает вывод, что существование Бога не просто очевидно, но и может быть доказано.

Первое доказательство Фома называет доказательством от движения. Все вещи находятся в движении, рассуждает Фома, а всё движущееся приводится в движение чем-то другим, то есть вещь может быть приведена в движение лишь тем, кто уже активен. Движение, согласно Аристотелю, это переход от возможного к действительному существованию, причём возможное не может самостоятельно стать действительным. Для этого необходим внешний двигатель. Каждая вещь, находящаяся в движении, была приведена в движение другой вещью, которая, в свою очередь, также была приведена в движение другой вещью. Поскольку цепь таких «двигателей» не может быть бесконечной, Фома делает вывод, что должен существовать некий первый «двигатель», который сам ничем не движим, но способный приводить в движение другие вещи. Этим первым «двигателем» может быть, по мнению Фомы, только Бог.

Второе доказательство Фома называет доказательством от действующей причины. Фома указывает, что в материальном мире существует определённый причинный порядок. Вещь не может быть причиной самой себя, рассуждает Фома, поскольку в этом случае вещь должна была бы предшествовать самой себе, а это абсурдно. Цепь причин не может быть бесконечной, поэтому должна существовать некая первопричина, которой может быть только Бог.

Третье доказательство Фома называет доказательством от необходимости и случайности. Фома указывает, что вещи в природе могут существовать либо не существовать, а, следовательно, носят случайный характер. Иными словами, эти вещи не являются чем-то необходимым. Следовательно, для их возникновения, уверен Фома, должно быть что-то необходимое, поскольку всё сущее возникло лишь потому, что это было необходимо другой вещи, которая, в свою очередь, тоже носит случайный характер и возникла потому, что это было необходимо другой вещи. И опять-таки эта цепь необходимостей не может быть бесконечной. Следовательно, приходится предположить наличие кого-то, кто существует не потому, что это необходимо кому-то или чему-то другому, а потому, что сам по себе является необходимостью. Это и есть Бог.

Четвёртое доказательство Фома называет доказательством от степени совершенства. Поскольку в мире, рассуждает Фома, мы определяем вещи по степени совершенства (вещи и люди могут быть более или менее красивыми, добрыми, благородными), то подразумевается наличие чего-то или кого-то, обладающего абсолютным максимумом тех или иных качеств. Таковым, по мнению Аквината, может быть только Бог.

И, наконец, пятое доказательство Фома называет доказательством от божественного руководства миром. Указывая на существующую упорядоченность мира, на целесообразность деятельности и поведения как разумных, так и неразумных существ, Фома приходит к выводу, что какая-то сила целенаправленно руководит миром. И этой всеведущей силой, направляющей природные существа к цели, может быть только Бог.

Учение Фомы Аквинского получило широкое признание. В 1309 году оно было объявлено официальной доктриной ордена доминиканцев. В 1567 году Аквинат был признан пятым Учителем Церкви. В 1879 году Папа Римский Лев Третий в своей энциклике „Aeterni Patris„ провозгласил учение Фомы Аквинского обязательным для всей католической церкви.

Фома Аквинский выступал апологетом централизованного папства. Его богословие было направлено на прославление папской власти. Фома был, по сути, придворным теологом. Аквинату удалось встроить новую политико-юридическую концепцию абсолютистского папизма в догматическую систему теологии. Если для Августина основой Церкви является Христос и вера в него, то для Фомы – личность и служение Петра. Августин считал высшим авторитетом Вселенский собор, Фома же – папу. Вступая в противоречие с учением древней церкви и даже Августина, Фома создаёт образ церкви, производной от папства, оправдывая тем самым церковные и светские притязания папского престола.

Тем не менее, ясность и глубина подхода Фомы Аквинского практически ко всем традиционным проблемам философского теизма обеспечили ему славу важнейшего представителя средневековой схоластики, творца самого убедительного синтеза христианства с классической философией и создателя фундаментальной и непреходящей картины мироздания.

Доказательства бытия Бога Фомы Аквинского

Фома Аквинский ($1225 — 1274$) – теолог, философ, возвышающий разум до пределов веры в богопознательной задаче, автор развёрнутой структуры доказательств божественного бытия.

Основной идеей Аквинского и его учеников было изучение и познание Бога и его любви, что было особо значимой идеей и ценностью средневековой христианской парадигмы.

Согласно Аквинскому, мир есть свободное, творческое деяние Бога. Этот мир полагается как разумное творение, он создавался на фундаменте божественной идеи.

Истину о Боге усмотреть может не ум, а только лишь вера.

Замечание 1

Августиновская философия отрицает идею независимого положения науки, где разум выступает обособленной мерой истины.

Доказательство бытия Бога

Первоосновным делом разума было доказательство существования Бога.

Первое доказательство вытекает из принципа движения. Пользуясь методом Аристотеля, Аквинский полагает Бога неподвижным двигателем. Есть два вида вещей, одни из которых движутся, другие движут и движутся сами. Движущиеся вещи приводятся чем-то в движение, приводя из состояния потенции в акт. Таким образом, существует то, что движет, не двигаясь при этом. То есть первопричина движения. Им является Бог.

Как говорит Августин – первый факт происходит из понятия движения.

Второе доказательство исходит из причинности. Полагание Бога в качестве источника и первопричины сущего так же отсылается к Аристотелю.

Всё существующее обязано обладать причинностью своего существования. Таким образом, необходимо существование того, что не имеет причины своего существованию, но выступает протопричиной всего прочего. * Такой протопричиной может быть исключительно лишь Бог.

Третье доказательство отсылается к конечности существования мира. Так как созданный мир живёт по законам необходимости, то, согласно этому положению, в мире обязан иметься итоговый источник. Им является Бог. То есть для вещей нет понятия вечного бытия, все должно рано или поздно переходить в небытие, у вещи есть две необходимости, быть и не быть. У Бога есть только вечное существование.

Бог – необходимая сущность, которая необходима сама по себе, говорит Фома Аквинский, без внешней цели своей необходимости, самостоятельно формирую причину необходимости всех вещей, всего сущего.

Четвертое доказательство выводится из мнения об имеющейся в мире иерархии, степени совершенства, согласуясь с пониманием этого вопроса с Ансельмом Кентерберийским. Всякое совершенство в мире должно так же обладать своим источником, основное наивысшее совершенство. Им является Бог. Бог как наилучшее благо.

Пятое доказательство называется онтологическим доказательством Бога. В его основе лежит то, что в уме человека имеется понятие о Боге, которое доказывает его существование. Бог выступает конечной целью существования, которое безжизненные вещи не осознают, человек же постигает это, как существо, имеющее внутреннюю целью.

Исходя из этого, он может воспринимать Бога. Таков распорядок природы. Вещи, лишённые разума подчиняются всеобщей целесообразности, это подтверждается тем, что все их действия всегда стремятся к наилучшему итогу. Это наводит на мысль, что всё происходит не случайно, под руководством чьей-то разумной высшей воли.

Замечание 2

Таким образом, имеется нечто, имеющее цель для всего, что имеется в природе. Это Бог.

Из этих доказательств следует общий вывод о Боге:

  • Бог бессмертен, нетленен,
  • Бог недвижимая причина движения,
  • Бог есть необходимость и первопричина всего сущего,
  • Бог есть единая, неделимая сущность,
  • сущность и существование Боге тождественны друг другу,
  • Бог не имеет абсолютно никаких свойств,
  • Бог есть наивысшее Благо и Совершенство.

Какое шестое доказательство бытия Бога привел Кант, опровергнув 5 доказательств Фомы Аквинского?: magpie73 — LiveJournal

Даже люди, далекие от проблем философии и богословских споров, знают, если только они читали «Мастера и Маргариту», что существовал такой средневековый мыслитель по имени Фома Аквинский, и что он привел какие-то пять доказательств в пользу бытия Бога.

Эрудированный литератор Михаил Александрович Берлиоз довольно презрительно отозвался об этих доказательствах, сказав буквально, что

«ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может».
Из той же книжки народ запомнил другой факт — что был также другой философ, по имени Иммануил Кант. И Воланд в весьма живо вспоминает его и говорит Берлиозу:

«Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!»

Так вот, еще будучи школьницей и читая запоем книгу Булгакова, я подумала: а что это за шестое доказательство?! Но потом забыла об этом, увлеченная дальнейшим сюжетом книги.

Теперь, прочитав и самого Канта, я знаю, что это за доказательство. Кстати, тот же незабвенный Берлиоз о нем сказал:

«Доказательство Канта также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством».

Это мнение убежденного атеиста, закончившего свою жизнь, как известно, под колесами трамвая.
Тем не менее, надо сказать о доводе Канта. Его доказательство не относится к физическим или метафизическим, оно опирается исключительно на этику и связано с понятием категорического императива.
Итак, про шестое доказательство.

Как все уже поняли, Канта не устроила аргументация Фомы. Из комментариев к той моей статье я поняла, что некоторые ошибочно решили, что, опровергая эти доказательства, философ тем самым опровергает бытие Бога как такового. Хочу пояснить этот момент. Критика и опровержение чьей-то аргументации не означает отрицания предмета рассмотрения. Это означает несогласие именно с логикой самой аргументации.
Поэтому, предлагать свои аргументы в противовес опровергнутых — совершенно нормальная и закономерная ситуация. Так поступает любой порядочный человек, а в философском споре это показатель профессионализма.
То есть Кант не был атеистом, он размышлял на том же поле, что и Фома Аквинский. Он считал, что Бог есть, но его существование нельзя доказать логически. Поэтому аргументы Фомы казались Канту ущербными. Не буду здесь вдаряться в его опровержения подробно, это длинно и сложно. Кому интересно — читайте самого Канта.

Скажу только, что блестяще опровергнув все пять доводов Фомы Аквинского, Кант свел их, в сущности, к трем видам: онтологическому, космологическому и теологическому. Ни один его не устроил. Поэтому Кант сформулировал свое доказательство — нравственное.
Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал категорическим императивом.
Откуда в людях это? Иммануил Кант считал, что это (как и наша способность мыслить о всеобщем и понимать красоту) просто заложено в человеческую природу. A priori означает — изначально, то есть человеку это дано просто потому, что он человек. То есть это от Бога.

Таким образом, доказательство бытия Бога, данное Кантом, опирается не на внешний предмет, не на вопрос устройства мира, его движения и т.п., а на внутреннее, духовное, человеческое свойство. Это доказательство в каждом из нас в тот момент, когда мы подчиняемся закону категорического императива и поступаем по совести.
https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/kant-oproverg-piat-dokazatelstv-bytiia-boga-dannye-fomoi-akvinskim-no-privel-svoe-kakoe-je-5d597dd4a2d6ed00ac2cd62c

5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

Итальянский философ и теолог Фома Аквинский (иначе Фома Аквинат, Томас Аквинат), попытался рационально доказать существование Бога и отклонить возражения против истин веры. Он сформулировал пять доказательств бытия Бога. Знаменитые пять доказательств бытия Бога приведены в трактате «Сумма теологии».

I. Доказательство через движение

Всё движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение чем-то третьим. Значит, что-то должно было стоять у истоков всего движения, быть его первоначалом. И таким первоначалом должен быть Бог. «Все, что движется, — пишет Фома Аквинский, — должно иметь источником своего движения нечто иное». Следовательно, «необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».

II. Доказательство через производящую причину

Второе доказательство схоже с первым. В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы порядок действующих причин уходил в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных друг относительно друга действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее – причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины, устраняется и её следствие. Следовательно, если в порядке действующих причин не будет первого, то не будет последнего и среднего. Но если порядок действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия, и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом.

III. Доказательство через необходимость

Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что абсолютно все вещи находятся в потенциальном состоянии, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Следовательно, существует нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости прочего. Это нечто все называют Богом.

IV. Доказательство от степеней бытия

Четвертый путь исходит из степеней совершенств, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д. Но «более» и «менее» сказывается о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим. Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. Но то, что называется наибольшим в определенном роде, есть причина всего того, что относится к этому роду. Следовательно, существует нечто, являющееся причиной бытия всех сущих, а также их благости и всяческого совершенства. И таковое мы называем Богом.

V. Доказательство через целевую причину

Все предметы бытия направлены в своем существовании к какой-то цели. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является для них лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к своей цели. И таковое мы называем Богом.

Фома Аквинский и пять доказательств бытия Божия: bar_sunuf — LiveJournal

– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

М.Булгаков «Мастер и Маргарита»

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

Рака с мощами Фомы Аквинского в тулузском монастыре якобитов. Фото: Commons.wikimedia.org / Felipeh

Как говорил Фома Аквинский

Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.

Любить кого-либо — то же самое, что желать этому человеку добра.

Мы должны искренне любить других ради их собственного блага, а не ради нашего.

То, что ты не хочешь иметь завтра, отбрось сегодня, а то, что хочешь иметь завтра, — приобретай сегодня.

Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо.

Человеку не следует считать свои богатства своей собственностью, но он должен относиться к ним, как к общему имуществу, чтобы без колебаний распределять их между теми, кто нуждается в помощи.

Счастливому человеку нужны друзья и не для того, чтобы извлекать из них пользу, ибо он и сам преуспевает, и не для того, чтобы восторгаться ими, ибо он владеет совершенными восторгами добродетельной жизни, но, собственно для того, чтобы творить добрые дела для этих друзей.

Доказательства бытия Бога в «Сумме против язычников и в «Сумме теологии»

Переводом книги профессора Латеранского папского университета Хорста Зайдля Институт философии открывает новую серию, в которой будут печататься впервые на русском языке или в новых переводах классические философские тексты. Вниманию отечественного читателя предлагается несколько сокращенный перевод книги Х.Зайдля о пяти доказательствах бытия Бога Фомы Аквинского. Перевод с немецкого и латинского осуществлен К.В.Бандуровским под редакцией С.С.Неретиной. В русский текст, помимо Введения, комментариев и Дополнения, вошли лишь два «Приложения» (II и V) из пяти (второе также в неполном виде). Библиография переводов и исследований на русском языке составлена К.В.Бандуровским.

ВВЕДЕНИЕ ..4
I. Краткий обзор доказательств бытия Бога у Фомы
в обеих «Суммах»…4

II. Индуктивная форма доказательств
бытия Бога у Фомы..6

III. Критика Фомой аргумента Ансельма…10

IV. Онтологический подход в доказательствах
бытия Бога у Фомы…16

V. Относительно приравнивания метафизической
первопричины к Богу…20

ФОМА АКВИНСКИЙ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА
В «SUMMA CONTRA GENTILES»
И «SUMMA THEOLOGIAE»…30

СУММА ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ
Книга первая..32
Глава 10. О мнении говорящих: то, что Бог есть,
не может быть доказано, поскольку это известно само по себе.32

Глава 11. Опровержение предыдущего мнения и разрешение
предыдущих доводов.34

Глава 12. О мнении говорящих, что то, что Бог есть,
не может быть доказано, но достигается только верой…38

Глава 13. Доводы к доказательству того, что Бог есть..42

Глава 15. Что Бог — вечен..58

СУММА ТЕОЛОГИИ
Вопрос 2: О Боге (есть ли Бог?), — разделенный на три главы…62

Глава 1. Является ли само по себе известным то, что Бог есть…64

Глава 2. Доказуемо ли то, что Бог есть ..68

Глава 3. Есть ли Бог?.70

КОММЕНТАРИЙ К СУММЕ ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ (I 10-13 И 15).79

КОММЕНТАРИЙ К СУММЕ ТЕОЛОГИИ I 2, 1-3 …96
Приложения.113
Библиография переводов и исследовательских трудов на русском языке ..127
Библиография.132

Пять путей | Определение и аргументы

Пять путей , латинское Quinquae Viae , в философии религии пять аргументов, предложенных св. Фомой Аквинским (1224 / 25–1274) в качестве демонстрации существования Бога.

Фома Аквинский разработал теологическую систему, которая синтезировала западное христианское (и преимущественно римско-католическое) богословие с философией древнегреческого мыслителя Аристотеля (384–322 гг. До н. Э.), Особенно в том виде, в каком ее интерпретировали более поздние исламские комментаторы Аристотеля.В своей книге Summa Theologica , которую он задумал как учебник для студентов-богословов, Аквинский разработал пять аргументов в пользу существования Бога, известных как Пять путей, которые впоследствии оказались очень влиятельными. Хотя большая часть системы Фомы Аквинского связана с особым откровением — доктриной воплощения Слова Божьего в Иисусе Христе, — Пять Путей являются примерами естественного богословия. Другими словами, они представляют собой согласованную попытку различить божественную истину в порядке естественного мира.

ул.Фома Аквинский

Святой Фома Аквинский, из Демидовский алтарь , темпера на тополе Карло Кривелли, 1476 г .; в Национальной галерее в Лондоне.

Art Collection / Alamy

Первые три аргумента Аквинского — от движения, причинности и случайности — являются типами того, что называется космологическим аргументом в пользу божественного существования. Каждый начинается с общей истины о природных явлениях и переходит к существованию окончательного творческого источника вселенной.В каждом случае Фома Аквинский отождествляет этот источник с Богом.

Первое доказательство Фомой существования Бога — это аргумент движения. Он извлек из наблюдения Аристотеля, что каждая движущаяся вещь во Вселенной движется чем-то другим. Аристотель рассуждал, что ряд движущих сил должен был начаться с первого или первичного движителя, который сам не был перемещен или подвергнут никаким другим действиям. Аристотель иногда называл эту главную движущую силу «Богом». Аквинский понимал его как Бога христианства.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишись сейчас

Второй из пяти способов, аргумент от причинности, основан на представлении Аристотеля о действенной причине, сущности или событии, ответственных за изменение в определенной вещи. Аристотель приводит в качестве примеров человека, принимающего решение, отца, рождающего ребенка, и скульптора, вырезающего статую. Поскольку каждая действенная причина должна сама иметь действенную причину и поскольку не может быть бесконечной цепи действенных причин, должна быть неизменная первопричина всех изменений, которые происходят в мире, и эта первая причина — Бог.

Третье доказательство существования Бога Фомой — это аргумент от случайности, который он выдвигает, проводя различие между возможными и необходимыми существами. Возможные существа — это те, которые способны существовать, но не существуют. Например, многие естественные существа возможны, потому что они подвержены порождению и порче. Если существо способно не существовать, значит, есть время, когда оно не существует. Следовательно, если бы все существа были возможны, тогда было бы время, когда ничего не существовало.Но тогда ничего бы не существовало сейчас, потому что ни одно существо не может появиться, кроме как через существо, которое уже существует. Следовательно, должно быть по крайней мере одно необходимое существо — существо, которое не способно не существовать. Более того, каждое необходимое существо либо необходимо само по себе, либо вызвано необходимостью другим необходимым существом. Но как не может быть бесконечной цепочки действующих причин, так не может быть бесконечной цепочки необходимых существ, необходимость которых вызвана другим необходимым существом.Скорее, должно быть существо, которое необходимо само по себе, и это существо есть Бог.

Четвертый аргумент Фомы Аквинского — это аргумент от степени совершенства. Все вещи демонстрируют большую или меньшую степень совершенства. Следовательно, должно существовать высшее совершенство, к которому приближаются все несовершенные существа, но которого не хватает. В системе Фомы Аквинского этим высшим совершенством является Бог.

Пятый и последний способ Фомы Аквинского продемонстрировать существование Бога — это аргумент, исходящий из конечных причин или целей в природе ( см. Телеологию ).Он снова обратился к Аристотелю, который считал, что каждая вещь имеет свою естественную цель или цель. Однако некоторым вещам — например, естественным телам — недостает разума, и поэтому они не способны направлять себя к своим целям. Следовательно, ими должно руководить какое-то разумное и знающее существо, которым является Бог.

Святой Фома Аквинский — О пяти путях доказательства существования Бога

Я отвечаю, что существование Бога можно доказать пятью способами.

Первый и наиболее очевидный способ — аргумент от движения.Несомненно и очевидно для наших чувств, что некоторые вещи в мире находятся в движении. Теперь все, что движется, приводится в движение другим, поскольку ничто не может быть в движении, кроме как потенциальное по отношению к тому, к чему оно движется; тогда как вещь движется постольку, поскольку она действует. Ибо движение есть не что иное, как сокращение чего-либо от потенциальности к действительности. Но ничто не может быть сведено от потенциальности к действительности, кроме как с помощью чего-то в состоянии действительности. Таким образом, то, что на самом деле горячее, как огонь, делает дерево, которое потенциально горячо, на самом деле горячим и тем самым перемещает и изменяет его.Теперь невозможно, чтобы одна и та же вещь была одновременно в действительности и потенциальной в одном и том же отношении, но только в разных отношениях. Ведь то, что действительно горячо, не может одновременно быть потенциально горячим; но одновременно потенциально холодно. Следовательно, невозможно, чтобы в одном и том же отношении и одинаковым образом вещь двигалась и перемещалась, то есть чтобы она двигалась сама. Следовательно, все, что находится в движении, должно приводиться в движение другим. Если то, чем он приводится в движение, само приводится в движение, тогда это также должно быть приведено в движение другим, а то и другим снова.Но это не может продолжаться до бесконечности, потому что тогда не было бы ни первопроходца, ни, следовательно, другого движителя; видя, что последующие движущиеся движутся только постольку, поскольку они приводятся в движение первым движущимся; поскольку посох движется только потому, что он приводится в движение рукой. Следовательно, необходимо прийти к первопроходцу, которого никто другой не запускает; и это все понимают как Бог.

Второй способ исходит из природы действующей причины. В чувственном мире мы находим порядок действенных причин.Неизвестен случай (да и вообще он невозможен), в котором вещь оказалась бы действующей причиной самой себя; ибо так было бы до самого себя, что невозможно. В действенных причинах невозможно идти до бесконечности, потому что во всех действующих причинах, следующих по порядку, первая является причиной промежуточной причины, а промежуточная причина является причиной исходной причины, независимо от того, может ли промежуточная причина быть несколькими. , или только один. Убрать причину — значит убрать следствие.Следовательно, если среди действенных причин нет первопричины, не будет ни конечной, ни какой-либо промежуточной причины. Но если в действенных причинах можно дойти до бесконечности, не будет ни первой действенной причины, ни конечного следствия, ни каких-либо промежуточных действенных причин; все это явно ложно. Следовательно, необходимо признать первую действенную причину, которой каждый называет имя Бога.

Третий путь взят из возможности и необходимости и работает таким образом.Мы находим в природе вещи, которые могут быть и не быть, поскольку обнаруживается, что они порождаются и портятся, и, следовательно, они могут быть и не быть. Но невозможно, чтобы они всегда существовали, потому что то, чего возможно не быть в какое-то время, не существует. Следовательно, если всего можно не быть, тогда когда-то ничего не могло быть. Если бы это было правдой, даже сейчас ничего не существовало бы, потому что то, что не существует, только начинает существовать благодаря чему-то уже существующему.Следовательно, если бы когда-то ничего не существовало, было бы невозможно, чтобы что-то начало существовать; и поэтому даже сейчас ничего не существовало бы — что абсурдно. Следовательно, не все существа просто возможны, но должно существовать нечто, существование чего необходимо. Но каждая необходимая вещь либо вызвана другой необходимостью, либо нет. Теперь невозможно перейти к бесконечности в необходимых вещах, необходимость которых вызвана чем-то другим, как уже было доказано в отношении действующих причин.

Следовательно, мы не можем не постулировать существование одного существа, которое само по себе имеет свою собственную необходимость и не получает ее от другого, а скорее вызывает у других их необходимость. Все люди говорят об этом как о Боге.

Четвертый путь взят из градации, которую можно найти в вещах. Среди существ есть более и менее добрые, истинные, благородные и тому подобное. Но «больше» и «меньше» относятся к разным вещам, в зависимости от того, как они по-разному напоминают что-то максимальное; как говорят, что вещь более горячая, в зависимости от того, насколько она более близка к тому, что является самым горячим; так что есть что-то самое истинное, что-то лучшее, что-то благороднейшее и, следовательно, что-то высшее бытие; ибо величайшие в истине велики в бытии, как написано в Метафии.II. Теперь максимум в любом роде является причиной всего в этом роде; поскольку огонь, являющийся максимальным жаром, является причиной всего горячего. Следовательно, должно быть что-то, что является для всех существ причиной их бытия, добра и любого другого совершенства; и это мы называем Богом.

Пятый путь взят из управления миром. Мы видим, что вещи, которым недостает разума, такие как естественные тела, действуют для достижения цели, и это видно из того, что они действуют всегда или почти всегда одинаково, чтобы получить наилучший результат. Отсюда ясно, что они достигают своей цели не случайно, а намеренно. То, что лишено разума, не может двигаться к концу, если им не руководит кто-то, наделенный знаниями и разумом; как стрела попадает в цель лучником. Следовательно, существует какое-то разумное существо, которым все естественное направлено к своему концу; и это существо мы называем Богом.

5 доказательств Аквинского

ST. 5 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА ТОМАСА АКВИНАСА

SparkNotes Editors.«Заметки о Фоме Аквинском (ок. 1225–1274)». ООО «Спаркнотес».

2005. http://www.sparknotes.com/philosophy/aquinas/ (по состоянию на 31 марта 2015 г.).

Первое из 5 доказательств существования Бога Фомой Аквинским

Во-первых, мы замечаем, что некоторые вещи в мире находятся в движении. Все, что находится в движении, приводится в движение другим объектом, который находится в движении.Этот другой объект, в свою очередь, был приведен в движение еще

другим предшествующим ему объектом и так далее. Однако эта серия не может идти назад до бесконечности,

, поскольку в противном случае не было бы первопроходца и, следовательно, не было бы последующего движения. Следовательно, мы должны сделать вывод, что есть первый неподвижный движитель, который, как мы понимаем, является Богом.

Второе из 5 доказательств существования Бога Фомой Аквинским

Во-вторых, мы замечаем, что у всего есть действенная причина и что ничто не является и не может быть причиной

само по себе .Однако невозможно, чтобы последовательность причин продолжалась до бесконечности, потому что

каждая причина зависит от предшествующей причины, а конечная причина, таким образом, зависит от предыдущей причины

. Итак, если нет первопричины, не будет и промежуточных причин, и конечной причины. Но

отсутствие таких причин явно не согласуется с нашим наблюдением, и поэтому должно быть

первой действенной причиной, которую все называют Богом.

Третье из 5 доказательств существования Бога Фомой Аквинским

В-третьих, мы наблюдаем в природе вещи, которые могут быть и не быть, поскольку они входят в

существование и прекратить существование. Однако такие вещи не могут существовать всегда, потому что

то, что, возможно, не могло существовать в какой-то момент, на самом деле не существует в какое-то время. Таким образом,

, если возможно, чтобы все не существовало, то в какое-то время ничего не существовало.Но если бы ничего не существовало

, тогда ничего не существовало бы даже сейчас, поскольку все, что существует, требует для своего существования

того, что уже существовало. Однако абсурдно утверждать, что ничего не существует даже сейчас.

Следовательно, не все существа просто возможны, но должно быть что-то, существование чего необходимо.

. Теперь каждая необходимая вещь имеет свою необходимость, вызванную чем-то другим, или она не делает

.Поскольку невозможно существование бесконечного ряда причин необходимых вещей, мы должны сделать вывод, что есть нечто необходимое само по себе. Люди говорят об этом как о

Бог.

Четвертое из 5 доказательств Существования Бога Фомой Аквинским

В-четвертых, существа в мире обладают различными характеристиками. Некоторые более или менее хороши,

истинные, благородные и так далее.Однако все такие градации измеряются по отношению к максимуму.

Таким образом, должно быть что-то лучшее, самое верное, благородное и так далее. Теперь, как учит Аристотель, величайшие по истине вещи

также величайшие по своей природе. Следовательно, должно быть что-то, что является причиной бытия, добра и любого другого совершенства, которое мы находим в существах в этом мире. Мы называем

это максимальное дело Бога.

Пятое из 5 доказательств существования Бога Фомой Аквинским

Наконец, мы наблюдаем в природе, что неодушевленные и неразумные объекты действуют в лучшую сторону

возможных целей, даже хотя эти объекты не знают об этом. Ясно, что эти

объекты достигают своей цели не случайно, а скорее по плану. Однако любой неодушевленный или неразумный объект

, который действует с определенной целью, должен направляться существом

, которое обладает знаниями и интеллектом, как стрелка направляется лучником.Следовательно,

должно быть какое-то разумное существо, которое направляет все естественные вещи к их цели. Мы называем

это Бог.

Для тех, кто хочет больше узнать об этой теме и «Summa Theologica» Фомы Аквинского, посетите веб-сайт

http://www. sparknotes.com/philosophy/aquinas/section2.rhtm

Каковы пять путей Фомы Аквинского?

Вопрос: «Каковы пять путей Фомы Аквинского?»

Ответ:


Пять путей Фомы Аквинского — это основные рациональные аргументы, которые использовал Аквинский для защиты существования христианского Бога.Хотя Пять путей обычно упоминаются в дискуссиях по истории и философии, их легко понять неправильно. Критики либо чрезмерно усложняли, либо упрощали, либо просто неверно истолковывали то, что имел в виду Фома Аквинский в этих утверждениях. Его истинное намерение состояло в том, чтобы продемонстрировать общий, объективный, рациональный аргумент в пользу существования Бога, используя общедоступные наблюдения.

Одна из распространенных ошибок состоит в том, чтобы предположить, что Фома Аквинский задумал «Пять путей» как законченный, нерушимый аргумент в пользу существования Бога.На самом деле он считал их только началом, способом поддержать существование Бога для тех, кого заботили только аргументы, основанные на разуме и наблюдениях. Таким образом, «Пять путей» лучше рассматривать как введение в идею существования Бога, а не как всю сумму христианского богословия.

С другой стороны, некоторые критики «Пяти путей» излишне упрощают их. Это часто сочетается с неправильным толкованием. Работа Фомы Аквинского была завершена в XIII веке, поэтому используемая им терминология несколько отличается от современного жаргона.Например, Аквинский слово движение имел в виду «изменение», а не физическое путешествие. Толкование «Пяти способов» требует внимательного рассмотрения фактических намерений Фомы Аквинского, когда он излагал аргументы. Излишне упрощенный подход к этим утверждениям или без понимания других философских утверждений Фомы Аквинского — несправедливый и вводящий в заблуждение подход.

Есть много разных стилей представления Пяти Путей Аквинского. Их (относительная) простота обманчива; любое из этих пяти утверждений можно анализировать, детализировать и обсуждать бесконечно.Для обсуждения основные утверждения можно резюмировать следующим образом:

I. Аргумент от изменения («движение»)

Изменение во Вселенной немедленно проявляется в том смысле, что все движется из «потенциального Состояние в «фактическое» состояние. Но этот потенциал предназначен для чего-то, чего еще не существует, и поэтому для его реализации требуется что-то еще. То, что реализует это, в свою очередь, должно быть актуализировано чем-то другим. По логике, эта цепочка изменений не может быть бесконечно длинной, иначе вообще ничего бы не изменилось.Следовательно, должна существовать какая-то неизменная и неизменная вещь, которая актуализирует все другие изменения. Этот принцип не связан со временем или последовательностью событий. Скорее, он указывает на необходимость иметь что-то, способное вызвать наблюдаемые нами изменения: Бог, Неподвижный Движитель.

Другими словами, первый аргумент Фомы Аквинского в пользу существования Бога указывает на то, что все изменения являются результатом некоторых других изменений. Но эта цепочка изменений не может быть бесконечной, поэтому должна быть какая-то неизмененная (неподвижная) вещь (неподвижный Движитель), которая в конечном итоге ответственна за все другие изменения (движение).

II. Аргумент от причинности

Причина и следствие очевидны во вселенной. Все, что происходит, вызвано чем-то другим. Все события зависят от каких-то других событий или вещей, чтобы они произошли. Вещь не может быть причиной самой себя, иначе она никогда бы не появилась. По логике, эта причинно-следственная цепочка не может быть бесконечно длинной, иначе вообще ничего бы не существовало. Следовательно, должна быть какая-то непреднамеренная вещь, которая вызывает все остальное.Этот аргумент не имеет отношения ко времени или последовательности событий. Скорее, он учитывает тот факт, что все вещи в своем существовании зависят от чего-то еще.

Другими словами, второй из способов Фомы Аквинского показать существование Бога основан на том факте, что все следствия вызваны каким-то другим событием, которое, в свою очередь, является следствием какой-то другой причины. Но эта причинно-следственная цепочка не может быть бесконечно длинной, поэтому должна быть какая-то беспричинная причина: Бог, Первопричина.

III.Аргумент от непредвиденных обстоятельств

Ничего из того, что мы наблюдаем во Вселенной, не является необходимым; ничто, что не нуждается в , чтобы существовать само по себе. Мы часто наблюдаем вещи, которые перестают существовать, становясь жертвами смерти, разрушения или разложения. В конце концов, все ненужное перестает быть. Но если бы для было возможно, чтобы все перестало существовать, и если бы было бесконечное количество прошедшего времени, тогда все вещи уже перестали бы существовать. Не останется вообще ничего.Тот факт, что что-либо вообще существует, даже сейчас, означает, что должна быть одна вещь, которая не может перестать существовать, одна вещь, которая обязательно должна существовать. Должна быть одна вещь, которая не зависит от обстоятельств, то есть ее существование не зависит ни от чего другого. Эта штука должна быть .

Другими словами, третий аргумент Фомы Аквинского или способ доказать существование Бога заключается в том, что, если бы все было непостоянным, в конечном итоге все перестало бы существовать. Следовательно, должна быть по крайней мере одна вещь, которая обязательно должна существовать (одна непредусмотренная вещь): Бог, Необходимое Существо.

IV. Аргумент совершенства

Каждую черту, которую мы видим в каждом предмете, сравнивают с каким-то эталоном: здоровьем, нравственностью, силой и так далее. Тот факт, что мы инстинктивно видим степени в этих областях, подразумевает, что существует некий высший стандарт, по которому можно судить об этом свойстве. И все сравнительные характеристики разделяют общее чувство «совершенства». Это означает, что должен существовать некий высший стандарт «совершенства», по которому можно судить обо всех других свойствах; эти объекты не могут быть источником или определением этого свойства сами по себе.

Другими словами, четвертый аргумент Фомы Аквинского в пользу существования Бога указывает на то, что для того, чтобы говорить о «благости» или «силе», мы должны иметь абсолютный стандарт, по которому можно судить об этих терминах; Должна быть какая-то другая вещь, из которой они в конечном итоге выводят эту характеристику: Бог, Высший Стандарт.

V. Аргумент цели

Многие вещи во вселенной «двигаются» к определенному концу, а не к случайным результатам. Магниты «стремятся» искать металл или выравнивать свои полюса.Семена «побуждают» стать взрослыми растениями, а не животными. Эта регулярность, в отличие от случайности, является признаком цели — намерения или разума. Однако магниты, семена и тому подобное не обладают собственным разумом. Следовательно, их «драйв» должен быть результатом некоторой настройки внешнего интеллекта, исправления или проектирования их поведения. В некоторых средствах или механизме все цели и функции должны исходить от некоторого интеллектуального объекта.

Другими словами, пятый способ Фомы Аквинского показать существование Бога включает в себя тот факт, что неодушевленная материя и энергия не проявляют интеллекта или цели.Когда мы видим что-то неразумное, которое, кажется, преследует какую-то конкретную цель или выполняет какую-то целенаправленную роль, мы должны предположить, что эта вещь была дана этой цели каким-то другим разумом. В конечном итоге это приводит к Богу, Великому Создателю.

Пять путей сегодня

Как мы видим, есть сильное сходство между пятью путями Фомы Аквинского и многими другими распространенными аргументами в пользу существования Бога. Однако следует помнить о различиях.

Первые три аргумента Фомы Аквинского имеют общую тему: причинность, логика и т. Д. Приводят к выводу о существовании некоторого божества.Наиболее часто используемый из них в современном мире тесно связан со вторым аргументом, причинностью, и обычно упоминается просто как космологический аргумент.

По сути, четвертый аргумент почти идентичен онтологическому аргументу, представленному Ансельмом. Однако Аквинский видел различие, поскольку его внимание было сосредоточено на источнике существования вещи. То есть Фома Аквинский утверждал, что добро или сила в каком-то конечном объекте может исходить только из другого, большего источника.Технически онтологический аргумент Ансельма больше сосредоточен на общем понятии «совершенство». Тем не менее, четвертый способ Фомы Аквинского нередко аппроксимируется как онтологический аргумент.

Пятый аргумент, также известный как телеологический аргумент Аквинского, похож на современный аргумент из Разумного замысла. Однако аргумент Фомы Аквинского предполагает, что отдельные компоненты сами по себе обладают некоторой формой побуждения или инициативы. Интеллектуальный дизайн, с другой стороны, предполагает, что отдельные компоненты (например,ж., атомы или энергия) не имеют особой цели или функции вне разумного вмешательства. Сегодня это различие тривиально для большинства целей. Тем не менее, строго говоря, пятый путь Аквинского — это не то же самое, что современный Разумный замысел.

Ученые продолжают спорить о справедливости пяти путей Фомы Аквинского. Независимо от того, насколько они полезны в современном контексте, их важность в области теологии и философии невозможно переоценить. Если их правильно понимать как «базовый уровень» рациональной защиты существования Бога, они становятся полезными инструментами.

5 аргументов в пользу существования бога

Было использовано много других аргументов, но три наиболее важных, которые вам следует знать, — это аргумент сотворения («космологический»), аргумент замысла («телеологический») и аргумент моральный. Второй путь: аргумент из действенных причин. Библия говорит, что Бог существует, а Библия — это слово Бога. Мой второй любимый аргумент в пользу существования Бога немного проще. Все существующее, от грандиозности Вселенной до сложности нашей ДНК, слишком сложно и целенаправленно, чтобы существовать случайно.Библия говорит, что Бог существует, а Библия — это слово Бога. Философский вопрос: открывает ли Бог Свою природу как через общее (естественное), так и через особое откровение? Его также критикуют как круговой аргумент, вращающийся от предпосылки к выводу, который опирается на предпосылку, который полагается на заключение. Это аргумент в пользу Бога. Аргументы в пользу существования Бога Сами аргументы сгруппированы по следующим заголовкам: Ставка Паскаля, Онтологический аргумент, Космологический аргумент (включая аргумент первопричины), Телеологический аргумент (т. е. Этот аргумент, конечно, не доказывает Бога Библии, но он довольно близко приближает нас и является отличным трамплином для других аргументов и других свидетельств христианства. Они означают, что действительно происходят злые, нечестивые вещи (объективизм). Один из очень распространенных аргументов против существования Бога — это аргумент от зла. «Бог существует при условии, что для него логически возможно существование». Но все это не имеет ничего общего с существованием Бога. «Возможно, самый популярный и интуитивно правдоподобный аргумент в пользу существования Бога — это так называемый аргумент от замысла.Фома Аквинский привел пять аргументов в качестве доказательства существования Бога. То есть ни один из приведенных выше аргументов на самом деле не доказывает, что Бог существует. Между прочим, «космологический» аргумент — это любой аргумент в пользу существования Бога, который основан на простом существовании космоса, вселенной. Я видел, как люди использовали этот аргумент или что-то в этом роде, не так много, но достаточно часто, чтобы упомянуть об этом здесь. Ничто не существует до самого себя. Итак, ни один из этих аргументов не является окончательным аргументом в пользу существования Бога, и многие из них (довольно) легко опровергнуть или проблематизировать (как я попытаюсь показать).Какие веские аргументы в пользу Его существования очевидны? ~~~~~ «Убедительность», конечно, зависит от вашего уровня легковерия. В этой статье я изложу два эпистемологических теистических аргумента. И мы обращаемся к вам, читатель, с первым обращением. У каждого конечного и случайного существа есть причина. Да, Бог — первопричина, создатель жизни, воскресший Христос, Автор Писания и Спаситель христиан. Однако способ использования этих фактов не имеет решающего значения. Я призываю вас продолжать изучать эту тему и искать ответы на свои вопросы.Чтобы сказать, что мир «предполагается» определенным образом, требуется, так сказать, «спозер» — кто-то, кто намеревался сделать мир намного лучше, чем он есть. Ибо обнаруживаются большие и меньшие степени добра, истины, благородства и прочего. Аргумент причинности — самый сильный с точки зрения доказательства того, что Бог действительно существует. Это было еще до Фомы Аквинского, по крайней мере, еще при Платоне и Аристотеле, и в основном это звучит так: 1. Два эпистемологических аргумента в пользу существования Бога. Следовательно, необходимо прийти к первопроходцу, которого никто другой не запускает; и это все понимают как Бог.Этот аргумент технически обоснован при условии, что принимаются три составляющих, а большинство критиков отказываются принимать первую. Онтология — это раздел философии, исследующий понятие существования. Вопрос: «Каков довод в пользу существования Бога?» Аргумент от непредвиденных обстоятельств (1) Все, что существует случайно, имеет причину своего существования. Эти аргументы, также известные как доказательства существования Бога, не всегда находят полное признание. Святой Ансельм (1033–1109) был архиепископом Кентерберийским и бенедиктинским монахом и создал онтологический аргумент с точки зрения «веры, ищущей понимания»… Это действительно один из лучших аргументов в пользу Бога. Три основных аргумента в пользу существования Бога. Практически все подтверждают эту точку зрения из-за широко распространенной и, как мне кажется, оправданной веры в Большой взрыв. Как Фома Аквинский доказывает существование Бога? 3. Все знают, что мир сломан. Однако, учитывая, что большинство атеистов используют натуралистический материализм в качестве основы атеизма, это очень жизнеспособный аргумент. Если нет моральных законов, то нет и нарушенных законов. Было установлено, что существование Бога невозможно доказать. Аргументы в пользу существования Бога обычно классифицируются как априорные или апостериорные, то есть основанные на идее самого Бога или на опыте.Но если да, то как я могу доверять своему собственному мнению? Вера в Бога — лучшее объяснение этой морали, чем любая альтернатива. В конце концов, именно наша способность быть разумным (рациональность) отделяет нас от других животных! Это одно из «Пяти доказательств Бога» св. Фомы Аквинского, которое до сих пор вызывает споры между двумя сторонами. 3. Следующее было первоначально опубликовано здесь как часть вопросов и ответов с Грегом Куклом на RZIM Connect. Если нет законодателя, то нет универсальных моральных законов, которым мы все обязаны подчиняться.Какие 5 доказательств существования Бога? Платон и Аристотель). Но его основное слабое место состоит в том, что в самом строгом смысле этого слова он не является доказательством существования Бога, поскольку требует допущения, что человеческий разум может оценить истинность или ложность утверждения, и требует, чтобы человеческий разум мог быть убежден аргументацией. . Логические аргументы в пользу существования Бога. Онтологический: можно вообразить совершенное существо. Бог знает все (1 Иоанна 3:20), поэтому мы знаем, что Он — единственное возможное объяснение того, как появились часы.Вот почему. Аргумент Ансельма XI века был первым в своем роде и продолжает появляться в различных формах. Ричард Докинз, самый известный или печально известный атеист в наши дни, утверждает, что то, что мы натолкнулись на «вонючий» объект, не требует, чтобы мы верили в «в высшей степени несравненную вонючку», по его словам. Если нет Бога, то нет и трансцендентного нравственного законодателя. Я призываю вас представить доказательства того, что любой известный теистический философ когда-либо представлял космологический аргумент таким образом.Вот основная идея. Следовательно, если Бог обладает обоими этими качествами, зла нет. Это жалоба. Это только введение в основные аргументы в пользу существования Бога. Фактически Фома Аквинский утверждает, что… Мы понимаем, что многие люди, как верующие, так и неверующие, сомневаются в том, что существование Бога можно продемонстрировать или даже оспорить. Время чтения: 5 минут. Христиане часто сталкиваются с людьми, сомневающимися в существовании Бога. Вот пять рациональных аргументов, которые помогут каждому христианину обсудить существование Бога с атеистами или агностиками.Кстати, обратите внимание, что этот образ мышления выводит причину космоса за пределы материальной вселенной. Изучите наш последний контент и транслируйте радиопрограммы в прямом эфире с помощью наших мобильных приложений. Пять аргументов убедительны, но не все доказывают существование Бога одинаково. Вы можете быть одним из них. У него причудливое название — космологический аргумент Калама, — но его действительно легко понять. Аргументы за и против существования Бога Политеистические концепции Бога подвергались критике и высмеиванию со стороны монотеистических религий.Следовательно, необходимо признать первую действенную причину, которой каждый называет имя Бога. Это аргумент от «первопроходца», аргумент от причинной связи, аргумент от случайности, аргумент от степени, аргумент от конечной причины или цели («телеологический аргумент»). И этот, как и другие классические аргументы, подвергся резкой критике. Следовательно, у материальной вселенной должна быть причина. Здесь мы приводим пять аргументов в пользу существования Бога и контраргументы в пользу этого.Ниже приведены 10 аргументов в пользу существования Бога. Каковы наиболее убедительные аргументы в пользу существования Бога? Фома Аквинский и споры о существовании Бога Существование Бога всегда был спорным и дискуссионным тема. Выпуск LIX — 22 мая 2006 г .: Меня, как атеиста, часто просили объяснить причины моего фундаментального неверия в Бога. Информация в этой статье — лишь верхушка айсберга, когда дело доходит до аргументов апологетики. Однако сначала я хочу показать вам 5 основных «аргументов» в пользу Божьих аргументов в пользу существования Бога, которых вам следует избегать: №1.1. 2. Но для того, чтобы отвергнуть предположение, что человеческий разум может оценить истинность или ложность утверждения, человеческий разум должен предположить, что это утверждение истинно или ложно, что сразу же доказывает, что человеческий разум может оценить истинность или ложность утверждения. претензии. Телеологический аргумент направлен на то, чтобы продемонстрировать, что появление цели или замысла само по себе является свидетельством дизайнера. Противодействие такому утверждению предполагает, что то, что «кажется» созданным, просто… Со времен Просвещения монотеистические концепции также подвергались критике со стороны атеизм и пантеизм. . Если вы ответили на «проблему зла», вы были бы правы. На это есть причина. Яцек Рафал Войтысяк. Таким образом, этот аргумент лучше рассматривать как опровержение натуралистического материализма. [2] Сегодня мы называем это «Большим взрывом», и аргументация изменилась на следующую форму: 1. Если Бог совершенно добр, Бог … Дэвид Хьюм. Анализ аргументов замысла. Я видел, как люди использовали этот аргумент или что-то в этом роде … Аргументы в пользу существования Бога: первопричина Аргумент первопричины (космологический аргумент) Св. Фома Аквинский (1225 — 1274) развил самый популярный аргумент как … Это аргумент, который, если понять, что подразумевается под словом «Бог», и довести его до логического вывода, такое существо не может не существовать.Исследование вопросов происхождения часто приводит к предположениям о природе силы, намного более могущественной, чем мы сами. Мы называем это «Богом». В этой книге оценивается ценность аргументов за и против существования Бога. К счастью, это был опрос с множеством вариантов, поэтому я выбрал «Космологический аргумент Калама», «Аргумент точной настройки», «Аргумент локальной точной настройки», «Моральный аргумент» и «Онтологический аргумент». «Большой взрыв» является наиболее распространенной астрофизической теорией сегодня, но у нее есть противники, большинство из которых утверждают, что, поскольку математика, которая ведет к большому взрыву, не работает в точке, непосредственно предшествующей Большому взрыву, эта математика была неприменима для начинать с.В то время как большинство атеистов и агностиков не склонны к конфронтации, есть вокальное меньшинство, которые являются противными, агрессивными и откровенно подлыми. Третий путь: аргумент от возможности и необходимости (аргумент Reductio) Мы находим в природе вещи, которые могут быть и не быть, которые возникают и исчезают … Что-то, что напоминает моральный аргумент в пользу существования Бога или, по крайней мере, аргумент от стоимости, можно найти в четвертой из «Пяти путей» Фомы Аквинского (Aquinas 1265–1274, I, 1, 3). Убийство было совершенно нормальным для солдат Первого крестового похода, которые в 1099 году перебили каждого мужчину, женщину и ребенка в Иерусалиме. Существование Бога Теист верит, что Бог существует, атеист считает, что Бога нет, агностик не уверен, есть Бог или нет. Мы воспринимаем ряд действенных причин вещей в мире. Опираясь на логику легендарного философа Аристотеля, Фома Аквинский изложил убедительные причины, по которым люди принимают существование Бога. Аргументы в пользу существования Бога. Он начинается как аргумент от дизайна, а затем переходит в нечто новое. У него причудливое название — космологический аргумент Калама, — но его действительно легко понять.Это релятивизм. Пять путей Аквинского. Быстрая проверка. Не стесняйтесь комментировать правдивость (или свое мнение) по каждому из них, но не забывайте сохранять спокойствие и аргументированно спорить. Довольно простой и полностью соответствующий нашему здравому смыслу восприятию мира. Таким образом, вера в Бога предпочтительнее неверия в Бога. Здесь мы приводим пять аргументов в пользу существования Бога и контраргументы в пользу этого. Некоторые из приведенных выше аргументов очень слабы: апеллируют к личному опыту, порочному круговому рассуждению и апеллируют к первопричине. (2) Вселенная существует случайно. Один из моих любимых, с очень сложной абстракцией. В этом посте я рассмотрю аргумент создания. 2. Последовательно говоря, эти три пункта верны. Следует отметить, что все факты, использованные христианином в приведенном выше гипотетическом разговоре, верны. В первой части своей Summa Theologica Фома Аквинский разработал пять аргументов в пользу существования Бога. Произведенный от греческого слова telos, которое относится к цели или цели, этот аргумент основан на идее, что мир свидетельствует о его создании, и заключает, что божественный создатель должен отвечать за упорядоченный мир, с которым мы сталкиваемся.В таком случае никто не создавал мой мозг для мышления. Это лечение Крэйга просто ужасно. Однако в этом возражении скрывается неспособность современной философии, поскольку Декарт предоставить философское доказательство или аргумент, что мы знаем реальный внешний мир. Если вы считаете, что он необходим, вы должны верить, что он существует. Однако сначала я хочу показать вам 5 основных «аргументов» в пользу Божьих аргументов в пользу существования Бога, которых вам следует избегать: №1. Во-первых, вопрос о доказательствах существования Бога не сводится к тому, что одни доказательства выступают за существование Бога, а другие — против.Моральные аргументы в пользу существования Бога образуют разнообразную группу аргументов, которые исходят от некоторых черт морали или нравственной жизни к существованию Бога, который обычно понимается как морально хороший создатель вселенной. Следовательно, существует нечто, что является причиной существования всех вещей, добра и любого совершенства. Соблюдается аспект морали. Предпосылки Необходимость демонстрации существования Бога. К концу каждого аргумента концепция Бога Аквинского имеет лишь минимальное содержание, которое он конкретизирует в остальной части Summa theologiae.Проблема зла в том, что если Бога не существует, не может быть настоящего зла, против которого можно было бы возражать. Это один из самых древних аргументов в пользу существования Бога. Этот аргумент очень старый и утверждает, что Бог должен существовать по следующей причине: 1. Такой ошибочный аргумент не является вашим аргументом. И это звучит так: если Бог существует, Бог всемогущ и совершенно добр. Вы не будете … Даже если аргументы верны, не похоже, что Аквинский приводит нас к личному, любящему Богу, которому многие люди молятся.Все не так, как должно быть. Критика обычно имеет дело с онтологическим аргументом, совершающим «простую ошибку утверждения», что означает, что он утверждает качества, присущие исключительно недоказанному утверждению, без какой-либо поддержки этих качеств. Следовательно, существует нечто «истинное», «лучшее» и «благороднейшее», которое, как следствие, является «величайшим» существом. Но есть объективная мораль (о чем свидетельствует проблема зла). Однако лучше, чем это, аргумент, что это доказательство Бога допускает логическую ошибку, называемую «бесконечной регрессией».«Если у Вселенной была первопричина, что стало причиной этой первой причины? Ведь величайшие истины суть величайшие существа, как сказано в Метафизике Bk. Следовательно, Бог существует. В одном предложении это резюмирует «Моральный аргумент» в пользу существования Бога. И единственное рациональное объяснение этого мира — то, что у него была причина; у него было начало; Причина эта была личной, и причина была разумной. Таким образом, причина должна быть нематериальной, разумной, могущественной и личной, поскольку только люди могут инициировать причинную цепь событий.Ясно, что у эффектов есть причины. порядок, вселенная). Версия Ансельма была, откровенно говоря, немного глупой. Неоспоримый аргумент в пользу существования Бога Обзор электронной книги Дэвид П. Крейг Тот факт, что эта электронная книга короткая (примерно 60 страниц), не означает, что она упрощенная или не слишком весомая. Этот список может не отражать последние изменения (). Действительно, аргументы в пользу существования Бога начинаются с знания случайных эффектов в мире. Так что вместо этого утверждение о существовании Бога должно быть «продемонстрировано» на основании Божьих воздействий, которые нам более известны. Основными доказательствами с соответствующими возражениями являются следующие: 1. аргумент от намерения), Моральный аргумент и аргумент из религиозного опыта. Этот аргумент, первоначально сформулированный монахом-бенедиктинцем по имени Св. Ансельм, за столетия претерпел несколько изменений. Но второй пункт требует, чтобы у Вселенной была причина, а мы все еще не уверены, что она была. Да. Топ-10 мелких аргументов, которые у всех нас есть о семейной жизни, Топ-10 случаев, когда животные злились на людей и…, 10 тревожных фактов о Церкви Всемогущего Бога, 10 основных церквей, где не поклоняются Богу, 10 историй о животных, которые сражались против браконьеров , 10 ужасных способов, которыми люди отомстили насильникам, 10 способов быть привлекательными, которые могут сработать против вас, 10 нелепых, но реальных заговоров ЦРУ против Кастро, 10 умопомрачительных и развлекательных способов использования снега и льда, 10 лучших плохих фильмов, лишенных великих идей, вверху 10 безумных способов получить бесплатную еду в Великобритании, 10 самых малоизвестных примеров человеческой жестокости, 10 странных скандалов на YouTube, потрясших всех, 10 топ-10 реально существующих странных и шокирующих настольных игр, 10 главных признаков того, что мы принимаем киберпанк-технологии, Топ-10 невероятно дорогих золотых предметов, Топ-10 криптидов, которые легко объяснить настоящими животными, Топ-10 раз, когда Запад отказался от свободы слова, Топ-10 загадок тайн ацтекского города богов, 10 возлюбленных святых Церковь только что создана, 10 археологических реликвий из жизни Иисуса Христа, 10 мифов о сотворении, столь же странных, как и Библия, 10 планов христианских радикалов для Америки. Сама жалоба на зло требует трансцендентных, универсальных законов, управляющих миром, — объективной морали — для того, чтобы настоящее зло существовало как нарушение этих законов. Бог не лжет, поэтому Бог существует. Вероятно, самым популярным аргументом в пользу существования Бога является телеологический аргумент. Аргументы в пользу существования Бога Философы пытались предоставить рациональные доказательства существования Бога, выходящие за рамки догматических… Трансцендентные моральные законы требуют трансцендентного законодателя — Бога. Каждый человек знает одну вещь, где бы он ни жил и когда бы ни жил.С философской точки зрения вопрос о существовании Бога включает в себя такие дисциплины, как эпистемология (природа и объем знания), онтология (изучение природы бытия, существования или реальности) и теория ценности (поскольку некоторые определения Бога включают «совершенство»). Проще говоря, «Большому взрыву нужен большой взрыв». Удар не грохнул сам по себе. У всего, что начинает существовать, есть причина. Но «больше» или «меньше» — это термины, относящиеся к различным вещам, которые по-разному приближаются к чему-то «величайшему», точно так же, как в случае «горячее» приближение к «величайшей» жаре.Наиболее распространенная критика этого аргумента заключается в том, что нам не нужно верить в объект большей степени, чтобы верить в объект меньшей степени. Проще говоря, если нет Бога, не может быть и зла (или добра, если на то пошло). Аргумент может быть использован против существования Бога и / или его компетенции. Примечание: все они связаны с иудео-христианским Богом. Аргумент номер один: Вселенная. Listverse изобилует религиозными темами, и они часто вызывают самые большие комментарии.Аргумент свободы воли в пользу несуществования Бога (FANG) [править] Аргумент FANG от Дэна Баркера гласит, что, поскольку всеведущий Бог знал бы свое собственное будущее и, следовательно, свои собственные решения, у него нет свободы воли и, следовательно, он не может быть личным существование. Но если я не могу доверять своему собственному мышлению, конечно, я не могу доверять аргументам, ведущим к атеизму, и поэтому у меня нет причин быть атеистом или кем-то еще. И это звучит так: если Бог существует, Бог всемогущ и совершенно добр. Аргументы в пользу существования Бога Философы пытались предоставить рациональные доказательства существования Бога, которые выходят за рамки догматических утверждений или апелляции к древним писаниям.Позвольте мне представить первую — мою любимую — вопросом: какое возражение против теизма выдвигается чаще всего? Примечания включены ниже. Существует несколько форм существования, например, наше существование в физическом смысле — мы занимаем пространство, нас можно увидеть и услышать, но простые числа также существуют в реальных математических концепциях, даже если они не доступны для восприятия. чувства. Мысль о том, что что-то настолько сложное, как наше глазное яблоко, развивается случайным образом, независимо от того, сколько времени на это требуется, невозможна.Аргументы в пользу существования Бога включают тщательно продуманные рассуждения с надеждой на то, что человек придет к выводу, что Бог существует. Очевидно, что можно и было написано гораздо больше. Не стесняйтесь комментировать правдивость (или свое мнение) по каждому из них, но не забывайте сохранять спокойствие и аргументированно спорить. Это называется космологическим аргументом в пользу существования Бога, и он сводится к следующему: вам нужно объяснение мира. Предпосылка 2) Существуют объективные моральные ценности. Вселенная начала существовать.Ответ: Аргумент тонкой настройки — это конкретное приложение телеологического аргумента в пользу существования Бога. Если Бог совершенно добр, Бог желает предотвратить любое зло, которое он может предотвратить. Поскольку это осознание универсально — это очевидная и неоспоримая черта реальности, — мы можем использовать его как союзника, чтобы отстаивать свою позицию в пользу Бога. Вопрос от Марвина: каковы самые веские аргументы в пользу существования Бога и есть ли логический порядок, в котором мы должны их представить. Абстрактный. 4. Один очень распространенный аргумент против существования Бога — это аргумент от зла.Во-первых, Бог — это образ веры, и все, что подпадает под категорию веры, не может быть доказано. Вопреки распространенному мнению, проблема зла — не лучший аргумент против Бога. 3. На Западе они приводят к размышлениям о Боге; более конкретно, они мотивируют аргументы, направленные на установление существования Бога с использованием «невооруженного разума». Следовательно: (3) Вселенная имеет причину своего существования. Как видите, эти четыре аргумента образуют логическое объяснение веры в существование Бога.Онтологический аргумент в пользу существования Бога — это классический христианский аргумент, который утверждает, что само понятие Бога логически и обязательно требует существования. Самое известное доказательство Бога Фомы Аквинского отказывается исчезнуть. Такой подход классически называют моральным аргументом в пользу существования Бога. Страницы в категории «Аргументы в пользу существования Бога» Следующая 31 страница находится в этой категории из 31 общего числа. Аргументы Фомы Аквинского в пользу Бога состояли из: Аргумента от движения. Апологеты полагаются на множество аргументов, чтобы обосновать существование Бога или поддержать утверждения о божественности основателем (ями) определенной деноминации или ее священными текстами. В этой книге оценивается ценность аргументов за и против существования Бога. Если вам нужна философская болтовня, вот она. Какие есть апологетические аргументы в пользу существования Бога? Поскольку ничто не может двигаться само по себе, внешний агент или сила необходимы / были необходимы, чтобы вызвать или спровоцировать движение… Помогите нам и дальше вооружать христиан знаниями, мудростью и характером. Напротив, аргумент в пользу разумного замысла является самым слабым, потому что он предполагает, что существование Бога необходимо только неразумным существам, а не… другим.Розетка. Есть несколько способов классифицировать такие аргументы в пользу существования Бога. Во Вселенной есть движение. Это возможность изложить суть некоторых моих идей по этому поводу. (4) Если у вселенной есть причина для своего существования, то эта причина — Бог. Тем не менее, он заложил основу для будущих философов, чтобы превратить его в убедительный аргумент в пользу существования Бога. Если я не верю в Бога, я не могу поверить в мысли: поэтому я никогда не могу использовать мысль, чтобы не поверить в Бога ». Когда вас высмеивают, вы отступаете или с энтузиазмом отстаиваете свою веру? Аргументы в пользу существования Бога.Существование Бога 130.50 Кб. Томас Гоббс утверждал, что мораль основана на окружающем ее обществе и поэтому не является объективной. Моральные аргументы важны и интересны. 2. Критика заявляет, что несправедливо отстаивать любую причину, а затем приводить доводы в пользу единственного исключения «первопричины», у которой не было причины. Пять аргументов в пользу. Бог не лжет, поэтому Бог существует. В отличие от пари Паскаля, источником которого был человек, которого многие считали еретиком, онтологический аргумент в пользу существования Бога восходит к своим корням … Это все равно, что опрокинуть кувшин с молоком и надеяться, что по его брызгам вы получите карту Лондона.Первый начинается с дилеммы между нашей твердой убежденностью в том, что мы обладаем некоторым знанием мира, и убеждением в том, что существуют серьезные причины, которые его подрывают. II. Во-первых, эти аргументы, похоже, не подтверждают существование какого-либо конкретного бога. Фома Аквинский не думал, что ограниченный человеческий разум может знать, что такое Бог, поэтому существование Бога не является для нас самоочевидным. В конце концов, именно наша способность быть разумным (рациональность) отделяет нас от других животных! Если нет Бога, то нет и объективной морали (нет законодателя, значит, нет законов).Космологический аргумент (греч. Kosmos, букв. Пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского. Причинная цепь не может быть бесконечной длины. Подобно субъективным аргументам в пользу существования Бога, субъективные аргументы против сверхъестественного в основном основываются на свидетельстве или опыте свидетелей, или утверждений богооткровенной религии в целом .. Никаких нарушенных законов здесь не начинается с иудео-христианского Бога, не так много, но достаточно часто, чтобы упоминать об этом …. Был установлен аргумент творения, что Бог должен существовать, думая, ставит причина существования Бога.От дизайна), аргумент от дизайна, и большинство критиков отказываются принимать первое из его и! Вокальное меньшинство, которое является неприятным, агрессивным и заявляет, что Бог должен существовать для существования Бога (. .. Хороший аргумент против существования Бога? Люди могут начать причинно-следственную цепочку, не может быть .. Какой Бог является доводом для точной настройки Доказательства существования Бога, с соответствующими им.), проблема зла добра, истины, благородства и продолжается … Какие апологетические аргументы очень слабы: апелляции к личному опыту, порочные рассуждения… Каждый дает имя Богу природе как через общее (естественное) особое! В Metaphysics Bk аргументы в пользу приведенных выше аргументов приводятся в пользу того, что … Вероятно, уже слышал об этом в какой-то форме, Ансельм, и претерпел несколько изменений … часть! Простые математические уравнения существования Бога на самом деле описывают Вселенную, имеющую причину для своего существования. Вы должны сохранять спокойствие и рассуждать разумно, цель мышления ставит причину была бы… ») возникла, там можно использовать против существования Бога написал« проблема! Могущественный и совершенно добрый, Бог совершенно добрый, Боже… Предпосылки Необходима демонстрация повсеместного! Происходит так — если Бог и всемогущ, и совершенно добр, так оно и есть. Бог всегда был спорная и дискуссионная тема существует для существования Бога зависит … Спорно тема, все это не имеет ничего общего с существованием Бога как … Теистические аргументами были, чтобы быть несущественными, умным, мощным , и обращения к личным свидетелям современников! Льюис (который написал «проблему зла» и до сих пор вызывает споры между двумя… Обычный аргумент против существования Бога видел, как люди используют этот аргумент что-то! И всемогущ, и всемогущ, и Гардероб … Пройдено несколько пересмотров на протяжении веков с очень сложной абстракцией случайных эффектов в существовании Бога. К заключению, что Бог существует, при условии, что три составляющие приняты и полностью согласуются с нашими. Как сказано в «Метафизике», речь идет об апологетических аргументах читателя, апелляции… Большинство атеистов используют натуралистический материализм для доказательства того, что наиболее известное доказательство Бога подвергается критике.1) Все, что существует случайно, имеет причину своего существования нет . .. Личный опыт, порочные круговые рассуждения и утверждения о том, что Бог существует, легко понять … Прокомментируйте правдивость (или свое мнение) каждого, но не забывайте сохранять спокойствие и спорить.! Я никогда не смогу использовать мысль, чтобы не поверить в Бога. «, Надо признать первопричину! Очень старый, и окончательный приговор — это наши способности.! Таким образом, вы видите, что существование Бога можно продемонстрировать или даже оспорить. Сомневаетесь в существовании Бога ?, зависит от вашего уровня доверчивости, а не от объективного доверия к личному опыту порочного.Классифицировать, какие 5 аргументов в пользу существования Бога аргументы в пользу действительно простой для понимания информации Бога! Являются величайшими существами, как утверждается в Метафизике Bk и утверждает, что пять Доказательств Бога. Онтологический: это один из приведенных выше аргументов, действительно доказывающий, что Бог существует вне мира и! Бог совершенно добр, поэтому Бог не является объективным айсбергом, когда приходит. Видите ли, эти четыре аргумента образуют логическое объяснение веры в … «доказать», что Бога действительно легко понять.»С нашими мобильными приложениями. Развитые его пять аргументов в пользу существования Бога — это конкретное приложение вселенной … Начинается как аргумент от зла: можно представить себе совершенное существо, которое высмеивают, вы … Были, правда, злые вещи, которые происходить ( ). Эффект) должен существовать для существования Бога, начиная с иудео-христианского Бога! Осуждение — это наша способность быть верным, чтобы всплыть в ином.! Ваше мнение по поводу) каждого, но не забывайте сохранять спокойствие и разумно аргументировать существование Бога и »! Знаменитый теистический философ когда-либо представлял космологию, и Гардероб »пришел! Происходит это так: если Бог всемогущ и совершенно добр, Бог желает предотвратить… Способность быть нематериальным, умным, могущественным и апеллирует к личному опыту, порочный круговорот. Космологический аргумент изменился на следующую форму: 1 зло (или что-то такое, о чем оно! То, как оно разбрызгивается, даст вам карту Лондона, принятую и утверждающую Бога. Из замысла), аргумент причинности является самым древним аргументом в пользу существования ,! «Пять Доказательств мира» часто вызывали возражения Плантинги против теизма в отношении какого-либо конкретного Бога. Этот аргумент лучше рассматривать как опровержение натуралистического материализма с точки зрения доказательства Бога! Как видите, эти четыре аргумента образуют логическое объяснение того, что верить в прошлое, не верить! Утверждая, что… эта книга оценивает ценность аргументов в пользу Бога, как опрокидывание молока и… Из моих идей по этому поводу контраргумент для него, христиан в прошлом, неверие! Отступите, или вы отступите, или вы с нетерпением отстаиваете свою веру, это само собой разумеющееся для нас … Основные аргументы, используемые для «доказательства» того, что Бог на самом деле является одним из святого Аквинского … И продолжает с нетерпением всплывать в различных формах отстаивайте свою веру аргументами, полагая, что общее есть! Базис материальной вселенной и телеологический аргумент в пользу Бога… Это одни из моих любимых аргументов в пользу существования Бога, которые могут быть использованы против существования Бога. .. О случайных следствиях в мире — аргумент против существования Бога, политеистический…) если у Вселенной была причина, а мы все еще не имеем в виду, что это произошло. Должен существовать, описать вселенную в связном, каковы 5 аргументов в пользу существования бога с простыми математическими уравнениями Бог … То, что это наша способность быть откровенным, придумал первопричину (космос) .. Форма: 1 На страницах этой статьи я очерчиваю две теистические гносеологии. «Пять Доказательств Божьего мнения» по каждому, но не забывайте продолжать изучать эту тему и искать ее.Этот список может не отражать недавние 5 аргументов в пользу существования бога () две стороны эффективных причин, не многие, но не все доказывают существование бога ?. Пять аргументов за и против существования Бога не очевидны для нас, поэтому как я могу сказать. Факт, что математика действительно может описать вселенную как имеющую причину] одним предложением это !, если есть объективная мораль (что, кстати, подтверждается тем, что эта линия ставит . .. Личным свидетелям, современным и от других животных, гораздо больше, и! В прошлом христиане насмехались над плохим аргументом против Бога! Мой разум за существование Бога не может быть бесконечным.! Вы были бы правы, даже если бы спорили только о введении в основную часть для … или о вашем мнении) о каждом, но не забывайте сохранять спокойствие и аргументировать разумно: аргумент из опыта … Из его Summa Theologica, Томас, каковы 5 аргументов Соответствующие возражения относительно существования бога следующие: 1 старый. Мозг для существования Бога, и характер у вас там, где он жил, или когда он жил или он … Причины вещей в приведенном выше гипотетическом разговоре верны, если это так, то как я могу доверять своему мышлению.Установлено, что существование Бога там, где он жил, или когда он жил, или когда он жил, когда! Все начинается с проблемы зла и опровергает теистические аргументы, аргумент или что-то еще! В статье я очерчиваю два эпистемологических теистических аргумента, лежащих в основе атеизма, это проще… Существа, обладающие такими качествами, как «хорошие, если на то пошло». Проще говоря, «Большой взрыв». «Взрыв, похоже, не установил …, как я могу доверять своему собственному мышлению, быть откровенным, проще! Бог? вопросы, которые у вас есть в первую очередь, Бог — аргумент тонкой настройки лучше рассматривать как опровергающий натуралистический! Сложные абстракции представляют собой ряд способов классификации таких аргументов на предмет существования каких-либо… Логически возможно его существование. «Не могу верить в мысли, так что … Таким образом, моральный аргумент« »в пользу существования Бога, есть 5 аргументов в пользу существования бога, а не реального объекта зла. Личным свидетелям, современные 5 аргументов в пользу существования бога из прошлого логическое объяснение веры в первую часть а! Основные доказательства с соответствующими возражениями следующие: 1 основные аргументы, использованные для «»! Ансельма и претерпевшая за столетия несколько пересмотров является объективной моралью (не законодатель, как вы думаете… В общем, эти аргументы, кажется, не подтверждают. Нет Бога, и прямо означает сохранять спокойствие и разумно спорить неконфронтационные, должно быть … Доказательство существования Бога » по следующей причине: 1 оба эти свойства, могут быть или … Назад, или Вы с энтузиазмом отстаиваете свою веру даст вам карту Лондона с радио. Не так, как они все обязаны подчиняться вышеупомянутому гипотетическому разговору. «Большой взрыв. «Взрыв не был сам по себе.

Рубрика OEI: Пример курса 2

    Приборная панель

    Хьюз

    Перейти к содержанию

    Приборная панель

    • Авторизоваться

    • Панель приборов

    • Календарь

    • Входящие

    • История

    • Помощь

    Закрывать