Содержание

Правило 64 святого Василия Великого, Третье каноническое послание к епископу Амфилохию Иконийскому, Правила Святых Отцов Православной Церкви с толкованиями, свщисп. Никодим (Милаш)

Клятвопреступник десять лет да не приобщается: два лета находясь между плачущими, три между слушающими писания, четыре между припадающими, едино стоя с верными, и тогда сподобится причастия.

(Ап. 25; Трул. 94; Василия Вел. 10, 17, 29, 82).

В данном правиле предписывается десятилетняя епитимия для лиц, нарушивших клятву, подразумевая здесь клятву именем Бога. Грех клятвопреступления (έπιορκία, perjurium) приравнивается к греху богохульства. В своем 29 правиле Василий Великий говорит, что клятва и вообще возбранена, причем ссылается на Священное Писание о нравственном совершенстве всякого христианина, долженствующего быть настолько правдивым и хорошим, чтобы ему каждый мог верить, когда он скажет: да или нет. Однако, и Священное Писание допускает клятву в важных случаях, только чтобы эта клятва была основана на истине и законна, но возбранена клятва необдуманная и ложная. Эту истинную клятву имеет в виду, в настоящем своем правиле, и Василий Великий, причем определяет наказание лицу, нарушившему оную, ибо клятва дается с призыванием Бога в свидетели, в подтверждение истинности того, что данное лицо утверждает или обещает, за что оно и ответственно пред Богом. Церковные правила осуждают клятвопреступника тем больше, чем торжественнее она была дана и чем важнее был случай, по какому она дана. Если строго наказывается за клятвопреступление мирянин, то еще строже должен быть наказан за таковой грех священнослужитель; ибо, если бы такой строгости для священнослужителей-клятвопреступников не существовало, то это послужило бы соблазном для верующих, которые могли бы безнаказанно нарушать данную клятву. Поэтому и 25 Апостольское правило предписывает для всех членов клира извержение за нарушение данной клятвы. В славянской Кормчей содержится определение византийского законодательства против клятвопреступника, а именно: «да урежут ему язык»103.

«Иисус».

Православный портал о Христе и христианстве. Запретил ли Иисус клятвы?

В. Д. Поленов «Палестина. Нагорная проповедь» (1890-1909)
Источник: Gallerix

В Нагорной проповеди Иисус, комментируя различные ветхозаветные предписания, обращается к проблеме клятвы и клятвопреступления. Обычай давать клятвы и обещания сохраняется и в наше время, однако отношение к нарушению обещания в современном обществе обычно бывает вполне толерантным, если только обещание не имеет форму письменного обязательства, нарушение которого одной из сторон влечет за собой правовые или финансовые последствия. Клятва именем Бога вышла из употребления в современном секулярном обществе, поскольку само упоминание имени Божия практически исчезло из публичной сферы. Лишь в некоторых странах, имеющих христианские корни, сохраняются такие формы клятвы, как присяга на Библии при вступлении в должность главы государства.

В древности обычай давать клятву применялся значительно шире, чем в наше время. Ветхозаветные праведники во многих случаях употребляли клятвы (Быт. 14:22; 21:24; 47:31) или требовали клятвы от других (Нав. 2:12). Клятва произносилась в торжественной обстановке, в храме перед жертвенником (3 Цар. 8:31). Клятвопреступление рассматривалось как тяжкий грех, за который Бог сурово наказывает (Прем. 14:25, 30–31). Клялись Господом (1 Цар. 28:10;2 Цар. 19:7; 3 Цар. 2:8, 23), чьей-либо жизнью (Быт. 42:15;2 Цар. 11:11). Закон Моисеев содержит следующие установления, касающиеся клятвы и необходимости ее исполнения:

Если кто даст обет Господу, или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего, но должен исполнить все, что вышло из уст его (Чис. 30:3).

Если дашь обет Господу Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь Бог твой взыщет его с тебя, и на тебе будет грех; если же ты не дал обета, то не будет на тебе греха. Что вышло из уст твоих, соблюдай и исполняй так, как обещал ты Господу, Богу твоему… (Втор. 23:21–23).

Иисус в Нагорной проповеди не цитирует ни один из ветхозаветных текстов дословно, но суммирует их содержание в следующих словах:

Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног  Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет сло  во ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф. 5:33–37).

Прямых параллелей к этому тексту мы не находим ни в одном из Евангелий. Однако он почти дословно повторяется в Послании Иакова: Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клят­ вою, но да будет у вас: «да, да» и «нет, нет», дабы вам не подпасть осуждению (Иак. 5:12)

Почему Иисус упоминает о клятвах небом, землей и своей головой? К Его времени обычай клясться Господом вышел из употребления, так как евреи перестали произносить имя Божие, дабы не нарушить вторую заповедь закона Моисеева: Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрас­ но, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произ­ носит имя Его напрасно (Исх. 20:7; ср.Втор. 5:11). Вместо слова «Господь» (Яхве, Иегова) евреи времен Иисуса употребляли эвфемизмы, например слово «небо» (отсюда выражения «Отец Небесный», «Царствие Небесное»). Согласно одной из интерпретаций второй заповеди закона Моисеева, эта заповедь была направлена против клятвы именем Божиим, а в расширительном смысле содержала запрет на всякие ложные или ненужные клятвы1Луц У. Нагорная проповедь. С. 215.

Споры о допустимости клятвы, о формах клятвы, о степени ответственности за клятвопреступление велись во времена Иисуса. Это очевидно из полемики Иисуса с фарисеями, которые считали недопустимым клясться храмом Иерусалимским или его жертвенником, но клялись золотом храма и тем, что на жертвеннике. Иисус жестко обличал их за лицемерие: по Его словам, клянущийся жертвенни­ ком клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; и клянущийся небом кля­ нется Престолом Божиим и Сидящим на нем (Мф. 23:15–22). Употребление подобного рода клятв Иисус считал одним из признаков лицемерия и беззакония при внешней, кажущейся праведности (Мф. 23:28). Слова Иисуса можно понять и в том смысле, что фарисеи считали недопустимым нарушение клятвы, если человек поклялся Иерусалимом или храмом; если же он поклялся жертвенником или даром, лежащим на жертвеннике, то такая клятва, с их точки зрения, имела менее обязывающий характер.

Обычай полностью воздерживаться от клятвы, к чему призывает Иисус в Нагорной проповеди, в Его времена существовал у ессеев. Иосиф Флавий пишет о членах этого движения: «Всякое произнесенное ими слово имеет больше веса, чем клятва, которая ими вовсе не употребляется, так как само произнесение ее они порицают больше, чем ее нарушение. Они считают потерянным человеком того, которому верят только тогда, когда он призывает имя Бога». При этом он указывает на обычай при вступлении в общину давать целую серию обетов:

…Прежде чем он начинает участвовать в общих трапезах, он дает своим собратьям страшную клятву в том, что он будет почитать Бога, исполнять свои обязанности по отношению к людям, никому — ни по собственному побуждению, ни по приказанию — не причинять зла, ненавидеть всегда несправедливых и защищать правых; затем что он должен хранить верность к  каждому  человеку и в особенности к правительству, так как всякая власть исходит от Бога. Дальше он должен клясться, что если он сам будет пользоваться властью,  то никогда не будет превышать ее, не будет стремиться затмевать своих подчиненных ни одеждой, ни  блеском украшений. Дальше он  вменяет  себе  в обязанность говорить всегда правду и разоблачать лжецов, содержать в чистоте руки от воровства и совесть от нечестной наживы, ничего не скрывать пред сочленами; другим же, напротив, ничего не открывать, если даже пришлось бы умереть за это под пыткой. Наконец, догматы братства никому не  представлять в другом виде, чем он их сам изучил, удержаться от разбоя и одинаково хранить и чтить книги секты и имена   ангелов. Такими клятвами они обеспечивают себя со стороны  новопоступающего члена2Иосиф Флавий. Иудейская война. 2, 8, 7. С. 960–961..

Эти обеты Флавий называет присягой: за их нарушение член общины исключался из нее3Там же. 2, 8, 8. С. 961.. Разграничение между клятвой и обетом проводили также раввины времен Иисуса: клятву человек давал в суде, подтверждая истинность своих показаний; обет приносился Богу и содержал заверение в том, что человек будет от чего-либо добровольно отказываться4Иисус и Евангелия: Словарь. Т. 1. С. 329..

Если в полемике с фарисеями Иисус делает акцент на обычае заменять имя Божие эвфемизмами, то в Нагорной проповеди Он говорит о недопустимости клятвы вообще, в частности клятвы теми предметами, над которыми человек не имеет власти. При этом Он перефразирует слова Господа из книги пророка Исаии: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих (Ис. 66:1). Человек не должен клясться ни небом, ни землей, потому что они ему не принадлежат: их Творец и Хозяин — Бог.

Нельзя клясться Иерусалимом, потому что он — «город великого Царя», то есть место, где Бог пребывает в Своем храме. Иисус называл Иерусалимский храм тем, что принадлежит Отцу Его (Лк. 2:49), домом Отца Своего (Ин. 2:16), домом Божиим (Мф. 12:4). Иерусалим считался святым городом (Мф. 4:5) именно потому, что в нем находился храм — место особого присутствия Божия (2 Цар. 7:5). Собственно «местом обитания» Бога является небо (3 Цар. 8:30, 39, 43, 49). Однако храм построен как жилище Бога, место Его вечного пребывания (3 Цар. 8:12), куда обращен взор Бога (3 Цар. 8:29) и куда люди простирают руки, чтобы Бог услышал их молитву (3 Цар. 8:38–39). Обычай в молитве обращаться в сторону Иерусалима был широко распространен во времена Иисуса; он и поныне сохраняется в ортодоксальном иудаизме.

Почему человек не может поклясться собственной головой, то есть своей жизнью или своим телом? Потому что он рождается, живет и умирает не по своей воле: хозяином его жизни, как и хозяином неба и земли, является Бог. Человек не властен над своим физическим устройством: он живет в том теле, которое получил от Бога. В этом смысл слов Иисуса о том, что человек не может изменить цвет волос или прибавить себе роста хотя бы на один локоть (Мф. 6:27). В наше время люди не только красят волосы, но и ложатся на хирургические операции, чтобы прибавить себе несколько сантиметров роста, изменить свою внешность, изменить пол. Представление о том, что человек является хозяином своей жизни и жизни своего потенциального потомства, приводит к широкому распространению самоубийств, эвтаназии, абортов. Для христиан, однако, слова Иисуса продолжают сохранять свою значимость, и учение Церкви о недопустимости подобных явлений исходит из того миропонимания, которое выражено Самим ее Основателем.

В святоотеческой традиции слова Иисуса о недопустимости клятв комментировались по-разному. Распространенной была точка зрения, согласно которой не следует давать клятвы потому, что это создает дополнительный риск клятвопреступления. По словам Григория Богослова, клятва воспрещена христианам по той причине, что нарушение клятвы или ложная клятва страшны и нетерпимы5Григорий Богослов. Слово 4, против Юлиана (PG 35, 661, 664). Рус. пер.: Т. 1. С. 106.. Иоанн Златоуст считает, что «клятвопреступление происходит от лукавого», является делом богопротивным, а клятва — «дело излишнее, без необходимости прибавляемое»6Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея-евангелиста. 17, 5 (PG 57, 261). Рус. пер.: Т. 7. Кн. 1. С. 199.. С другой стороны, Кирилл Александрийский считал, что Христос запрещает клясться только теми вещами, которые Он перечислил7Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Матфея, фрагмент. 63 (PG 72, 380–381; Критическое издание: MatthäusKommentare. Frag. 63). Рус. пер. в кн.: Библейские комментарии. Новый Завет. Т. 1а. С. 146.. При этом он ссылается на слова из Послания к Евреям: Люди клянут­ся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их (Евр. 6:16).

Запрет на клятву в христианской традиции не распространяется на те обеты или присягу, которые человек дает при принятии на себя определенного образа жизни или при вступлении в священные степени. В частности, принимая крещение, человек отрекается от сатаны и дает обещание быть верным Христу. При вступлении в брак мужчина и женщина дают обещание быть верными друг другу: это обещание произносится в храме, перед священником, в присутствии свидетелей. При принятии диаконской и священнической хиротонии произносится присяга перед крестом и Евангелием. При рукоположении во епископа присяга имеет вид подробного исповедания веры и содержит обещание соблюдать церковные каноны.

Монашеский постриг в православной традиции включает в себя торжественное произнесение нескольких обетов, сводящихся к трем основным: нестяжания, послушания и целомудрия (безбрачия). Обеты эти приносятся человеком добровольно, что является непременным условием действительности пострига. Поскольку обеты приносятся Богу, никакая земная власть, в том числе церковная, не может освободить человека от необходимости их соблюдать. Процедура низведения монаха в мирянское достоинство, практикуемая в некоторых Церквах, является не благословением Церкви на снятие монашества, а лишь констатацией нарушения монахом своих обетов с вытекающими отсюда каноническими последствиями, такими как лишение священного сана в случае если монах им обладал, недопущение бывшего монаха к венчанию в случае вступления его в брак.

Монашеские обеты в православной традиции не имеют срока действия. В некоторых монашеских орденах Католической Церкви вечным обетам предшествуют временные. Так, например, картезианцы после двух лет новициата дают временные обеты на три года, потом обновляют их еще на два года и лишь после этого дают вечные обеты, которые должны соблюдать всю оставшуюся жизнь. В протестантской и англиканской традициях монашество как таковое отсутствует.

Все эти примеры свидетельствуют о том, что христианская традиция восприняла четвертую антитезу из Нагорной проповеди не в смысле запрета на любые формы обещания или присяги и не в том смысле, что обещания не следует давать, чтобы их потом не нарушить (хотя последнее толкование, как мы видели, встречается у некоторых отцов Церкви). Есть жизненные ситуации или служения, которые требуют принятия на себя человеком определенных обязательств, свидетельством которых является обещание или присяга. Публичный характер такого обещания, произносимого в присутствии свидетелей, призван гарантировать выполнение человеком взятых на себя обязательств.

Источник:

Митрополит Иларион (Алфеев). Иисус Христос. Жизнь и учение: Книга 2. Нагорная проповедь

Глава 4. Закон и пророки / Клятва и ложь

Глава 4. Закон и пророки / Клятва и ложь / «Не клянись вовсе»

 

 

Клятвопреступление | РОО «Ветераны полигона ПРО»

КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЕ

Каждый из ныне живущих в России может привести десятки примеров обещаний, данных нашими властями разного, в том числе и самого высшего уровня, и, увы, не выполненных! Можно начать с Н.С. Хрущёва, заверявшего нас, что в стране к 1980 году будет построен коммунизм; вспомнить Б.Н. Ельцина, обещавшего положить голову на рельсы, если начинаемые им реформы в ближайшее время не дадут положительных для всего народа результатов; не доброй памяти Гайдара, обещавшего «молочные реки с кисельными берегами»; не к ночи помянутого Чубайса, уверявшего, что ваучер будет стоить две «Волги» и т.д. и т.п. А что уж говорить о более мелких чиновниках и депутатах, раздающих налево и направо обещания, которые они и не собираются выполнять, лишь бы достичь или удержаться у власти! В результате таких лживых обещаний, клятв, заверений падает их авторитет (иначе, духовная власть над народом!), вера во власть и в лучшее будущее, ухудшается управляемость обществом, в стране процветает равнодушие, хаос, коррупция, казнокрадство, разврат и растление. В конечном счёте, народ наш вымирает и разбегается. Может быть, всем власть предержащим, прежде чем давать какие-либо обещания народу, следует вспомнить, что обещание – это добровольно взятое на себя обязательство, долг перед обществом или отдельным индивидом! Что практика взаимных обещаний играет огромную роль в жизни человеческого общества, начиная от личностных отношений, кончая отношениями государственными. Ведь данное человеком обязательство позволяет всем другим рассчитывать на определённое его поведение в дальнейшем и на этой основе строить своё поведение.
В моральном плане практика взаимных обещаний выступает в виде требования сохранять верность данному слову, то есть, выполнять их. В отдельных этических концепциях обязательство вообще трактуется, как источник, основа всех остальных моральных требований! Согласно теории общественного договора, моральный долг человека перед обществом вытекает из его добровольного соглашения со всеми остальными людьми выполнять определённые правила общественной жизни. Иными словами, обязательство – моральный долг человека. Человек, не учитывающий этого, вольно или не вольно разрушает общественную мораль. Мораль же, имея значительно большую историю, чем право, так превозносимое сегодня демократами-западниками, является и более действенным регулятором жизни общества! Это доказано существованием человеческого социума на протяжении тысячелетий до изобретения римского права, которое и появилось-то сравнительно недавно, где-то во втором — третьем веке до новой эры!
Моральным антиподом безответственно, бездумно или умышленно лживо даваемым обязательствам является верность данному слову. К чести нашим русским предкам надо сказать, что, воспитывая детей (обучая их основам морали!) они уже при изучении азбуки буквам Р, С, Т ставили в соответствие триаду : «РЦЫ СЛОВО ТВЁРДО!» На современном русском языке она звучит наставительно: «Будь верен данному обязательству!»
В самом общем смысле «верность» — нравственное качество, характеризующее неизменность и постоянство в отношении к людям и делу, в безусловном исполнении долга, в твёрдой приверженности к избранным принципам и нравственному идеалу.
Особо значимыми обязательствами перед кем-либо являются клятва и присяга.
Клятва – обещание, уверение в чём-либо, иначе говоря, взятый на себя долг. Совершенно очевидно, клятва, как нравственная категория, накладывает на человека определённые ограничения. Слово «клятва» (по В.И. Далю) происходит от слова «клясть», что означает проклинать, ненавидеть, бранить кого-то.
Клясться – означает божиться, заклинаться, зарекаться, допуская быть проклятым другими членами сообщества!
«Где клятва, там и преступление!» — гласит старинная русская пословица. Русские люди клятвопреступление, клятвонарушение всегда расценивали, как тяжкое преступление, большой грех! «Если даёшь обет Господу Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь Бог взыщет с тебя и на тебе будет грех!» — гласит Священное Писание. В книге пророка Экклезиаста можно прочитать: «Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить!» Христианин-клятвопреступник даже после покаяния подвергался десяти летнему или одиннадцати летнему отлучению от святого причастия! Кстати грех клятвопреступления Православное христианство относит к смертным грехам, то есть таким, за которые грешник будет нести ответственность и после смерти!
Не менее серьёзному наказанию подвергается и клятвопреступник-мусульманин.
Интересно, что совершенно иначе относится к клятвопреступлению иудаизм. Нарушение слова, данного представителю другой религии (гою) иудеи преступлением не считают вообще, особенно, если оно приносит выгоду кагалу.
В Писании есть такая Заповедь Божья: « чтобы сохранял человек Заповеди мои и жил с ними». Талмуд же, которым руководствуются иудеи, толкует эту заповедь иначе: «Дабы жил человек с заповедями моими, а не дабы умер за них, почему и дозволяется, в случае нужды, нарушать их».
В году даже существует день, когда иудейский бог Яхве, прощает ослушнику все его грехи, если, конечно, его хорошо попросить об этом! Интересен также далеко не всем известный исторический эпизод.
В XV веке испанским иудеям было предложено либо принять христианскую веру, либо покинуть территорию страны. Опасаясь инквизиции, большинство испанских иудеев перешло в христианство. И почти три века клялись в верности Иисусу Христу и его Заветам. Когда же опасность миновала, эти люди (их называли моранами) дружно вернулись в иудаизм, признавшись, что истинными христианами никогда и не были!
Думается, что и современному человеку надлежит серьёзно подумать о том, насколько можно доверять слову, данному иудеем!
«Присягать, — говорит В. И. Даль, — это клясться, давать присягу, клятвенное обещание или уверение в чем-либо, призывать гласно и торжественно Бога в свидетельство, с установленными церковью обрядами, целуя святой Крест и Евангелие».
Невыполнение присяги, клятвы русскими людьми всегда расценивалось, как не оправдание надежд, возлагаемых на клянущегося человека, не оправдание доверия оказанного ему, иными словами — предательство!
Таким образом, присяга – официальное и торжественное обещание (клятва) в верности кому-то или чему-то. Присягу в верности издревле приносили подданные (прежде всего ближайшее окружение и армия) императоров, царей, королей и князей при их восшествии на престол. Всегда присягали верно служить своему народу и монархи, присягают в этом же ныне вновь избранные президенты демократических стран. Современная военная присяга – клятва гражданина при его вступлении в ряды вооружённых сил выполнять обязанности защитника Отечества, проявляя при этом лучшие качества личности и гражданина своей страны.
Для большей надёжности с древнейших времён часто, давая присягу, люди скрепляли её кровью, что означало: клятва дана на всю жизнь! Строгие клятвы обычно связаны с группами людей, религиозными или тайными обществами, криминальными братствами. В феодальной Японии даже между учителем и учеником существовал такой ритуал клятвоприношения. Отменить клятву, освящённую кровью было нельзя в принципе!
Так ещё в XVIII веке ученики школы джиу-джитсу подписывали клятву: «Теперь, когда я закончил обучение, клянусь без Вашего разрешения не буду показывать ничего, или учить кого-либо, включая свою семью, тому чему Вы меня научили. Если я нарушу свою клятву, то пусть я приму заслуженную кару от всех Богов Земли, и буду подвергнут наказанию великого Бога Хашиман».
Клятва считалась ответственейшим поступком и у европейских народов. Пословица древних германцев гласит: «Можно дать множество клятв, но нельзя нарушить ни одной!» Наши славянские предки говорили: «Клятва умному страшна, а глупому смешна!» «Нет большей чести для мужчины или женщины, чем быть верным клятве. И нет большего позора, чем её нарушить!»
Издревле до недавнего времени всегда и у всех народов Земли (за редчайшим исключением, о котором речь шла выше!) нарушение клятвы считалось преступлением строго наказуемым! У германцев, например, самым ужасным местом в округе был так называемый Настронд, место, где в страшных муках принимали смерть умерщвляемые ядом две категории самых опасных и не могущих быть прощёнными преступников – нарушители клятвы и убийцы!
У всех народов обычно за нарушение клятвы предусматривалось кроме юридического ещё и моральное наказание. Естественно, это обстоятельство дополнительно удерживало людей от клятвонарушения.
Классическим примером клятвы может служить Присяга советского гражданина, вступающего в ряды Вооружённых Сил. Присяга новобранцами принималась в торжественной, праздничной обстановке, в присутствии товарищей по оружию. Обычно для принятия Присяги выбирался день, какого — либо важного государственного праздника: годовщины Великой октябрьской социалистической революции, День конституции, День Победы в Великой Отечественной войне и т. п.
И в этой праздничной, торжественной обстановке юноша с чувством гордости произносил прекрасные слова: «Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, принимаю Присягу и торжественно клянусь: быть честным, правдивым, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, всемерно беречь военное и народное имущество…. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины и защищать её мужественно и умело с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами!
Если же я нарушу эту торжественную Присягу, то пусть меня постигнет суровая кара Советского Закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся!»
Давая Присягу, новобранец накладывал на себя обязательство перед Законом, а также моральное (пусть меня постигнет…всеобщая ненависть и презрение трудящихся). Если на страже Закона стоят государственные институты, то на страже морали стоит Совесть человека! Государство карает исправительными учреждениями, Совесть – душевными страданиями, угрызениями!
Здесь уместно сказать, что многие военнослужащие нашей страны конца 80-х – начала 90-х годов прошлого столетия, оправдывая своё непротивление горбачёвско-ельцинскому государственному перевороту, указывают на отсутствие приказа Советского Правительства выступить на защиту Родины. Это действительно освобождает их от юридического наказания. Да и наказывать-то стало некому. Не стало Советского государства! Но ведь присягавший брал на себя и моральный долг! И, если он по сей день не испытывает угрызений Совести, то он её просто не имеет! А ведь Совесть – специфическое качество, присущее только Человеку! Правда, чему удивляться!? В современной России Совесть, как когда-то в гитлеровской Германии, считается просто химерой, мешающей наслаждаться жизнью! «Куды мы котимся!? — как сказал мне один человек, отвергнутый современным обществом.
Увы, нынешняя военная присяга обязует воина РФ только беречь конституционный строй государства и не накладывает никакой моральной ответственности. Это – ещё одно доказательство того, что власть имущие сегодняшней России не понимают роли морали в управлении обществом и реально подрывают её устои, выработанные всей предшествующей историей человечества. Иными словами, в моральном плане возвращают человека в первобытное состояние. Что касается юридической системы современной России, то о её недоразвитости, убожестве и неэффективности не знает только равнодушный ко всему, кроме хлеба единого, россиянин.
К слову сказать, и присяга президента России не содержит ни юридической, ни моральной ответственности за её нарушение. Может быть, именно отсюда и вытекает всеобщая безответственность государственных служащих всех рангов и неисполнительность, и хаос, и коррупция и пр. и пр. Как-то даже глава правительства России признался, что значительная часть его указаний не выполняется!
Думается, что, в конечном счёте, беды нашей страны сегодня происходят, прежде всего, от упадка морали, в том числе и из-за клятвонарушений, недержания данного слова, утраты гражданами чувства неотвратимости наказания!
Попытаемся понять причины этого, постигшего нас недуга. Обратим свой взор в не такие уж далёкие 80-е – 90-е годы. В эти годы практически каждый взрослый советский гражданин стал клятвопреступником. В советские времена клялись в верности идеям коммунизма: октябрята, пионеры, комсомольцы, не говоря уж, о кандидатах и членах КПСС. Восемнадцать миллионов так называемых «коммунистов», в своём заявлении о приёме в партию непременно клялись всю жизнь быть в первых рядах борцов за коммунизм. Конечно, часть из этих людей нарушила клятву по недомыслию, но значительная часть и из чисто корыстных соображений. Посмотрите на нынешних представителей власти административной, экономической, духовной. Ведь большинство из них клятвопреступники! Все остепенённые учёные в советские времена в предисловии к диссертации непременно пели дифирамбы КПСС и марксизму-ленинизму! Для поступления на факультет журналистики требовалась рекомендация партийных и комсомольских органов. То есть к идеологии допускались только проверенные, «убеждённые» сторонники коммунизма! Особо вспомним об офицерах армии и сотрудниках КГБ и МВД, клявшихся охранять советский государственный строй. И кем же они стали теперь!? Об обывателе и говорить не приходится, если элита советского общества в целом совершила клятвопреступление, предательство! В нормальном, нравственном обществе предательство всегда было наказуемо. Сегодня же можно из уст «учёных мужей» услышать даже оправдание Иуды Искариота, предавшего Христа, и тысячелетия служившего отрицательным примером при воспитании молодого поколения!
Получилось так, что нарушил бывший советский человек в начале 90-х в одночасье, сразу, да ещё и не одну клятву, совершил клятвопреступление, а наказания не получил! Напротив, во многих случаях получил поощрение в виде не заслуженных материальных благ. У него и пропало чувство неотвратимости наказания за преступление. Естественно, он и впредь будет их совершать! Давно известно, что эффективное управление обществом не мыслимо без наказания преступников и поощрения достойных, приносящих пользу обществу людей. То есть, понимая слово «вор» широко, как понимали его наши предки, следует добиться, чтобы вор сидел в тюрьме, независимо от того не принадлежит он к элите или принадлежит к ней! Вот и вся премудрость!
И чего же можно сегодня ожидать от народа, совершившего всеобщее клятвопреступление, предательство!? Ведь позволив развалить свою страну, уничтожить социалистический строй, он предал всех своих друзей и последователей на Земле! Память об этом грандиозном клятвопреступлении, предательстве будет жить века! О каком возрождении страны можно говорить, не признав этого, не покаявшись, не возродив в обществе высокую мораль!? А власти, напротив, «забыв» о важной роли морали в человеческом общежитии и отодвинув её на задний план, строят государство правовое! Сомнительно, что, даже будучи построенным, оно принесет всеобщее благоденствие!

«Грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян!»

05. 09.2017 10:43 | Анастасия Мельникова
«Грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян!»
 
В Москве, Питере и Екатеринбурге установят билборды с призывом покаяться перед Николаем II
 

В Екатеринбурге по инициативе режиссера фильма «Ложь Матильды» Сергия Алиева уже завтра появится семь билбордов с призывом покаяться перед последним русским императором Николаем II. Как рассказал Znak.com режиссер Алиев, на каждом из билбордов будет приведена цитата патриарха Московского и всея Руси Алексия II — «грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян! Мы призываем к покаянию весь русский народ!»

1613 год, указанный на билборде, — это год, когда после смутного времени по решению Земского собора на царство был избран Михаил Романов, после чего династия Романовых правила Россией до 1917 года.

Кроме того, на билбордах будет анонсирован выход фильма Сергия Алиева «Ложь Матильды», который режиссер снимает в противовес резонансной кинокартине «Матильда» Алексея Учителя, рассказывающей о романтической связи Николая II и балерины Матильды Кшесинской.


Аналогичные билборды, также по семь штук, появятся в Москве и Санкт-Петербурге. Число билбордов выбрано не случайно. «Семь плакатов по числу мучеников», — объяснил Алиев.

Отметим, что презентация фильма «Ложь Матильды» Алиева должна была состояться в начале сентября, однако режиссер Алиев решил премьеру отложить до октября. Съемки фильма уже почти завершены. Сейчас Сергий Алиев находится в стадии переговоров с еще одним участником съемок своей картины — главой Чеченской республики Рамзаном Кадыровым.

Фильм Алексея Учителя «Матильда» также еще не вышел на большие экраны, премьера запланирована на конец октября. Ленту смогли увидеть зрители закрытого показа. В сети для всех остальных доступны только три трейлера. И вот они стали поводом для того, чтобы часть верующих, настроенных радикально, заявили об оскорблении своих чувств. Так, верующие устраивали молебны, стояния и митинги против выхода «Матильды». Активную борьбу с еще не вышедшей картиной ведет депутат Государственной Думы России Наталья Поклонская, которая является страстной почитательницей императора Николая Второго.

Отметим, накануне в Екатеринбурге 39-летний житель Ирбита Денис Мурашов на автомобиле УАЗ, в котором были газовые баллоны и бочки с бензином, протаранил ККТ «Космос», после чего бросил во входную группу бутылку с «коктейлем Молотова» и сбежал. Известно, что Мурашов наблюдался у психиатра. По данным источника Znak.com, свой поступок мужчина объяснил тем, что хотел не допустить показа «Матильды» в ККТ «Космос».

Оригинал: www.znak.com
Скриншот


     В Екатеринбурге по инициативе режиссера фильма «Ложь Матильды» Сергия Алиева уже завтра появится семь билбордов с призывом покаяться перед последним русским императором Николаем II. Как рассказал Znak.com режиссер Алиев, на каждом из билбордов будет приведена цитата патриарха Московского и всея Руси Алексия II — «грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян! Мы призываем к покаянию весь русский народ!»
 
     «Грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян!» (znak. com, 05.09.2017)

     Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.
     И сегодня мы от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!
     Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора.

 
     Послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 75-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи (18 июля 1993 г.)

     Сегодня, как это было и пять лет назад, когда мы обратились к пастырям и пастве с Посланием, посвященным 75-летию екатеринбургской трагедии, мы снова свидетельствуем, что “грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора”.
     Пусть воспоминания о соделанном преступлении подвигнут нас совершить в этот день всеобщее покаяние в грехе вероотступничества и цареубийства, сопровождаемое постом и воздержанием, чтобы Господь услышал наши молитвы и благословил Отечество наше миром и процветанием.

 
     Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 80-летию убиения Императора Николая II и его семьи (9 июня 1998 г.)

     Святейший Патриарх Алексий осудил т.н. «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, т.к. он носит ярко-выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. Кроме того, сам текст чина не соответствует постановлениям Священного Синода, т.к. в нем звучит призывы к отказу от ИНН, страхового полиса и подобных документов, удостоверяющих личность. <…>
     «Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, — подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. — Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому».

 
     Святейший Патриарх Алексий осудил т.н. «чин всенародного покаяния» (24 декабря 2007 г.)

     А что сегодня? Некоторые говорят, что сейчас время каяться за все те старые грехи, некоторые призывают нас к всенародному покаянию, возбуждают народ. Именно на этом святом месте я бы хотел сказать: все наши грехи искуплены кровью. Это не просто эмоции, это не интеллигентские слезы по поводу чьей-то чужой вины — это искупление греха страданиями, муками, кровью нашего народа, символом которых является насильственное умерщвление Царской семьи; и теперь мы должны сделать правильные выводы из этой истории.
 
     Слово Святейшего Патриарха Кирилла в Храме-на-Крови в Екатеринбурге (19 апреля 2010 г.)


См. также:

— 15.07.1996 Послание к 75-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи // voiks
— 11.06.1998 Послание к 80-летию убиения Императора Николая II и его семьи // voiks
— 24.12.2007 Предстоятель Русской Церкви осудил т.н. «чин всенародного покаяния» // voiks
— 23.02.2008 Как относиться к Чину «соборного покаяния» в грехе цареубийства? // voiks
— 19.04.2010 Слово Святейшего Патриарха Кирилла в Храме-на-Крови в Екатеринбурге // voiks

28.05.2010 Чин соборного покаяния. Отвечает протоиерей Дионисий Свечников

— 02.03.2017 Русский народ и клятвопреступление 1917 года // voiks

— 27.08.2017 Кто заставляет липчан каяться за убийство последнего царя? // www.lipetsklife.ru

— 31.08.2017 14:12 Режиссер фильма «Ложь Матильды» попросит жителей Екатеринбурга и Москвы покаяться в предательстве. ФОТО // ura.news. Скриншот
     Уральский православный меценат и режиссер фильма «Ложь Матильды» Сергей Алиев установит в Екатеринбурге, Москве и Петербурге по 7 баннеров с лозунгом «Покаяние спасет Россию!». Плакаты будут установлены первого сентября.
     «Эта идея пришла мне в голову буквально позавчера. Я узнал, что в 1613 году мы давали клятву на верность царю, и там есть страшные слова, что, нарушив данную клятву, русский народ будет проклят Богом. Но историки обходят этот факт стороной, поэтому люди живут в неведении. Цель этой акции, с одной стороны, рассказать народу о клятвопреступлении, с другой — привлечь внимание к фильму „Ложь Матильды“, монтаж которого будет завершен 11 сентября», — рассказал «URA.RU» Алиев.
     По словам режиссера, в данный момент утрясаются последние формальности с размещением баннеров. В Екатеринбурге транспаранты появятся в районе Храма на Крови. Кроме того, несколько крупных бизнесменов, по словам Алиева, решили поддержать акцию.
     «Совладелец компании „Ростсельмаш“ Юрий Рязанов и совладелец компании „Русская лесная группа“ Тимофей Кургин установят баннеры в Москве. Известный уральский промоутер Алексей Титов также пообещал заняться этим вопросом», — добавил Алиев.

— 05.09.2017 14:28 «Грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян!» — в Москве, Петербурге и Екатеринбурге появятся билборды с призывом покаяться за свержение монархии в России в 1917 г. и рекламой фильма «Ложь Матильды» // www.portal-credo.ru. Скриншот
     Екатеринбурге по инициативе режиссера фильма «Ложь Матильды» Сергия Алиева 6 сентября появится семь билбордов с призывом покаяться перед последним русским императором Николаем II, сообщает 5 сентября «Znak.com». Как рассказал Алиев, на каждом из билбордов будет приведена цитата покойного Патриарха РПЦ МП Алексия II (Ридигера) — «грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян! Мы призываем к покаянию весь русский народ!» <…>

— 05.09.2017 16:51 Покайтесь все! Жителей Екатеринбурга призывают искупить грехи перед царской семьей // 66.ru. Скриншот

— 08.09.2017 13:53 В Екатеринбурге появились билборды с призывом покаяться перед Николаем II // www. znak.com
     В Екатеринбурге появились билборды с призывом покаяться перед императором Николаем II. Также на щитах размещен анонс выхода фильма уральского режиссера и мецената Сергия Алиева «Ложь Матильды», снятый в противовес ленте Алексея Учителя «Матильда». Фотографии первых билбородов опубликовали пользователи группы «Типичный Екатеринбург» в социальной сети «ВКонтакте».
     На каждом билборде написана цитата патриарха Алексия II: «Грех клятвопреступления 1613 года народом русским не раскаян! Мы призываем к покаянию весь русский народ!»

— 15.09.2017 09:00 Алексий II осудил т.н. «чин всенародного покаяния» в 2007г // arctus
     «Царебожники», особо активизировавшиеся в нынешнем году, настаивают на том, что «Святой Царь Николай Второй своей кровью искупил грех клятвопреступления соборному обету верности законным самодержавным Царям из Дома Романовых», «грехи наши, то есть последующих поколений, Николай Второй объял своей искупительной жертвой». А русский народ теперь должен принести «всенародное покаяние». Оба тезиса были решительно отвергнуты предстоятелем Русской Православной Церкви Алексием II. <…>
 

Клятвопреступление (нарушение обетов)

Здравствуйте, Марина! Поздравляю с ожиданием ребенка! Дай Бог, чтобы все прошло благополучно. Вы так долго этого ждали и теперь так сильно переживаете! Но не кажется ли вам, что вы слишком доверчивы к словам ваших «знакомых». То они советуют обратиться к гадалкам, что является несомненным грехом, то теперь говорят о том, что Николай — это несчастливое имя. Я, кстати, впервые об этом слышу. Но все это чепуха. Потом «знакомые» еще что-то начнут говорить… Ребенка вам посылает не гадалка, а Господь. Поэтому доверьтесь Ему и Его святой воле. Сделайте по православному обычаю: назовите именем святого по святцам на 8-й день от рождения. Пусть у ребенка будет христианское имя, имя святого, которому он будет молиться и подражать в своей жизни.

Николай — это имя любимого святого на Руси. Миллионы людей носили и носят это святое имя. Многие прославили его добрыми делами, служением Богу и ближним. Почитайте житие святителя Николы, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца. Научитесь призывать его в своих молитвах. А также подумайте, кому вы давали обет, обращаясь к служителям сатаны? И не было ли еще каких-нибудь необдуманных обетов и слов в тот момент, каких-то ритуальных действий? Обязательно сходите на исповедь и горько раскайтесь в содеянном. Батюшка подскажет, что делать дальше.

Мне приходилось встречать людей с, так сказать, «двойными именами»: одно в обществе, по паспорту, другое — в храме. Чаще всего это происходит, когда называют именами, которых нет в святцах (Руслан, например). А в церкви крестят только по святцам. Но были случаи (и такая практика была особенно распространена в древней Руси), когда двойное имя давали из суеверных соображений. Одно имя «публичное», а другое — «тайное», которое большинство окружающих узнавали только при погребении… Мол, у человека будет тайное имя и его не смогут околдовать. Это глупости. Бесы и дьявол — это падшие ангелы, а все ангелы в Писании называются «умными силами». Защищаться и бороться с ними надо другими способами, прибегая ко Христу — Спасителю мира.

Итак, перестаньте переживать и слушать сомнительных советчиков, далеких от Церкви и христианства. Идите в храм. Помните, что все ваши переживания в период беременности передаются и вашему малышу в утробе. Пусть это будут духовные переживания, соединенные с покаянием, молитвой и посильным постом.

Русская Православная Церковь. Московский Патриархат.: Таинство Покаяния

Исповедь (покаяние) — одно из семи христианских Таинств, в котором кающийся, исповедующий свои грехи перед священником, при видимом прощении грехов (чтении разрешительной молитвы), невидимо разрешается от них самим Господом Иисусом Христом. Апостолы же передали власть «вязать и разрешать» своим преемникам — епископам, которые в свою очередь при совершении Таинства рукоположения (священства) передают эту власть священникам. Святые отцы называют покаяние вторым крещением: если при крещении человек очищается от власти первородного греха, переданного ему при рождении от наших прародителей Адама и Евы, то покаяние омывает его от скверны собственных грехов, совершенных им уже после Таинства Крещения.

Для того, чтобы Таинство Покаяния совершилось, со стороны кающегося необходимы: осознание своей греховности, искреннее сердечное раскаяние в своих грехах, желание оставить грех и не повторять его, вера в Иисуса Христа и надежда на Его милосердие, вера в то, что Таинство Исповеди имеет силу очистить и смыть по молитве священника чистосердечно исповеданные грехи. Апостол Иоанн говорит: «Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1-е Послание Иоанна, гл. 1, стих 7). В то же время от многих приходится слышать: «Я не убиваю, не ворую, не прелюбодействую, так в чем же мне каяться?» Но если мы внимательно познакомимся с Божиими заповедями, то обнаружим, что грешим мы против многих из них. Условно все прегрешения, совершенные человеком, можно разделить на три группы: грехи против Бога, грехи против ближних и грехи против самого себя.

В истории таинство покаяния учреждено Самим Спасителем. Вы помните Его слова по воскресении из мертвых: ихже отпустите грехи — отпустятся, ихже свяжете — будут связаны. Эти слова Христа считаются словами, утверждающими таинство покаяния. И мы знаем, что в древности, в 1 веке по Р.Х., таинство покаяния, действительно, понималось как второе крещение. Недаром эти слова остались в увещании, которое теперь никогда не читается, хотя и содержится в чине исповеди. Второе крещение — т.е. таинство возрождения для того, кто не смог удержаться в Церкви, который от нее отпал, погиб. Вот для такого погибшего человека, который родился в таинстве крещения, а потом от Церкви отпал, потому что согрешил тяжко (это называется смертным грехом), — для такого человека имеется возможность покаяться и возродиться в Церкви, вернуться в нее.

Какие грехи первохристиане считали самыми страшными смертными грехами? Прежде всего — отречение от Христа. Второй грех — убийство, третий — прелюбодеяние. Эти смертные грехи считались не только несовместимыми с христианской жизнью, но убивающими христианина. Человек, согрешивший так, уже не являлся членом Церкви. Впоследствии православная аскетика выработала более подробное учение о смертных грехах, и мы имеем список смертных грехов более пространный. Это, конечно, всякий блуд, воровство, клятвопреступление, кощунство, колдовство, ворожба. Это грехи, которые делают пребывание в Церкви невозможным.

Чтобы уврачевать такое отпадение от веры, Господь нам оставил таинство покаяния. Оно совершалось над тяжко согрешившими кающимися людьми особым образом. В древности практиковалась исповедь публичная, когда согрешивший человек должен был перед всей общиной сказать о своем грехе, покаяться в нем и попросить прощения у Бога. Правда, древние памятники говорят нам о том, что всегда практиковалась и исповедь частная. Видимо, с 1 века была и частная исповедь тоже, но публичная исповедь была не редкостью, не исключением, а правилом. Если же человек, уже прошедший таинство покаяния, вновь согрешал, то сначала (в 1 веке) первохристиане считали, что во второй раз таинство покаяния совершать уже невозможно. Т. е. таинство покаяния, так же как и таинство крещения, совершалось однажды в жизни. Если человек крестился и согрешил, покаялся и вновь согрешил — значит, он не христианин, не хочет быть христианином. В 3 веке в Карфагене был Собор, где обсуждался вопрос о том, можно ли принимать падших в Церковь через таинство покаяния. Под падшими разумелись те, кто во время гонений отрекся от Церкви, от Христа. Были сторонники того мнения, что падших в Церковь принимать нельзя, и таинство покаяния для них не может быть совершено. Но победило милосердие, и Карфагенский Собор решил, что все-таки надо принимать и падших, хотя они и должны быть подвергнуты строгой епитимье.

И сейчас тоже таинство покаяния нужно понимать, конечно, не формально. Если кто-нибудь думает, что достаточно вот так постоять в толпе, помолиться, потом подойти к аналою, чтобы священник прочитал разрешительную молитву, и все в порядке, — он тяжко заблуждается. Всякое таинство, тем более таинство покаяния, должно быть ощутимо. Человек должен почувствовать облегчение оттого, что с души его спал тяжкий груз греха. Он должен уйти от аналоя просветленным, должен почувствовать, что Господь его простил. Это должно быть. Но бывает только тогда, когда человек действительно кается. Не тогда, когда он совершает что-то формально — стоит, поклоны кладет и т.п. или когда напишет целую тетрадь своих грехов и долго рассказывает о них священнику. Но не это есть покаяние. Покаяние есть сокрушение сердца, когда человек испытывает горечь, боль, когда совесть его мучает, когда человек испытывает жажду очищения, жажду прощения. Когда он чувствует, что больше так жить не может, что он лишился самого главного — Господь отошел от него. И вот он ищет прощения и умоляет Господа простить и вернуться к нему. Такое настоящее покаяние и есть необходимое условие того, что таинство покаяния будет совершаться.

Если мы только помыслим на одну минуту, что таинство покаяния может совершаться без покаяния, то мы станем магами, католиками, но к православной жизни это никакого отношения уже иметь не будет и не может. Ничто формальное, никакая сакраментальная формула не может спасти положения. «Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» — так написано в 50 Псалме. Сокрушенное, смиренное сердце, сознание своего греха и желание очиститься здесь необходимы.

Но не только это. Можно говорить о необходимых условиях покаяния. Прежде всего, конечно, нужно осознать себя грешным. Второе — испытать покаяние. Затем нужно исповедовать свой грех. Зачем нужна исповедь? Разве нельзя молча покаяться перед Богом, ничего не говоря священнику? В исключительных случаях можно. Бывают такие случаи, когда человек, не имея возможности обратиться к священнику, кается, и Господь его прощает. Но не случайно Церковь сделала исповедь необходимой составной частью покаяния.

Дело в том, что исповедь — это то действие, когда человек действительно просит прощения. Объяснить это легко. Вот ребенок сделал что-то плохое. Маме хочется его простить, но она молчит. Почему? Потому что он набезобразничал, а мама скажет: «Прощаю тебя», и будет только вред. Ребенок должен прийти и сказать: «Мама, прости». Просить прощения — это необходимость для него, без этого прощать его не только бессмысленно, но даже вредно. Только вред вы причините ребенку, если будете прощать его, когда он об этом не просит. Значит, нужно, чтобы он попросил прощения. Но когда он просит прощения, мы замечаем, что часто он это делает формально. И тогда мы говорим: «Вот ты говоришь «прости», а за что ты просишь прощения, скажи-ка?» И очень часто мы видим, что ребенок пытается как-то вывернуться, уйти от ответа. Очень редко он возьмет и скажет обо всем честно и открыто. Даже чистой детской душе покаяние дается с большим трудом. И необходимость сказать вслух о своем грехе, произнести эти слова имеет огромнейшую силу. Сказать свой грех — это оказывается сильнейшим средством покаяния, самым сильным. Скажи свой грех! В древности — не только священнику. И это помогало человеку покаяться.

Можно о психологии этого момента более подробно говорить, но, наверное, здесь все более или менее ясно. Но очень часто бывает, что человек свой грех сознает и в некотором смысле даже кается — плачет, бьет себя кулаком в грудь. Потом с большой легкостью приходит к священнику и говорит — иногда даже больше, чем надо. И, тем не менее, священнику почему-то очень трудно прочитать разрешительную молитву. Как говорится, рука не поднимается наложить на него епитрахиль. Не чувствует он, что есть покаяние. Почему? Потому что есть еще одна необходимая составная часть покаяния — твердое желание, твердая решимость больше так не согрешать.

Вот эти четыре составные части покаяния нам нужно обязательно знать и понимать. Между прочим, когда кающийся после исповеди целует Крест и Евангелие, это есть древняя форма клятвы, обещания. В летописях русских мы часто находим такие слова: «Целуй мне крест на том-то и на том-то». Скажем, князь говорит своим подчиненным: «Целуй крест, что ты сделаешь то-то». Что это значит? Это значит: обещай мне, что ты это сделаешь, и в подтверждение того, что не нарушишь своего обещания, целуй крест. То есть обещай мне это перед Крестом и Евангелием, т. е. перед Христом распятым. Так вот, когда кающийся целует Крест и Евангелие, то он обещает больше так не грешить.

Это необходимые составные части покаяния. Тогда только может быть действенно таинство, когда со стороны кающегося соблюдены эти основные условия.

Исповедь совершается в храме либо вечером после вечернего богослужения, либо утром перед началом литургии. Ни в коем случае нельзя опаздывать к началу исповеди, так как Таинство начинается с чтения чинопоследования, в котором должен молитвенно участвовать каждый желающий исповедаться. При чтении чинопоследования священник обращается к кающимся, чтобы они назвали свои имена — все отвечают вполголоса. Те, кто опоздал к началу исповеди, к Таинству не допускаются.

Исповедание обычно происходит в храме при стечении народа, поэтому нужно уважать тайну исповеди, не тесниться рядом со священником, принимающим исповедь, и не смущать исповедующегося, открывающего свои грехи священнику. Исповедь должна быть полной. Нельзя исповедовать сначала одни грехи, другие же оставлять на следующий раз. Те грехи, которые кающийся исповедовал в предыдущие исповеди и которые уже были ему отпущены, вновь не называются.

После исповедания грехов и прочтения священником разрешительной молитвы, кающийся целует лежащие на аналое Крест и Евангелие и, если готовился к причастию, берет у духовника благословение на причащение Святых Христовых Тайн.

Трудные вопросы: грехи смертные и обыденные

Читайте также

Ольга Сакун — Град Ватикан

«Смертный грех, — гласит Катехизис Католической Церкви, — разрушает любовь в сердце человеческом тяжким нарушением Закона Божия; он отвращает человека от Бога, Который есть его конечная цель и его блаженство, заставляя предпочесть Богу некое благо низшего порядка. Обыденный грех сохраняет любовь, хотя он ее оскорбляет и ранит». Поэтому, совершив смертный грех, крещеный может вернуть благодать Божию только посредством Таинства Примирения. И хотя верующий призван часто приступать к этому Таинству даже при наличии только обыденных грехов, исповедание смертных грехов является обязательным для того, чтобы примириться с Богом в Таинстве Покаяния и получить возможность приступать к Святому Причастию. Вот почему необходимо знать, что объективно следует причислять к смертным грехам, которые делают невозможным причащение Святых Христовых Тайн.

          Грех являетася смертным при трех одновременных условиях: во-первых, он касается серьезной материи, во-вторых, он совершается с полным осознанием и с полным согласием воли.

          Это осознание и согласие во многом зависят от состояния каждого отдельного человека и касаются каждого отдельного случая. Поэтому в первую очередь мы остановимся на том, что означает «серьезная материя».

          Если мы обратимся к десяти заповедям, то среди грехов, которые всегда касаются серьезной материи, можно назвать следующие: грехи против первой заповеди — отвержение Бога, поклонение Сатане, обращение к колдунам, тяжкие формы суеверия, грехи против богословских добродетелей, такие как ересь, отступничество, неприятие истин веры, отчаяние в спасении и, наоборот, самонадеянность в отношении спасения, ненависть к Богу и ближнему, умышленное зло в отношении ближнего, а также упорный отказ от молитвы.

          Тяжкие грехи против второй заповеди: богохульство, клятвопреступление, нарушение обетов. Грехи против третьей заповеди — это неучастие в Святой Мессе в воскресные дни и в предписанные Церковью праздники; к тяжким грехам против третьей заповеди относится также причащение, когда на совести есть еще не исповеданные смертные грехи.

          Грехи против пятой заповеди: убийство, самоубийство, аборт, эвтаназия, использование наркотиков, пьянство, побои. Тяжкими являются грехи против шестой заповеди, такие как аутоэротизм, блуд, добрачные отношения, гомосексуальные связи, контрацепция супругов, прелюбодеяние, сексуальное насилие, педофилия и так далее.

          Часто мы имеем дело с тяжким грехом даже когда речь идет о материи, которая в иных случаях является «легкой». Например, четвертая заповедь предписывает чтить мать и отца. Конечно, в семье могут быть различные словесные перепалки и раздоры, непослушание, — и тогда речь идет об обыденном грехе. Но если речь идет о тяжких конфликтах – о тяжелом попрании достоинства своих родных, — то это смертный грех. Нарушения четвертой заповеди включают в себя и грехи словом, проклятия, сплетни, наносящие ущерб чести нашего ближнего. Среди грехов словом нужно различать такие, которые, по сути, не попирают достоинство ближнего, — и тогда мы совершаем обыденный грех, — и такие, которые наносят серьезный ущерб чести и доброму имени ближнего. В этом случае совершается смертный грех.

          Или, например, седьмая заповедь – «не укради». И здесь нужно различать между украденным пакетиком леденцов (что, конечно, является кражей, грехом) или значительной суммы денег.

          Восьмая заповедь предписывает не лгать. Очевидно, что когда речь идет о клевете или о ложном свидетельстве в суде, то мы всегда имеем дело с тяжким грехом. Если же речь идет о неправде, сказанной в целях самозащиты или чтобы не нарушать мира в семье, мы не выходим за пределы обыденного греха. Он, конечно, в любом случае остается грехом, и христианин, стремящийся к духовному совершенству, призван каяться в нем на исповеди.

          Смертным грехом против девятой заповеди: «не желай жены ближнего твоего», — могут быть иные грехи против целомудрия, кроме перечисленных выше. Когда мы планируем вступить в греховную связь (даже если потом в действительности мы эти планы не реализуем), мы совершаем смертный грех. Ведь Иисус сказал: «Всякий, кто смотрит с вожделением, уже прелюбодействовал». Точно так же, смертными грехами являются использование порнографии или грехи против целомудрия посредством Интернета. В то время как нечистый помысел, на котором мы не задерживаемся, даже если нам его не удается сразу преодолеть, остается обыденным грехом.

          В эту заповедь включены также грехи нескромности во взгляде, в словах. Как правило, в таких случаях речь идет о «легкой материи» и обыденном грехе, но легкая материя в этих случаях с легкостью может стать серьезной. Поэтому так важно говорить на исповеди обо всех грехах, какой бы тяжести они ни были, и спрашивать совета у священника.

          Десятую заповедь – «не желай имущества ближнего твоего» — мы нарушаем, только планируя присвоить себе чужое. А тяжесть греха, как мы говорили выше, зависит от того, что именно планируется присвоить.

          Подведем итог: есть грехи объективно тяжкие, когда идет речь всегда о серьезной материи. И есть грехи, тяжесть которых зависит от того, какой ущерб мы наносим материальному или духовному благу ближнего.

          Конечно, во всем «каталоге» перечисленных нами грехов не следует видеть лишь некую «моралистскую» картину. Напомним из Катехизиса Католической Церкви, чем по сути своей является смертный и обыденный грех.

          Смертный грех разрушает любовь в сердце человеческом тяжким нарушением Закона Божия; он отвращает человека от Бога, Который есть его конечная цель и его блаженство, заставляя предпочесть Богу некое благо низшего порядка. Обыденный грех сохраняет любовь, хотя он ее оскорбляет и ранит. Чтобы грех был смертным, необходимы одновременно три условия: «смертный грех — это тот, который касается серьезной материи и, кроме того, совершен с полным осознанием и с полным согласием». Смертный грех требует полного осознания и полного согласия. Он предполагает знание греховного характера действия, его противоречия Закону Божию. Он предполагает также согласие достаточно свободное, то есть сознательный личный выбор. Мнимое неведение и ожесточение сердца не уменьшают, а увеличивают волевой характер греха. Неведение невольное может ослабить или даже освободить от тяжкой вины. Но никто не имеет права оставаться в неведении принципов морального закона, вписанных в совесть каждого человека. Чувственные импульсы, страсти также могут уменьшить волевой и свободный характер проступка, так же, как и давление извне или патологическое расстройство. Грех по злому умыслу, по свободному выбору зла — самый тяжкий. Смертный грех — это столь же радикальная возможность человеческой свободы, как сама любовь. Он влечет за собой потерю любви и лишение освящающей благодати, то есть состояния благодати. Если он не искуплен раскаянием и прощением Божиим, он влечет исключение из Царства Христа и вечную смерть в аду, ибо наша свобода властна выбирать навсегда и безвозвратно. Тем не менее, если мы можем судить, что тот или иной поступок сам по себе является тяжким грехом, суд над людьми мы должны доверить правосудию и милосердию Божиему.

Мы совершаем обыденный грех, когда не соблюдаем меры, предприсанной нам моральным законом касательно легкой материи, или когда не подчиняемся моральному закону касательно серьезной материи, но не совсем сознательно или без полного согласия. Обыденный грех ослабляет любовь; он является проявлением беззаконной привязанности к сотворенным благам; он препятствует продвижению души к добродетельной жизни и к деланию нравственного добра; он заслуживает временного наказания. Обыденный грех, сознательно совершенный и оставшийся без раскаяния, мало-помалу толкает нас на грех смертный. И все-таки обыденный грех не восставляет нас против Божественной воли и дружбы; он не разрывает союза с Богом. Он исправим человеческими силами с помощью Божией благодати. Он не лишает освящающей благодати, дружбы с Богом, любви и, соответственно, вечного блаженства, и не препятствует нам приступать к Святому Причастию.

В заключение напомним слова Блаженного Августина: «Человек не может, будучи во плоти, избежать всех грехов, по крайней мере — грехов легких. Но эти грехи, которые мы называем легкими, не полагай их безобидными: если ты находишь их безобидными, взвешивая их, содрогнись, их подсчитывая. Множество легких предметов составляет большой вес; множество капель наполняет реку; множество зерен составляет груду. Какова тогда наша надежда? Прежде всего, исповедь…».

(Из архива Радио Ватикана, передача от 12 марта 2012 г.)

Лжесвидетельство (Secunda Secundae Partis, Q. 98)

Возражение 3. Далее, Августин говорит (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. Clxxx): «Люди лживо клянутся как в обмане других, так и в обмане самих себя»; и он приводит три примера. Первый: «Предположим, что человек ругается, думая, что то, в чем он клянется, истинно, тогда как это ложно»; второй: «Возьмите пример другого человека, который знает, что утверждение ложно, и клянется ему, как если бы оно было правдой»; и третий: «Возьмите другого, который считает свое утверждение ложным и клянется в его истинности, хотя, возможно, это правда», о котором он впоследствии говорит, что является лжесвидетелем. Следовательно, клясться истиной может быть лжесвидетелем. Следовательно, ложь не нужна для лжесвидетельства.

Напротив, Лжесвидетельство определяется как «ложь, подтвержденная клятвой» [Hugh of St. Victor, Sum. Отправлено. iv, 5.

Я отвечаю, что Как сказано выше (II-II: 92: 2), нравственные поступки забирают свой вид с их конца. Теперь конец клятвы — это подтверждение человеческого утверждения. Этому подтверждению противопоставляется ложь: поскольку утверждение подтверждается твердо доказанной истинностью; и этого не может случиться с ложным.Следовательно, ложь прямо аннулирует конец клятвы: и по этой причине извращение клятвы, называемое лжесвидетельством, берет свое начало в основном от лжи. Следовательно, ложь необходима для лжесвидетельства.

Ответ на возражение 1. Как говорит Иероним в Иеремии 4: 2, «чего бы ни было из этих трех, есть лжесвидетельство», но в другом порядке. Ибо первое и главное лжесвидетельство состоит в отсутствии истины по причине, указанной в статье. Во-вторых, лжесвидетельство имеет место при отсутствии справедливости, поскольку каким бы способом человек ни клялся в том, что является незаконным, именно по этой причине он виновен в лжи, поскольку он обязан делать противоположное.В-третьих, при отсутствии осуждения есть лжесвидетельство, поскольку сам факт того, что человек ругается нескромно, навлекает на себя опасность впасть в ложь.

Ответ на возражение 2. В силлогизмах посылки имеют больший вес, поскольку они находятся в позиции активного начала, как указано в Phys. II, 3: тогда как в моральных вопросах цель важнее, чем активный принцип. Следовательно, хотя это извращенная клятва, когда человек клянется истиной ложными богами, тем не менее, лжесвидетельство берет свое название от такого рода порочности в клятве, которая лишает клятву ее цели, клянясь в ложном.

Ответ на возражение 3. Моральные действия исходят из воли, объектом которой является воспринимаемое добро. Следовательно, если ложь будет воспринята как истинная, она будет материально ложной, но формально истинной по отношению к завещанию. Если что-то ложное воспринимается как ложное, оно будет ложным как материально, так и формально. Если то, что истинно, будет воспринято как ложное, оно будет материально истинным и формально ложным. Следовательно, в каждом из этих случаев условия, необходимые для лжесвидетельства, каким-либо образом должны быть найдены на основании некоторой степени лжи.Поскольку, однако, то, что формально в чем-либо, имеет большее значение, чем то, что материально, тот, кто клянется лжи, считая ее истинным, не столько лжесвидетель, сколько тот, кто клянется истиной, считая ее ложью. Ибо Августин говорит (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. Clxxx): «Это зависит от того, как утверждение исходит из разума, ибо язык не виноват, если не виноват разум».

Статья 2. Грешно ли все лжесвидетельство?

Возражение 1. Казалось бы, не всякое лжесвидетельство греховно.Тот, кто не выполняет то, что он подтвердил под присягой, кажется лжесвидетелем. Однако иногда человек клянется, что сделает что-то незаконное (например, прелюбодеяние или убийство): и если он это сделает, то совершит грех. Таким образом, если он совершит грех, даже если он этого не сделал, это приведет к его недоумению.

Возражение 2. Далее, никто не грешит, делая то, что лучше всего. Тем не менее, иногда, совершая лжесвидетельство, человек делает то, что лучше всего: например, когда человек клянется не вступать в религию или не совершать какого-либо добродетельного дела.Следовательно, не всякое лжесвидетельство греховно.

Возражение 3. Кроме того, тот, кто клянется исполнять чужую волю, будет казаться виновным в лжесвидетельстве, если он этого не сделает. Однако иногда может случиться так, что он не грешит, если не исполняет волю человека: например, если последний приказывает ему сделать что-то слишком тяжелое и невыносимое. Поэтому, похоже, не всякое лжесвидетельство греховно.

Возражение 4. Далее, простая клятва распространяется на будущее, так же как декларативная клятва распространяется на прошлое и настоящее.Теперь обязательство к присяге может быть снято в будущем: таким образом, государство может поклясться выполнить какое-то обязательство, и после этого на сцену выходят другие граждане, которые не принесли присягу; или каноник может поклясться соблюдать уставы определенной церкви, и впоследствии создаются новые уставы. Следовательно, казалось бы, что нарушивший клятву не грешит.

Напротив, Августин говорит (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. Cxxx), говоря о лжесвидетельстве: «Посмотрите, как вы должны ненавидеть этого ужасного зверя и истребить его из всех человеческих дел.»

Я отвечаю, Как сказано выше (II-II: 89: 1), клясться — значит вызывать Бога в свидетели. Призвать Его засвидетельствовать ложь — непочтительное отношение к Богу, потому что это подразумевает либо то, что Бог игнорирует истину, либо Он желает засвидетельствовать ложь. Следовательно, лжесвидетельство является явным грехом, противоположным религии, к которой относится проявление благоговения перед Богом.

Ответ на возражение 1. Тот, кто клянется делать то, что является незаконным, тем самым виновен в лжесвидетельстве из-за отсутствия правосудия; однако, если он не выполняет свою клятву, он не виновен в лжесвидетельстве в этом отношении, поскольку он поклялся сделать не годится для клятвы.

Ответ на возражение 2. Лицо, которое клянется не исповедовать религию, не подавать милостыню и т.п., виновно в лжесвидетельстве из-за отсутствия суждения. Следовательно, когда он делает то, что лучше всего, это не является лжесвидетельством, а противоречит ему: ведь противоположное тому, что он делает, не может быть предметом клятвы.

Ответ на возражение 3. Когда один человек клянется или обещает исполнить волю другого, следует понимать это необходимое условие — чтобы повеление было законным и добродетельным, а не невыносимым или неумеренным.

Ответ на возражение 4. Клятва — это личный акт, и поэтому, когда человек становится гражданином государства, он не обязан, как клятва, выполнять то, что государство поклялось сделать. Тем не менее, он связан своего рода верностью, природа которой состоит в том, что он должен взять на себя свою долю бремени государства, если он получит часть его благ.

Каноник, который клянется соблюдать уставы, имеющие силу в каком-то конкретном «колледже», не связан своей клятвой соблюдать все, что может быть сделано в будущем, если только он не намерен обязать себя соблюдать все, прошлое и будущее. Тем не менее он обязан соблюдать их в силу самих уставов, поскольку они обладают силой принуждения, как указано выше (I-II: 96: 4).

Статья 3. Является ли лжесвидетельство смертным грехом?

Возражение 1. Казалось бы, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом. Об этом говорится (Extra, De Jurejur, cap. Verum): «Что касается вопроса о том, является ли клятва обязательной для тех, кто дал ее для защиты своей жизни и имущества, у нас нет другого мнения, кроме того, что наши предшественники известно, что римские понтификы имели и освобождали таких людей от обязательств по присяге.Впредь это усмотрение может соблюдаться, и во избежание случаев лжесвидетельства им не следует прямо указывать на то, что они не должны соблюдать свою клятву: но если они не будут соблюдать ее, они не будут по этой причине наказаны, как смертный грех «. Следовательно, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом.

Возражение 2. Далее, как Златоуст [Hom. xliv в Opus Imperfectum о св. Матфея, ложно приписываемом св. Иоанну Златоусту], говорит: «Клясться Богом важнее Евангелий.«Клясться Богом в чем-то фальшивом не всегда является смертным грехом; например, если бы мы произнесли такую ​​клятву в шутку или оговорку в ходе обычного разговора. Поэтому и не всегда. смертный грех — нарушить клятву, торжественно взятую на Евангелии.

Возражение 3. Далее, согласно Закону, человек навлекает на себя дурную славу, давая лжесвидетельство (VI, qu. I, cap. Onfames). Казалось бы, дурная репутация не происходит из-за какого-либо вида лжесвидетельства, как это предписано в случае декларативной присяги, нарушенной лжесвидетельством [гл.Cum dilectus, de Ord. Cognit.]. Поэтому, похоже, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом.

Напротив, Каждый грех, противоречащий божественному предписанию, является смертным грехом. Лжесвидетельство противоречит божественному завету, потому что написано (Левит 19:12): «Не клянись ложно Моим именем». Следовательно, это смертный грех.

Я отвечаю, что Согласно учению Философа (Плакат. I, 2), «то, что делает вещь таковой, еще более так.»Теперь мы знаем, что действие, которое по самой своей природе является простительным грехом или даже хорошим действием, является смертным грехом, если оно совершается из неуважения к Богу. Поэтому любое действие, которое по своей природе является Презрение к Богу является смертным грехом. Лжесвидетельство по самой своей природе подразумевает презрение к Богу, поскольку, как указано выше (статья 2), причина его греховности заключается в том, что это акт непочтительности к Богу. показать, что лжесвидетельство по самой своей природе является смертным грехом.

Ответ на возражение 1. Как указано выше (II-II: 89: 7 ad 3), принуждение не лишает присягу обязательной силы в отношении того, что может быть сделано на законных основаниях. Поэтому тот, кто не выполняет клятву, которую он дал под принуждением, виновен в лжесвидетельстве и грешит смертельно. Тем не менее, Верховный Понтифик может своей властью освободить человека от обязанности даже клятвы, особенно если последний должен был быть принужден к присяге из-за страха, который может одолеть высокопринципного человека.

Однако когда говорится, что эти люди не должны быть наказаны как за смертный грех, это не означает, что они не виновны в смертном грехе, но что они должны быть подвергнуты меньшему наказанию.

Ответ на возражение 2. Тот, кто ложно ругается в шутку, тем не менее непочтителен перед Богом, на самом деле, в некотором смысле, он даже в большей степени, и, следовательно, не освобожден от смертного греха. Тот, кто ложно ругается, если он заявляет о том, что он ругается и что он клянется чем-то ложным, не освобождается от смертного греха, как и не освобождается от неуважения к Богу. Однако, если он не заявляет об этом, может показаться, что у него нет намерения ругаться, и, следовательно, он освобождается от греха лжесвидетельства.

Однако торжественно клясться Евангелием — это более тяжкий грех, чем клясться Богом в обычном разговоре, как из-за скандала, так и из-за большего обдумывания. Но если мы будем рассматривать их в равной степени по сравнению друг с другом, то более тяжко лжесвидетельствовать клятвой Богом, чем клятвой Евангелиями.

Ответ на возражение 3. Не всякий грех делает человека позорным в глазах закона. Следовательно, если человек, который дал ложную присягу декларативной клятвой, не будет позорным в глазах закона, а только тогда, когда он был объявлен таким образом приговором в суде, из этого не следует, что он не согрешил смертельно.Причина, по которой закон приписывает позор скорее тому, кто нарушает торжественно взятую клятву, заключается в том, что он все еще имеет это в своей власти после того, как поклялся обосновать свою присягу, чего не происходит в случае декларативной присяги.

Статья 4. Грешит ли тот, кто требует клятвы лжесвидетеля?

Возражение 1. Казалось бы, тот, кто требует клятвы лжесвидетеля, совершает грех. Либо он знает, что ругается верно, либо он знает, что ругается ложно. Если он знает, что он истинно клянется, ему бесполезно требовать клятвы; а если он верит, что он клянется ложно, он, со своей стороны, вводит его в грех.Поэтому, казалось бы, никому не следует давать клятву другому человеку.

Возражение 2. Далее, получить клятву от человека меньше, чем принести ему присягу. Теперь казалось бы незаконным получить клятву от человека, особенно если он клянется ложно, потому что тогда казалось бы, что он соглашается в своем грехе. Тем менее, казалось бы, законным было бы приносить клятву ложно клянущемуся.

Возражение 3. Далее написано (Левит 5: 1): «Если кто согрешит и услышит голос ложно клянущегося [« ложного »нет в Вульгате»], и является свидетелем либо потому, что он сам видел или причастен к этому: если он не произнесет этого, он понесет свое беззаконие.»Следовательно, может показаться, что когда человек знает, что другой ругается ложно, он обязан осудить его. Следовательно, незаконно требовать от такого человека клятвы.

Возражение 4. С другой стороны, как грех ложно клясться, так клясться ложными богами. Тем не менее, как говорит Августин (ad Public. Ep. Xlvii), использование клятвы того, кто поклялся ложными богами, является законным. Следовательно, законно требовать клятвы от того, кто клянется ложно.

Я отвечаю, что Что касается человека, который требует клятвы от другого, то, по-видимому, необходимо провести различие.Ибо либо он требует клятвы по собственному усмотрению и по собственному желанию, либо требует ее по причине необходимости возложенной на него обязанности. Если человек требует клятвы от своего имени как частное лицо, мы должны провести различие, как это делает Августин (de Perjuriis. Serm. Clxxx): «Ибо, если он не знает, что этот человек будет ложно клясться и говорит ему соответственно: «Поклянись мне», чтобы ему можно было поверить, что нет греха: но это человеческое искушение »(то есть, это проистекает из его слабости в сомнении, скажет ли человек правду). «Это зло, о котором наш Господь говорит (Матфея 5:37): То, что сверх этого, есть зло. Но если он знает, что человек сделал это», то есть вопреки тому, в чем он клянется », и, тем не менее, заставляет его поклясться, что он убийца: другой разрушает себя своим лжесвидетельством, но это он подстегивает руку убийцы ».

Если, с другой стороны, человек требует клятвы в качестве публичного лица в соответствии с требованиями закона по требованию третьего лица: он не кажется виноватым, если он требует присяги человека, независимо от того, знает ли он, что он будет ложно или верно ругаться, потому что, по-видимому, не он требует клятвы, а человек, по чьему требованию он требует ее.

Ответ на возражение 1. Этот аргумент имеет смысл в случае, если кто-то требует присяги от своего собственного имени. Однако он не всегда знает, что другой будет ругаться правдиво или ложно, потому что иногда он сомневается в этом факте и верит, что он будет клясться искренне. В таком случае он дает клятву для большей уверенности.

Ответ на возражение 2. Как говорит Августин (ad Public. Serm. Xlvii), «хотя нам запрещено клясться, я не помню, чтобы когда-либо читал в Священном Писании, что мы не должны принимать клятвы от других.»Следовательно, тот, кто принимает клятву, не грешит, за исключением случаев, когда он по собственной воле заставляет другого клясться, зная, что он будет клясться ложно.

Ответ на возражение 3. Как говорит Августин (QQ. Super Lev, qu. I), Моисей в процитированном отрывке не указывал, кому один человек должен был осуждать лжесвидетельство другого: поэтому следует понимать, что дело было быть осужденным «тем, кто сделает лжесвидетелям больше пользы, чем вреда». Опять же, он также не указал, в каком порядке должно быть сделано осуждение: поэтому, по-видимому, следует соблюдать предписания Евангелия, если грех лжесвидетельства должен быть сокрыт, особенно когда он не наносит вред другому человеку: потому что, если это произошло, Евангелие неприменимо к этому случаю, как указано выше (II-II: 33: 7; II-II: 68: 1).

Ответ на возражение 4. Допустимо использовать зло ради добра, как это делает Бог, но не законно вести кого-либо на зло. Следовательно, законно принимать клятву того, кто готов клясться ложными богами, но нельзя побуждать его клясться ложными богами. Тем не менее, кажется, что дело обстоит иначе в случае того, кто ложно клянется истинным Богом, потому что такой клятве недостает доброй веры, которую человек использует в клятве того, кто истинно клянется ложными богами, как Августин говорит (объявление Public.Ep. xlvii). Следовательно, когда человек ложно клянется истинным Богом, его клятва кажется лишенной всякой пользы, которую можно было бы использовать по закону.

Является ли все лжесвидетельство смертным грехом?

Возражение 1: Казалось бы, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом. Об этом говорится (Extra, De Jurejur, cap. Verum): «Что касается вопроса о том, является ли клятва обязательной для тех, кто дал ее для защиты своей жизни и имущества, у нас нет другого мнения, кроме того, что наши предшественники известно, что римские понтификы имели и освобождали таких людей от обязательств по присяге. Впредь это усмотрение может соблюдаться, и во избежание случаев лжесвидетельства им не следует прямо указывать на то, что они не должны соблюдать свою клятву: но если они не будут соблюдать ее, они не должны по этой причине быть наказаны, как смертные. грех ». Следовательно, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом.

OBJ 2. Далее, как говорит Златоуст [* Hom. xliv в Opus Imperfectum на Св. Матфея, ложно приписанный св. Иоанну Златоусту],« это более великая вещь. клясться Богом, а не Евангелиями ». Клятва Богом в чем-то ложном не всегда является смертным грехом; например, если бы мы использовали такую ​​клятву в шутку или оговорку в ходе обычный разговор.Следовательно, и нарушение клятвы, торжественно взятой на Евангелиях, не всегда является смертным грехом.

Возражение 3: Кроме того, согласно Закону человек навлекает дурную репутацию на лжесвидетельство (VI, qu. I, cap. Infames). Казалось бы, дурная репутация не происходит из-за какого-либо вида лжесвидетельства, как это предписано в случае декларативной присяги, нарушенной лжесвидетельством [* Cap. Cum dilectus, de Ord. Cognit.]. Поэтому, похоже, не всякое лжесвидетельство является смертным грехом.

Напротив, всякий грех, противоречащий божественному предписанию, является смертным грехом.Лжесвидетельство противоречит божественному завету, потому что написано (Лев.19: 12): «Не клянись ложно Моим именем». Следовательно, это смертный грех.

Я отвечаю, что, согласно учению Философа (Плакат. I, 2), «то, что делает вещь таковой, еще более так». Теперь мы знаем, что действие, которое по самой своей природе является простительным грехом или даже хорошим поступком, является смертным грехом, если оно совершается из неуважения к Богу. Следовательно, любое действие, которое по своей природе подразумевает презрение к Богу, является смертным грехом.Лжесвидетельство по самой своей природе подразумевает презрение к Богу, поскольку, как указано выше [3134] (A [2]), причина его греха в том, что это акт непочтительности по отношению к Богу. Следовательно, очевидно, что лжесвидетельство по самой своей природе является смертным грехом.

Ответ на возражение 1: Как указано выше ([3135] Q [89], A [7], ad 3), принуждение не лишает долговую присягу ее обязательной силы в отношении того, что может быть сделано на законных основаниях. Поэтому тот, кто не выполняет клятву, которую он дал под принуждением, виновен в лжесвидетельстве и грешит смертельно.Тем не менее, Верховный Понтифик может своей властью освободить человека от обязанности даже клятвы, особенно если последний должен был быть принужден к присяге из-за страха, который может одолеть высокопринципного человека.

Однако когда говорится, что эти люди не должны быть наказаны как за смертный грех, это не означает, что они не виновны в смертном грехе, но что они должны быть подвергнуты меньшему наказанию.

Ответ на возражение 2: Тот, кто ложно ругается в шутку, тем не менее непочтителен перед Богом, на самом деле, в некотором смысле, он даже в большей степени, и, следовательно, не освобожден от смертного греха.Тот, кто ложно ругается, если он заявляет о том, что он ругается и что он клянется чем-то ложным, не освобождается от смертного греха, как и не освобождается от неуважения к Богу. Однако, если он не заявляет об этом, может показаться, что у него нет намерения ругаться, и, следовательно, он освобождается от греха лжесвидетельства.

Однако торжественно клясться Евангелием — это более тяжкий грех, чем клясться Богом в обычном разговоре, как из-за скандала, так и из-за большего обдумывания.Но если мы будем рассматривать их в равной степени по сравнению друг с другом, то более тяжко лжесвидетельствовать клятвой Богом, чем клятвой Евангелиями.

Ответ на возражение 3: Не всякий грех делает человека позорным в глазах закона. Следовательно, если человек, который дал ложную присягу декларативной клятвой, не будет позорным в глазах закона, а только тогда, когда он был объявлен таким образом приговором в суде, из этого не следует, что он не согрешил смертельно. Причина, по которой закон приписывает позор скорее тому, кто нарушает торжественно взятую клятву, заключается в том, что он все еще имеет это в своей власти после того, как поклялся обосновать свою присягу, чего не происходит в случае декларативной присяги.

Лжесвидетельство — Энциклопедия Нового Света

Лжесвидетельство — это ложь или предоставление достоверно ложных заявлений по существенному вопросу под присягой или подтверждением в суде или в любом из различных письменных заявлений под присягой. Однако заявления, не относящиеся к расследуемому преступлению, не считаются лжесвидетельством. Лжесвидетельство является преступлением, потому что свидетель поклялся говорить правду, и для убедительности суда следует полагаться на показания свидетеля как на правдивые.Сама структура судебной системы зависит от показаний свидетелей, и поэтому к лжесвидетельству относятся чрезвычайно серьезно в странах, где от свидетелей требуется приносить присягу правдивости. Помимо юридических последствий, когда клятва дается Богу, например, присяга на Библии, лжесвидетельство является грехом в глазах всех религий, а пренебрежение такой клятвой подразумевает потерю веры, которая идет глубже, чем просто прикрытие совершить материальное преступление.

Определение

Лжесвидетельство — дача ложных показаний под присягой.Слово происходит от среднеанглийского periurie, , которое, в свою очередь, происходит от латинского peririum . [1] На латыни означает предательство закона. Чтобы лжесвидетельство считалось лжесвидетельством, оно должно иметь отношение к делу. Лжесвидетельство также не обязательно происходит, если два свидетеля дают противоречащие друг другу рассказы о событии, поскольку воспоминания людей могут отличаться, и ни один из них не может лгать. [2] Лжесвидетельство отличается от «неуважения к суду», которое является воспрепятствованием отправлению правосудия путем нарушения постановления суда.

Правовые аспекты

Правила о лжесвидетельстве также применяются к свидетелям, которые «подтвердили», что они говорят правду. Подтверждение используется свидетелем, который не может поклясться говорить правду. Например, в Соединенном Королевстве свидетель может поклясться на Библии или другой священной книге. Если свидетель не исповедует религию или не желает поклясться священной книгой, вместо этого свидетель может подтвердить, что он или она говорит правду.

Правила о лжесвидетельстве также применяются, когда лицо сделало заявление под страхом наказания за лжесвидетельство , даже если это лицо не было приведено к присяге или подтверждено в качестве свидетеля перед соответствующим должностным лицом.Примером этого является декларация о доходах в Соединенных Штатах, которая по закону должна быть подписана как верная и правильная под страхом наказания за лжесвидетельство (см. 26 U.S.C. § 6065). Федеральный налоговый закон предусматривает уголовное наказание до трех лет лишения свободы за нарушение закона о налоговой декларации о лжесвидетельстве (см. 26 U.S.C. § 7206 (1)).

Лжесвидетельство может иметь серьезные последствия в юридическом мире. Хотя правовые системы различаются, осужденные за лжесвидетельство часто подвергаются суровому наказанию. Несмотря на потенциально большое влияние, количество судебных преследований за лжесвидетельство невелико.

Лжесвидетельство считается очень серьезным преступлением, поскольку оно может быть использовано для узурпации власти судов, что приведет к судебным ошибкам. В Соединенных Штатах, например, общий закон о лжесвидетельстве согласно Федеральному закону предусматривает тюремное заключение сроком до пяти лет и находится в 18 U.S.C. § 1621, см. Также 28 U.S.C. § 1746.

Заявления о толковании фактов не являются лжесвидетельством, потому что люди часто делают неточные заявления непреднамеренно или невольно. Люди могут иметь честные, но ошибочные представления об определенных фактах, или их воспоминания могут быть неточными.Как и большинство других преступлений в системе общего права, для того, чтобы быть признанным виновным в лжесвидетельстве, человек должен иметь намерение ( mens rea ) совершить деяние и действительно совершить это действие ( actus reus ).

В Соединенных Штатах Пятая поправка к конституции защищает свидетелей от принуждения к самообвинению. «Умолять Пятого» или «Взять Пятый» — это отказ отвечать на вопрос, потому что ответ может составить самообвиняющее доказательство.Этот аспект надлежащей правовой процедуры обеспечивает метод, при котором свидетелю не нужно прибегать к лжесвидетельству, чтобы избежать дачи показаний, причастных к какой-либо преступной деятельности. Таким образом, при таких обстоятельствах нет необходимости давать лжесвидетельство путем лжи.

В некоторых странах, например во Франции, подозреваемые не могут быть заслушаны под присягой и, следовательно, не лжесвидетельствуют, что бы они ни говорили во время суда.

Лжесвидетельство и общество

Возможность лжесвидетельства представляет серьезную угрозу для большинства правовых систем в мире, поскольку они основаны на показаниях свидетелей.Если эти показания свидетеля окажутся безосновательными, то гражданские и уголовные решения утратят силу.

Адвокаты могут столкнуться с дилеммой клиента, чьи показания не совсем правдивы: должны ли они защищать своего клиента или правовую систему? В целях защиты общества при таких обстоятельствах у них есть обязательства перед судами и правовой системой, которые выше, чем у их клиента, и поэтому они должны сообщать суду о лжесвидетельстве. Таким образом, целостность правовой системы и юридической профессии зависит от честности юристов в предоставлении правдивых показаний. [3]

Подстрекательство к лжесвидетельству — это юридический термин, описывающий акт поверенного, который представляет свидетельские показания (или письменные показания под присягой), которые, как известно адвокату, являются существенно ложными для судьи или присяжных, как если бы они были фактическими. Как правило, осознание того, что показания являются ложными, должно быть выше простого подозрения до того, как разумный поверенный мог бы поверить в данные обстоятельства. Адвокат, который активно побуждает свидетеля давать ложные показания, явно виновен в подкупе лжесвидетельства.

Подстрекательство к даче ложных показаний является преступлением. Это также правонарушение, за которое адвокат может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, лишен адвокатуры или заключен в тюрьму. Согласно американскому уголовному праву, подстрекательство к лжесвидетельству происходит, когда кто-либо — не только адвокат — поощряет свидетеля к лжесвидетельству. Нарушителям грозит до пяти лет лишения свободы.

Лжесвидетельство и религия

Нечестность считается грехом в основных религиозных традициях, поэтому лжесвидетельство считается преступлением как в глазах религии, так и в глазах закона.Таким образом, в буддизме учат, что «лжец лжет себе, а также богам. Ложь — источник всех зол; она ведет к возрождению на жалких планах существования, нарушению чистых заповедей и порче. тела »(Махаратнакута Сутра 27, Беседа Бодхисаттвы Сураты). Точно так же в исламе: «О вы, верующие, почему вы говорите то, чего не делаете? Очень ненавистно Богу, когда вы говорите то, чего не делаете» (Коран 61.2-3). Иудаизм и христианство также отмечают, что «лживые уста — мерзость пред Господом» (Притчи 12.22). В сикхизме человека предупреждают, что «Нечестность в бизнесе или произнесение лжи вызывают внутреннюю печаль» (Ади Грант, Мару Солахе, M.3, стр. 1062).

Некоторые считают лжесвидетельство особенно злым из-за клятвы перед Богом, данной присутствующими в зале суда, нарушение которой свидетельствует о пренебрежении верой, неприемлемым для набожных. [4]

Известные примеры лжесвидетельства

Известные люди, которые были обвинены и осуждены за лжесвидетельство, включают:

  • Джонатан Эйткен, британский политик, который был членом кабинета Джона Мейджора, приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за лжесвидетельство .
  • Джеффри Арчер, британский писатель и политик, приговорен к четырем годам тюремного заключения за лжесвидетельство.
  • Алджер Хисс, предполагаемый советский шпион, работавший на Государственный департамент США, приговорен к пяти годам тюремного заключения за лжесвидетельство и отсидел 44 месяца.
  • Лил Ким, американский рэпер.
  • Д-р Сесил Якобсон, американский врач-репродуктолог.
  • Крис Уэббер, новичок года в НБА (1994), участник Матча всех звезд, бывший Росомаха из Мичиганского университета, который признался, что получил подарки и деньги от бустера.
  • Льюис «Скутер» Либби, бывший помощник вице-президента Дика Чейни и помощник президента Джорджа Буша, осужден по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве и других преступлениях. [5]

Среди известных лиц, обвиненных в лжесвидетельстве:

  • Бывший президент США Билл Клинтон был обвинен в лжесвидетельстве, и в результате был оштрафован за неуважение к суду, согласился лишиться статуса и был привлечен к ответственности. Палатой представителей 19 декабря 1998 г.Сенат отклонил лжесвидетельство 55 голосами невиновных и 45 голосами виновных. Никаких уголовных дел не возбуждено. [6] [7]
  • Бывший начальник полиции Хьюстона C.O. Брэдфорду было предъявлено обвинение окружным прокурором округа Харрис Чаком Розенталем за якобы оскорбления других сотрудников полиции Хьюстона; обвинение в лжесвидетельстве было отклонено из-за отсутствия доказательств и / или сфабрикованных обвинений.
  • Рафаэлю Палмейро было предъявлено обвинение в лжесвидетельстве (но так и не было предъявлено обвинение) за возможные ложные показания перед Конгрессом относительно использования стероидов в профессиональном бейсболе.
  • Барри Бондс, американский бейсболист, обвиняется в лжесвидетельстве в связи с возможным употреблением стероидов.
  • На суде над сводным братом Саддама Хусейна и бывшим начальником иракской разведки Барзаном аль-Тикрити группа защиты обвинила свидетелей обвинения в лжесвидетельстве. [8]
  • Бывший президент Филиппин Джозеф Эстрада был обвинен в лжесвидетельстве за ложные заявления о своих активах во время пребывания в должности. [9]

Примечания

  1. ↑ Лжесвидетельство YourDictionary.com . Проверено 30 августа 2007 г.
  2. ↑ Лжесвидетельство Бесплатные советы. Проверено 30 августа 2007 г.
  3. ↑ Поуп, Дэниел Дж. И Стефани Дж. Ким. «Лжесвидетельство клиента: должен ли юрист защищать систему или клиента?» Журнал адвокатов защиты , Vol. 54, No. 6: 51-55, 1997.
  4. ↑ Лжесвидетельство Католическая энциклопедия . Проверено 30 августа 2007 года.
  5. ↑ Бывший помощник Чейни И. Льюис «Скутер» Либби получает 30 месяцев в тюрьме Fox News. Проверено 30 августа 2007 г.
  6. ↑ Клинтон обвинен в неуважении к показаниям Джонса CNN. Получено 30 августа 2007 г.
  7. ↑ Клинтон имеет право, еще раз, к практике закона New York Sun. Получено 30 августа 2007 г.
  8. ↑ Подсудимый Саддам исключен судьей BBC. Проверено 30 августа 2007 г.
  9. ↑ Эстрада в суде по обвинению в лжесвидетельстве BBC. Проверено 30 августа 2007 г.

Ссылки

  • Поуп, Дэниел Дж. И Стефани Дж.Ким. «Лжесвидетельство клиента: должен ли юрист защищать систему или клиента?» Журнал адвокатов защиты , Vol. 54, No. 6: 51-55, 1997.
  • Stolberg, William H. and Kyle D. Pence. «Серьезное наказание за лжесвидетельство». Florida Bar Journal , Vol. 73, No. 2: 50, 1999.
  • United States. Последствия лжесвидетельства и связанных с ним преступлений: слушания в Комитете по судебной власти Палаты представителей Сто пятого Конгресса . Типография правительства США, 1998 г.ISBN 016057952X
  • Weinstein, Allen. Лжесвидетельство: Дело Хисс-Чемберса . Random House, 1997. ISBN 067977338X

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия
в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. могут применяться ограничения на использование отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Лжесвидетельство — Энциклопедия


ЛЖИ (через Anglo-Fr. perjurie, modern parjure, Lat. perjurium, ложная присяга, perjurare, ложная присяга), утверждение на основании присяги, должным образом приведенное в судебном разбирательстве в компетентном суде, относительно истинности некоторого факта, существенного для вопроса, зависящего от этого разбирательства, какое утверждение заявитель не считает истинным, когда он делает это, или о котором он знает, что не знает (Stephen, Digest of the Criminal Law, art.135). На ранних этапах правовой истории лжесвидетельство, по-видимому, рассматривалось скорее как грех, чем как преступление, и поэтому подлежало только сверхъестественному наказанию. Ущерб, причиненный ложной клятвой, должен был быть нанесен не столько обществу, сколько Божественному Существу, от имени которого была дана клятва (см. Клятва). В римском праве даже во времена империи лжесвидетель подвергался просто божественному осуждению, и к нему не относились как к преступнику, за исключением случаев, когда он был подкуплен, чтобы скрыть правдивые или лжесвидетельские показания, или когда клятва была принесена гений императора.В последнем случае наказание, несомненно, было применено в большей степени за оскорбление императора, чем за лжесвидетельство. Ложные показания, приведшие к признанию лица виновным в преступлении, наказуемом смертной казнью, представляют собой преступление в виде убийства, а не лжесвидетельства. В Англии лжесвидетельство, как грех, изначально было вопросом церковной осведомленности. В более поздний период, когда это стало преступлением, юрисдикция духовных судов постепенно ограничивалась лжесвидетельством, которое было совершено в церковном процессе, и не распространялась на лжесвидетельство, совершенное в светском суде.Единственное лжесвидетельство, которое долгое время было замечено в общем праве, — это лжесвидетельство присяжных. Попытки присяжных заседателей (см. «Достижение»), которые изначально были скорее свидетелями, чем судьями по фактам, случайно подвергли их наказанию за лжесвидетельство. Уголовная юрисдикция в отношении лжесвидетельства со стороны лиц, не являющихся присяжными заседателями, по-видимому, сначала была принята Звездной палатой, действующей в соответствии с полномочиями, которые предположительно были предоставлены актом Генриха VII. (1487). После отмены Звездной палаты Долгим парламентом в 1641 году и постепенного ослабления авторитета духовных судов, лжесвидетельство (будь то в строгом смысле этого слова или принесение ложной присяги во внесудебном производстве) практически исчезло. полностью в пределах юрисдикции обычных уголовных трибуналов.По общему праву только ложная присяга в судебном процессе считается лжесвидетельством. Но по закону наказания за дачу ложных показаний были распространены на внесудебные дела , например. ложных заявлений, сделанных с целью заключения брака (Закон о браке и регистрации 1856 г. ), и ложных показаний под присягой в соответствии с Законом о купле-продаже 1878 г. Ложное заявление лицом, которому закон разрешено подтверждать, является лжесвидетельством (Закон 1869 г. о дальнейших поправках к доказательствам; Закон о доказательствах 1870 г.). Чтобы поддержать обвинение в лжесвидетельстве, обвинение должно доказать полномочия принести присягу, повод для ее приведения, принесение присяги, сущность присяги, существенность принесенного дела, ложность принесенного клятвы. , и коррупционные намерения ответчика.В обвинительном заключении должно быть указано, что лжесвидетельство было умышленным и коррумпированным, и должно быть изложено ложное заявление или утверждения, на которые приписывается лжесвидетельство, с учетом положений Закона о преследовании за лжесвидетельство 1749 (который также применяется к подстрекательству к лжесвидетельству). Этим действием достаточно изложить суть преступления, без изложения счета, ответа и т. Д. Или какой-либо части протокола и без указания комиссии или полномочий суда, перед которым было совершено лжесвидетельство. Дело должно быть подтверждено фактом, а не просто убеждением или мнением. Это не убийство, как в римском праве, обеспечение смерти другого человека с помощью ложных показаний, а Уголовный кодекс, сс. 118, 164, предлагалось квалифицировать такое правонарушение в качестве основного преступления большей тяжести, чем обычное лжесвидетельство, и караться пожизненными каторжными работами. Правило доказывания, основанное на очевидных причинах, состоит в том, что показаний одного свидетеля недостаточно для осуждения по обвинению в лжесвидетельстве. Должно быть подтверждение его показаний в некоторых конкретных материалах.Лжесвидетельство — это проступок по общему праву, который не подлежит судебному преследованию на четвертных заседаниях. Большинство лиц, занимающих судебные должности, имеют право руководить судебным преследованием любого свидетеля, если им кажется, что он виновен в даче ложных показаний (Закон об уголовном судопроизводстве 1851 г.). Положения Закона 1859 года об обвинении в досудебных обвинениях распространяются на лжесвидетельство и подстрекательство к лжесвидетельству. В соответствии с этим Законом не может быть предпочтительнее предъявить обвинение ни в одном из таких преступлений, если прокурор или обвиняемый не связаны подпиской, или обвиняемый находится под стражей, или получено согласие судьи, или (в случае лжесвидетельства) обвинение не возбуждено. направлен по акту 1851 г.

Подстрекательство к лжесвидетельству — это побуждение лица к даче ложных показаний, которое оно фактически совершает в результате такого подкупа. Если лицо, пытавшееся быть подкупленным, не дает присяги, подстрекательское лицо, хотя и не виновное в подстрекательстве, подлежит штрафу и телесному наказанию. Лжесвидетельство и подстрекательство к лжесвидетельству караются по общему праву штрафом и тюремным заключением. В соответствии с совокупным действием Закона о лжесвидетельстве 1728 года и более поздних законодательных актов, наказание в настоящее время представляется каторжными работами на любой срок или тюремным заключением с каторжными работами или без них на срок, не превышающий семи лет (см. Stephen, Digest, , ст.148). Наказанием по общему праву были порка, тюремное заключение, штраф и позорный столб.

Лжесвидетельство или уклончивость, совершенные перед комитетом любой из палат парламента, могут рассматриваться как неуважение или нарушение привилегий, а также в рамках судебного преследования. Что касается ложных присяг, а не лжесвидетельства, то ложная присяга перед любым лицом, уполномоченным давать присягу по делу, представляющему общий интерес, является правонарушением по общему праву, наказуемым штрафом и тюремным заключением, при таких обстоятельствах, что ложная присяга, если она совершена в судебное разбирательство было бы равнозначно лжесвидетельству.Есть несколько случаев дачи ложных показаний, которые караются суммарным судом, например, определенных деклараций в соответствии с Законом о регистрации рождений и смертей 1874 г. и Законом о таможенной консолидации 1876 г.

В Шотландии закон, как правило, согласуется с законодательством Англии. Лжесвидетельство может быть совершено стороной на основании присяги, а также свидетелем. Свидетель, дающий ложное подтверждение, виновен в лжесвидетельстве (Закон о подтверждении [Шотландия] 1865 года). Акты 1851 и 1859 годов не распространяются на Шотландию.Судебное разбирательство, хотя обычно в суде, может проводиться в судебном заседании, если лжесвидетельство совершено в ходе рассмотрения дела в этом суде. Наказание — каторжные работы или тюремное заключение по усмотрению суда. Ранее лицо, осужденное за лжесвидетельство, лишалось возможности давать показания в будущем; эта инвалидность была отменена Законом о доказательствах (Шотландия) 1852 года.

В Соединенных Штатах Америки общее право было расширено большинством штатов для включения ложных утверждений и ложных доказательств в не судебных разбирательствах.Лжесвидетельство в суде Соединенных Штатов рассматривается в соответствии с законом Конгресса от 3 марта 1825 года, согласно которому максимальное наказание за дачу ложных показаний или подстрекательство к лжесвидетельству составляет штраф в размере 2000 долларов или тюремное заключение на срок не более пяти лет. Юрисдикция по наказанию за лжесвидетельство, совершенное в судах штатов, принадлежит штатам, поскольку Федеральная конституция не передала это федеральному правительству. В некоторых штатах приняты законодательные положения, основанные на Акте Англии от 1749 года. В штатах, которые не приняли такие положения, в обвинительном заключении должно быть указано преступление с особенностями, необходимыми в общем праве.

На европейском континенте лжесвидетельство также считается тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде тюремного заключения на различные сроки. В Германии, как и в Англии, когда-то это было делом духовных судов. В Австрии это рассматривается как форма мошенничества, и наказание пропорционально оценке ущерба, нанесенного потерпевшей стороне. Во Франции термин «лжесвидетельство» ( parjure ) специально применяется только к даче ложных присяг сторонами гражданского иска.

ЛЖИ — Еврейская энциклопедия.com

Нарушение клятвы или торжественного обещания; торжественное утверждение лжи. Хотя лжесвидетельство считалось одним из величайших грехов (Зах. V. 4), а лжесвидетель не считался достойным входить в святые места (Пс. Xv. 1-4), в Библии за это не было предусмотрено человеческого наказания. , наказание лжесвидетелей оставлено Богу. Большинство еврейских комментаторов принимают заповедь в Исх. хх. 7; Втор. v. 11 (ср. Onḳelos, и LXX., ἐπὶ παταίῳ) для обозначения тщетной, бесполезной клятвы (см. Клятва).Существует еще один запрет на ложную ругань (Лев. XIX, 11, 12), который не предусматривает особого наказания; из контекста это может означать лжесвидетельство, совершенное в рамках гражданской сделки или судебного разбирательства. Свидетель, который отказывается давать свидетельские показания, когда его заклинают, или тот, кто дает глупые обещания «делать зло или делать добро» и не выполняет их, должен принести жертву в искупление своего греха (Лев. . 1, 4-13). Эти несколько разрозненных законов о лжесвидетельстве подробно обсуждались раввинами, и различные виды лжесвидетельства были сформулированы ими в четырех разделах, в зависимости от вида наказания.

Индивидуальные акты.

  • I. Нарушение клятвы, не имеющей гражданско-правового характера и затрагивающей только человека, который их произносит (). Тот, кто клянется, что он сделал, или что он не делал, или что он будет или не будет делать определенное действие, само по себе это никого не касается, а затем нарушил свою клятву, когда мог выполнить это, или, если его утверждение будет признано ложным, признано виновным в лжесвидетельстве. Если лжесвидетельство было совершено умышленно, он подлежит наказанию в виде бичевания; если невольно, он должен принести жертву вины, которая зависит от его состояния ().Если он богат, жертвой должна быть овца или коза; если он не может себе этого позволить, он должен принести в жертву двух голубей; и если он не может позволить себе даже это, он должен принести приношение еды (Шебу. III. 1-7, на основе Лев. V. 4-13; Маймонид, «Яд», Шебуот, I. 1-3 , II.-V. 11). Если после принятия присяги он обнаруживает, что не может соблюдать ее, он может расторгнуть свою клятву ученым или тремя обычными мужчинами (l. c. vi; см. Клятва; Обеты).

Напрасные клятвы.

  • II. Зря принесенная клятва (). Под этим заголовком раввины включают четыре вида клятв; в каждом случае, если клятва была принята сознательно, наказание является бичеванием, но нет никакого наказания, если клятва была принесена невольно. Этими клятвами являются: (1) Ложное заявление в форме клятвы в отношении общеизвестного факта или фактов, например, когда кто-то клянется, что мужчина — это женщина или что золото — это серебро. (2) Утверждение в форме клятвы о раскрытии фактов, например, когда кто-то клянется, что небо есть небо или что камень есть камень.(3) Клятва в нарушении религиозной заповеди. (4) Обязательство под присягой делать то, что невозможно исполнить, например, когда человек клянется не спать три дня подряд или не есть семь дней подряд (Шебу, III, 89, 11, на основании Исх. XX 7; Второзаконие против 11; Яд, Исх 4-7, против 12-22).

В гражданском иске.

  • III. Ложное утверждение или отказ под присягой в отношении требования о возврате депозита или ссуды (). Тот, кто дает ложную клятву в отказе от требования, предъявленного ему другим, когда его признание сделало бы его подлежащим выплате, обязан оплатить все требование плюс одну пятую его суммы; Кроме того, он должен принести жертву вины, чтобы искупить свой грех.Это наказание применяется только в том случае, если иск состоит из денег или движимого имущества; но если претензия касается недвижимости, рабов или документов, или если претензия носит такой характер, что признание со стороны ответчика не повлечет за собой ответственность за выплату, как в случае штрафов (см. Доказательства), наказание не предусмотрено, хотя клятвопреступник считается виновным в лжесвидетельстве, включенном в определение № I. (Shebu. V.-vi., на основании Lev. V. 21-26; см. Shebu.36b, 37b; Ker. 9а; «Яд», l.c. я. 8-11, vii.-viii.). Лжесвидетельство под присягой, сделанной в зале суда (), включено в этот раздел и рассматривается соответственно («Яд», l.c. xi. 20).

Отказ от дачи показаний.

  • IV. Отказ свидетелей давать показания по факту, когда их заставляют это сделать (). Если свидетели по делу о денежной транзакции, чьи показания были бы достаточны для решения дела против ответчика, клянутся, что они не были свидетелями транзакции, или если они ответят утвердительно на вынесение приговора истцу после того, как они все отрицали зная о сделке, они должны принести вину, в зависимости от их состояния, как указано в определении No.I. (Shebu. Iv., На основании Lev. V. 1; «Yad» l.c. I. 12, 13; IX, x.).

Во всех этих случаях, если лжесвидетель дал клятву под принуждением или если он был вынужден нарушить свою присягу, он освобождается от всякого наказания (Шебу. 26а; Нед. 27а; «Яд», lc iii . 1). Лжесвидетель, даже если он подчиняется наказанию, наложенному на него, по-прежнему считается ответственным перед Богом, поскольку лжесвидетельство включает в себя, помимо гражданского зла, осквернение имени Бога («illul ha-Shem»), за которое будет наказано божественное наказание. быть отмеренным (Shebu.39а; «Яд», л. xii. 1, 2; ib. Тешубах, я. 2).

Никакая присяга не может быть принесена судом тому, кто однажды дал лжесвидетельство в любом из упомянутых выше случаев, даже если истец, против которого он был вызван, готов поверить ему в его присяге; при этом его показания не принимаются в качестве доказательства (Шебу. VII. 4; «Яд», Тоен, II. 12; Шулан ‘Арук, Шошен Мишпа, 34, 5; 92, 1, 2). Однако, если он подвергается наказанию бичеванием или проявляет такие признаки раскаяния, что суд убедится, что он искренне сожалеет о своем проступке, он восстанавливается в своем прежнем положении в сообществе («Яд», Эдут, xii.9; ib. To’en, ii. 9, 10; см. «Kesef Mishneh» и «Leḥem Mishneh» ad loc. ; Oshen Mishpaṭ, 34, 33; 92, 14).

Библиография:

  • Shulḥan ‘Aruk, Yoreh De’ah, 236-239;
  • Майер, Die Rechte der Israeliten, Athener und Römer, iii. 50, Treves, 1876 г .;
  • Michaelis, Mosaisches Recht, v. 256, Reutlingen, 1785;
  • Saalschütz, Das Mosaische Recht, ch. lxxix., Berlin, 1853.

E.C.J.H.G.

Обвинение Либби: Было ли его предполагаемое лжесвидетельство преступлением против Бога?

С моральной точки зрения, что такого плохого в ложной клятве под присягой? Это один из вопросов, поднятых обвинительным заключением И.Льюис «Скутер» Либби, глава администрации вице-президента Чейни, по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве — преступлении, которое, если он признает себя виновным, может привести к тому, что он проведет 30 лет в тюрьме.

Безусловно, Библия находит в такой клятве что-то очень серьезное, если предположить, что она была дана от имени Бога. Здесь мы находимся на территории Десяти Заповедей, а именно (в зависимости от того, как вы нумеруете пункты в Десятисловии), Третьей Заповеди: «Не произноси Имя Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь никому не отпустит кто произносит Его Имя напрасно »(Исход 20: 7).

В Десяти заповедях не говорится ничего столь ужасного о других крупных грехах. Нет подобного предупреждения о том, что Бог не отпустит убийцу, прелюбодея или вора. Только Третья Заповедь, которая относится к вмешательству с устрашающим Именем Бога в контексте клятвы, содержит такое ужасное предупреждение, что грех, по-видимому, не может быть прощен.

В пятницу большое федеральное жюри в Вашингтоне обвинило Либби и в других связанных преступлениях: по одному пункту обвинения в воспрепятствованию правосудию и двум пунктам в даче ложных показаний федеральным следователям.Но именно обвинения в лжесвидетельстве привлекают внимание из-за удивительно архаичной природы клятв — серьезности, связанной с ними, которая проистекает из их религиозной сущности.

В каком-то смысле Скутер Либби обвиняется в окружном суде округа Колумбия США в преступлении против Бога. Чтобы понять серьезность того, в чем обвиняют Либби, вам нужно понять, что такое ложная клятва и что отличает ее от другой лжи, на которую Библия смотрит совершенно иначе.

При таких обстоятельствах предыстория этой истории кажется почти тривиальной, уж точно не впечатляющей, если мы говорим о непростительном грехе. Назначенный на федеральном уровне специальный советник по делу Патрик Дж. Фицджеральд, который представил эти обвинения перед большим жюри, считает, что Либби солгала следователям ФБР и большому жюри. Первая ложь (технически называемая «ложными заявлениями») не была под присягой, а вторая (так называемая «лжесвидетельство») — под присягой. Предполагаемая ложь касалась разговоров Либби с журналистами, в которых он, согласно обвинительному заключению, пытался дискредитировать критика администрации Буша.

Dissing God
Подробнее на странице 2 >>

_Сопутствующие функции

Критик, бывший посол Джозеф Уилсон, публично поставил под сомнение заявленные администрацией причины для начала войны в Ираке. Одна из этих причин заключалась в том, что Ирак якобы пытается приобрести уран из африканского источника. 6 июля 2003 года Уилсон написал в New York Times обзорную статью о организованной ЦРУ поездке в Нигер, которая, по его словам, ставит под сомнение утверждения администрации о том, что Ирак пытался получить ядерные материалы из африканской страны, Нигера.Согласно обвинительному заключению, Либби слила репортерам информацию о том, что жена Уилсона Валери Плейм работала на ЦРУ. Поскольку средства массовой информации представляют эту историю, эта утечка каким-то образом должна была дискредитировать Уилсона как критика Буша, хотя как именно она дискредитирует его — это еще один вопрос, на который, насколько мне известно, пока никто не дал удовлетворительного ответа.

Большое жюри, которое занималось этими и связанными с ними вопросами в течение последних двух лет, пока что не нашло ничего подозрительного в предполагаемой утечке средств массовой информации Либби, поскольку оно также не нашло ничего подозрительного в действиях советника президента Карла Роува — только в Либби сообщили о лжи об этом.

Когда Либби давала показания в марте 2004 года, как указано в обвинительном заключении, «председатель Большого жюри присягнул Либби, и Либби поклялась говорить правду в показаниях, которые он собирался дать». Вся предпосылка такой клятвы заключается в том, что клятвенный взывает к Богу, пусть даже косвенно, как к свидетелю истинности его показаний. Вот что такое клятва, упоминаете вы Бога или нет, и это то, что отличает клятву от простого обещания садового разнообразия. По сути, вы говорите: «Если я лгу, тогда Бог накажет меня соответственно.«Фраза, знакомая по телевизионным и кинематографическим драмам в зале суда,« Помоги мне, Боже », осталась от древней формы клятвы, которая прямо и явно вызывала гнев Бога на лжесвидетеля. Это означает:« Боже, помоги мне , помилуй меня, если что я говорю неправду ».

Это одна из причин, по которой Бог не освобождает человека, который лжет под присягой. Это в первую очередь подорвало бы саму цель принесения присяги. Если бы Бог добровольно простил нас за нарушение Третьей заповеди, то клятва ничего не значила бы и не имела бы никакого веса, что сделало бы ее бесполезной в судебных условиях, когда специальный советник или другой прокурор пытается вытащить истину из, возможно, сопротивляющегося. свидетель.

Другая причина, по которой лжесвидетельство не может быть прощено или, по крайней мере, нелегко, состоит в том, что оно представляет собой отрицание Бога и Его силы отомстить лжесвидетелю. Лжесвидетель, по сути, публично подтвердил, что может солгать во имя Бога, неявно вызывая божественный гнев на себя, и избежать наказания за это. Вот это дис!

У лжи нет ни одной из этих ужасных ассоциаций. Напротив, сама Библия свидетельствует о том, что Бог использует время от времени искажение истины во благо.Когда ангел пообещал престарелому патриарху Аврааму и его престарелой жене Саре ребенка, Исаака, Сара засмеялась и сказала себе: «После того, как я засохну, у меня снова будет нежная кожа? А мой муж стар!» Когда Бог повторил комментарий Сарры Аврааму, Он изменил ее слова, опустив обидное восклицание о возрасте Авраама и подразумевая, что, по мнению Сарры, речь идет только о ее возрасте. Таким образом, Бог сказал Аврааму: «Почему Сарра засмеялась, говоря:« Правда ли, что родить мне ребенка, хотя я состарился? »(Бытие 18: 12-13).

В этом искажении цель Господа состояла в том, чтобы поддерживать мир между мужем и женой. Его редактирование слов Сары является для нас примером: немного выдумать, чтобы спасти чужие чувства, — не грех.

Это, конечно, не означает, что Библия одобряет всякую ложь. Отнюдь не. Писание также заповедует: «Не кради, ни лжи, ни лжи друг другу» (Левит 19:11) и «Держись подальше от лжи» (Исход 23: 7).В конце концов, ложь — это «входной» грех, ведущий к другим грехам, точно так же, как люди говорят, что марихуана — это «входной» наркотик, ведущий к злоупотреблению другими наркотиками. Как только вы дадите себе свободу лгать о своих действиях, это откроет новые горизонты для других моральных преступлений, которые вы можете совершить, не беспокоясь о том, чтобы солгать позже, чтобы спасти свою кожу, если вас поймают.

Но клятва — это опять же совсем другое дело. Согласно Талмуду, когда Бог открыл Третью заповедь Моисею на горе.Синай, «весь мир, весь он был потрясен» серьезностью инструкции. «За все другие преступления, упомянутые в Торе, наказан только нарушитель, но за это наказан он и весь мир, все это» (Шевуот 39а). Это как-то связано с тем фактом, что когда распространяются ложные клятвы, судебное преследование преступников в судах, где они приносятся, становится несостоятельным, и закон и порядок неизбежно рушатся.

Библия передает ощущение хаоса, вызванного ложными клятвами в рассказе о Потопе, который во времена Ноя уничтожил всю цивилизацию.Процесс разложения и разложения мурены начался много веков назад, во времена внука Адама Эноша. В то время «призывать Имя Господа стало осквернено» (Бытие 4:26), что означало, что в клятвах и во всем остальном использование имени Бога (особенно невыразимого еврейского четырехбуквенного имени) стало таким случайным и обычным явлением. что это больше ничего не значило. Клятвы потеряли смысл, и правосудие стало невозможным. Вскоре наступил неизбежный крах, и общественные беспорядки стали правилом: «Земля развратилась пред Богом, и земля наполнилась грабителями» (Бытие 6:11).Бог решил истребить человечество в Потопе и начать все сначала с Ноя и его семьей.

Это объясняет, почему позднее в библейском описании истории человечества еврейские пророки так страстно выступали против лжесвидетельства. Захария говорил о проклятии, которое «войдет в дом того, кто ложно клянется Моим именем, и съест его вместе с деревом его и камнями его» (5: 4). На что Талмуд снова отмечает, что «ложная клятва поглощает даже то, что не может поглотить ни огонь, ни вода» (Шевуот 39а).

Скутер Либби, короче говоря, играл с огнем — или, скорее, с чем-то гораздо более разрушительным, чем огонь, — если он действительно лгал под присягой. Это, конечно, под вопросом, и так будет до тех пор, пока его дело не будет разрешено тем или иным способом.

А пока многое висит на волоске — возможно, даже больше, чем кажется на первый взгляд. Во времена Ноя будущее человечества было под угрозой. В наше время это администрация Буша, чье будущее будет серьезно затронуто, если не обязательно уничтожено, если г.Либби признает себя виновным или осужден.

_Сопутствующие функции

20 библейских стихов о лжесвидетельстве

3 Царств 21: 1-19

После этого случилось, что у Навуфея Изреелитянина был виноградник в Изрееле, около дворца Ахава, царя Самарийского.Ахав сказал Навуфею: «Дай мне свой виноградник, и я буду иметь его в огороде, потому что он недалеко от моего дома, и дам тебе виноградник лучше, чем он вместо него; если хочешь, я дам тебе цену деньгами. Но Навуфей сказал Ахаву: «Не дай мне Господь передать тебе наследство отцов моих». Подробнее.
И вошел Ахав в дом свой угрюмый и раздраженный из-за слова, которое сказал ему Навуфей Изреелитянин; ибо он сказал: «Я не отдам вам наследства отцов моих.И он лег на свою кровать, отвернулся и не ел. Но его жена Иезавель подошла к нему и сказала ему: «Почему твой дух так угрюм, что ты не ешь пищу?» Он сказал ей: «Потому что я говорил с Навуфеем Изреелитянином и сказал ему:« Дай мне свой виноградник за серебро; иначе, если тебе будет угодно, я дам тебе виноградник вместо него ». Но он сказал:« Я не отдам тебе моего виноградника ». Иезавель, его жена, сказала ему:« Ты теперь царствуешь над Израилем? Вставай, ешь хлеб, и пусть твое сердце радуется; Я дам вам виноградник Навуфея Изреелитянина.Она писала письма от имени Ахава и скрепляла их его печатью, а затем отправляла письма старейшинам и знатным людям, которые жили с Навуфеем в его городе. Теперь она написала в письмах, говоря: «Провозгласите пост и посадите Навуфея во главе народа; и посади двух никчемных людей перед ним, и пусть они засвидетельствуют против него, говоря: «Ты проклял Бога и царя». Тогда выведите его и побейте камнями до смерти ». И жители его города, старейшины и вельможи, жившие в его городе, сделали то, что Иезавель послала им весточку, как было написано в письмах, которые она послала им.Они провозгласили пост и усадили Навуфея во главе народа. Тогда вошли два никчемных человека и сели перед ним; и негодяи свидетельствовали против него, даже против Навуфея, перед народом, говоря: «Навуфей проклял Бога и царя». Они вывели его за город и забили камнями до смерти. Затем они послали известие к Иезавели, сказав: «Навуфей побит камнями и умер». Когда Иезавель услышала, что Навуфей был побит камнями и умер, Иезавель сказала Ахаву: «Встань, возьми во владение виноградник Навуфея Изреелитянина, который он отказался отдать тебе за деньги; ибо Навуфей не жив, но мертв.Когда Ахав услышал, что Навуфей мертв, Ахав встал, чтобы пойти в виноградник Навуфея Изреелитянина, чтобы завладеть им. И было слово Господа к Илии Фесвитянину: «Встань, пойди навстречу Ахаву, царю Израильскому, который в Самарии; вот, он в винограднике Навуфея, куда сошел, чтобы овладеть им.