Содержание

Концепции происхождения человека — Студопедия

Человек, его место и роль в едином социоприродном комплексе.

1. Концепции происхождения человека.

2. Сходства и различия человека и животного.

3. Стадии эволюции человека.

4. Человек как единство биологического, социального и духовного.

5. Биоэтика.

Одним из центральных вопросов современного естествознания, на который наука не дает однозначного ответа, является вопрос о появлении человека на Земле. Изучением происхождения и эволюции человека, движущих сил и закономерностей антропогенеза, соотношения биологического и социального в процессе развития человека занимается отрасль естествознания антропология (от греч. anthropos – человек). В настоящее время существует несколько концепций происхождения человека.

Концепция креационизма. В древнейших мифах и легендах разных народов нашли отражение представления о божественном происхождении человека, согласно которым всемогущий бог (боги) создал окружающий мир и человека. Господствующая в европейских странах религия – христианство – утверждает, что Бог создал человека на шестой день творения мира по своему образу и подобию.



Концепция эволюции определяет положение человека в природе, объясняет его сходство с другими животными.

Уже в античной философии имели место попытки понять природу и сущность человека. Первые представления о единстве и развития живого берут начало у античных философов (Эмпедокл, Демокрит, Лукреций, Аристотель и др.). Карл Линней (1735 г.) при создании классификации органического мира поместил человека в отряд приматов вместе с лемуром и обезьяной. Идея родства между высшими приматами и человеком нашла поддержку и научное обоснование в работах Ж. Бюффона (1749) и Ж.Б. Ламарка (1809).

Крупнейшим вкладом в развитие симиальной (обезьяньей) теории антропогенеза стала книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.), в которой выдвигается гипотеза о происхождении человека от обезьяноподобного предка путем очень длительной эволюции, предсказаны грядущие ископаемые находки, подчеркивается особое сходство человека, шимпанзе и гориллы и предполагается, что родиной первых людей была Африка. В дальнейшем открытия в области сравнительной анатомии, физиологии, биохимии, генетики предоставили ряд доказательств родства человека с высшими приматами. Найденные палеонтологами останки общих предков человека и человекообразных обезьян подтвердили правильность концепции антропогенеза.


— Трудовая концепция. Фридрих Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе преобразования обезьяны в человека» рассматривает особенности эволюции приматов, связанные с трудовой деятельностью. Существенным моментом в процессе антропогенеза является прямохождение, вызвавшее интенсивное развитие нервной системы, прежде всего головного мозга. Благодаря прямохождению произошло разделение функций верхних и нижних конечностей. Рука приобрела способность производить сотни разнообразных и тонких движений.

Она стала орудием труда, который явился предпосылкой и условием развития речи, мышления, сознания, всего того, что отличает человека от животного. Человек – единственное существо на Земле, способное сознательно, целенаправленно преобразовывать окружающий мир, планировать и предвидеть результаты. Постепенно биологические факторы эволюции человека (изменчивость, наследственность и естественный отбор) уступают место социальным факторам (трудовой деятельности, общественному образу жизни, речи и мышлению).

— Концепция мутагенеза. Сегодня известно, что видообразование нельзя объяснить только изменениями окружающей среды. Основную роль в эволюции должны играть доминантные мутации – изменения генетического кода особи. Условия среды и образ жизни способствуют только естественному отбору среди множества мутаций особей, отличающихся некоторым преимуществом, лучшей приспособленностью к данным условиям.

Причиной возникновения такого рода мутаций, как предполагают ученые, могут быть экстремальные геофизические факторы, например, изменение уровня радиации или геомагнитная инверсия. Учеными установлено, что местом возникновения антропоидов является Восточная и Южная Африка, характеризующаяся высоким уровнем радиации и активной вулканической деятельности. Землетрясения вызывали смещение геологических пластов, в результате которого происходило обнажение радиоактивных пород и резкое увеличение радиоактивного излучения.

Геомагнитные инверсии (смены магнитных полюсов Земли) сопровождаются увеличением частоты мутаций в два раза, что приводит к мощным вспышкам биологического формообразования. Найденные в Африке останки древних обезьянолюдей относят к периоду геомагнитной инверсии, появление питекантропа также по времени совпадает с очередной геомагнитной инверсией (690 тыс. лет назад). Следующая смена полюсов произошла 250-300 тыс. лет назад, в это время на Земле существовали неандертальцы. Появление современного человека (30-40 тыс. лет назад) также совпадает с периодом очередной геомагнитной инверсии. Гипотеза геомагнитной инверсии была выдвинута российским антропологом Г. Н. Матюшкиным.

— Космическая концепция, концепция панспермии. Жизнь зародилась в космосе и была занесена на Землю в виде космических зачатков – космозоев (Г. Рихтер, 1865). Космическую концепцию поддерживали русские ученые С.П. Костычев, Л.С. Берг, В.И. Вернадский, связывая возникновение жизни с появлением на Земле частичек вещества, пылинок, спор из космического пространства, которые летают во Вселенной за счет светового давления.

В конце 1960-х гг. появилась и другая точка зрения, согласно которой человек рассматривается как потомок или творение инопланетян, попавших в силу каких-то причин на Землю. Но аргументы, используемые для доказательства космической концепции, очень зыбки и легко опровергаются.

Основные концепции происхождения общества — Студопедия

Ученые отмечают, что существуют три как бы стихийно сформированные концепции происхождения общества:

v Естественная — труд создал человека и превратил стадо в культурное сообщество производителей;

v Божественная — Бог создал человека и заповедовал ему материальный мир и нравственный закон;

v Космическая — инопланетяне создали людей и манипулируют человеческим прогрессом в своих лабораторных целях.

Эти теории по-своему интересны, но они не отвечают на главный вопрос: как произошло общество, как оно самоорганизует себя, конструирует, самопроизводит.

Среди множества концепций выделяются: инструментальная, сексуальная, кратическая (властная), гендерная и семантическая.

Инструментальная — строится на человеческой сообразительности, догадливости, любопытстве, что привело людей к изобретению специальных орудий, которые позволяют удовлетворять возникающие потребности. Это привело к разделению труда (физический, умственный, управленческий) и в конечном итоге к появлению экономического различия между людьми.

Сексуальная — базируется на удовольствии людей от спаривания, отсюда спонтанного, неконтролируемого, хаосоподобного вынашивания и рождения детей, внесезонного размножения. Возникновение семьи, регулирование сексуальных отношений в общении порождали перспективу рождаемости, что дало возможность планировать воспроизводство людей, даже установить контроль над рождаемостью, чем в иных государствах пользуются и сейчас.



Кратическая — создание общества на основе отношения власти и соподчинения. В обществе неравномерно распределены ум, сила, творчество, способность к управлению. Пришедшие к власти лидеры, имеющие ловкость, изобретательность, наблюдательность учились повелевать, соподчинять и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди членов общины. Элита, чтобы сохранить положение, использует власть, ее рычаги и возможности для удержания привилегий.

Гендерная — строится на теории распределения социальных ролей в обществе и изучает половое неравенство в нем. Женщина биологически воспроизводит род, выращивает недееспособных младенцев, становится родительницей, обладает волей. Мужчина при этом заменяем, исполняет роль обслуживания процесса воспроизводства, обеспечивает зачатие, защиту, кров, тепло, питание. В противовес женской монополии воспроизводства они создают в виде мужской монополии на установление порядка. Мужчина не допускает женщину в социально значимые сферы, связанные с руководством, распоряжением ресурсами, властью. Ученые доказывают, что эта цивилизация, называемая андрогенной, приходит в упадок, поскольку роль женщины в современном мире видоизменилась и усилилась.


Семантическая — знаково-символическая. По содержанию означает слабость человека как биологического существа в физическом и психическом смысле. Эта слабость толкает людей на выживание через объединение усилий, объединения в коллективы для решения множества разнообразных задач. В коллективах взаимодействие людей связано с дифференциацией функций, их координацией, комбинированием и корректировкой. Это возможно лишь с развитием общества и использованием языка. Человечество, разрабатывая символы и обозначения, договаривалось о правилах толкования знаков, активно использовало речь, создавая всевозможные коммуникации, которые помогали решать материальные, духовные, системные и другие вопросы.

Исключительную, основополагающую роль в появлении, становлении и развитии общества сыграла деятельность.

Деятельность – это базовое определение способа существования человеческого общества.

Она включает в себя компоненты:

— субъект деятельности (кто)

— объект деятельности (на что)

— средства деятельности (чем)

— процесс деятельности (как)

— результат деятельности (итог)

— условия деятельности (сторонние компоненты)

— система деятельности (степень организации)

— среда деятельности (другие системы деятельности)

Проблема происхождения человека — Мегаобучалка

Одна из первых проблем, встающая перед философами и учеными при объяснении человека, – это загадка его происхождения. Ее также называют проблемой антропогенеза (от греческих слов антропос – человек и генезис – происхождение). Существует ряд концепий антропогенеза: креационистская, уфологическая, эволюционная, трудовая, игровая. Особняком стоит психоаналитическая теория З. Фрейда, в которой антропогенез разрывает естественную связь человека с природой и знаменует собой не начало прогресса, а начало деградации человечества.

Креационизм (от лат. сreatio – творение, создание) рассматривает человека как продукт божественного творчества, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его «образ и подобие». Согласно библейскому сюжету человек отличается от животных тем, что он единственный обладает бессмертной душой и свободной волей, выступает носителем божественных знаний и заповедей, где одной из первейших является необходимость трудиться. Креационизм имеет сторонников в современной философии и науке. Его последователи дают религиозную интерпретацию феномена Большого Взрыва, а также указывают на то, что скачкообразный характер смены геологических эр скорее подтверждает библейскую историю об отдельных днях творения, чем научную версию последовательной эволюции жизни. Говоря об антропогенезе, современные креационисты отмечают, что собственно человек возникает лишь раз, на последней ступени лестницы живых существ. Известные находки его гоминидных предков могут характеризовать лишь биологическую эволюцию человеческого тела, тогда как своеобразие человека связано с душой. Разум, воля и нравственность человека возникают вопреки природе и могут быть объяснены лишь предположением об их божественном источнике.

Уфологическиеконцепцииантропогенеза (от англ., UFO – НЛО) связаны с попыткой объяснить возникновение человека участием внеземного разума. Ее сторонники пытаются найти следы влияния пришельцев–«палеоастронавтов» в памятниках и мифах древней культуры. Реальные успехи в освоении космоса, наряду с упорным стремлением увидеть в числе своих предков что-то более достойное, чем банальную обезьяну, сделали уфологическую тему очень популярной в массовом сознании и СМИ.

Эволюционная концепция. Ее основоположник Чарльз Дарвин попытался обосновать наличие общего животного предка у человека и обезьян. Однако ряд последующих разработчиков этой концепции в лице Гексли и Фохта сформулировали в 1863 году один из её парадоксов, назвав его «проблемой недостающего звена», то есть отсутствия морфологически переходной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком. И действительно, выдвигавшийся в XIX веке на роль нашего непосредственного предка европейский неандерталец имел резкие внешние отличия, к тому же, как выяснилось, был современником кроманьонцев (первых людей нашего физического типа). Кроме того, природная эволюция идет не однолинейно, а многовариантно, через конкуренцию близкородственных видов. Природа работает с запасом, никогда «не ставя на одну лошадь». А все люди относятся только к одному виду.

Сейчас эти трудности эволюционной теории в основном преодолены. Генетика показала, что геном человека и мыши различается на 30%, а геном ушедших 8 млн. лет назад в другую эволюционную линию шимпанзе отличается от нашего лишь на 1,5%. Современные палеонтологи выдвигают на роль переходного звена к человеку жившего 700 тысяч лет назад в Африке общего предка людей и неандертальцев. Неандертальцы стали тупиковой ветвью, хотя тоже использовали огонь и орудия труда, строили жилища. В итоге род Homo (людей) пришлось разделить на два вида – Homo sapiens neandertalis и Homo sapiens sapiens.

Почему же неандертальцы не выдержали конкуренции? Ведь их вид был физически сильнее и лучше приспособлен к холодному климату? Ответы на эти вопросы дала трудовая концепцияантропогенеза. Ее основные идеи были изложены в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876, опубл. в 1896). Ф. Энгельс впервые указал на особую роль труда для формирования человека и общества. Возникновение первых гоминид («человечьих») относится к периоду 5–8 млн. лет назад. Биологически они уже отличались от остального животного мира рядом признаков, получивших в естествознании название «гоминидной триады». Это прямохождение, уникально устроенная кисть руки с противопоставленным остальным большим пальцем и увеличенный объем головного мозга. Закрепление и развитие этих признаков обуславливалось возникновением у предков человека особой формы адаптации – трудовой деятельности. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических качеств, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. Тем самым труд стал основной характеристикой человека.

Вопрос о том, почему наши гоминидные предки стали трудиться, до сих пор не имеет однозначного ответа. Ф. Энгельс полагал, что причиной этого стало глобальное изменение климата и похолодание, в результате чего гоминиды вынуждены были спуститься с деревьев и искать новые возможности выживания. В философских моделях мы можем найти несколько иных версий решения этого вопроса. Например, по мнению представителя «философской антропологии» А. Гелена, человек изначально был обречен на труд в силу своей природной слабости и неспециализированности. Если остальные животные приспособлены к определенной среде обитания, еде, хищникам, подтверждением чему служит наличие у них специальных органов или окраски, то человек от природы слишком плохо «оснащен». Он не слишком силен, не быстр, легко заметен, не покрыт шерстью. В отличие от детенышей животных, человеческий младенец абсолютно не способен к самостоятельному выживанию. Именно эти слабости и неспециализированность и обусловили, с точки зрения А. Гелена, необходимость труда как средства выживания человека.

Труд не только определил особую форму адаптации человека в природе, но и стал источником человеческой социальности и культуры. Развитие орудий труда, переход от присваивающей экономики к производящей были связаны, как показал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», с последовательным изменением кровнородственной семьи, переходом от первобытного стада к обществу. Доминирующими тенденциями здесь выступили укрепление экономического и социального статуса мужчины, переход от групповых к парным и моногамным формам супружества вместе с появлением возможностей хозяйственного обособления от коллектива. Отношения труда и собственности, тем самым, лежали в основании первых норм человеческой нравственности и первых моделей права. Труд может быть рассмотрен и как фактор, лежащий в основании человеческой культуры. Фактически передача от человека к человеку, от одного поколения к другому орудий труда стала первым опытом внебиологической трансляции знания и информации, т.е. первым вариантом культурной традиции. В системе современного философского и научного знания трудовая теория антропогенеза выступает как наиболее авторитетная.

Игровая концепция. Ее автором считается нидерландский мыслитель Йохан Хёйзинга, который в своей книге «Homo ludens» (Человек играющий, 1938) вывел всю культуру человечества из принципа игры. Игра при этом выступает как форма свободной творческой активности, избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания. Особая притягательность игры обуславливается тем, что в ней человек может реализовать свою свободу, позволить себе на время отвлечься от забот. Homo ludens, человек играющий, с этой позиции оказывается более предпочтителен, чем homo faber, человек умелый. Анализ известных древних форм культурного творчества позволил Й. Хейзинге сделать вывод, что они организуются и функционируют по правилам игры. Игрой-представлением являются религиозные культы с их условной символикой ритуальных масок и танцев. Из игры-состязания вырастает война с ее непременными парадами и единоборствами. Право, искусство, философия или наука, – все они в равной мере обязаны своим происхождением не труду, а игре. Подобно тому, как в индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд, подобно этому, играя, и человечество вступило в свою историю. При этом взрослые (люди и культуры) занимаясь бизнесом, политикой, образованием и т. п., фактически продолжают те же детские игры, подчас забывая о том, что это игра.

Сделаем выводы. Очевидно, что многообразие философских и научных версий антропогенеза обуславливается как реальной неоднозначностью феномена человека, так и сложностью реконструкции далекого прошлого. Наиболее ранние периоды эволюции общества не сохранились в культурной памяти, подобно тому, как отдельный человек не имеет воспоминаний о первых годах жизни.

Основные концепции происхождения человека. Их достоинства и недостатки

Контрольная
работа №2

Основные 
концепции происхождения человека.
Их достоинства и недостатки.

     Говорят,
что ХХ век был веком открытий
и ответов на многие вопросы. В 
чем-то это утверждение соответствует 
истине, но с небольшой поправкой.
Многие открытия привели к еще большим
загадкам. И одной из них является происхождение
человека. Ведь собственная родословная
всегда интересовала людей больше, чем
происхождение растений и животных. В
связи с этим на протяжении многих лет
были предприняты различные попытки понять
и объяснить, как возник человек. Все они
нашли свое отражение в верованиях, легендах,
сказаниях самых разных племен и народов.
Но истина так и осталась под непроницаемым
покровом. И только в последние годы удалось
чуть-чуть приподнять завесу тайны. Проблема
происхождения человека во все времена
интересовала людей. И действительно,
каждого из нас, как только он начинал
осознавать себя личностью, обязательно
посещал вопрос, откуда мы взялись? Несмотря
на то, что этот вопрос звучит достаточно
банально, ответ на него до сих пор не могут
найти лучшие умы планеты.     
Проблемой происхождения человека занимаются
многие, но единой версии так и не выработано.
И среди многочисленных теорий и версий,
которые были выдвинуты в прошлые века
и существуют сейчас, достойны внимания
лишь три основных: первая —
теория божественного
происхождения
. Во
всех религиях мира
говорится о божественном
участии в происхождении
человека
. И сказал Бог: да произведет
земля душу живую по роду ее, скотов, и
гадов, и зверей земных по роду ее. И стало
так. И создал Бог зверей земных по роду
их, и скот по роду его, и всех гадов земных
по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу
нашему, по подобию нашему; и да владычествуют
они над рыбами морскими, и над птицами
небесными, и над скотом, и над всею землею,
и над всеми гадами, пресмыкающимися по
земле. И сотворил Бог человека по образу
Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их. И благословил
их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
и наполняйте землю, и обладайте ею… И
стало так. И увидел Бог все, что Он создал,
и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было
утро: день шестой.[1] Именно так описывает
возникновение людей Библия (одной из
разновидностей теории творения можно
считать также мифы о превращении животных
в людей и о рождении первых людей богами).
В исламе Аллах создал
человека из единой
души
: «Когда придам ему совершенную
форму, завершу его создание и вдохну в
него душу, которая принадлежит мне».           
Буддизм игнорирует
вопрос происхождения
человека, считая жизнь
чередой перевоплощений,
происходящих путем
смены жизненных оболочек
. Причем
смена может идти в обоих направлениях,
как вперед, так и назад, в зависимости
от того, как прошел очередной жизненный
период. Таким образом, вопрос о происхождении
человека весьма схож во многих религиях:
толчок был дан высшей Волей, Богом.

     Достоинством 
данной теории является ее универсальность.
Все события в мире (не только
зарождение жизни) трактуются, как Воля
Бога, и человеку нет нужды задумываться
над причинами, порождающими тот или иной
процесс.[3]                                                                                                                
И надо сказать, что в течение долгого
времени эта теория не вызывала никаких
сомнений. Однако с развитием науки в теории
божественного творения стали появляться
дыры.                                                                       
Во-первых, при сравнении анатомии человека
и животных сразу же бросается в глаза
необычайное сходство между ними. К примеру,
все высшие млекопитающие, как и человек,
имеют четырехкамерное сердце, легкие,
равное количество отделов головного
мозга.                                                    
Во-вторых, самки млекопитающих, как и
человеческие женщины, вскармливают своих
детенышей молоком.                                                          
И наконец, в-третьих, — при сравнении трехнедельных
зародышей крысы, собаки и обезьяны выяснилось,
что эмбрионы похожи друг на друга как
две капли воды. Все это, конечно же, никак
не укладывалось в идею божественного
происхождения и исключительности человека.
Под влиянием всех этих фактов теория
творения стала постепенно отходить на
второй план. И, несмотря на то, что полностью
опровергнуть ее невозможно, многие просвещенные
умы планеты стали задумываться о наличии
другого объяснения появления человека.[4]

     Первый 
шаг к возникновению нового объяснения
факта происхождения людей сделал
Карл Линней. В своей классификации 
видов живых существ он поместил
человека в отряд приматов вместе с обезьяной,
мотивируя это схожестью строения тела
человека и обезьяны. Труды Линнея послужили
толчком для дальнейшего изучения сходств
и различий между человеком и животными
и вскоре дали возможность французскому
ученому Жану Батисту Ламарку создать
первую гипотезу о
естественном происхождении
человека от древних
обезьян
. [2] Жан Батист Ламарк высказал
мысль о том, что человек мог произойти
от наиболее совершенной из обезьян, вроде
шимпанзе, в процессе её приспособления
к изменениям окружающей среды. Однако,
исходя из опровергнутой впоследствии
генетикой концепции, согласно которой
наследственность целиком определяется
взаимодействием организма со средой,
ибо упражняемые органы усиливаются и
развиваются, а не упражняемые ослабевают
и атрофируются, он не смог пойти дальше
констатации того, что между обезьяной
и человеком образовалось «как бы незаполненное
место». Пути преодоления интуитивно нащупанной
им «эволюционной пропасти» между высшими
человекоподобными приматами и людьми
Ламарк не увидел и не мог увидеть; сколько
бы не упражняли свои органы шимпанзе
в течение миллионов лет, дорога «в люди»
для них заведомо закрыта. Никакое наследование
благоприобретённых (т. е. сближивающих
с человеком) биологических признаков
не могло и никогда не сможет вывести их
за пределы животного мира, а заглянуть
в эволюционное «позавчера» – в сторону
общего ископаемого предка шимпанзе и
человека – с целью выявления движущих
сил развития органического мира в факторах,
лимитирующих и «направляющих» наследственные
изменения в определённое русло, автор
ламаркизма в силу метафизической ограниченности
своего учения не смог. Поэтому загадка
происхождения человека из недр органического
мира оказалась для него неразрешимой,
а высказанная на этот счёт догадка ничем
в его многолетних научных исследованиях
подкреплена не была, и сам Ламарк от неё
отошёл.[5]              
Дарвин, преодолев однолинейный детерминизм
Ламарка, блестяще разрешил биологический
аспект этой проблемы. Он доказал, что
в качестве движущей силы прогрессивной
эволюции животного мира выступают изменчивость,
наследственность и естественный отбор.
Последний играет роль своеобразного
фильтра случайностей органического развития,
влияющих на отклонение в эволюции живых
существ, благодаря чему преимущественно
выживают и оставляют потомство не только
самые сильные, наиболее приспособленные
к тем или иным природным условиям, но
и самые пластичные в эволюционном смысле
виды, популяции, особи. Естественный отбор
в дарвинистской концепции по сути дела
оказывался активным посредником, как
бы связующим звеном между организмом
и средой, морфологией и функционированием,
изменением среды и адаптации по отношению
к ней. Дарвин благодаря стихийнодиалектической
методологии, использованной им при разработке
триады «изменчивость → наследственность
→ естественный отбор», сумел во многом
преодолеть ограниченность представлений
своего времени и аргументировано доказать,
что нет ничего сверхъестественного, никакой
богом заданной целесообразности в развитии
животного мира.[6]                                         
Поскольку ещё не были открыты гены, Дарвиновское
понятие «неопределённая изменчивость»
оставалось либо абстракно-теоретическим,
либо узконаправленным, не «работавшим»
на широком биологическом материале. В
силу этого понимание изменчивости строилось
на близком ламаркизму признании индивидуальных
прижизненных признаков, варьировавших
под влиянием непосредственных условий
существования. С помощью механизма наследственности
закреплялись происходящие в организме
изменения, а в результате естественного
отбора сохранялись наиболее перспективные
звенья механизма биологического приспособления,
которые воспроизводились путём селекции
оказавшихся жизнеспособными особей за
счёт оставления ими многочисленного
потомства с новыми признаками. Дарвин
и его последователи сумели привести целый
ряд неоспоримых на то время доказательств,
и теория эволюционного происхождения
людей стала приобретать все больше и
больше сторонников.[4]                                                                                                    
Концепция Дарвина о происхождения человека
от высокоразвитых предков современных
обезьян господствует в науке с XIX века.
В XX веке она получила генетическое подтверждение,
поскольку из всех животных по генетическому
сходству ближе всего к человеку оказались
человекообразные обезьяны. Поэтому вопрос
о происхождении человека необходимо
начинать рассматривать с определения
сходных и отличительных признаков человека
и животных. Сходство человека с животными
состоит:                                                                  
во-первых, у них одинаковый вещественный
состав, строение и поведение организмов.
Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых
кислот, что и животные, а многие структуры
и функции нашего тела такие же, как у животных.
Чем выше на эволюционной шкале стоит
животное, тем больше его сходство с человеком;                                                                                        
во-вторых, человеческий зародыш проходит
в своем развитии те же стадии, которые
прошла эволюция животного;    
и, в-третьих, у человека имеются рудиментарные
органы, которые выполняли важные функции
у животных и сохранились у человека, хотя
уже не нужны ему.[3]

Палеоантропологические 
исследования и открытия последних
лет дали дополнительные доказательства
того, что человек является естественным
созданием.                                                                                                                
Однако и отличия человека от животных
значительны.     Во-первых, даже
высшие животные не обладают способностью
к понятийному мышлению, то есть к формированию
отвлеченных, абстрактных представлений
о предметах. Мышление животных всегда
конкретно, а мышление человека может
быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим,
понятийным, логическим.     
Вторым главным отличием является то,
что человек обладает речью. Опять-таки,
у животных может быть очень развита система
общения с помощью сигналов. Но только
у человека есть то, что И. П. Павлов назвал
второй сигнальной системой — общение
с помощью слов. Этим человеческое общество
отличается от сообщества других животных.

Третье 
фундаментальное отличие человека
от животных — способность к труду.
Конечно, все животные что-то делают,
а высшие животные способны к сложным
видам деятельности. Обезьяны, например,
используют палки как орудие для доставания
плодов. Но только человек способен изготовлять,
создавать орудия труда. Именно с этим
отличием связано утверждение, что животные
приспосабливаются к окружающей среде,
а человек преобразует ее, и что труд создал
человека.[6]                                                                         
В течение многих лет теорию Дарвина никто
не пытался оспорить. Но наука не стоит
на месте. И уже в XX столетии в дарвиновской
теории стали замечать погрешности, которых
с каждым годом становилось все больше
и больше. Перечислим лишь самые основные.                                                        
Во-первых, по предположению Дарвина, в
процессе внутривидового размножения
у отдельных особей появляются новые качества,
в результате чего некоторые из представителей
вида получают преимущество перед другими
и имеют больше шансов выжить в данной
среде обитания. Поэтому приобретенные
ими качества закрепляются и передаются
их потомкам. Со временем изменения в организмах
становятся столь значительными, что появляется
новый вид. В самом деле, что может помешать
нам поверить в то, что потомки пингвинов,
научившись сначала чуть-чуть подниматься
над водой, подобно южно-американским
уткам, в конце концов, смогут оторваться
от морской поверхности и воспарить в
небо? Но, если принять это на веру, то сам
собой возникает следующий вопрос: где
переходные формы? Ведь трансформация
одного вида в другой происходит не за
один день и даже не за один год. Кстати,
Дарвин тоже осознавал, что отсутствие
останков переходных форм является серьезной
брешью в его теории. В книге «Происхождение
видов» он писал: «Количество переходных
форм, ранее существовавших на Земле, должно
быть поистине огромно. Так почему же все
геологические слои не заполнены останками
этих промежуточных форм? Пока ясно, что
геология не выявляет предполагаемой
градации звеньев органической цепи, и
это, возможно, самое убедительное и веское
возражение, которое могут привести противники
моей теории». Но если во времена Дарвина
еще можно было сослаться на отсутствие
возможности тщательно исследовать все
земные слои, то в настоящее время при
наличии современной техники археологические
исследования не являются проблемой. И,
тем не менее, после десятилетий раскопок
и исследований археология по-прежнему
не подтверждает теории Дарвина. Результаты
раскопок просто поражают отсутствием
переходных форм.                                                        
Во-вторых, царства животных и растений
разделены на отряды по определенным совокупностям
признаков. До настоящего времени палеонтологические
данные не дали ученым ключа к разгадке
происхождения даже одного из этих отрядов.
Известный французский зоолог-эволюционист
Пьер Грассе отмечает: «Из-за практически
полного отсутствия палеонтологических
свидетельств, объясняющих происхождение
отрядов, любое объяснение механизма эволюции
(по Дарвину) будет в высшей степени гипотетично.
Это утверждение должно стоять эпиграфом
к каждой книге по эволюции…».                                                                              
И в-третьих, особенно подрывают веру в
обоснованность эволюционной теории так
называемые «аномальные» находки ископаемых
останков человека. Согласно существующей
теории, человекоподобные существа начали
развиваться из человекообразных обезьян
около четырех миллионов лет назад в Африке.
Первые гоминиды (так называют человекообразных
обезьян), названные австралопитеками,
имели тело, напоминавшее человеческое,
и голову, больше похожую на голову обезьяны.
Австралопитеки населяли Землю в течение
нескольких сотен лет, мигрируя на различные
континенты. Примерно 200 тысяч лет назад
появились первые представители человека
разумного, еще мало похожие на современного
человека. Около 100 тысяч лет назад возник
неандертальский человек, который расселился
по Европе. Наконец около 40 тыс. лет назад
на Ближнем Востоке или в Азии появляются
первые представители современного человека,
которые проникают в Европу и вытесняют
постепенно вымирающих неандертальцев.[6]
Таким образом, зачатки современной цивилизации
впервые появились 10 тыс. лет назад. Таковы
общепринятые представления об эволюционном
развитии человека. Однако есть множество
свидетельств, которые не вписываются
в этот сценарий. Вот некоторые из этих
фактов. В местечке Борден Кэйв (Южная
Африка) еще в начале нашего века палеонтологи
обнаружили останки древнего человека.
Это открытие заставило их отодвинуть
дату появления современного человека
и изменить свое мнение о месте его появления:
«Точная дата появления анатомически
современного человека разумного неизвестна,
— пишут они, — но это событие произошло
не менее чем 100 тысяч лет назад. Эта
дата очень отличается от дарвиновской
версии, согласно которой современный
человек появился 40 тыс. лет назад в Азии
или на Ближнем Востоке.  Таким образом,
эволюционная теория Дарвина оказалась
также неспособной полностью объяснить
происхождение человека. Несмотря на это,
вклад Дарвина очень велик: в создании своей эволюционной
теории ученый опирался на колоссальный
эмпирический материал, собранный как
его предшественниками, так и им самим
в ходе путешествий, прежде всего кругосветного
путешествия на корабле «Бигль». Основные
эмпирические обобщения, наталкивающие
на идею эволюции органических форм, Дарвин
привел в работе «Происхождение видов»
(1859). Дарвин был с юных лет знаком с эволюционными
представлениями, неоднократно сталкивался
с высокими оценками эволюционных идей.
В своем творчестве он опирался на представление
(сформировавшееся в недрах униформизма)
о полной познаваемости закономерностей
развития природы, возможности их объяснения
на основе доступных для наблюдения сил,
факторов, процессов. Дарвину всегда были
присущи антикреационистские и антитеологические
воззрения; он отрицательно относился
антропоцентризму и был нацелен на рассмотрение
происхождения человека как части, звена
единого эволюционного процесса. [5]

Еще один
довод, который опровергает теорию
эволюции. Человек
— единственное существо
на земле, обладающее
разумом, это именно
та черта, которая выделяет
нас из мира чрезвычайно
разнообразных живых
существ нашей планеты.

Происхождение человека, несомненно, тесно
связано с происхождением разума и задача
понять, как это произошло, необычайно
сложна, потому что мы при помощи нашего
разума пытаемся понять происхождение
разума, природу разумного вообще и пути
усовершенствования этой особенности,
втайне полагая, что если разберемся, то
сможем обучить наши компьютеры. В принципе,
эта проблема может оказаться неразрешимой
по общим соображениям, смирились же мы
с тем, что нельзя построить вечный двигатель,
то есть такое устройство, в котором один
раз затраченная энергия воспроизводит
потом себя бесконечное число раз. [6]

Рабочая
гипотеза, согласно которой человек 
произошел от обезьяны, не выдерживает
самой элементарной критики. В природе
нет разумных обезьян. Ни увеличение черепной
коробки, ни естественный отбор, разумом
не только не обладающий, но и являющийся
его диалектическим отрицанием, создать
разум не способны. Это совершенно очевидно,
но поскольку есть люди и немалочисленные
их приверженцы, упорствующие в пристрастиях
к противоположной точке зрения, аккуратно
докажем высказанное мнение. Разум не
коррелирует с объемом головного мозга.
Не человек обладает самым большим мозгом
на земле. Слоны, например, обладают мозгом
большего веса. Они, несомненно, обладают
неплохим интеллектом, но разума у них
не было и нет. Не спорю, они могут выполнять
довольно сложные работы, их можно обучать,
но это не разум. Над мнением, что надо
рассматривать не весь мозг, а «отношение
веса мозга к весу тела», люди далекие
от биологической науки, разумеется, только
ухмыльнутся, потому что кору больших
полушарий человека, в принципе, можно
«пришпандорить» (лет так через 100-150), тому
же самому киту при помощи специальных
генетических манипуляций. «Отношение»
от этого сильно не изменится, а вот кит
станет разумным в том же самом смысле,
что и мы. Разум обращен внутрь самого
себя, он постоянно совершенствует себя,
в каждом элементе, относящемся к разуму,
тогда как киты, дельфины и слоны на это
не способны, точно так же как неспособен
на это компьютер. Да, он интеллектуален,
он за секунду способен произвести столько
вычислений, сколько человеку не удастся
выполнить за всю свою жизнь, но от выполнения
этой работы компьютер ни на йоту не станет
лучше, совершеннее, в его сути ничто не
изменится, потому что он воинствующе
неразумен.

Сколько
утопических романов издано, фантастических
фильмов отснято, в которых умные 
машины не только позволяют человеку
преодолевать переданные ему на генетическом
уровне глупость, лень и многое-многое
другое, но и свергать его, открывая дорогу
развитию машинных цивилизаций. Казалось
бы, чего проще, мир компьютера виртуален,
никаких тебе законов сохранения, никаких
дефицитов — создавай в памяти программы,
улучшай их соответствующим образом организованной
эволюцией, о которой так красиво говорил
Чарльз Дарвин: межвидовая борьба, внутривидовая
борьба, естественный отбор, — и вперед!
ЭВМ живет в миллиард раз быстрее человека.
Если все процессы, приведшие к появлению
разума, протекали только в нашем геноме,
а не привнесены в нас извне, то можно взять
миллион компьютеров, ввести в них программу
эволюции со всеми ее непременными атрибутами:
межвидовой борьбой, внутривидовой борьбой
и естественным отбором и через три года
посмотреть, какой разум там самозародится.

Но только
не получается ничего. Ограничения 
по памяти сняты, ограничения по быстродействию
— тоже, а искусственного разума
как не было, так и нет. Мнение,
что на определенном этапе усложнения
системы (или программы) она самоорганизуется
(а куда же ей деваться?), количество перейдет
в качество, о чем так красиво говорил
Гегель, и появится разум, на практике
не оправдывается, не происходит этого,
не возникает разум сам собой (из ничего).
Да что там «из ничего», мы все что угодно
готовы предоставить, никаких денег не
пожалеем, чтобы разум возник (хоть какой)
и начал совершенствоваться. Хоть бы кто-нибудь
подсказал, что именно нужно сделать…

Настало
время признать, что идея эволюции
в том виде, как она была высказана
Чарльзом Дарвином, утопична. Всеобщее
благоденствие не возникает, благодаря
благим пожеланиям трудящихся, разум не
возникает, благодаря естественному отбору,
как следствие порождаемого им потока
смертей. Человечество стало разумным
только благодаря тому, что сумело противопоставить
этому ничем не сдерживаемому террору
естественного отбора систему круговой
поруки, называемую нами цивилизацией.

В последнее 
время мы все глубже начинаем осознавать,
что разум — это продукт 
коллективный. Большинство жителей нашей
планеты разумом не обладают, они глупее
компьютера. И одновременно с этим отдельные
личности достигают таких глубин самосознания,
что становится совершенно ясно, что разум
— это чрезвычайно тонкая материя каким-то
таинственным образом связанная со всей
цивилизацией, а не с отдельным мозгом
или индивидуумом.

После
того как многие ученые признали концепцию 
Дарвина не жизнеспособной, на свет
появилась третья
теория о нашем происхождении —
теория внешнего вмешательства,
которая
с каждым днем приобретает все больше
и больше сторонников. Согласно этой теории,
появление людей на Земле, так или иначе,
связано с деятельностью иных цивилизаций.
В простейшем варианте инопланетной теории
происхождения человека люди являются
прямыми потомками инопланетян, высадившихся
на Землю в доисторическое время (в качестве
доказательств этой теории предлагаются
снимки Марса, на которых можно увидеть
остатки строений, похожих на Египетские
пирамиды). Но есть и более сложные варианты.
Такие, как скрещивание иномирян с предками
людей; порождение человека разумного
методами генной инженерии; управление
эволюционным развитием земной жизни
силами внеземного сверхразума и эволюционное
развитие земной жизни и разума по программе,
изначально заложенной внеземным сверхразумом.
Кстати, две последние версии по своей
концепции мало чем отличаются от теории
божественного вмешательства.[7]

Развитие взглядов на происхождение человека






Введение

Эволюционные линии, ведущие к человеку и шимпанзе, разделились (по молекулярным данным) примерно 5,5 — 6,5 млн. лет назад (или, возможно, несколько раньше — до 8 млн. лет). «Человеческая» линия, или семейство Hominidae, характеризуется важнейшим общим признаком — бипедализмом (хождением на двух ногах). Понятно, что переход к двуногому хождению был связан с существенными изменениями образа жизни. Поэтому возникновение нового семейства Hominidae — это одновременно и формирование новой адаптивной зоны.

Ученым долго не удавалось обнаружить ископаемые останки древнейших человекообразных обезьян, которые ближе всего стояли бы к питекантропам. Только в конце XIX в. были найдены их останки. Они были обнаружены в разных местах присредиземноморья, Африки, Юго-Восточной и Передней Азии. Однако эти находки сами по себе еще не объясняли процесса происхождения человека. Поэтому главную роль играли не факты, а теории. Появление человека как вида, в частности, объяснялось так. В результате похолодания сократились области тропической растительности, стало больше степей, открытых пространств. Некоторые высокоразвитые обезьяны приспособились к этим новым условиям, что привело к естественному изменению их образа жизни; другие же виды навсегда остались привязанными к тропическому лесу и, надо полагать, дали начало современным человекообразным обезьянам. За последние сто лет в разных местах земного шара, исключая Америку, которая не является зоной происхождения человека, были обнаружены сотни останков ископаемых людей, стоявших на разных ступенях развития. Все это на первый взгляд подтверждает эволюционную теорию происхождения и развития человека. И действительно, человек в своем развитии прошел три стадии: древнейшие люди — архантропы; первобытные люди — палеоантропы; современный человек. Таковы основные этапы антропогенеза. Эволюцию человека нельзя оторвать от исторической геологии земли и ее хронологии.

Разобраться в проблеме человек — среда — археологическая культура поможет приведенная схема, так как наука о природе и наука о человеке для палеолита смыкаются. Антропогенез протекал в четвертичный период геологии земли и охватывает: эоплейстоцен (2,5 млн.—350 тыс. лет назад), плейстоцен (350—12 тыс. лет назад), что соответствует палеолиту и фазам ледникового периода. За пределами палеолита находится современный период геологии земли — голоцен. Вопрос о прародине человека, т. е. той части земного шара, где имел место начальный период антропогенеза, решался в зависимости от находок останков австралопитеков, палеоантропов и архантропов. Этот вопрос и сейчас вряд ли можно считать окончательно решенным, так как наука постоянно развивается, и каждый год можно ожидать принципиально новых открытий. В науке рассматривались в основном два центра происхождения человека: азиатский (Юго-Восточная Азия) и африканский, причем до открытий в Африке предпочтение отдавалось азиатской прародине человека. В современной науке центральное место отводится «африканской» теории.
Останки австралопитека впервые были найдены в 1924 г. Р. Дартом, обнаружившим в Африке череп ископаемого существа. В настоящее время известно несколько основных разновидностей австралопитеков. По физическому строению ископаемые люди отличались от своих ближайших предков тремя основными признаками: прямохождением, приспособленной к тонкому манипулированию кистью руки с противопоставленным большим пальцем, высокоразвитым, относительно крупным мозгом.
В пересмотре хронологии и концепции происхождения человека большую роль сыграли М. Лики, Г. Айзек, Д. Кларк, К. Хауэл, Ф. Тобайас. Истоки человечества современная наука связывает с олдувайской культурой, которая была выделена на основе находок, в знаменитом ущелье Олдувай в Танзании. Работы, которые долгие годы проводили там антропологи Луис, Роберт и Мери Лики, увенчались блестящим успехом.



Обнаружены останки ископаемых человекообразных существ и примитивные отшепы из кварцита и базальта со следами искусственного скалывания. Известны две разновидности австралопитеков, встречающихся здесь,— презинджантроп и зинджантроп, жившие около 2 млн. лет назад. Они пользовались галечными орудиями труда, сделанными путем очень грубых сколов с поверхности гальки.




 

Развитие взглядов на происхождение человека

 

В прошлом веке в европейской культуре существовало два ответа: один дан в Библии, другой – в теории Чарлза Дарвина. И хотя происхождение человека от обезьяноподобного предка было одним из частных следствий дарвиновской теории эволюции, естественно, именно этот вопрос – создан ли человек Богом или произошел от обезьяны – привлек внимание широкой публики.

Наиболее ортодоксальные сторонники библейской версии считают, что каждый вид, в том числе и человек, был создан Богом. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом. Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре – если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных – около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось – для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.

Чарлз Дарвин не отрицал существования Бога, однако считал, что Бог создал лишь начальные виды, остальные же возникли под действием естественного отбора.

 

 

Альфред Уоллес, который пришел к открытию принципа естественного отбора почти одновременно с Дарвином, в отличие от последнего утверждал, что между человеком и животными существует резкая грань в отношении психической деятельности.

Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот “мыслительный инструмент” возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал “вмешательство высшего разумного существа”.

Человек – это животное, интересующееся своим происхождением. Интерес к собственному происхождению свойствен человеку с глубокой древности. Чем дольше ученые изучают палеонтологическую летопись, тем яснее вырисовывается картина превращения обезьяны в человека. Современные представления гораздо сложнее излагавшейся в наших старых учебниках “единственно верной” теории, которую можно резюмировать словами Абрама Терца (Синявского): “Обезьяна встала на задние лапы и пошла прямым путем к коммунизму”.

По пути гоминизации шли многие виды приматов, и Homo sapiens в момент своего появления был просто представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро песка, вы не можете предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако ясно, что какая-нибудь из них займет место наверху, чуть-чуть выше других. То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается чуть-чуть успешнее, чем другие, но какой именно – заранее предсказать нельзя. Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете.

 

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам. Монголоидная раса имеет ряд архаичных черт, в частности в строении зубов, которые характерны для неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего).

Популяции монголоидного типа обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов, тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит, т.е. они специализированы к условиям высокой инсоляции. Если бы первые люди были подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару. Однако эта точка зрения оспаривается большинством антропологов.

Концепции африканского происхождения противопоставляется концепция мультирегионального происхождения, предполагающая, что наш предковый вид Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара независимо.

Homo erectus появился в Африке около 1,8 млн лет назад. Он изготавливал каменные орудия, найденные палеонтологами, и, возможно, более совершенные орудия из бамбука. Однако от бамбука через миллионы лет не остается следов. За несколько сотен тысяч лет Homo erectus распространился сначала по среднему Востоку, затем в Европу и до Тихого океана.

Самый близкий родственник человека был открыт в 1856 г. в местечке Неадерталь возле Дюссельдорфа. Рабочие, нашедшие пещеру со странными черепами и большими костями, решили, что это останки пещерного медведя, и даже не предполагали, какие жаркие споры вызовет их находка.

Эти кости, а также кости, найденные позже на севере Англии, на востоке Узбекистана и на юге Израиля, были останками предка человека, получившего название неандерталец, – примитивный человек, живший от 200 000 до 27 000 лет назад.

Неандерталец делал примитивные орудия, раскрашивал тело узорами, имел религиозные представления и похоронные ритуалы.

Предполагается, что неандерталец эволюционировал из Homo erectus в Европе и вымер, не способный конкурировать с пришедшим из Африки Homo sapiens.

Причиной вымирания могла быть и слишком высокая специализация – неандертальцы были приспособлены к жизни в условиях ледниковой Европы. При изменении условий такая специализация обернулась для них бедой.





Читайте также:

Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту













Поиск по сайту:










Каковы основные теории антропогенеза?















ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?












⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 11Следующая ⇒

О некоторых из них мы уже говорили. Хочу отметить, что креацинизм, наверное, самая «старая» теория, до сих пор не только не потеряла своего значения, но приобретает всё больше и больше сторонников, несмотря на все попытки атеистов опровергнуть сам факт существования Бога. Посмотрим, чем порадуют нас современные концепции антропогенеза. Полвека назад появился так называемый «эволюционный креационизма». Энциклика папы Пия XII (1950 г.) допускает, что Бог мог создать не «готового» человека, а обезьяноподобное существо, впрочем, вложив в него бессмертную душу. Здесь явно чувствуется некоторое лукавство, попытка «осовременить» одну из самых прочных теорий. Вообще большее или меньшее лукавство присутствует и во всех остальных теориях «гоминизации» — происхождения человека от обезьяноподобных предков. Есть немало фактов, говорящих о том, что наша Земля намного моложе того возраста, который необходим для «эволюции» от живой клетки до человека. Именно поэтому эволюционистам приходится перескакивать через целые эпохи и придумывать разного рода катаклизмы, чтобы оправдать неожиданное появление тех или иных видов. Я уже не говорю о том, что сам факт зарождения жизни на Земле ещё нужно доказать хотя бы экспериментально. Некоторые факты эволюционистами просто игнорируются. Например, то, что костные останки австралопитеков, которые якобы были предками человека, и останки современных людей были найдены в одном геологическом слое. То же произошло и с неандертальцами. Как же они могли быть нашими предками в этом случае? Есть немало других теорий, объясняющих феномен гоминизации. Например, по гипотезе Матюшина (1982) повышение уровня радиации в Восточной и Южной Африке, где и сейчас находятся крупные месторождения урановых руд, привело к мутациям, вызвавшимзначительные анатомические изменения приматов, что и привело к прямохождению, потере клыков и увеличению мозга. Чтобы уже совсем расстроить читателя и окончательно сбить его с толку, следует упомянуть о предполагаемом «водном» происхождении человека (предполагают, что предки человека жили в море, имели жабры, гладкую кожу). Гипотеза базирует­ся на обнаруженных в древних мумиях человекообразных существ, якобы имеющих жабры. Кстати, волосы на голове нужны были, чтобы мамы могли вытаскивать из воды своих детишек. Существуют совершенно невероятные гипотезы о происхождении человека от муравьеда (в связи с идентичностью строения внутренних органов). В противовес эволюционизму в XX в. возник «антиэволю­ционизм» — гипотеза о том, что 2,5 млрд лет назад (еще до возникновения многоклеточных животных) существовала древняя цивилизация людей, способных создавать металлические сфе­ры (металлические сферы обнаружены в Южной Африке, и их возраст оценивается в 2,5 млрд лет). Затем происходила много­вековая деградация, в ходе которой люди теряли свой человечес­кий облик, превращались в обезьян, животных. Сторонники этой гипотезы (М. Кремо, Р. Томпсон, А. Белов) считают, что в при­роде идет «не биологическое очеловечивание зверей, а … биоло­гическое озверение человека». Сейчас насчитывается более сотни различных теорий и гипотез о причинах и ходе гоминизации, это только подчёркивает наше бессилие упрятать все факты человеческой истории в одну теоретическую корзину.




 

Но этими теориями явно не исчерпывается фантазия ученых. Насколько теории антропогенеза обоснованы?

 

Во времена Дарвина ученые почти не опирались на археологические материалы, поскольку их было известно ещё очень мало. Более полное исследование проблем происхождения человека началось в 20-30-е годы XX века, когда накопился большой материал В 60-е годы появилась молекулярная и генетическая антропология.

Основные научные направления антропогенеза:

  • селектогенез,
  • автогенез
  • глобальный эволюционизм.
  • креацинизм

Каждое из направлений основано на оригинальных, принципиально различных принципах. Селектогенез – направление, в основу которого положен принцип случайности, а в качестве движущей силы эволюции выступает естественный отбор во взаимодействии с другими каузальными (эволюционными) факторами среды.

Концепции, основанные на действии каузальных факторов (источников эволюции).

Селекционная теория Ч.Дарвина. В 1871 году Дарвин опубликовал книгу “Происхождение человека и половой отбор”, хотя и считал, что доказательств его теории ещё недостаточно. Он пришел к выводу, что между человеком и животными нет принципиальной разницы, и выдвинул теорию происхождения человека и человекообразных обезьян от обезьяноподобных предков. По его мнению, антропоидные обезьяны имели бороды (оба пола), заостренные уши и хвосты. Происхождение человекообразных существ — Африка, а причина эволюции — необходимость ведения наземной жизни, что привело к овладению орудиями. Причины изменения внешнего вида: естественный отбор, упражнение и не упражнение органов, наследование приобретенных признаков (в этой части теория была опровергнута в конце 19-го века работами А.Вейсмана). Помимо этого, к факторам антропогенеза Дарвин относил наследственную изменчивость, борьбу за существование и половой отбор. Кроме естественного отбора на ранних стадиях, Дарвин выделял групповой отбор социальных признаков на поздних стадиях и половой отбор в расогенезе.




Мутационная концепция Г.Н.Матюшина.

Концепции мутационизма основаны на признании скачкообразного процесса в эволюции, связанного с крупными наследственными изменениями (мутациями). Часть ученых считает этот процесс случайным, часть — целенаправленным. Концепция Матюшина касается только происхождения человека, он опубликовал её в книге “У истоков человечества”(1982). Являясь сторонником африканской прародины человека Г.Н.Матюшин пришел к выводу, что именно геология Восточной и Южной Африки сыграла на начальных стадиях антропогенеза решающую роль. Здесь много стоянок первобытных людей и разнообразие австралопитековых. Именно здесь геологи обнаружили разлом коры и Южно-Африканский рудный пояс с двумя огромными урановыми провинциями, месторождение радиоактивного тория и повышенный уровень радиации. По мнению Г.Н Матюшина, проживавшие здесь обезьяны постоянно облучались, у них возникали крупные мутации: увеличение объема мозга, прямохождение, потеря клыков, которые заменяют обезьянам орудия. Поскольку предчеловек биологически был хуже адаптирован, он выжил благодаря орудиям труда и социальной организации. Не понятно, почему мутации коснулись только обезьяноподобных, кроме того известно, что большинство мутаций приносит не пользу, а вред.

Концепция антропогенеза Г.Осборна.

Генри Осборн — американский палеонтолог, выдвинул теорию аристогенеза — прямолинейный эволюционный процесс, направленный в сторону улучшения организации и связанный с накоплением в зародышевой плазме “аристогенов”. Он считал, что современный человек не имеет общих предков с обезьянами, а образует самостоятельную филогенетическую ветвь. Он происходит от “человека зари” — из Центральной Азии. «Человеком зари» Осборн считал эоантропа Даусона, найденный в 1911 году и оказавшегося в последующем просто подделкой.

Концепция фетализации Л.Болька.

В 1926 году Луи Болька выступил со своей концепцией о том, что человек произошел в результате замедления развития приматов, сохранив во взрослом состоянии эмбриональные черты других высших приматов (такой «половозрелый зародыш обезьяны»). Причина Болька видел в изменение функции эндокринных желез. Если действие гормонов ослабевает, то у человека появляются черты предков .

Автогенез. Концепции, основанные на влиянии условий среды и образа жизни и саморазвитии. Автогенез — направление в эволюционизме, которое считает, что движущей силой эволюции является “стремление” к прогрессу, изначально заложенное внутри самих живых организмов, т.е. этот процесс запрограммирован.

Концепция Ф.Энгельса.

Он рассматривал человека не как биологический вид, а как социальное существо. Антропогенез — новый этап эволюции — результат непосредственного влияния трудовой деятельности на организм с последующим наследственным приобретением признаков. Совместный труд объединял в сообщество, появилась членораздельная речь, как необходимая для общения. Но сам труд не может быть не осознанным, поэтому сначала должно было появиться сознание и здесь возникает масса вопросов о том, что первично – сознание или труд.

Концепция Ганса Вейнерта.

Человек произошел от шимпанзоидной ветви развития. Основная причина — изменение климата: “Ледниковый период создал человека”. Самое главное — овладение огнем, потому что человек с факелом лучше защищен, чем все другие животные. Огонь объединил людей, и у них появилось стремление к постоянному обладанию огнем. Огонь и обледенение — основные факторы развития.

Концепция Б.Ф.Поршнева.

Рассматривал психический аспект эволюции человека. Он считал, что гоминиды имеют только один вид — разумный, а остальные составляют вид троглодитиды. Особенность гоминид — речь, особенность троглодитид — двуногость и некрофагия (трупоядение). К последним он относил и австралопитеков и других представителей, которые не имели зубного приспособления к мясу. Выделившись среди других гоминиды стали мигрировать, чтобы отделиться от троглодитидов и уходили в более суровые места для охоты. Обратная миграция явилась основой для современной истории человечества.

Глобальный эволюционизмразвитие неживой и живой природы, человека и общества в едином эволюционном процессе.

Концепция К.М.Бэра.

В 1834 году Бэр формулирует “всеобщий закон природы” — единый процесс развития материи всегда идет в направлении повышения уровня организации. Он считал, что “вся история природы является только историей, идущей вперед победы духа над материей”. Он считал, что человек изначально образовал отдельную филогенетическую ветвь. Возникновение разума во Вселенной необязательно должно быть связано с наличием воздуха и воды и не исключал других видов жизни на других планетах.

Концепция П.Тейяра де Шердена (умер 1955).

Его концепцию называют финалистической и спиритуалистической. По мнению де Шардена, земля оказалась в уникальном участке Космоса, где некогда образовался трансцендентный (потусторонний) мыслящий центр — универсум, сыгравший роль “перводвигателя” эволюции, имеющей следующие фазы: преджизнь, жизнь, мысль (ноосфера) и сверхжизнь. Человек является венцом антропогенеза, которым завершается космогенез. Носителями прогрессивной линии в эволюции стали приматы — самые неспециализрованные из всех млекопитающих, но обладающие сравнительно большим мозгом. Он видел основное отличие человека от животных в том, что человек не может жить без перспективы, без надежды, в этом случае, он перестаёт творить и созидать. Поэтому в идее свержизни де Шерден подразумевал бессмертие души.




Читайте также:







теорий происхождения государства | Эссе | Теории

Вот сборник эссе на тему «Происхождение государства» для 11 и 12 классов. Найдите параграфы, длинные и короткие сочинения на тему «Происхождение государства», специально написанные для школьников и студентов.

Теории происхождения государства


Очерк содержания:

  1. Очерк теории божественного происхождения
  2. Очерк патриархальной теории как происхождения государства
  3. Очерк матриархальной теории происхождения Государство
  4. Очерк теории силы происхождения государства
  5. Очерк теории общественного договора
  6. Очерк марксианской теории происхождения государства


Очерк № 1.Теория божественного происхождения:

Происхождение теории божественного происхождения:

Самая старая теория происхождения государства — это теория божественного происхождения. Это также известно как теория божественного права королей.

Сторонники этой теории считают, что государство возникло не благодаря усилиям человека. Он создан Богом.

Король, правящий государством, является посланником Бога на земле.

Король получает власть от Бога, и за все свои действия он несет ответственность только перед Богом.Послушание Царю предназначено Богу, и нарушение его будет грехом. Король стоит выше закона, и ни один подданный не имеет права ставить под сомнение его авторитет или его действия. Король несет ответственность только перед Богом.

История Божественной теории:

Концепция божественного создания государства восходит к глубокой древности. Древние люди верили, что Царь является представителем Бога на земле, а государство — это блаженство Бога. Таким образом, король имел как политическое, так и религиозное лицо.В религиозных книгах также говорится, что государство создано Богом. В некоторых религиях эта концепция является явной, но в других она подразумевается.

Божественное происхождение государства впервые почерпнуто из Ветхого Завета Библии. Здесь мы находим апостола Павла, говорящего: «Всякая душа да будет подчинена высшим силам; ибо нет силы, кроме Бога; власть имущие назначены Богом. Всякий противящийся силе противился Божьему установлению, и противящиеся сами понесут осуждение.

В 1680 году сэр Роберт Филмер написал книгу под названием «Закон свободных монархий», в которой говорится, что Адам был Первым королем на земле, а последующие за ним короли — потомки Адама. В «Манусмрити» говорится, что, когда мир был охвачен анархией, люди молились Богу, чтобы он вылечил это состояние. Богу было угодно назначить Ману править землей.

Эта теория преобладала в старости, когда религия и политика соединились в лице Короля.В древней Индии цари правили людьми в соответствии с предписаниями Дхармы, которая олицетворяла как религию, так и политику. Законы пропитаны множеством Шастр.

В средневековье христиане считали Папу полубогом. В мусульманском мире халиф был королем-священником. Далай-лама был главой теократического государства Тибет. Он считался там воплощением буддийского бога Авалокитешвары.

И церковь, и государство в своем взаимном соперничестве использовали теорию божественного происхождения в средневековье.Церковь утверждала верховенство церкви над государством. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью.

Стюарт король Яков I утверждал, что он получил свою власть непосредственно от Бога. По его словам, король мудр и умен, но его подданные злы.

Даже если король плохой, люди не имеют права восставать против него. Даже в девятнадцатом веке короли Австрии, Пруссии и России сформировали Священный союз, считая, что они были назначены Богом править своим народом.Так или иначе, европейские короли укрылись под теорией божественного происхождения, чтобы оправдать свою диктатуру.

Как бы то ни было, на протяжении большей части истории человечества государство рассматривалось как прямое божественное творение и теократическое по своей природе. Теория была в ходу до тех пор, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности.

В двадцатом веке эта теория подверглась критике за неправильное объяснение происхождения государства.С ростом научного мировоззрения эта теория канула в лету. Сегодняшняя тенденция такова, что государство — это исторический рост. Теперь мы обсудим причины упадка теории.

Причины упадка Божественной теории:

Во-первых, когда вышла более приемлемая теория, такая как теория общественного договора, божественная теория была разбита. Новая теория предполагала, что государство — дело рук людей, а не благодать Божьей.

Во-вторых, Реформация, отделившая церковь от государства, обесценила монету божественной теории.Постреформационный период — это период нерелигиозной политики. Таким образом, светское мировоззрение сделало божественную теорию совершенно неприемлемой.

В-третьих, появление демократии нанесло большой удар по автократической догме смешения религии с политикой и, таким образом, притупило край отождествления Бога с Царем. Демократия не только прославляла личность, но и разрушала божественный ореол, окружавший происхождение сланца.

Последним, но не менее важным, был рост научных исследований и материалистического взгляда на политический механизм.В результате была неприемлема прежняя слепая вера и суеверия. Народ стал принимать только то, что выдержало проверку логикой и рассуждением.

Критика Божественной теории:

В руках Р. Н. Гилкриста семь аргументов, направленных против божественной теории:

Первая линия аргумента Гилкриста состоит в том, что государство — это человеческий институт, организованный в ассоциации через посредничество человека.Современные политические мыслители не могут принять точку зрения о том, что Бог имеет какое-либо отношение к созданию государства. Это не соответствует здравому смыслу современных людей, что Бог избирает кого-нибудь, чтобы править государством.

Вторая линия аргументации состоит в том, что божественная теория чревата опасными последствиями, потому что полубожественный Царь обязан править произвольно, поскольку он несет ответственность только перед Богом и не связан с общественным мнением. Такая теория сделает правителя деспотичным и автократическим.

Третья линия аргументов состоит в том, что божественная теория нереалистична, потому что плохой правитель будет продолжать править под божественным щитом.Были такие плохие правители, как Яков II в Англии и Людовик XVI во Франции, которых сменил народ. Этого не могло бы случиться, если бы была принята божественная теория.

Четвертая линия аргументации заключается в том, что Новый Завет Библии перевернул божественную концепцию государства, укоренившуюся в Ветхом Завете. В Новом Завете категорически сказано: «Воздайте кесарю кесарево, а Богу — Божье» , что придает государству человеческий характер по сравнению с божественным покровом.

Пятая линия аргументов состоит в том, что божественная теория ненаучна. Антропологи и социологи после тщательного научного анализа отвергли теорию как совершенно несостоятельную, как объяснение происхождения сланца.

Шестая линия аргументации состоит в том, что божественная теория противоречит общепринятой концепции, согласно которой государство является результатом исторической эволюции. Общепринятая теория происхождения государства состоит в том, что за ростом государства стояли различные факторы, такие как религия, семья, сила и политическое сознание.

Седьмая линия аргументов состоит в том, что божественная теория недемократична. Неизбежное влияние теории на содержание и тон сделает короля абсолютным, а его правительство никогда не станет демократическим. Таким образом, тема теории противоречит духу демократии.

Значение Божественной теории:

Хотя божественная теория полностью дискредитирована как источник государства, в ней есть некоторые хорошие моменты. Summum bonum теории состоит в том, что она стимулировала дисциплину и законопослушание среди испытуемых в то время, когда это было неотложной потребностью в анархических условиях.Эта теория также создавала моральную ответственность правителей, потому что им было дано божественное указание править к совершенному удовлетворению небес.

Упадок теории божественного права:

Как источник государства, теория божественного права больше не существует. Это несуществующая догма. Появление теории общественного договора, в которой желания людей находились в высоком ореоле, затмило благочестивые пожелания в создании государства. Когда человеческая деятельность рассматривалась как движущая сила государства, божественное отступило на задний план и в конце концов исчезло.

Важная роль, отведенная человеку в создании государства теорией общественного договора, разбила все надежды на теорию божественного права. Вторым фактором упадка теории божественного права было движение Реформации в Европе шестнадцатого века, которое обуздало авторитет Папы и Церкви и в то же время привлекло внимание к монарху и людям.

Научное и логическое мышление, связанное с эпохой Возрождения и Реформации, позволило людям взглянуть на теорию происхождения государства как на нечто, что должно быть создано нецерковными и небожественными телами.С падением авторитета религии упал авторитет Бога.

Последним гвоздем в крышку гроба теории божественного права стала современная теория Томаса Хилла Грина о том, что демократия, то есть воля народа, является основой государства.


Очерк № 2. Патриархальная теория как происхождение государства:

Основным представителем этой теории является сэр Генри Мэн.

По его словам, город представляет собой конгломерат нескольких семей, которые развивались под контролем и властью самого старшего члена семьи мужского пола.

Глава или отец патриархальной семьи обладал огромной властью и влиянием на других членов семьи.

Его приказ был выполнен в домашнем хозяйстве. Эта патриархальная семья была самым древним организованным социальным институтом первобытного общества.

В процессе брака семьи начали расширяться, и у них родился ген, обозначающий семью. Несколько родов составляли один клан. Группа кланов составляла племя. Конфедерация различных племен, основанная на кровных родственных связях, с целью защиты от агрессоров образовывала одно государство, которое называется государством.

Анализ роста государства, проведенный сэром Генри Мэном, составляет: «Элементарная группа — это семья, связанная общим подчинением высшему восходящему мужчине. Объединение семей образует род или дома. Объединение домов составляет племя. Объединение племен составляет содружество ».

Эдвард Дженкс, который является другим сторонником патриархальной теории, считает, что основание государства было вызвано тремя факторами, а именно мужским родством, постоянными браками и отцовской властью.Таким образом, характерной чертой патриархальной теории является то, что семьи выросли за счет потомков отца, а не матери.

Ребенок мужского пола продолжал жить среди населения через браки с одной или несколькими женщинами, потому что и моногамия, и полигамия были в порядке вещей. Старший ребенок мужского пола играл важную роль в доме.

Еще одним важным сторонником этой теории был Аристотель. По его словам, «Подобно тому, как мужчины и женщины объединяются, чтобы создать семьи, так много семей объединяются в деревни, и объединение многих деревень образует государство, которое является самоокупаемой единицей».

Что касается документальных свидетельств в поддержку o

Гражданское общество | общественные науки

Гражданское общество , плотная сеть групп, сообществ, сетей и связей, которые стоят между человеком и современным государством.

Это современное определение гражданского общества стало привычным компонентом основных направлений современного либерального и демократического теоретизирования. Помимо описательных свойств, терминология гражданского общества несет в себе множество этических и политических стремлений и значений.Для некоторых его сторонников достижение независимого гражданского общества является необходимым предварительным условием здоровой демократии, и ее относительное отсутствие или упадок часто называют как причиной, так и следствием различных современных социально-политических болезней.

Значение и значение концепции гражданского общества широко обсуждались. В качестве аналитической основы для интерпретации социального мира идея о том, что гражданское общество должно пониматься как по определению отделенное от деятельности государства и официальных общественных институтов и противопоставляемое им, имеет различные недостатки, не последним из которых является то, что она препятствует понимание сложных взаимоотношений между государством и обществом.Точно так же трудно защитить представление о том, что чрезвычайно разнообразная групповая жизнь западных капиталистических обществ продвигает социальные ценности, которые отделимы от рынка и, возможно, противоположны ему. Формы сочетания и ассоциации, которые типичны для гражданского общества на Западе, обычно зависят от идей, традиций и ценностей, которые также проявляются в экономической сфере, и формируются ими.

Гражданское общество и современность

Историки идеи гражданского общества предполагают, что эти современные оговорки уходят своими корнями в сложную и многогранную интеллектуальную генеалогию этого термина и различные способы мышления, лежащие в основе его использования в современной западной мысли.Обе концепции, изложенные в начале этой статьи, проистекают из образа мыслей о западной современности, который возник в европейской мысли в 18-19 веках, а именно, идеи о том, что современные общества можно анализировать с точки зрения развития трех отдельных и конкурирующие порядки: политический, экономический и социальный. Многие его защитники по-прежнему называют гражданское общество синонимом ценностей подлинности и принадлежности, которые, как предполагается, не могут быть достигнуты в политике или экономической жизни.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 с вашей подпиской.
Подпишитесь сегодня

В общем, переход гражданского общества на язык современной европейской мысли был связан с развитием и распространением либеральных доктрин об обществе и политике. Начиная с 18 века, он появился в контексте широко индивидуалистического, автономного и рационалистического понимания человеческой личности, которое либеральные мыслители стремились продвигать. Для многих либералов из этого следовало, что социальный порядок и политическое обязательство можно понять через аналогию общественного договора между правителем и управляемым, что верховенство закона является предварительным условием свободы гражданина и что достижение коммерческого порядка требует и способствует улучшению общего характера взаимоотношений граждан.Это широкое понимание гражданского общества как предпосылки и маркера отличительной траектории западной либеральной демократии остается преобладающей ее интерпретацией. Это не означает, что все разделяют эту точку зрения или ею восхищаются. Критики отмечают разницу в силе и ресурсах, которые характеризуют отношения внутри гражданского общества, очевидную неспособность либерального мышления устранить фундаментальный характер некоторых из этих проявлений неравенства, а также умение и готовность некоторых государств организовывать и иногда манипулировать организациями гражданского общества в своих интересах. собственные цели.

Истоки и развитие

Этот скептицизм в отношении либеральных идей гражданского общества отражает и поддерживает различные концепции его значения и потенциала; К этому термину было приписано множество более консервативных, а также более радикальных амбиций. Действительно, термин гражданское общество нес в себе ряд различных ассоциаций в истории политической мысли, и его первоначальное значение в западном мышлении сильно отличалось от его нынешнего многогранного статуса.Для римского писателя Цицерона, societas civilis (сам перевод koinonia politike Аристотеля) сигнализировал о политическом сообществе определенного масштаба (обычно включающем более одного города в свой компас), которое управлялось верховенством закона и представляло по степени урбанизма. Такой вид сообщества понимался в отличие от нецивилизованных или варварских народов. Это концептуальное использование трансформировалось различными европейскими мыслителями на протяжении 17 и 18 веков, в результате чего гражданское общество приобрело совершенно иной набор коннотаций.Здесь определены три распространенных образа мышления относительно этого термина, которые установились в этот период, хотя этот список далеко не исчерпывающий.

Направление мышления, развившееся в эпоху Просвещения в трудах английских деятелей, таких как Томас Гоббс и Джон Локк, представило социальные и моральные источники легитимности государства по отношению к идее гражданского общества. Несмотря на внутреннее разнообразие, эта традиция разделяла отвращение к широко распространенной в древнегреческой мысли идее о том, что общества можно характеризовать в соответствии с характером их политической конституции и институтов.Общество, как бы оно ни было задумано, предшествовало и сформировало установление политической власти.

Другой способ мышления о гражданском обществе, нашедший свое наиболее последовательное выражение в немецкой мысли XIX века, отделял гражданское общество от государства как с этической, так и с аналитической точки зрения и рассматривал эти два понятия как отдельные и, возможно, противоположные.

Находясь между этими точками зрения или частично совпадая с ними, в мышлении некоторых из основных теоретиков шотландской традиции политической экономии XVIII века, включая Адама Смита и Фрэнсиса Хатчесона, развились иная, долговременная концепция.По их мнению, гражданское общество следует рассматривать как возникшее в результате взаимосвязанного развития независимого коммерческого порядка, в рамках которого разрастались сложные цепи взаимозависимости между преимущественно своекорыстными индивидами, и развития независимой публичной сферы, в которой общие интересы общества в целом можно было бы продолжить. Развитие понятия общественности, обладающей собственным «мнением» по вопросам, вызывающим общий интерес, стало все более распространенным способом мышления о гражданском обществе, особенно в связи с появлением форумов и пространств, где свободный обмен мнений наблюдались — газеты, кофейни, политические собрания.

12 Эволюционная теория управления обществом | Драма общин

Работа

защищена от уменьшающей дисперсию силы миграции между группами (Boyd and Richerson, 1985: Глава 7). Мы полагаем, что значительные данные подтверждают гипотезу о том, что культурный групповой отбор сыграл важную роль в социальной эволюции человека (Richerson and Boyd, 2001).

Эволюционные модели широко используются в социальных науках

Хотя эволюционные инструменты еще не стали обычным явлением в изучении человеческого поведения, общий подход, который мы отстаиваем, имеет долгую историю (Campbell, 1965, 1975) и несколько активных в настоящее время ответвлений.Мы уже говорили об эволюционной психологии и поведенческой экологии человека. Другие включают эволюционную экономику (Alchian, 1950; Day and Chen, 1993; Gintis, 2000; Hodgson, 1993; Witt, 1992), эволюционную социологию (Dietz and Burns, 1992; Luhmann, 1982; Марьянски и Тернер, 1992; Маклафлин, 1988). ), эволюционной организационной науки (Baum and McKelvey, 1999; Hannan and Freeman, 1989), эволюционной эпистемологии (Callebaut, Pinxten, 1987; Derksen, 1998; Hull, 1988), анализа эволюционного поведения (Baum, 1994) и прикладной математики ( Восе, 1999).Большое внимание привлекли концепции мема (Blackmore, 1999), сложных адаптивных систем (Holland, 1995) и универсального дарвинизма (Dennett, 1996). Некоторые из наиболее интересных свидетельств важности эволюционной теории в изучении культуры получены в результате нередкого переизобретения базового дарвинизма, когда ученые, занимающиеся социальными науками, нуждаются в нем. К традициям эмпирических исследований с ярко выраженным дарвиновским подтекстом относятся историческая лингвистика (Mallory, 1989), социолингвистика (Labov, 1973), исследования распространения инноваций (Rogers, 1995), теория социального обучения человека (Bandura, 1986), экспериментальная культурная эволюция (Insko). и другие., 1983) и религиозной демографии (Roof and McKinney, 1987). Вейнгарт и его коллеги (1997) предприняли попытку всестороннего обзора вопросов, связанных с интеграцией исторически абиологических и недарвиновских теорий социальных наук с дарвиновской теорией из биологии.

РАЗВИТИЕ КООПЕРАТИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Здесь мы более подробно резюмируем теорию институциональной эволюции, которую мы разработали в другом месте (Richerson and Boyd, 1998, 1999, 2001).Теория основана на математическом анализе процессов культурной эволюции и, как мы утверждаем в этих статьях, согласуется с большим количеством эмпирических данных. Мы делаем ограниченные заявления в пользу наших конкретных гипотез, хотя думаем, что упор эмпирических данных, резюмированных уже отмеченными стилизованными фактами, намного сложнее для текущих альтернатив. Мы делаем гораздо более сильное заявление о том, что для объяснения эволюции человеческих кооперативных институтов потребуется своего рода дуальная теория генной культуры.

Понимание эволюции современного человеческого сотрудничества требует внимания к двум различным временным шкалам. Во-первых, длительный период эволюции

Экзамен по английскому языку для юристов

Экзамен.
Какие сферы жизни человека охватывал кодекс Хаммурапи?
Кодекс Хаммурапи охватывал преступления, развод и брак, права рабовладельцев и рабов, урегулирование долгов, наследование и имущественные договоры; там даже правила о налогах и ценах на товары.
1. Что включает в себя древнегреческое понятие закона?
Древние греки были одними из первых, кто разработал концепцию закона, которая отделяла повседневный закон от религиозных верований. Греки считали, что законы были созданы людьми для людей.
2. Какой вклад Солон внес в древний закон?
Он ввел новый, более человечный кодекс законов. По закону Солона граждане Афин имели право участвовать в собрании, и были созданы суды, в которых они могли обжаловать решение правительства.
3. Какие положения содержала Великая хартия вольностей?
Великая хартия вольностей предусматривала защиту от несправедливого наказания и имущества, за исключением случаев, предусмотренных законом. В оговаривается, что ни один гражданин не может быть наказан или заключен в тюрьму без справедливого судебного разбирательства.
4. Кто пользовался правами, предоставленными Великой хартией вольностей?
Великая хартия вольностей изначально предназначалась для защиты аристократии, а не простых граждан.
5. Какие гражданские права были защищены Биллем о правах?
Такие традиционные гражданские права англичан, как право присяжных на запрет жестокого наказания и право обжаловать решение правительства, были защищены Биллем о правах.
6. Какие преимущества кодекса Наполеона для простых людей?
Ода была триумфальной попыткой создать правовую систему, которая относилась бы ко всем гражданам как к равным, независимо от их ранга или привилегий. Это было также так ясно написано, что его могли прочитать и понять обычные люди.
7. Какие страны мира все еще используют элементы кода Наполеона?
Законы большей части континентальной Европы, Квебека в Канаде и большей части Латинской Америки — наряду с гражданскими законами Луизианы — обязаны своей современной формой в значительной степени кодексу Наполеона.
8. Какие шаги может предпринять общество, чтобы справиться с преступностью?
Социологические исследования, которые используются в криминологии для изучения групп, субкультур и банд, а также уровней и видов преступлений в географических регионах, могут помочь юристам, судьям и тюремным чиновникам лучше понять преступников, что может привести к более эффективному лечение.
9. Какие методы и приемы применяются в криминологии?
Сбор и интерпретация статистических данных, тематическое исследование, типологический метод и социологические исследования применяются в криминологии.
10. Как развивались криминологические теории в ХХ веке?
В начале 20 века теория Ломброзо была опровергнута, и криминологи возложили вину за большинство преступлений на целый ряд условий окружающей среды, связанных с бедностью. Современные специалисты склоняются к так называемым теориям множественной причинности.
11. Какая связь между психическим и эмоциональным состоянием человека и его или ее склонностью к преступлению?
Исследования исследователей ХХ века показали, что эмоционально нестабильные и умственно неполноценные люди более склонны к криминологии.
12. Каковы последние взгляды на причины преступности?
Современные эксперты считают, что преступность возникает из-за множества конфликтующих и совпадающих влияний — биологических, психологических, культурных, экономических и политических.
13. Какие наказания были наиболее распространены на Востоке?
Забивание камнями и позорный столб были наиболее распространены на Востоке.
14. Почему смертная казнь применялась так часто в древних обществах?

Смертная казнь считалась возмездием и довольно эффективным средством сдерживания в древних обществах, поскольку большинство цивилизаций приписывали свои законы своим благам.
15. Как изменилось отношение к смертной казни в Великобритании после отмены смертной казни в 1965 году?

Теория эволюции | Национальное географическое общество

Идеи, нацеленные на объяснение того, как организмы изменяются или развиваются с течением времени, восходят к Анаксимандру Милетскому, греческому философу, жившему в 500-х годах до нашей эры. Отметив, что человеческие младенцы рождаются беспомощными, Анаксимандр предположил, что люди, должно быть, произошли от какого-то другого типа существ, детеныши которых могли выжить без какой-либо помощи.Он пришел к выводу, что эти предки должны быть рыбами, поскольку рыбы вылупляются из яиц и сразу же начинают жить без помощи родителей. Исходя из этого, он предположил, что вся жизнь началась в море.

Анаксимандр был прав; люди действительно могут проследить нашу родословную до рыб. Его идея, однако, не была теорией в научном значении этого слова, потому что она не могла быть подвергнута проверке, которая могла бы подтвердить ее или доказать, что она неверна. В науке слово «теория» указывает на очень высокий уровень уверенности.Ученые говорят об эволюции как о теории, например, так же, как они говорят об объяснении Эйнштейном гравитации как теории.

Теория — это идея о том, как работает что-то в природе, которая прошла тщательную проверку посредством наблюдений и экспериментов, призванных доказать правильность или неправильность этой идеи. Когда дело доходит до эволюции жизни, различные философы и ученые, в том числе английский доктор восемнадцатого века по имени Эразм Дарвин, предлагали различные аспекты того, что позже стало эволюционной теорией.Но эволюция не достигла статуса научной теории до тех пор, пока внук Дарвина, более известный Чарльз Дарвин, не опубликовал свою знаменитую книгу О происхождении видов . Дарвин и его научный современник Альфред Рассел Уоллес предположили, что эволюция происходит из-за явления, называемого естественным отбором.

Согласно теории естественного отбора, организмы производят больше потомства, способного выжить в окружающей среде. Те, кто лучше физически подготовлен, чтобы выжить, вырасти до зрелости и размножаться.С другой стороны, те, кому не хватает такой приспособленности, либо не достигают возраста, когда они могут воспроизводить потомство, либо производят меньше потомства, чем их сверстники. Естественный отбор иногда называют «выживанием наиболее приспособленных», потому что «наиболее приспособленные» организмы — наиболее приспособленные к окружающей среде — воспроизводятся наиболее успешно и с наибольшей вероятностью передают свои черты следующему поколению.

Это означает, что при изменении окружающей среды характеристики, повышающие выживаемость в этой среде, также будут постепенно меняться или развиваться.Естественный отбор был настолько мощной идеей в объяснении эволюции жизни, что он стал научной теорией. С тех пор биологи наблюдали множество примеров влияния естественного отбора на эволюцию. Сегодня известно, что это лишь один из нескольких механизмов, посредством которых развивается жизнь. Например, явление, известное как генетический дрейф, также может вызывать эволюцию видов. В результате генетического дрейфа некоторые организмы — чисто случайно — производят больше потомства, чем можно было бы ожидать. Эти организмы не обязательно являются наиболее приспособленными к своему виду, но именно их гены передаются следующему поколению.

2

1. Каковы основные источники британского права?

2. Кто отвечает за принятие законов в Великобритании?

3. В чем разница между уголовным и гражданским правом?

4. Какой тип судов наиболее распространен в Англии и Уэльсе?

5. Какие бывают типы британских судов?

6. Где рассматриваются апелляции мировых судов?

7.Какой суд является высшей инстанцией в Англии и Уэльсе?

8. Какие дела передаются в Европейский суд?

9. Какая отрасль юридической профессии является крупнейшей в Англии и Уэльсе?

10. В чем разница между адвокатом и барристером?

11. Каков самый высокий уровень адвокатов в Великобритании?

12. Одинаковы ли обучение и карьерный рост для адвокатов и барристеров?

13.Как обучаются судьи?

14. Сколько присяжных заседателей?

15. Какие люди могут быть выбраны в жюри?

16. Используются ли присяжные в гражданских делах?

17. Какой тип британского суда наиболее распространен?

18. Оплачиваются ли магистраты? Есть ли у них юридическое образование?

19. Чем занимаются коронеры?

20. Чем занимаются клерки в суде?

21. Какое наказание может быть назначено мировым судом?

22.Куда делись дела, если наказание будет достаточно суровым?

23. Почему трудно судить о самых ранних законах?

24. Где и почему появились первые законы?

25. Какие вопросы подчеркивали первые законы? Зачем?

26. Как вы думаете, почему Хаммурапи решил вырезать свои законы на столбе?

27. Какие сферы жизни человека охватывались кодом Хаммурабиса?

28. Как вы думаете, почему кодекс Хаммурабиса относился к людям разных рангов по-разному?

29.Что включает в себя древнее понятие закона?

30. Почему первые законы в основном приписывались божественным силам?

31. Каково происхождение и значение слова драконовский?

32. Как вы понимаете понятие естественного права?

33. Какой вклад Солон внес в древний закон?

34. Каковы были два основных принципа английской системы правления в начале 17, -го, -го века?

35.Какие положения содержала Великая хартия вольностей?

36. Кто пользовался правами, предоставленными Великой хартией вольностей?

37. Какие события предшествовали Биллю о правах?

38. Как права монарха были ограничены Биллем о правах?

39. Какие гражданские права были защищены Биллем о правах?

40. Какое влияние Билль о правах оказал на политическое мышление в Америке?

41. Какие усилия приложил Наполеон для реорганизации различных правовых систем Франции?

42.Неужели Наполеон сам составил весь кодекс?

43. Чем примечателен новый кодекс Наполеона?

44. В чем преимущества кодекса Наполеона для простых людей?

45. В каких странах мира до сих пор используются элементы кода Наполеона?

46. Какие меры может принять общество для борьбы с преступностью?

47. Какие тенденции можно наблюдать в развитии криминологии?

48. Какие методы и приемы применяются в криминологии?

49.Какие концепции легли в основу самых ранних криминологических теорий?

50. Как Монтескье подходил к причинам преступлений?

51. Какие взгляды на преступность преобладали в 19, -м, -м веке?

52.