Содержание

Является ли принцип утраты права на возражения абсолютным? Предыстория и постановка вопроса

Мы с коллегой Евгением Коноваловым решили написать совместный пост об одном интересном деле №А40-127332/2018, рассматриваемого в арбитражном суде г. Москве.

Первая часть поста посвящена предыстории дела и постановке вопроса, а вторая – правовому обоснованию наличия исключений из принципа утраты права на возражения.

Для начала хотелось бы остановиться на правовых вопросах, которые будут освещаться в данном посте.

Если истец подал иск в государственный суд при наличии действующего третейского соглашения, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения только если:

  • после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом,
  • если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Данное правило также действует в отношении пророгационной оговорки: так п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2017 № 23 указано, что участие иностранного лица в судебном разбирательстве в отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (принцип утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом Верховный Суд и ранее Высший Арбитражный Суд ставят знак равенства между третейской и пророгационной оговорками в вопросе о том, когда сторона может заявить о том, что у суда нет компетенции рассматривать спор. Это должно быть сделано не позднее предоставления своего первого заявления по существу спора.

В рамках дела, речь о котором пойдет ниже, мы столкнулись с вопросом о том, является ли принцип утраты права на возражения абсолютным. В нашем случае это касалось пророгационной оговорки, но мы полагаем, это также касается и третейских оговорок.

Фактические обстоятельства.

Истец (ООО ИПК «АТЛАС») предъявил иск о взыскании задолженности по договору поставки к нашему клиенту, компании Монсун Аксессорайз Лимитед (Великобритания), в Арбитражный суд г. Москвы. В качестве документа, подтверждающего компетенцию суда на рассмотрение дела, была представлена копия дополнительного соглашения к договору, которым установлена подсудность российскому суду. При этом в основном договоре установлена подсудность английским судам.

Ответчик является международной компанией с основным офисом в Лондоне, в России была ранее представлена магазинами Accessorize.

До ответчика не дошли ни претензия, ни иск, но дошло уведомление от суда о предстоящем судебном заседании. Это важно понимать ведь весть о предстоящем судебном заседании была для клиента как гром среди ясного неба.

Связавшись с нами, юрист клиента (для удобства будем звать его Джордж) сообщил нам историю взаимоотношений с данным контрагентом, очень удивившись поданному иску, ведь его компания всегда поставляла заказанный товар, это можно сказать автоматизированный процесс. Поэтому все документы, подтверждающие поставку, были на руках у ответчика.

После ознакомления с материалами дела, мы переслали иск и все документы, приложенные к нему, Джорджу, и начали готовиться к защите. Мы запросили у клиента документы, подтверждающие поставку: инвойсы, CMR, заказы на поставку, переписку.

Параллельно с этим Джордж изучал направленные ему документы и его смутило представленное истцом дополнительное соглашение (то самое с пророгационной оговоркой) тем, что его содержательная часть составлена только на русском языке, а преамбула, реквизиты и подписи сторон на двух языках.

Узнать информацию об обстоятельствах подписания договора и дополнительного соглашения можно было только у подписанта. К несчастью, подписант договора уже не работал у клиента, поэтому Джорджу не удалось оперативно узнать о том, было ли дополнительное соглашение подписано и вообще знает ли подписант о нем.

Нам не известны подробности поисков подписанта, но поиски были небыстрыми.

Тем не менее после того, как подписанта нашли и направили ему документы (к этому моменту уже прошло несколько заседаний), он сообщил, что дополнительное соглашение не подписывал, об этом свидетельствуют не только небольшие отличия в подписях, но и иные обстоятельства (он представил нам позже дополнительные доказательства). И вообще подписание такого документа было бы странно, ведь он не знает русский язык (содержательная часть дополнительного соглашения повторюсь было только на русском языке).

Как только Джордж узнал эту информацию, он сообщил ее нам с вопросом окажет ли это хоть какое-то влияние на наше дело.

С учетом того, что выяснение обстоятельств подписания договора заняло длительное время, то мы уже начали возражать по существу предъявленных требований, поэтому знали о возможных последствиях…

Тем не менее чем глубже мы вникали в проблему чем больше понимали, что не все так уж и однозначно, ведь самый главный момент здесь – вероятная подделка истцом пророгационного соглашения.

Данный документ был представлен для обеспечения возможности подать иск в российский суд и перед нами возник вопрос как этому противодействовать.

Если заявить ходатайство об отсутствии компетенции, то суд откажет в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела есть доказательство наличия компетенции – дополнительное соглашение, которое ненадлежащим доказательством не признано, в отношении которого заявлений о фальсификации не подано.

Поэтому, прежде чем подать ходатайство об отсутствии компетенции, мы должны подать ходатайство о фальсификации доказательства. Но для этого сначала надо собрать доказательства фальсификации, чтобы обосновать это ходатайство.

Мы получили заверенные нотариально свидетельские показания подписанта договора, а также приобщили иные доказательства в обоснование нашего ходатайства о фальсификации. Одновременно с ним мы заявили ходатайство об отсутствии компетенции.

Судью наше ходатайство о фальсификации заинтересовало, и он предложил истцу представить оригинал дополнительного соглашения, но сторона этого не сделала, более того на все последующие заседания (их было еще два) не приходила.

Поскольку истец не представил оригинал дополнительного соглашения и не исключил его из материалов дела, то мы не могли провести экспертизу данного документа. Поэтому суд пришел к выводу о том, что данное доказательство является ненадлежащим.

А поскольку главное доказательство, подтверждающее компетенцию российского суда, было признано ненадлежащим, суд первой инстанции прекратил дело со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием компетенции.

Изучив определение суда, можно выделить следующее:

  1. судья не удовлетворил наше ходатайство о прекращении производства, он сделал это самостоятельно;
  2. судья сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, который не представил оригинал пророгационного соглашения, при наличии заявления о фальсификации, признанное в дальнейшем ненадлежащим доказательством.

Касательно первого аспекта можно отметить, что судья, вероятно предвидев подачу апелляционной жалобы учел упомянутые в самом начале поста позиции ВАС РФ и ВС РФ, которые накладывают ограничения на прекращение производства по делу в связи с отсутствием компетенции по ходатайству стороны, но сам суд прекратить производство таким образом закон не ограничивает.

Арбитражный суд самостоятельно в силу закона должен проверить компетенцию на рассмотрение спора с участием иностранного лица. Поэтому после установления факта, что дополнительное соглашение, устанавливающее пророгационную оговорку, является ненадлежащим доказательством компетенции российского суда, Арбитражный суд города Москвы, повторно проверив компетенцию по рассмотрению настоящего спора, и, руководствуясь ч. 1 ст. 247 АПК РФ, установил, что какие-либо юрисдикционные привязки, позволяющие передать спор на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации, отсутствуют.

Касательно второго аспекта, то здесь судья первой инстанции сделал правильный и далекоидущий вывод. Если сторона представляет сфальсифицированное дополнительное соглашение, то она ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом, поэтому в защите ее (стороны) права следует отказать.

Истец, конечно, с таким решением согласен не был и подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.

Было нелегко донести до судей апелляционной инстанции особенность сложившейся ситуации, поскольку истец представил ситуацию в апелляционной жалобе достаточно грамотно, красиво преподнеся наш главный недостаток – позднее обращение с ходатайством о прекращении производства.

Но мы не могли подать обоснованное заявление о прекращении производства до подачи заявления о фальсификации доказательства, именно на этом аргументе был наш основной упор.

 

Несмотря на то, что в апелляции было 3 судебных заседания, и было видно, что председательствующий затрудняется с решением по жалобе, тройка судей апелляционной инстанции отменила определение суда первой инстанции, заняв позицию истца.

Апелляционный суд применил принцип утраты права на возражения, не принимая наши аргументы о злоупотреблении правом и необходимости совершить определенную последовательность действий для правильного оспаривания компетенции российского суда, т.е. сделал вывод о том, что в отношении данного правила не применяются исключения.

Постановка вопроса и возможные последствия.

И вот мы пришли к самому главному.

Вопросу о том, могут ли быть у принципа утраты права на возражения исключения.

Описанная нами ситуация показывает, что применение данного принципа не должно быть абсолютным. Ведь вся описанная ситуация возникла исключительно из-за недобросовестных действий истца, который решил судиться в России ведь делать это в Лондоне было бы несравненно дороже.

Это, кстати, в полной мере относится и к ситуации, когда в основном договоре будет предусмотрена третейская оговорка, а в дополнительном соглашении будет установлена пророгационная оговорка. Забавно, что ранее до реформы третейских судов, недобросовестные стороны подделывали третейские оговорки для своих карманных третейских судов. Но теперь ситуация совершенно иная с далеко идущими последствиями.

Избранный арбитражным судом апелляционной инстанции подход может иметь негативные и далекоидущие последствия в виде поощрения недобросовестных лиц в фальсификациях пророгационных соглашений с иностранными компаниями и установлением российского суда в качестве компетентного суда для рассмотрения споров.

Недобросовестный истец, желающий подчинить спор с иностранным ответчиком российской юрисдикции, может представить в обоснование этого фальсифицированное доказательство.

В таком случае ответчик (в особенности иностранный), должен осуществить ряд затратных по времени действий, направленных на признание доказательства сфальсифицированным, которые крайне сложно осуществить до первого заседания по существу.

Таким образом, как бы ответчик не действовал, он всегда оказывается в невыгодном положении. Пытаясь установить факт фальсификации пророгационного соглашения, он не участвует в процессе и проигрывает, поскольку не защищается. Если начинает защищаться (спорить по существу спора), то теряет возможность на рассмотрение спора компетентным судом (даже при принуждении истцом к рассмотрению спора в России).

Следовательно, в подобных случаях разумным подходом будет пристальное исследование судом обстоятельств и причин позднего (после заявлений по существу спора) возражения иностранной компании относительно компетенции российского суда. Особенно в том случае, если процессуальный оппонент фальсифицирует пророгационное соглашение.

Апелляционный суд сказал, что ответчик утратил право на возражение, но он не сказал, как должен был поступить ответчик, если его оппонент «играет не по правилам».

 

Евгений Коновалов

Айвар Маликов

А так ли важны принципы?

Человек приходит в этот мир духовно чистым и открытым ко всему, что вокруг. У него нет никаких стереотипов, привычек, навязчивых идей, условностей и прочих рамок, ограничивающих гармоничное развитие личности.

Сейчас я затрону всего один аспект, который проявляется практически у каждого человека. И он начинает заявлять о себе еще в детском возрасте. Затем, взрослея человек, может либо усилить его, либо уменьшить.

Речь идет о принципах. Не важно, как называется это внутреннее состояние, важно то, что оно делает с человеком и теми, с кем он контактирует.

Представьте себе принципиального человека. Хотели бы вы быть на него похожи? Хотели бы вы быть похожи на человека, который не изменяет своим принципам?

У принципиальных людей есть один большой минус. Этот минус порой так сильно загоняет их в угол, что они готовы свисти счеты с жизнью или поломать всю свою жизнь.

И название этому минусу – это нежелание смотреть шире. Эти люди живут с своей ракушке и принимают ее форму и структуру. Они так утратили гибкость мысли, что стали похожи на дрессированное животное, реагирующее на стимулы.

Из принципа они готовы терпеть лишения и боль, но пересмотреть свои взгляды и отношение они не готовы. Принципы для них – как священные постулаты, которые нельзя нарушать.

На самом деле, это всего лишь ограниченность восприятия и груз, ноша которого может быть очень тяжела.

Представляя или вспоминая принципиального человека, кого вы видите? Видите ли вы улыбающегося, радушного, доброго, счастливого человека? Нет, принципиальность и духовная гармония – это несовместимые вещи, поэтому, когда дело касается принципов душевное благополучие уходит на последний план.

Да, принципы могут быть важны и давать человеку некую порцию положительных эмоций, но эти эмоции очень быстро проходят, и остается пустота или негативный осадок.

Принципиальность бывает губительна, как в профессиональной сфере, так и в личных отношениях.

Из принципа подчиненный не стал делать то, о чем его просил руководитель, мотивируя это тем, что предыдущий его начальник никогда не просил предоставить такую информацию, стало быть, этот руководитель меня хочет в чем-то уличить.

Из принципа руководитель не стал объяснять, для чего именно ему понадобилась дополнительная информация, мотивируя это тем, что подчиненные должны подчиняться, а не вопросы задавать.

Возник конфликт. Не известно чем все кончилось, но мнения друг о друге у этих двух людей сложилось плохое.

Хотя информация руководителю нужна была совсем не для того, чтобы уличить своего сотрудника. Хотя подчиненный такой же человек, как и любой другой и имеет право спрашивать то, что ему не понятно. Они могли бы просто пообщаться и избежать конфликта, но принципы не позволяют быть гибкими и дружелюбными.

В личных отношениях из-за принципов рушатся семьи, дети остаются без матери или отца, или им запрещают видеться с дедушкой или бабушкой.

Забудьте о принципах, вспомните о том, что необходимо сделать, чтобы было тепло и радостно на душе. Принципы хороши тогда, когда их нарушаешь. Принципы не сделали еще ни одного человека счастливым, а вот семья, дети, близкие люди делают жизнь по-настоящему полной и светлой. Улыбки и смех, вот что должно быть в вашем доме.

Упрямство и принципиальность – это удел ограниченный и черствых людей, которые оставили гармонию в детстве.

Принцип — Википедия

Принцип или основа, начало, первоначало (лат. principium, греч. αρχή) — это основополагающее утверждение, на основе которого создают научные теории и законы, юридические документы, выбирают нормы поведения в обществе.

В качестве основополагающего утверждения как в Ньютоновской механике так и в Теории Относительности Эйнштейна используется принцип относительности. В повседневной жизни люди руководствуются принципами (или по другому ценностями) при выборе своего поведения или реакции на то или иное социальное явление или норму, например, принцип равноправия полов диктует индивиду как ему следует относится к правам женщин и мужчин. Учёные, инженеры используют принципы как помощь в оценке окружающей действительности, например, принцип Оккама указывает, что объяснение феномена не должно включать слишком много новых идей и сущностей, а принципы Мерфи диктуют инженерам не увеличивать количество критически важных частей в механизме. В философии вместо слова принцип часто используют специальный термин «бритва».

В современном понимании понятие принципа часто отождествляется с понятиями каприза, упрямства, самодурства. Человек может поступить «из принципа» не так, как поступили все. К примеру, все в холодную погоду одеваются тепло, а этот «из принципа» вышел на улицу в майке. Естественно, тут никакой принципиальности нет. Это следует трактовать скорее, как частицу разговорной речи, нежели уместно употребленный термин. Данное выражение, несет окраску упрямства и противоречивости, которая свойственна «принципу» как предмету философской дискуссии.[источник не указан 1876 дней].

Определение

Lexicon Technicum, обложка второго издания, 1708 г.

Слово «принцип» происходит от латинского prīnceps — «первый», иногда его заменяют русским словом «начало», как произошло при переводе знаменитой книги Исаака Ньютона «Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica» — «Математические начала натуральной философии». Согласно этимологии термин «принцип» относится к началам или основным положениям, но уже в 18-ом веке под этим словом подразумевалось несколько различных смыслов. Так, английский учёный Джон Харрис (1666—1719) в своей энциклопедии Lexicon Technicum пишет[1]:

Слово это обычно используется очень общо; иногда оно означает тоже что и Максима, Аксиома или Удобное Правило, согласно которому следует действовать … Иногда оно означает «вещь самоочевидную, как если бы оно было общеизвестно … Иногда оно значит тоже что и Рудименты или Элементы; как, например, когда мы говорим «Принципы Геометрии» … И в химии особенно, оно означает первичные составляющие и компоненты Частиц, из которых созданы все тела.

Сэр Исаа́к Нью́тон часто использовал термин принцип в своих работах.

Томас Бландвиль в своей книге The Arte of Logick в 1617 году дал общую классификацию различных типов принципов и следующее определение самому общему понятию «принцип»:

Верное высказывание, самоочевидное и не требующее других доказательств.

Сэр Исаак Ньютон широко применял термин «принцип» в своих работах, но при этом использование этого понятия было строго регламентировано.

Согласно Ньютону «принцип» — это утверждение, которое соответствовало двум критериям[2]:

  1. Это утверждение было сформировано на основе экспериментов и наблюдений за каким-либо явлением (феноменом),
  2. Это утверждение будет использовано как «начало» (то есть отправная точка) для дальнейших выводов и умозаключений;

Таким образом, «принцип» для Ньютона отличается от утверждения тем, что он служит основой, началом на котором держатся последующие утверждения Этот подход довольно хорошо соотносится с происхождением словам «принцип» — лат. principium — «первый». Следовательно, для Ньютона «принцип» — это «первое утверждение», приобретённое из опыта, являющееся фундаментом, на котором строятся дальнейшие («вторые», «третьи» и т. д.) утверждения.

При этом сам «принцип» не обязательно должен определять причину явления (феномена), в наблюдении за которым он и был сформирован. Известно, что, выдвинув принцип всемирного тяготения, Ньютон не предпринимал попыток объяснить это явление, а лишь описывал его и использовал для вывода своей механики. Так в своём труде по оптике Ньютон пишет:

Но вывести два или три общих Принципа Движения из Феноменов, и после сказать, как Свойства и Действия всех вещественных Тел следуют из тех выведенных Принципов, будет великим шагом в Философии, хотя Причины этих Принципов пока не были найдены: И посему я не решаюсь предложить Принципы Движения более тех, что уже были мной упомянуты выше, они довольно всеобъемлющи и причины их существования ещё должны быть найдены.[3]

Следует заметить, что Ньютон использовал понятие «принципа» по-своему, что сильно отличалось от использования «принципа» в античной философии или у его современников; достаточно посмотреть определение этого понятия у Джона Харриса (см. выше)[2]. Значение слова «принцип» в современной физике немного изменилось, и сейчас «принципы Ньютона» часто называются «законами Ньютона».
Более современные авторы дают следующее определение термина «принцип»:

Принцип — это посылка, выраженная естественным языком, имеющая обобщающий характер. Обычно обобщение отмечается использованием соответствующих кванторов, таких как «для всех X, что соответствуют условиям, Y есть правда».[4]

Известный юрист Пол Шолтон дал такое определение принципу:

Юридический принцип — это высказывание, которое для нас (людей определённого времени и страны, с определённой системой законов) является само собой разумеющимся.[5]

И. Фишер в своей книге[6] писал:

Основное отличие научного принципа в том, что он всегда условен; форма, в которой выражается принцип, такова: «Если А верно, то Б тоже верно». В этом плане принцип отличается от факта, который всегда выражается в безусловной форме, например, «Б есть правда». Наука в основном занимается установлением принципов.

Виды принципов

Научный принцип

Научный принцип — это некий мета-закон (над-закон), то есть он не выражает какой-то конкретный закон природы, но выражает некое указание, которому должны следовать законы природы. Это некий остов или несущая конструкция, на которой строится та или иная физика.

Самый яркий пример такого остова — это принцип относительности Галилея; относительность движения объектов не является физическим законом. Относительность — это способ организации своих наблюдений за природой. Принцип относительности — это основа, на базе которой следует строить свои наблюдения за миром. Данный научный принцип позволил физикам дать точное определение таким понятиям как:

  • система отсчёта;
  • скорость физического тела;
  • покой физического тела.

Установление принципа относительности Галилео Галилеем является одним из великих достижений физики, которое позволило сэру Исааку Ньютону сформулировать свои законы. Так Ньютон ввёл новый принцип, которому следует придерживаться, когда нужно понять динамическую суть движения — принцип инерциальной системы отсчёта — это указание, которое определяет как следует выбирать точку наблюдения за физическими объектами в Ньютоновой механике.

Научный принципы не являются случайно выбранными предположениями о сути вещей, а наоборот они являются тяжело добытой выжимкой из широкого спектра эмпирических наблюдений. Научные принципы в первую очередь служат для организации измерений, наблюдений и исследований, и лишь во вторую очередь они служат «законами», из которых можно вывести дальнейшие следствия.[7]

Юридический принцип

Статуя, олицетворяющая принцип равенства всех перед законом.

Представляет собой указание на то, что следует считать «правовой основой», на которой будут создаваться конституция, законы, постановления, указы и т. д., которые управляют повседневной жизнью людей, взаимодействием граждан с властью и государством. К таким принципам относятся:

Оценочный принцип

Это высказывание, в котором явно дана оценка определённой ситуации.[5] Принцип относится к оценочным, когда включает в себя утверждение о «хорошем» или «плохом», о «лучшем» или «худшем», о «желаемом» или «не желаемом».[4]

Нормативный принцип

В практической философии, этике, принцип есть норма, правило поведения. Эта норма поведения может быть всеобщей, то есть общественной, или частной. Принцип считается нормативным, если его содержание включает в себя указания на то, как и когда следует поступать. Нормативные принципы часто содержат деонтические операторы такие как «следует», «можно», «возможно», «обязательно», «верно», «неверно».

Классическими примерами нормативных принципов являются:

  • Десять заповедей из Библии.
  • Золотое правило нравственности — «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Близким к этому принципу является категорический императив Канта.
  • Принцип полезности Бентама — «Действие верно, если оно максимизирует совокупную полезность».
  • Принципы справедливости Ролза. Они полагают, что
    • Принцип равной свободы — «каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей».
    • Социально-экономическое неравенство допустимо тогда и только тогда, когда «они делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» и «ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений».[4]

Положительный или утверждающий принцип

Принципы без оценочного или нормативного содержания считаются принципами «положения» или «положительными». Такие принципы часто встречаются в науке, например, принцип возрастания энтропии сводится к положению или утверждению, что «энтропия изолированных систем неизменно возрастает при всяком изменении их состояния и остается постоянной лишь при обратимом течении процессов».

Разница между нормативными и положительными принципами

Утверждение «Государство должно обеспечить всех граждан основными услугами здравоохранения» является одновременно нормативным принципом (из-за использования слова «должно»). Следует заметить, что для нормативных утверждений (принципов) часто не существует способа проверить правдивость. Так невозможно доказать — нужно ли государству предоставлять услуги здравоохранения или нет, ведь это утверждение основано на мнениях о роли государства в жизни гражданина, о важности здравоохранения как такового и о том, кто должен за это платить.

Предложение «Государственная система здравоохранения всегда увеличивает общественные траты» является утвердительным и, так как оно может быть доказано или опровергнуто на основе наблюдений, то оно относится к положительным (утверждающим) принципам или, что анал

7 жизненных принципов, которые мы упорно игнорируем

1. Действовать, а не мечтать

Мы часто мечтаем совершить какой-нибудь безумный поступок. Покорить Эверест, пробежать марафон, прыгнуть с парашютом, открыть бизнес, отправиться в путешествие, написать книгу, записать альбом, снять фильм… Можно перечислять до бесконечности.

Вспомните о пунктах своего списка желаний. А теперь ответьте: почему вы до сих пор всего этого не сделали? Ответ почти всегда один: это тяжело. Что ж, не хочется вас расстраивать, но жизнь и должна быть сложной. Вы должны усвоить этот ценный урок.

Не избегайте сложностей. Научитесь их преодолевать.

Есть замечательная пословица: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Вы не пробежите марафон, если не будете упорно заниматься спортом. Вы не откроете бизнес, если не будете вкладывать в это дело всего себя. Сила воли требует закалки характера.

2. Избегать негатива

Мы впитываем отрицательные эмоции на работе, дома, в общественном транспорте. Люди инстинктивно склонны к негативу. Поэтому нам кажется, что в мире столько лжи и несправедливости.

Не позволяйте плохому настроению и характеру других людей испортить вам жизнь. Мы всегда пытаемся оправдать чужое поведение. «Он изменится, и всё будет хорошо», — посещали такие мысли? Но вы же в курсе, что не в ваших силах изменить человека? Он изменится только тогда, когда сам этого захочет. Помните об этом и не поддавайтесь негативу.

3. Отдавать больше, чем получаете

В детстве о нас заботился кто-то другой. Мы получали пищу, кров, образование и, если везло, много любви. К сожалению, во взрослой жизни некоторые из нас принимают это как данность. Мы только берём, берём, берём.

Мы думаем, что должны получать всё, чего пожелаем. Но кто сказал, что вы обязаны получить работу, на которую вы устраиваетесь? Или обрести всемирную известность? Вам никто ничего не должен.

Не зацикливайтесь на своих желаниях, а сосредоточьтесь на том, что вы можете предложить этому миру взамен. Не удивляйтесь, если, следуя этому совету, вы будете получать ещё больше. Помогая другим, вы помогаете себе.

4. Ценить время

Из всех ресурсов на свете время — самый ценный. Так почему же мы расходуем его так, будто запас времени неограничен?

Представьте, сколько вам осталось жить в этом мире. Даже если вы доживёте до 80 лет, это не так уж и много. Так что не тратьте драгоценное время зря. Вы не сможете повернуть его вспять.

Можно вернуть потерянные деньги, но потерянное время — никогда.

5. Идти своим путём

Мы оглядываемся на других людей и ставим их себе в пример. Конечно, нужно учиться у лучших и перенимать их опыт. Но не забывайте, что вы не являетесь ими. Вы — это вы.

Как бы сложно это ни было, сойдите с протоптанной тропинки и следуйте своей дорогой. Иначе вы не сможете жить полной жизнью.

Не бойтесь идти в неизвестном направлении. Ступайте туда, где никто до вас не бывал. Как вы это поймёте? Скорее всего, люди будут в недоумении или даже начнут вас осуждать. Значит, вы на правильном пути.

6. Принять себя

Жизнь непредсказуема и необъяснима. Почему вы родились именно в этой семье? Почему вы живёте именно в этом городе? Жизнь — это вечное «почему». И вряд ли кто-то может ответить на все вопросы.

Вместо того чтобы жить с мыслями «А вот если бы…», примите жизнь такой, какая она есть. Если вы здесь, значит, на это есть причина. Бог, Вселенная, невидимые силы. Что-то или кто-то привёл вас в этот мир. Так что если жизнь требует чего-то от вас, встаньте и сыграйте свою роль.

7. Жить здесь и сейчас

Живя прошлым, вы зацикливаетесь на вопросах о том, почему же всё произошло так, а не иначе. Это делает вас несчастным. Если вы живёте будущим, вы постоянно думаете о том, что же может произойти. Это влечёт за собой ненужную и необоснованную тревогу.

Нужно жить настоящим. Быть здесь и сейчас.

Почему для многих из нас это так сложно? Есть тысячи причин, которые мешают нам жить и наслаждаться моментом.

Помните о том, что жизнь не стоит на месте. И мы не можем контролировать всё вокруг. Нет смысла задумываться над всем, что происходит в жизни. Просто двигайтесь вперёд.

определение принципа и синонимы принципа (английский)

Принцип — это закон или правило, которое должно соблюдаться, или обычно должно соблюдаться, или может желательно соблюдаться, или является неизбежным следствием чего-то, например, законов, наблюдаемых в природе, или того, как работает система. построен. Принципы такой системы понимаются ее пользователями как существенные характеристики системы или отражающие ее предназначение, и эффективное функционирование или использование которых было бы невозможно, если бы любой из принципов игнорировался. [1]

Примеры принципов:

  • описательный всеобъемлющий и фундаментальный закон, доктрина или предположение,
  • нормативное правило или кодекс поведения,
  • Закон или факт природы, лежащие в основе работы искусственного устройства.

Принцип как причина

Принцип любого следствия — это причина, которая его производит.

В зависимости от того, как понимается причина, основной закон, регулирующий эту причину, может приобретать некоторые различия в своем выражении.

Принцип причинности как действенная причина

Действующая причина — это та причина, которая производит необходимое действие, пока созданы необходимые и достаточные условия.

Научный процесс обычно состоит из установления причины путем анализа ее воздействия на объекты. Таким образом, можно составить описание, объясняющее, какой принцип вызвал эффект изменения. По этой причине принцип причины считается определяющим фактором при производстве фактов.

Принцип причинности гласит: «каждое событие имеет причину»; то есть все, что начинает существовать, должно иметь причину. Это было сформулировано Аристотелем как «Все, что движется, движется другим». Этот принцип в сочетании с принципом невозможности бесконечного регресса использовался для доказательства существования Бога. Принцип причинности часто ассоциируется с похожим, хотя и отличным, принципом достаточной причины, согласно которому есть причина, по которой все происходит именно так, а не каким-то другим образом.

Принцип как конечная причина

Конечная причина — это цель или цель, которая направляет человека, чтобы предпринять необходимые действия для ее достижения.

Для этого нужен разум, способный постичь конец и понять, что для достижения цели должны быть предприняты определенные действия.

Наука не признает окончательность естественных причин в качестве руководящего принципа исследования.

Также подразумевается, что принцип направляет действие как норму или правило поведения, которое порождает два типа принципов.

Принцип как закон

Принцип как научный закон

Законы физики. Законы статистики. Законы Биологические. Законы природы — это те законы, которые не могут быть (или не подтверждаются) явным образом, однако мы можем измерить и количественно оценить их, наблюдая за результатами, которые они производят. [ неясно ] [ требуется разъяснение ]

Принцип как моральный закон

Он представляет собой набор ценностей, которые ориентируют и определяют поведение конкретного общества.Закон устанавливает обязанность совести человека, относящуюся к культурной сфере, в которой такие ценности принимаются. Он предполагает свободу личности как причины, которая действует без внешнего принуждения в процессе социализации.

Принцип как юридическое право

Он представляет собой набор ценностей, которые вдохновляют письменные нормы, которые организуют жизнь общества, подчиняющегося власти власти, как правило, государства. Закон устанавливает принудительное обязательство; следовательно, он действует как принцип, обусловливающий действие, ограничивающее свободу людей.

Принцип как аксиома или логическая основа

Принцип достаточной причины

Это основано на истине или понятности существа. Существо индивидуально и понятно в силу того, что оно есть. (Разборчивость — это тождество существа с разумом.) То, благодаря чему существо становится понятным, называется разумом или основой бытия. Вот онтологический принцип: «Каждому существу достаточно разума». Без этой достаточной причины идентичность с самим собой была бы потеряна, становясь небытием и, следовательно, ничем.Если бы у существа не было достаточных оснований для объяснения, оно не было бы понятным, если бы оно воспринимало себя как абсурдное нереальное небытие.

Принцип идентичности

Это происходит как следствие характеристики личности. Существо есть существо, и тот, кто отрицает это утверждение, будет против ранее разоблаченного. Однако высказывание «что есть, есть то, что есть» могло бы показаться в качестве испытания чисто аналитическим (A = A), но каждый понимает, что в каждом предложении существует прямая связь между сказуемым и подлежащим.Сказать «земля круглая» соответствует прямому отношению между подлежащим и сказуемым. Принимая это в отношении предложения «существо есть существо», мы осознаем принцип идентичности, которым обладает существо.

Принцип противоречия

«Одно не может быть и не быть в одно и то же время, в одном аспекте». Пример: невозможно, чтобы дождь шел и не шел в одно и то же время (в одном и том же месте). см. Закон непротиворечия

Принцип исключенного среднего

Принцип исключения третьего или «принципа терциум исключение» является принципом традиционной логики, канонически сформулированной Лейбницем следующим образом: либо А — это Б, либо А — не Б. Alpa, Guido (1994) «Общие принципы права», Ежегодный обзор международного и сравнительного права: Vol. 1: Вып. 1, статья 2. [1],

См. Также

Принцип включения-исключения — алгоритмы конкурентного программирования

Принцип включения-исключения — важный комбинаторный способ вычисления размера множества или вероятности сложных событий. Он связывает размеры отдельных наборов с их объединением.

Заявление

Словесная формула

Принцип включения-исключения можно выразить следующим образом:

Чтобы вычислить размер объединения нескольких наборов, необходимо суммировать размеры этих наборов по отдельности , а затем вычесть размеры всех попарных пересечений наборов, затем снова прибавить размер пересечений утраивает наборов, вычитает размер учетверяет наборов и так далее, вплоть до пересечения всех наборов.{| J | -1} {\ Biggl |} \ bigcap_ {j \ in J} A_ {j} {\ Biggr |} $$

Состав с использованием диаграмм Венна

Пусть на диаграмме показаны три набора $ A $, $ B $ и $ C $:

Тогда площадь их объединения $ A \ cup B \ cup C $ равна сумме площадей $ A $, $ B $ и $ C $ без двойного покрытия $ A \ cap B $, $ A \ cap C $, $ B \ cap C $, но с добавлением области, покрытой тремя наборами $ A \ cap B \ cap C $:

$$ S (A \ чашка B \ чашка C) = S (A) + S (B) + S (C) — S (A \ cap B) — S (A \ cap C) — S (B \ cap C) + S (A \ cap B \ cap C) $$

Его также можно обобщить для ассоциации $ n $ наборов.

Формулировка в терминах теории вероятностей

Если $ A_i $ $ (i = 1,2 … n) $ — события, а $ {\ cal P} (A_i) $ — вероятность того, что событие из $ A_i $ произойдет, то вероятность их объединения ( т.е. вероятность того, что произойдет хотя бы одно из событий) равна:

$$ \ begin {eqnarray}
{\ cal P} \ left (\ bigcup_ {i = 1}

Что такое принцип соответствия? (с иллюстрациями)

Принцип соответствия — это концепция бухгалтерского учета, которая сопоставляет доходы с расходами, которые были понесены для их доходы в первую очередь.Это своего рода «проверка» для бухгалтеров, чтобы убедиться, что бухгалтерские книги, которые они балансируют, или счета, которыми они управляют, являются точными. В большинстве случаев этот принцип применяется к конкретным отчетным периодам, в частности, кварталам или годам. Это довольно просто, по крайней мере, с технической точки зрения, но оно формирует основу для многих других более сложных правил и практик. Например, метод учета по методу начисления основан на этом принципе, поскольку он регистрирует финансовые операции по мере их возникновения, а не при переходе денежных средств из рук в руки.Бухгалтеры также используют его при публикации записей журнала, поскольку каждая запись должна содержать дебет и кредит.

Бухгалтеры могут использовать принцип сопоставления для обеспечения сбалансированности своих бухгалтерских книг.

Как это используется

В большинстве случаев бухгалтеры должны знать только две вещи, чтобы начать работу с принципом, а именно доходы и расходы.Чтобы выделить и распределить каждую из них, может потребоваться немного опыта, особенно в более сложных корпоративных условиях, но после того, как они выделены, начать работу относительно просто. Бухгалтер или другой финансовый специалист в основном сопоставляет каждую финансовую выгоду с затратами, которые потребовались для ее получения. Как концепция, он используется во многих различных условиях, чтобы помочь профессионалам отслеживать, что происходит и что выходит, и может помочь компаниям и предприятиям принимать обоснованные финансовые решения.

Принцип соответствия в основном сравнивает расходы с доходами.

Бухгалтеры обычно следуют этому принципу, например, для отчета о прибылях и убытках в главной книге.Эти счета включают продажи, скидки, себестоимость проданных товаров (COGS), а также коммерческие и административные расходы. Этот принцип используется, когда бухгалтеры готовят и публикуют записи в журнале; каждая запись должна включать дебет и кредит, которые уравновешивают запись до разноски в главной книге.

Традиционное уравнение учета Активы = Обязательства + Собственный капитал также основывается на принципе соответствия.Уравнение требует, чтобы все финансовые операции были сбалансированы в течение каждого финансового отчетного периода. Это позволяет точно подготовить финансовую отчетность на основе главной книги компании. Неправильно составленная финансовая отчетность может исказить истинное финансовое положение компании как для внутренних, так и для внешних заинтересованных сторон.

Отношения с бизнес-операциями

Принцип сопоставления также имеет причинно-следственную связь с финансовыми операциями, происходящими из обычных деловых операций.Каждый потраченный доллар или единица валюты должен иметь зачет, например выплаченную заработную плату или товары, приобретенные для бизнеса. Записи о продажах содержат данные о продажах клиентам, сопоставленные со стоимостью запасов для проданного товара; закупленные для продажи материалы сопоставляются с потраченными денежными средствами; а выплачиваемая заработная плата приравнивается к обязательствам перед сотрудниками. Метод учета по методу начисления использует этот принцип в качестве инструмента самобалансировки для поддержания точности главной книги.

Ситуации отставания

Эта концепция также широко использует начисления и отсрочки для сальдирования счетов главной книги, когда никакая информация не была проведена по счетам.Компании могут испытывать задержку при разноске определенных статей расходов в своей главной книге, таких как расходы на коммунальные услуги, транспортные расходы или расходы на заработную плату. Чтобы исправить ситуацию запаздывания, бухгалтеры часто разносят суммы начисленных расходов, которые представляют собой обычную сумму ежемесячных расходов. Эти начисления соответствуют стандартам принципа сопоставления, поскольку все доходы будут сопоставлены с расходами, понесенными для получения этих доходов в тот же период.

Стандарты записи

В большинстве случаев финансовые операции, включая доходы и расходы, должны регистрироваться в главной книге в соответствии со стандартными правилами бухгалтерского учета.Эти правила могут отличаться от места к месту, но почти каждая юрисдикция применяет определенные единообразные правила, которые применяются ко всем предприятиям и финансовым участникам рынка. В Соединенных Штатах Совет по стандартам финансового учета составляет и издает руководящие принципы бухгалтерского учета, которым компании должны следовать при ведении бизнеса. Несоблюдение правил или несоблюдение правил может привести к санкциям и штрафам. Правильное сопоставление может помочь бухгалтерам понять, есть ли несоответствия, до того, как записи будут поданы каким-либо официальным способом.

.