Содержание

Грех первородный

***

Грех перворо́дный – 1) то, же, что грех прародительский: нарушение первыми людьми, Адамом и Евой, заповеди Бога о верности Ему (Быт.3), повлекшее ниспадение их из состояния богоподобия, бессмертия и богообщения в чувственность, тленность и рабство греху; 2) греховная порча поразившая человеческое естество вследствие грехопадения прародителей, выражаемая в том, что все их потомки (исключение — Господь Иисус Христос) рождаются поврежденными по душе и по телу, со склонностью ко злу; передаётся преемственно, наследственным путём.

По отношению к потомкам Адама и Евы, т.е. всему человечеству, первородный (прародительский) грех можно более точно именовать последствиями первородного греха. Таким образом под первородным грехом понимается и сам проступок прародителей, и его последствия.

Освобождение от власти первородного греха (некрещеный человек в силу первородного греха в сущности не может не грешить, а крещенный, хотя и может грешить, но властен и не грешить) происходит в Таинстве Крещения – духовном рождении.

Грехопадение первых людей привело к потере человеком первозданного блаженного состояния пребывания с Богом, отпадению от Бога и ниспадению в нижеестественное греховное состояние.

Слово падение означает утрату некой высоты, потерю возвышенного состояния. Для человека таким возвышенным состоянием является жизнь в Боге. Таким возвышенным состоянием человек обладал до грехопадения в раю. Он пребывал в состоянии блаженного благобытия по причине сопричастия высшему Благу – всеблаженному Богу. Блаженство человека было связано с присутствующей в нем от самого сотворения благодатью Святого Духа. От самого создания в нем присутствовала благодать так, что он не знал опыта безблагодатного состояния. «Как в пророках действовал Дух и научал их, и внутри их был, и являлся им совне: так и в Адаме Дух, когда хотел, пребывал с ним, учил и внушал…» (св. Макарий Египетский). «Адам, отец вселенной, в раю знал сладость любви Божией, – говорит св. Силуан Афонский. – Дух Святой есть любовь и сладость души, ума и тела. И кто познал Бога Духом Святым, те ненасытно день и ночь рвутся к живому Богу».

Для сохранения и развития этого блаженного благодатного состояния первому человеку в раю была дана единственная заповедь невкушения плодов запрещенного древа. Исполнение этой заповеди было тем упражнением, через которое человек мог научиться послушанию Богу, то есть согласованию своей воли и воли своего Создателя. Чрез сохранение этой заповеди человек мог приумножить благодатные дары и достигнуть высшего благодатного дара – обожения. Но, будучи наделен свободной волей, он мог и отпасть от пребывания с Богом, лишиться Божественной благодати.

Падение человека произошло в области воли или произволения. Адам мог и не грешить. Прародитель человечества имел самовластие. Оно выражалось в том, что он мог «иметь ум свой всегда возвышенным и прилепляемым к единому Господу Богу» (св. Симеон Богослов). Подобно Всесвятому Богу, он мог стать совершенно неудобопреклонным ко злу. Встав на путь преслушания заповеди, Адам изменил своему предназначению – отпал от блаженного единения с Богом, лишился обитающей в нем Божественной благодати.

Следствием отпадения от Бога стала смерть. Насколько человек удалился от Бога, настолько он приблизился к смерти. Прародители человечества сами уготовили смерть себе и всему человеческому роду, ибо Бог есть подлинный Источник всякой жизни и удаляющиеся от Него погибнут (Пс. 72:27). Пребывая в Боге, Адам, по слову св. Иоанна Дамаскина, имел в себе Жизнь, сверхъестественно животворившую его смертную природу. Когда же он отступил от единения с Жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности к распаду и тленности. Смерти телесной предшествовала смерть душевная, ибо настоящая смерть наступает тогда, когда душа человеческая разъединяется с Божественной благодатью (св. Григорий Палама). Удалившись от Бога, Адам вкусил, прежде всего, душевную смерть, ибо «как тело умирает, когда отделяется от него душа, так и когда от души отделяется Дух Святой, душа умирает» (св. Иоанн Дамаскин). Душа прежде умерла, потому что отошла от нее Божественная благодать, говорит св. Симеон Новый Богослов. Безблагодатное состояние души повлекло за собой смерть тела.

После спасения рода человеческого Иисусом Христом человеку открывается возможность вернуть потерянную благодать, вновь исполниться Святого Духа, воскреснуть душою к блаженной духовной жизни. Такое возвращение связано с духовной борьбой с грехом. Оно требует подвига в ответ на который Бог снова вселяется в человека Своей благодатью.

***

Свт. Кирилл Александрийский: «Адам был побежден и, презрев божественное повеление, был осужден на тление и смерть. Но… какое отношение к нам имеют эти его преступления?… Множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама — их ведь тогда еще не было — а потому, что они были причастны к его природе, подпавшей закону греха. Значит, как в Адаме природа человека заболела тлением … так во Христе она вновь обрела здравие». (Толкование на Рим. 5, 18).

***

См. БЛАГОДАТЬ, ОБОЖЕНИЕ, ГРЕХ, ПОДВИЖНИЧЕСТВО, СПАСЕНИЕ

как согрешили Адам и Ева, последствия первородного греха и грехопадение прародителей

Согласно библейскому учению, человек не был создан смертным, болезненным, склонным ко греху. Негативные качества появились в нем тогда, когда он преступил заповедь Бога и захотел сам стать как Бог. Он не смог выдержать искушение и нарушил единственную запретительную заповедь: не вкушать от древа познания добра и зла. 

Это преступление божественной заповеди первыми людьми носит название первородного греха. Он является одним из сложнейших богословских вопросов, полемика вокруг которого ведется и по сей день между разными религиями, конфессиями и даже в самих конфессиях. И, действительно, возникает множество вопросов: зачем Бог создал людей, если знал что они согрешат? Каким образом первородный грех дается по наследству всему человечеству? Каковы его последствия? И т.п.

первородный грех с точки зрения православия

первородный грех с точки зрения православия

Что такое первородный грех

Человек был поставлен хозяином земли (хотя находился он только в Эдемском саду). Ему были даны заповеди: возделывать землю, нарекать имена животным, размножаться. Только одна заповедь была запретительной — не вкушать плоды от древа познания добра и зла, так как это приведет его к смерти. Но первые люди пренебрегли этим запретом, что и привело их к смерти духовной, изгнанием из Эдема и отдалению от Творца. Тело стало смертным и подверженным страстям, грехам, последствие которых являются болезни.

Происхождение понятия

Термин «первородный (прародительский) грех» присущ только христианству. В других авраамических религиях он не используется. Данный термин предложен блаженным Августином в 396 году в трактате «О различных вопросах к Симплициану». После того, как данный термин был использован Патриархом Иосифом в «малом катехизисе» 1649 года, он закрепился в православном богословии.

Значение термина

Наименование «первородный», или «прародительский» означает содеянный первыми людьми, Адамом и Евой , другими словами это первый грех человека.

Грех — это нарушение божественного закона или его неисполнение. Также грехом является нарушение естественных нравственных законов, причинение зла другим или самому себе. Он противоестественен человеческому естеству, поэтому его совершение вредит самому совершающему.

В богословии данный термин используется в двух значениях:

  1. Как нарушение заповеди данной в Эдеме.
  2. Как следствие этого нарушения, которое выражается в поврежденном грехом человеческом естестве.

значит

значит

История первого греха человека

История создания первых людей и их нарушения божественного закона содержатся во второй и третьей главах книги Бытия. Часто возникают споры, связанные с тем, что рассказ о сотворении человека содержится и в первой главе, и он, будто бы, противоречит рассказу из второй. Но это не так. Первая глава обобщает это событие, а вторая раскрывает его. В дальнейшем описании сотворения первых людей будем придерживаться текста из обоих глав.

Создание Адама и Евы

После того, как Бог создал космос, землю и все на ней, Он создал человека по образу и подобию Своему. И создал его из праха земного, и вдунул в него дыхание жизни, и стал он душою живою. И насадил рай в Эдеме, и поместил его туда.

Тут надо отметить три момента:

  1. Бог сказал, что создаст человека по Своему образу и подобию, но далее описывается, что Он создал его только по образу Своему. В богословии данный момент объясняется тем, что человек должен достичь подобия Творца путем своего духовного совершенствования.
  2. Рай был на земле.
  3. Адам был создан из праха земного, но вне рая.

Далее описывается, что Адаму было повелено дать имена всем живим существам. Но тот не находил себе подобного существа. Погрузив его в крепкий сон, Господь создал из ребра мужчины женщину. Она была названа женою, потому что взята от мужа. По-русски эта фраза может звучать нелогично, но в еврейском языке это разумно, так как муж — это «иш», а жена — «иша».

В этом описании есть интереснейший момент: Адам говорит, что оставит отца и мать и прилепится к жене. Но у него не было физических родителей. Он не мог знать про них. Толкователи объясняют это тем, что, возможно, эти слова принадлежат Моисею (автор книги «Бытие») или же самому Богу, но представлены в контексте речи Адама. Другие предполагают, что у него были пророческие способности.

school.orthpatr.ru

school.orthpatr.ru

Искушение в Эдемском саду

Жена первая поддалась искушению. Искуситель в виде змея обманул ее, сказав, что если вкусят от древа познания добра и зла, они не умрут, но будут как боги знать добро и зло. Она вкусила и также дала своему мужу, и он тоже ел. Первое последствие было то, что они постыдились своей наготы, которую до этого и не замечали.

Они действительно познали зло, но не в смысле познания какой-нибудь тайны, а в смысле того, что они сотворили зло.

Идея змея как олицетворение зла присуща Библии: в мифологии он обычно являлся символом плодородия, домашнего очага и т.д.

Грехопадение

Хотя прародители и нарушили заповедь, у них была возможность покаяться. Эту возможность им дал сам Бог, когда спросил, не ели ли они от запрещенного дерева. Конечно, Он знал, что они ели, но хотел, чтобы они покаялись. Если бы они это сделали, возможно, грехопадения как такового не было, потому что грехопадение — это не только совершение греха, но и погружение в него и подвластность ему.

Но вместо покаяния Адам свалил вину на жену и на Господа, сказав:

«Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел».

Жена, в свою очередь, сказала, что змей виноват.

первый грех человека

первый грех человека

Изгнание из Рая

Перед изгнанием Бог предупредил первых людей о последствиях, касающихся женской и мужской участи и дальнейшей борьбе добра со злом на протяжении всей истории.

Участь змея следующая:

«Ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей».

Для людей стали следующие последствия:

  1. Добыча пропитания станет сложной.
  2. Усложнится работа. Мужчина будет работать в поте лица.
  3. Человек вернется в землю, откуда взят, т.е. станет смертным.
  4. Женщина будет рожать в болезни и будет подвластна мужу.

Тогда Адам дал жене имя Ева, что означает «дающая жизнь».

После этих событий люди были изгнаны из Эдема и отправлены возделывать землю, из которой взяты.

идея

идея

Толкование события

Данное событие, ввиду того, что оно записано намного позже и в описании автор использовал литературные приемы, характерные своему времени, является крайне сложным для правильного истолкования. Попробуем далее выяснить, как в основных христианских конфессиях интерпретируется тема первородного греха.

В православии

Святоотеческое учение о прародительском грехе разнообразно. Не во всех аспектах сходятся мнения Святых Отцов . Но для правильного понимания события надо учитывать временной контекст, мотив написания, кому текст был предназначен и др.

Свт. Кирилл Александрийский, рассуждая на данную тему, задавался вопросом о смысле создания людей, которые все равно согрешат. Вывод был в том, что люди должны «соделаться причастниками славы Зиждителя». Другими словами, если люди не существовали, они бы не могли насладится божественной славой. А смерть после падения была дана для того, чтобы остановить размножение греха, который мешает соприкосновению этой славы.

Свят. Василий Великий писал, что зло не было сотворено Богом, а является отступлением от Него. И искуситель не был Им сотворен злым, но тот отпал от Него.

То, что после грехопадения нагота вызывала стыд, блж. Августин объясняет тем, что в человеке нарушилась иерархия, и тело стало преобладать над душой, что и привело к заострению внимания, в первую очередь, на физические качества.

Если обобщить, то можно сказать так: человек был сотворен свободным и имел право на выбор. Он отступил от Творца, нарушив Его заповедь, и, тем самым, подверг себя злу. Для того, чтобы вернуться в радость божественной славы, он должен праведно прожить жизнь и доказать, что достоин этого. А болезни и смерть не наказание, а средство для прекращения развития греха.

Страшный суд. Этимасия с предстоящими. Адам и Ева преподающие к ...

Страшный суд. Этимасия с предстоящими. Адам и Ева преподающие к ...

В католицизме

Если сравнивать католическое учение с православным, то расхождения довольно серьезные. Католическое богословие учит, что у людей до грехопадения были особые сверхъестественные качества, а человеческая сущность была та же, что и после изгнания из Рая. Природа людей после греха не претерпела изменений, но потеряла «сверхъестественные дары» и «первозданную святость и праведность».

Также в католицизме поддерживается учение блж. Августина, которое не принимается православием. Это учение о том, что вина Адама и Евы лежит на плечах всех людей.

В протестантизме

В отличие от католиков, протестанты учат, что до грехопадения у человеческой сущности не было сверхъестественных даров, она сама была склонна к святости. Но после изгнания из Рая люди потеряли способность творить добро.

Современные протестанты допускают, что у человеческой души все-таки есть свободная воля к творению добра, но она отражается лишь в «гражданской» праведности, т.е. во внешних добрых делах.

первородный грех с точки зрения православия

первородный грех с точки зрения православия

Последствия первого греха

Первородный грех, с точки зрения православия, исказил в человеке его сущность, сделал его склонным ко злу. Творение отдалилось от своего Творца. Именно эти последствия исказили человеческую природу. Они присутствуют в каждом (кроме Христа).

Но это не значит, что потомки прародителей виноваты в их грехе и отвечают за него. Последствия проявляются в склонности и возможности творить зло.

Как спастись от последствий

Иисус Христос своей жертвой примирил человека с Отцом Небесным и дал ему возможность вернутся к Нему. Он освятил Таинство Крещения, через которое верующий рождается для новой жизни. А главное, Он дал возможность христианам причащаться Им и соединяться с Богом.

Видео

Лекция о. Андрея Кураева, посвященная грехопадению.

Что такое Первородный грех? | Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру

Первородный грех — под этим термином понимается грех первого человека Адама и Евы (Хавы), его жены, которые ослушались приказания Творца и вкусили плод Древа познания Добра и Зла (отсюда другой распространенный термин: Грехопадение Адама). За это Адам и Хава были изгнаны из Райского сада — Ган Эдена. Одним из последствий греха стало то, что люди, отведав запретный плод, стали смертны. В отличии от христианской концепции Первородного греха, иудаизм не смотрит на материальный мир как на неисправимый из-за греха Адама и Хавы, а на человека как на родившегося уже с изначальной виной за этот грех.

Просто о понятии Первородного греха

Первородный грех имеет намного более глубокий
смысл, чем кажется на первый взгляд

Все знают историю о том, что Хава и Адам согрешили в Эдемском саду, вкусив запретный плод. Были ли их мотивы и намерение такими, как может показаться на первый взгляд?

Каков духовный корень этого проступка?

Касаясь темы первичного греха, следует оговориться, что его полный и глубокий смысл очень далёк от нашего представления, и лежит в плоскости Сод — тайного толкования Торы. Здесь же будем говорить только соответственно простому пониманию (за которым, как за одеянием, кроется глубинное), опираясь на слова великого комментатора Раши. А также отметим, что цель Торы в упоминании грехов прошлого, научить нас правильному пути и предостеречь от уловок Дурного начала.

Сказано в Торе (Берейшит 3:6) «И увидела Женщина, что дерево хорошо для еды и услада для глаз, и вожделенно для развития ума, и взяла от плодов его и вкусила, и дала также мужу своему с собою, и ел». Поясняет Раши: в первой части предложения описано, как женщина искусилась и доверилась словам Змея (упомянутыми Торой выше), что, откусив от дерева, люди уподобятся Творцу и смогут созидать целые миры как Он Сам, т. е. женщиной двигала жажда духовного подъема и дополнительных возможностей служения Творцу. Но сразу же после грехопадения ситуация резко изменилась: «и дала так же мужу своему с собою» — то, что сказано «с собою», раскрывает Ее намерение — чтобы не умерла она одна, а он остался в живых и взял себе другую! Т. е. уже осознав свою ошибку, вместо того, чтобы искать пути исправления, она намеренно потянула за собой своего мужа, исходя из эгоистического желания не умереть одной!

Как можно понять такой полярный переворот, такие резкие изменения в порывах?

Ответ в том, что вследствие совершения греха силы зла, которые до этого действовали на человека «извне», вошли внутрь его души, а так как суть греха как раз и была в том, что поставить в центр внимания — желания Всевышнего или свои собственные, нарушение сразу же пробудило в женщине эгоистические мысли, заслонившие все остальное!

И если это верно по отношению к первым людям, непосредственно созданным Творцом, и обладавшим, по крайней мере, в начале, колоссальным духовным совершенством, то тем более — по отношению к нам! Насколько следует остерегаться дурного начала и его искушений, и как часто то, что на первый взгляд выглядит так безобидно и даже полезно, обращается в нечистоту и грех!

Однако р. Овадия из Бартинуры объясняет поведение женщины по-другому (более того, он пишет, что именно это и имел в виду Раши). Понимая, что она обречена на смерть, Хава хотела исправить положение и именно поэтому дала отведать от плода своему мужу! Логика ее была такова: все время, что согрешила только она одна, у Всевышнего нет причины ее помиловать, ведь, несмотря на то, что Адаму необходимо родить детей, Б-г может создать для этого другую жену, подобно тому, как создал ее, и цель творения в любом случае будет достигнута. Но если вместе с ней согрешит и Адам, тогда угроза смерти нависнет на них обоих, и это поставит под вопрос всю суть и цель творения, и может послужить смягчительным аргументом в их пользу!

За совершение Первородного греха Адам и Хава были изгнаны из Райского сада — Ган Эдена

Отсюда проясняется также, то, что приводит Раши в заключение своих слов «Хава накормила этими плодами не только своего мужа, но и всех зверей и птиц»! На первый взгляд совершенно непонятно зачем ей было это надо, но в свете сказанного — она хотела как бы «заставить» Всевышнего смиловаться над миром, все населяющие который должны были быть преданы смерти. Она надеялась, что этот аргумент смягчит приговор, и избавит мир от уничтожения уже в самом своем начале.

Но как мы знаем, у Всевышнего все просчитано заранее, и возможность греха ни в коем случае не отменяет Его планов, а только поворачивает мировую историю в иное русло, предоставляя человечеству гораздо более длинный и сложный путь для достижения изначально поставленной цели!

Грех как норма и первородный грех / Православие.Ru



Новая, самая популярная философия и
идеология: не существует никакого греха! Хватит
преследовать людей. Пришло время освободить их от
чувства вины — идет ли речь о взаимоотношениях
полов, о деньгах, о неверности, о лжи, об эгоизме, о
сластолюбии, об амбициях, о свободном образе жизни и
тысяче других вещей. Давно пора вырваться из стальных
пут, связывающих человеческое сознание и не дающих
обрести в краткой нашей земной жизни счастье.
Необходимо раз и навсегда покончить с мрачными муками
совести, от которых среди бела дня гаснет солнце.
Современный человек, говорят нам, не хочет больше быть
виноватым, и это законно. Он никому ничего не должен
— в том смысле, как говорил об этом Фрейд. Он
отвергает инстинкт «виноватой совести», он
изгоняет из себя этого внутреннего полицейского,
который держит его в тюрьме.

Эта новая философия имеет глубокие корни. Вся история
современной демократии может быть воспринята как
постепенная победа личной невиновности над винами
прошлого. Чувство «невиновности»,
независимости и полной открытости — это и есть наше
счастье, для которого мы созданы. Попытки отстоять его
были во все времена, особенно активно начались они в
XVII—XVIII веках. Но с началом третьего тысячелетия
они обретают всеохватывающий характер. «Невидимая
рука» свободного рынка преобразует эгоизм в
добродетель «homo economicus». Падение
коммунизма привело к узакониванию материального
неравенства и сделало малозначащими социальные протесты.
Торжествующий индивидуализм превращается в нравственную
норму, принцип «каждый для себя». Идеи долга,
верности, хранения слова, и т.д. — становятся
условными в «быстро изменяющемся мире».

Эта «невиновность» современного человека
обнаруживается и в новом прочтении истории. Прошлое
оказывается под постоянным судом настоящего.
Ретроспективные наставления тем, кто жил вчера, помогают
утвердиться в мысли, что мы менее виновны, чем наши
предки. Мы ощущаем себя видящими более ясно чем они, более
способными ужасаться несправедливостям и жестокости тех
времен. Постоянное обвинение их укрепляет нас в сознании
собственной невиновности.

Великое дело освобождения от вины человека, предпринятое
наукой, начиная с XVIII века, принесло свои плоды.
Психоанализ, социология, психиатрия, генетика,
антропология сделали относительными понятия добра и зла,
показав, что мы — игрушки слепых сил, биологических
и социальных, и это в значительной степени объясняет наше
поведение. Иные западные социологи, незадолго до нынешнего
кризиса, могли уверенно говорить о наступлении гедонизма,
о появлении легкой прагматической этики, вытесняющей
вчерашние понятия запретов и долга. Человек, обретающий
свою «невиновность» может наслаждаться жизнью,
свободной от всякого морализаторства. «Дщерь
просвещения, — пишет один из современных христианских
философов (Алэн Безансон),—демократия дышит
оптимизмом и пелагианством. Она отвергает понятие
первородного греха. Она верит в прогресс, в возможность
достижения земного счастья, в постепенное смягчение
нравов».

Все современная массовая культура (и точно так же
культура, претендующая на утонченность) за редким
исключением ведет широкомасштабную наступательную войну
против остатков «виноватой совести».
«Смерть Бога» не избавила в полной мере
человека от проклятия первородного греха. Она еще не
освободила его от «обмана морали». Но этот
день придет. Война не ослабевает. Человечество
приглашается навсегда распроститься с устаревшими
понятиями «стыда». Это приглашение, вернее
сказать, требование чаще всего направлено против
христианской нравственности, которая представляется
источником наших сокровенных страданий. Христианство,
утверждают они, делает человечество непрестанно виноватым,
без конца сталкивая его в бездну греха.

Состояние «невиновности», — истинная
жизнь человечества, уготовляемая современностью. Во имя
исполнения этого обещания мир должен неутомимо отстаивать
принципы свободы, провозглашенные в XVII и XVIII веках. На
смену тирании «виноватой совести» должен
придти гедонизм без комплексов, без каких-либо попыток его
подавления. Радикализм подобных программ воодушевляет, и в
то же время постоянно приводит людей в растерянность. Мир
сознает, что все не так просто. За этой радостной
упрощенностью жизни ощущается присутствие невидимой
идеологии или даже принятие возрастающей жестокости
«нового человека». Нет ничего страшнее
совести, всегда уверенной в своей правоте. Освобождение
человека от чувства вины — процесс более
двусмысленный, чем тот, каким кому-то хотелось бы его
представить.

Откуда родилось это убеждение, эта иллюзия, что прогресс
человечества неотделим от обретения им такого
освобождения? Известно, что против христианского догмата о
первородном грехе, против идеи «падшей человеческой
природы», утратившей свою первозданную невинность,
активно выступили в свое время философы эпохи Просвещения.
Они хорошо поняли, что на этой платформе можно объединить,
несмотря на все их различия между собой, деистов и
атеистов, английских пиетистов и французских
антиклерикалов. Их выпады против католического
клерикализма имели целью не только потеснить королевский
абсолютизм, но главным образом отстоять право человека на
земное счастье в признании его способности
самосовершенствоваться — без помощи Божественной
благодати, одним своим разумом. Стремление освободить
человека от чувства вины, было с самого начала заложено в
программе Просвещения. Это постепенное освобождение
человека западной культуры, как видим, длится уже более
трех столетий.

Это не означает, что утверждение природной невинности
человека было сразу признано философами того времени. Ни
Гегель, ни Руссо не заходят столь далеко. Гегель говорит о
необходимости некоей «секуляризации»
первородного греха. Он видит в этом понятии не
богословский догмат, но мифическое изображение
человеческой истории, развивающейся согласно диалектике
философа: невинность —тезис, падение
—антитезис, и вновь обретенная свобода
—синтез. Руссо рассуждает более двусмысленно.
Наружно он решительно отвергает первородный грех как
«теологическую конструкцию». В то же время он
признает, что если когда-то человек был хорошим, то теперь
он не является таковым. Почему? Потому что он начал жить в
обществе. Вследствие этого он растлил свою природную
доброту. Общество —это столкновение эгоистических
интересов. Соперничество делает людей безнадежно плохими.
Место христианской идеи древнего грехопадения занимает у
него идея вступления в общественную жизнь. Необходима не
исповедь грехов, а обличение плохого устроения общества.
Современные прогрессисты идут вслед Руссо, когда
старательно минимизируют личную ответственность (например,
преступника), возлагая главную ответственность на
общество, порой абсолютизируя ее.

В XIX веке споры вокруг первородного греха обретают особую
остроту и становятся политически более агрессивными. Между
наследниками просвещения и теоретиками контрреволюции не
может быть примирения. Что касается первых — Шарль
Фурье утверждает, например, что человек добр по природе,
но общественное устройство неудовлетворительно, и люди
«пали» не по причине так называемого
первородного греха, а вследствие «чрезмерного роста
населения и недостаточного развития промышленности».
Немецкий философ Фихте, ученик Канта, еще более настаивает
на таком утилитаристском подходе. В своем «Слове к
немецкому народу» он называет нелепой клеветой
утверждение, что человек рождается грешником. Эрнест Ренан
заклинает «ужасный догмат», который он
предписывает выдумке апостола Павла, поскольку об этом
ничего не сказано ни в Книге Бытия, ни в других библейских
текстах. Ренан полагает абсолютно невозможным, чтобы
разумный человек был зависим от таких смехотворных
художеств как первородный грех. Ницше будет еще более
воинственным, объявив понятие греха, вины и вообще морали
изобретением священников, которое помогает им лучше
порабощать людей. Против этой «теологической
лжи» автор «генеалогии морали» будет
постоянно метать гневные громы и молнии.

А между тем для внимательного духовного взора жизнь
— даже в чисто внешнем аспекте — никогда не
перестает подтверждать истинность этого учения Церкви.
Революционный хаос и террор во Франции в 1792-1794 годах
был следствием забвения греховного состояния человека.
Попытка создать «естественный порядок»,
отвергнув учение Церкви, не могло не привести и к тем
рекам крови, которыми прославится в XX веке революция в
России. Не надо было быть просвещенным богословом, чтобы
видеть это. Люди подлинного таланта и культуры во все
эпохи отвергали «атеистическую невинность».
Французский поэт Шарль Бодлер в своих знаменитых
«Цветах зла» говорит о зависимости от зла и
склонности к нему как об одной из составляющих
человеческой природы. Он отвергает гипотезу Руссо о добром
по природе человеке. И исповедует учение о первородном
грехе. Современник Бодлера американский поэт Эдгар По
подчеркивает в своих книгах испорченность человеческой
природы. Интересно, что именно Бодлеру принадлежит
знаменитое, часто после него повторяемое изречение:
«Самая великая хитрость диавола заключается в том,
чтобы убедить вас, что он не существует».

Нам необходимо снова и снова возвращаться к христианскому
учению о первородном грехе. Этот догмат представляется
столь фундаментальным, что его отрицание уничтожает, по
сути, всю христианскую культуру все христианство. В самом
деле, первородный грех напоминает нам, что зло не есть
нечто внешнее по отношению к человеку, но с него
начинается все, что происходит в человеческой истории. Зло
уже здесь, в глубине нас самих, а не только в других. Зло
– в подлинном первоначальном значении – прежде
всего в нас, а не в общественных условиях. Христос
заповедует нам начать с уничтожения зла в нас самих, а не
с того, чтобы убивать тех, кого мы считаем так или иначе,
злыми. Новое видение первородного греха в свете нашего
исторического опыта заключается в том, чтобы увидеть в
богословском догмате драгоценное напоминание о внутренней
природе зла. Каждый человек связан со злом. Зло не может
быть выведено во вне. Зло, разумеется, присутствует в
мире. Оно может воплощаться через другого, но оно также
– неискоренимо — во мне самом. Это его глубинное
присутствие, это его изначальное пребывание в нас, может
приводить к преступным в своей абсурдности попыткам
уничтожить его на земле, когда мы полагаем, что избавимся
от зла, если уничтожим его в тех, кто воплощает его.
Бессознательное отвержение первородного греха – во
всех бунтах, революциях, в коммунистической революции
Маркса-Энгельса, в мессианском фанатизме Гитлера:
«Человечество, я даю тебе последний шанс!». В
нем — полное и решительное освобождение человека от
ответственности, а также оправдание самых чудовищных
злодеяний палачей большевизма и нацизма ради всеобщего
блага. В нем, — несмотря на все недавние уроки истории,
нынешнее утверждение греха как нормы, которое, с
неизбежностью приведет человечество к глобальной
катастрофе. Почему никто никогда не сказал, почему не
хотят понять, что умерщвление миллионов людей в гулагах и
освенцимах совершается по причине отвержения догмата о
первородном грехе? И что по этой же причине неумолимо
утверждается сегодня ад на земле. В то время как
первородный грех, попущенный Промыслом Божиим, должен
стать, когда он осознан, золотой преградой на пути
окончательной гибели человека. И возможностью принятия им
благодати вечного спасения. Догмат о первородном грехе
позволяет нам избежать отчаяния при виде нашей греховности
и зла мира. И только он. Узнавание абсолютного зла дает
нам возможность обойти бездну безысходности. Кроме того,
это вызывает у нас сострадание к другим. Даже интуитивное
принятие учения о первородном грехе содействует единению
всех людей перед лицом зла, в котором они участвуют, не
зная об этом.

И еще одно важное замечание. Современный выбор, в лучшем
случае, заключается в сопротивлении злу с запрещением
определять, что есть добро. С помощью тысячи
акробатических фокусов либерализм совершает упразднение
добра. Цель человечества – не достижение идеального
добра в будущем, а меньшее зло. Как минимизировать зло, а
не как осуществить добро. Достаточно призрачное, это
меньшее зло становится заменой добра.

Ограничение или свобода от запретов – вот перед
каким вопросом, в результате, неизбежно оказывается
общество. Этот выбор можно сформулировать следующим
образом: раскрытие человеческой личности достигается через
ограничение ее действий или, напротив, через смелое, по
возможности «творческое», преодоление
запретов. Человеческое человека заключается в вольном
подчинении общепринятым нормам или в тех усилиях, которые
он предпринимает, чтобы освободиться от них? Это значит
— от навязанных нам норм, от боязливой морали, от
суеверий прошлого. Наша личная свобода не хочет знать
ограничений, по определению. По крайней мере, такой она
видит себя и такой заявляет себя. Она с вызовом отвергает
«табу, которые мешают нам жить». Пришло время
презреть условности, нарушить молчание, не повиноваться
«старым запретам», восстать против
предрассудков.

Это желание покончить с лицемерием прежних времен во имя
наконец-то завоеванной свободы оказывается очень
заразительным. У многих почти рефлекторно возникает ужас
при одном упоминании об идее ограничения или, хуже того,
идее нравственности. Человек по своему естеству
устремляется к добру, без которого он не может жить.
Однако современное общество делает все больший выбор в
сторону зла. Оно больно сегодня этим противоречием.
Разочарованное во всем, томимое смутным страхом перед
будущим, оно все растерянней чувствует себя в
современности, где происходит все больший распад на атомы
с утратой центра жизни. Оно находится в каждодневном
поиске правил, ориентиров, смысла, чтобы возвратиться к
общепринятым нормам, одновременно отвергая прежние.
Другими словами, мир ищет —во всех областях
—новые определения ограничения. Потому что культура,
то есть отношения людей друг с другом, что бы они ни
предпринимали, зиждется прежде всего на ограничении:
«не убивай, не воруй, не блуди». В противном
случае наступает торжество антикультуры, эпоха варварства.

Однако в современном обществе господствующая культура
— культура свободы от ограничений. Так что она уже
отождествляется с самой современностью. Все большее число
людей полагают, что они современны в той мере, в какой они
освобождаются от навязанных им прежних норм. Все рекламы,
афиши, экраны, телевидение, воздух, которым мы дышим,
напоминают изо дня в день об этом предпочтении
большинством свободы от ограничений. Оно преподносится со
знанием дела. В нем, помимо всего, — прекрасный
способ обезопасить нас от возможного возвращения самого
ужасного, что только может быть,
—«нетолерантности» или
«дискриминации меньшинств». Здесь
—утверждение культурного, этнического,
конфессионального плюрализма, который заранее делает
подозрительными или маргинальными всякие попытки оспорить
его. Разве не в этом воля большинства — находить
лучшие способы жить вместе? Но мало кто замечает, что
такой настрой все более приближает мир к упразднению самой
идеи ограничения.

Мы видим, в каком тупике оказалось человечество. Перед
лицом возрастающего зла, о котором люди уже не могут
адекватно мыслить, обнаруживается запрет обращаться к
идеализированному добру. Однако сама мысль о зле возможна,
и более того, зло может быть понято только в свете добра.
Вот центральный вопрос, на который мы должны ответить: как
можем мы мыслить о добре, если добро уже не является нашим
идеалом? И что будет с человечеством, с такой
беззаботностью шагающим в разверзающуюся перед ним бездну?

Самое страшное, что сейчас происходит – исчезновение
человеческого в человечестве. Не хочется предсказывать,
что будет, но ясно, что мир все более погружается во мрак
релятивизма и нигилизма. Миазмы «нигилятины»,
о которых говорил Достоевский, проникают, буквально, во
все. Сегодня нигилизм, наверное, самая ощутимая проблема
для всей планеты.

Мы постоянно напоминаем об особенностях зла в сегодняшнем
мире. Зло становится все более организованным. То, что
было в минувшем веке – большевизм и нацизм, — только
прелюдия. Благодаря новейшим техническим средствам оно
может сразу войти во все дома в любое мгновение с любым
непотребством. И все более за этой организованностью
ощутимо присутствие организующего её. Зло становится все
более открытым, потому что сознает свою силу и
безнаказанность. Оно становится все более обыденным, и все
меньшее встречает сопротивление, хотя, казалось, должно бы
быть наоборот.

И последнее. Два самых важных и самых противоречивых
процесса происходят в современном мире. С одной стороны,
все больше возрастает атеизм, с другой, — все
сильнее заявляют о себе разного рода религии. К чему этот
процесс приведет? К приходу антихриста, говорит Церковь,
которого Христос «убьет духом уст Своих и истребит
явлением пришествия Своего». Современный мир, в том
числе некогда христианская Европа, декларирует свой атеизм
или оккультизм. Льстя себе тем, что покончил с религией,
он не замечает идолов, которые насаждает и которым
поклоняется — деньги, успех, наслаждение,
самоугождение. Но как ни странно, ни одно серьезное
размышление о будущем человечества, ни один анализ
«антропологического разрыва» — разрыва с
тем, чем веками жили люди, — который происходит
сегодня, не может обойтись без того, что политологи и
публицисты стыдливо называют «религиозным
фактором». Религия уже не может восприниматься как
красивый пережиток примитивного мышления. Тем более, она
не может более изображаться как ужас, от которого нужно
избавиться любой ценой. Она — перед нами, перед
современным обществом. Вне зависимости от того, находимся
ли мы вне или внутри нее, она — неотъемлемое
обстоятельство нашего настоящего и, несомненно, нашего
будущего. Хотим мы или нет, мы вынуждены осмыслить (или
переосмыслить) этот «религиозный фактор» и
подумать о месте, которое ей подобает занять в
непредсказуемом мире. Потому что утопия — это когда
будущее строится только по горизонтали, в то время как без
вертикали не существует и горизонтали. Другое дело, и в
этом вся суть, когда вертикаль идет настолько вкривь и
вкось, что вместе с ней катастрофически ломается линия
горизонтали. Отвержение догмата о первородном грехе с
неизбежностью приводит к утверждению греха как нормы. Зло
все более возрастает в мире и будет возрастать. Однако
заблуждение думать, что это освобождает нас от главного
выбора или делает этот выбор как бы независящим от нас.
Живая рыба способна плыть против течения, а дохлую и
полуживую сносит потоком. Необходима воля к сопротивлению.
Великая ложь нашего времени заключается в том, чтобы
исходя из необратимых перемен, происходящих на наших
глазах, демонизировать всякую волю к сопротивлению. Это не
просто ложь, это безумие. Присоединиться к ней значит
согласиться быть ни чем иным, по определению философа, как
«специалистами без видения и сластолюбцами без
сердца». То, что мы отстаиваем, есть безмерное
достоинство человека, которое заключается в его свободном
выборе. Этот выбор возвращает нас к ответственности,
которую никакая наука, никакая техника, никакая
механическая или генетическая фатальность не могут
упразднить. Человеческое в человеке существует, потому что
вопреки всему мы хотим остаться людьми. Самое главное, что
мы должны помнить: мир начался Богом и закончится Богом.

Почему первородный грех, совершенный Адамом и Евой, перешел на их потомков? / Православие.Ru

Вопрос:

Как объяснить, почему первородный грех, совершенный Адамом и Евой, перешел на их потомков?


Грех прародителей имел глубокое воздействие на человеческую природу, определившее всю последующую жизнь человечества, потому что созданный Богом человек пожелал сознательно и свободно вместо воли Божией установить свою воли в качестве главного жизненного начала. Попытка тварной природы утвердиться в собственной автономии грубо извратила божественный творческий план и привела к попранию богоустановленного порядка. Неотвратимым логическим следствием этого стало отпадение от Источника Жизни. Бытие вне Бога для человеческого духа есть смерть в прямом и точном значении этого слова. Святитель Григорий Нисский пишет, что пребывающий вне Бога неизбежно пребывает вне света, вне жизни, вне нетления, ибо все это сосредоточено только в Боге. Удаляясь от Творца, человек становится достоянием тьмы, тления и смерти. По мысли того же святого, никому невозможно существовать, не находясь в Сущем. Любой, согрешающий человек вновь и вновь совершает адамово грехопадение.

В чем именно повредилась природа человека в результате эгоистического стремления утвердить свое бытие вне Бога? Прежде всего, все дарования и способности человека ослабли, потеряли ту остроту и силу, которая была у первозданного Адама. Ум, чувства и воля потеряли гармоническую согласованность. Воля часто проявляет себя неразумно. Разум же часто оказывается безвольным. Чувства человека заправляют разумом и делают неспособным увидеть подлинное жизненное благо. Эта потеря внутренней гармонии в человеке, лишившимся в себе единого центра тяготения, особенно пагубно проявляется в страстях, которые являются уродливо развившимися навыками удовлетворения одних потребностей в ущерб другим. В силу ослабления духа в человеке получили преобладание чувственные, плотские потребности. Поэтому св. апостол Петр наставляет: Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу (1Пет.2:11). Это восстание на душу плотских похотей – одно из самых трагических проявлений падшего человеческого естества, источник большинства грехов и преступлений.

Все мы причастны к последствиям первородного греха, потому что Адам и Ева являются нашими прародителями. Отец и мать, дав жизнь сыну или дочери, могут дать только то, что имеют. Адам и Ева не могли нам да ни первозданную природу (ее у них уже не было), ни возрожденную. По слову св. апостола Павла: От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли (Деян.17:26). Эта родовая преемственность делает нас наследниками первородного греха: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили (Рим.5:12). Комментируя вышеприведенные слова первоверховного апостола, архиепископ Феофан (Быстров) пишет: «Изучение это показывает, что святой Апостол ясно различает в учении о первородном грехе два момента: parabasis или преступление и hamartia или грех. Под первым разумеется личное преступление нашими прародителями воли Божией о невкушении ими плода от древа познания добра и зла; под вторым – закон греховного расстройства, привзошедший в человеческую природу, как следствие этого преступления. Когда речь идет о наследственности первородного греха, имеется ввиду не parabasis или преступление наших прародителей, за которое ответственны они одни, а hamartia, то есть закон греховного расстройства, поразивший человеческую природу вследствие падения наших прародителей, и “согрешили” в 5:12 в таком случае нужно понимать не в действительном залоге в смысле “совершили грех”, а в среднестрадательном, в смысле 5:19 стиха: “стали грешниками”, “оказались грешниками”, так как в Адаме пала человеческая природа. Поэтому св. Иоанн Златоуст, лучший знаток подлинного апостольского текста, находил в 5:12 только ту мысль, что “как скоро он [Адам] пал, то чрез него соделались смертными и не евшие от запрещенного древа”» (О догмате Искупления).

Грехопадение прародителей и наследование всеми поколениями духовной порчи дает сатане власть над человеком. Освобождает от этой власти таинство крещения. «Крещение не отъемлет самовластия и самопроизволения нашего. Но дарует нам свободу от тиранства диавола. который не может против воли нашей властвовать над нами» (преп. Симеон Новый Богослов). Перед тем как совершить само таинство священник читает над крещаемым четыре заклинательные молитвы.

Поскольку в таинстве крещения человек очищается от первородного греха и умирает для жизни греховной и рождается в новую благодатную жизнь, в Церкви с древности установлено крещение для младенцев. Когда же явились благодать и человеколюбие Спасителя нашего Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом (Тит. 3, 4-5).

20 апреля 2007 г.

О происхождении человека, первородном грехе и искусственном зарождении — П.В. Добросельский

П.В. Добросельский

Допущено к печати Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви

Содержание

От автора

От издательства

Отзыв

Предисловие

О книге

Часть 1. О происхождении (создании) человека Введение. О сотворении мира вообще А) Побуждение к творению и его цель Б) Последовательность творения Глава 1. Особенности создания человека 1.1. Место человека в творении Божием 1.2. Об образе и подобии Божием в человеке Глава 2. Создание человека 2.1. О понятиях: творение, создание, преобразование, рождение 2.2. О создании Адама 2.2.1. Обзор мнений 2.2.2. Анализ мнений 2.3. О создании Евы Глава 3. Назначение человека и цель его жизни Список цитируемой литературы Часть 2. О первородном грехе и его последствиях (с учетом возможности искусственного зарождения) Введение А) Общие сведения о первородном грехе Б) Краткий обзор некоторых учений (отличных от православного) о первородном грехе в авраамических религиях Б.1. Римо-католическое учение Б.2. Протестантское учение Б.3. Иудейское учение Б.4. Исламское учение В) Постановка задач Глава 1. Состояние прародителей в раю 1.1. О физическом состоянии прародителей 1.2. О духовном состоянии прародителей Глава 2. Первая заповедь в раю Глава 3. Грехопадение прародителей в раю (первородный грех) 3.1. Аспекты первородного греха 3.1.1. О свободной воле человека 3.1.2. Об искушении дьяволом 3.1.3. Об ограниченности естества прародителей 3.2. Почему в природе человека заложена возможность греха 3.3. О виновности прародителей в грехопадении 3.4. К вопросу об используемой терминологии Глава 4. Грех и зло 4.1. О понятии «грех» 4.1.1. О различных точках зрения на формирование понятия «грех» А) Первая точка зрения Б) Вторая точка зрения В) Третья точка зрения Г) Четвертая точка зрения 4.1.2. О механизме (процессе) возникновения греха в человеке 4.2. О понятии «зло» Глава 5. Последствия первородного греха для прародителей и их потомков (рода человеческого) 5.1. О смерти духовной и физической 5.2. Об искажении образа Божиего в человеке 5.3. О страстях 5.3.1. Общие сведения 5.3.2. Классификация страстей 5.4. О соотношении духовного и физического состояния человека до и после грехопадения в раю Глава 6. Причина передачи последствий первородного греха потомкам Адама и Евы 6.1. Различные точки зрения на причину передачи последствий первородного греха от родителей к детям 6.1.1. Первая точка зрения 6.1.2. Вторая точка зрения 6.1.3. Третья точка зрения 6.2. Классификация точек зрения Глава 7. Способ передачи последствий первородного греха 7.1. О страстности рождения 7.2. О браке и супружеских отношениях 7.3. О клонировании 7.4. О физической смерти 7.5. О некоторых особенностях наследственной преемственности духовных и телесных качеств 7.6. Определяет ли наследственность судьбу (жизнь) человека 7.7. О Крещении Глава 8. К вопросу о безгрешности Иисуса Христа Послесловие Приложение 1. Поддерживали ли прародители в раю свою физическую жизнь вкушением плодов с дерева жизни Приложение 2. О возникновении порочных помыслов у Адама и Евы до вкушения ими запретных плодов Тематические цитаты Приложение 3. О грехе Тематические цитаты Приложение 4. К вопросу о толковании Рим. 5:12–15 Приложение 5. О страстях как источниках греха Тематические цитаты Приложение 6. О наследственности Список цитируемой литературы Заключение. Немесий, епископ Эмесский
 
 

От автора

Автор выражает благодарность за консультации и помощь в создании книги:

● заведующему кафедрой догматического богословия богословского факультета Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета, кандидату богословия, доценту иерею Борису Левшенко;

● заведующему миссионерским отделом Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского, ответственному секретарю Миссионерско-Просветительского Центра «ШЕСТОДНЕВ», кандидату богословия иерею Даниилу Сысоеву;

● декану факультета психологии Российского Православного Университета святого апостола Иоанна Богослова иерею Андрею Лоргусу;

● настоятелю Никольского храма в селе Ромашково Одинцовского района Московской Епархии, председателю Епархиальной комиссии по работе с медицинскими учреждениями протоиерею Алексию Бабурину;

● игумену Гурию (Малешину), клирику Никольского храма в селе Ромашково Одинцовского района Московской Епархии.

От издательства

Предлагаемая вниманию читателя религиозно-философская работа П. В. Добросельского «О происхождении человека и первородном грехе» является вторым выпуском серии «Очерки православной антропологии» и посвящена рассмотрению вопросов создания человека, его грехопадения и передаче последствий первородного греха потомкам с учетом возможностей современных биомедицинских технологий в области искусственного зарождения.

В первой части книги рассматриваются особенности создания человека, его место в творении, назначение и цель. Анализируются такие вопросы, как: соотношение образа и подобия Божиего в человеке; что понимать под человеком, созданным из праха земного; что непосредственно произошло от вдуновения в лицо человека дыхания жизни. Автор, на основании анализа различных мнений по этим вопросам приводит и обосновывает оригинальный вариант толкования процесса создания человека в Быт. 2: 7.

Во второй части рассказывается о первом грехе Адама и Евы в раю и его последствиях. Автор, исходя из догмата Православной Церкви о первородном грехе и современных знаний в области искусственного зарождения (иначе говоря, соединяя догмат Церкви и научные данные), показывает, в частности, что переход последствий грехопадения прародителей телу ребенка происходит через гены, вне зависимости от конкретного типа зарождения (естественного зачатия, искусственного оплодотворения, клонирования). Действительно, во всех известных случаях размножения, оно осуществляется плотским способом, или от плоти. А поскольку тело человека после грехопадения стало тленным и смертным, то и зарождающееся от него (из его части, из его клетки) другое тело может быть только тленным и смертным. Таким образом, подтверждается незыблемость положения Православной Церкви о всеобщности первородного греха, точнее, о передаче его последствий всем людям, вне зависимости от способа их плотского зарождения.

Отметим, что необходимость уточнения способа передачи последствий грехопадения возникла уже при появлении искусственного оплодотворения. В настоящее время актуальность этого вопроса возросла в связи с потенциальной возможностью клонирования человека, то есть беспохотливого и бессеменного создания генетических копий.

Ценность настоящей работы заключается также и в большом количестве собранного материала по различным вопросам, касающимся первородного греха, их систематизации и анализе. В частности, обсуждаются такие важные вопросы как: грех и зло; соотношение греха и свободы; причины перехода последствий греха прародителей на их потомков; роль чувств, мыслей и проявлений воли в выборе нравственной направленности поступков; супружеские отношения; механизм физической смертности; влияние личной духовности и наследственности человека на его жизнь (судьбу).

В послесловии, являющемся продолжением размышлений о первородном грехе и его последствиях, говорится о дальнейших событиях, связанных с грехопадением: о наказании людей за их грехи, как вразумлении и врачевании; о величайших Евангельских событиях, даровавших человеку примирение с Богом, возможность спасения и вечной жизни.

Большое количество тематически подобранных цитат, приведенных в основном тексте, сносках и приложениях, способствует более полному и глубокому раскрытию важных вопросов, касающихся первородного греха.

Некоторые рассматриваемые автором вопросы не имеют еще полных ответов, являются дискуссионными и нуждаются в дальнейшей богословской проработке.

В целом, настоящая работа представляет интерес как для широкого круга читателей, интересующихся христианской антропологией, так и для специалистов в области богословия, философии, психологии, педагогики.

Отзыв

Отзыв на работу П. В. Добросельского «О происхождении человека, первородном грехе и искусственном зарождении»

П. В. Добросельский, в своей работе, затронул весьма актуальную тему. В настоящее время, в православном богословии не имеется официальной, документально зафиксированной, концепции по некоторым важным вопросам данной тематики. Автор, с полным осознанием важности затронутой темы, подходит к ее анализу с осторожностью и непредвзятостью, стараясь изложить и осмыслить различные святоотеческие мнения по данной теме. Из проведенного анализа автор делает попытку построения некой концепции, касающейся отдельных вопросов как происхождения человека, так и первородного греха.

Замечательно также и то, что автор анализирует и концепции других мировых религий, критически рассматривая их с православных позиций.

Хочется надеяться, что этот, несомненно важный и актуальный труд, будет принят и оценен читателями.

22 мая 2007г.

Игумен Гурий (Малешин), клирик Никольского храма в селе Ромашково Одинцовского района Московской Епархии.

Посвящаю сей труд своей любимой жене, ведущей богобоязненное житие, и украшением которой является не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно перед Богом (1Петр. 3:2–4). Благодаря ее помощи, а также христианскому терпению, и была написана эта книга.

Предисловие

Вопросы происхождения и падения человека, изложенные в Библии, издавна занимали умы религиозных философов и богословов. Отцы и учители христианской Церкви дали обстоятельное толкование основных вопросов этих тем. Однако, поскольку в Библии отдельные аспекты рассматриваемой тематики изложены только в общем виде, это, в силу ограниченности человеческого естества, допускает их различное толкование. Поэтому, в православной антропологии, посвященной данным аспектам, также имеются различные частные мнения.

В настоящей работе сделана попытка систематизации и анализа некоторых точек зрения по отдельным вопросам создания и грехопадения человека, а также передаче последствий первородного греха в роде человеческом.

В первой части книги кратко рассматриваются общие вопросы творения Богом мира. Несколько более подробно представлен анализ особенностей создания человека: его место в творении, соотношение образа и подобия Божиего в человеке, этапы создания человека.

Во второй части книги1 говорится о грехопадении в раю Адама и Евы и последующих за этим резких изменений в жизни человека. Эти изменения затронули как физический, так и духовный мир не только прародителей, но и всего человеческого рода в целом. Святой апостол Павел говорит: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков … преступлением одного всем человекам осуждение (Рим. 5:12,18). Иными словами, последствия первородного греха передаются всем людям.

По распространенному мнению считается, что указанные последствия передаются в акте зачатия через сопровождающие его мужское семя и чувство, называемое чувственной похотью. Однако если полагать, что передача последствий грехопадения прародителей происходит именно таким образом, то тогда на человека, созданного методом клонирования (то есть, без семени и похоти) эти последствия не могут распространяться. Так в популярном телевизионном сериале «Клон», один из его персонажей – женщина, узнав, что знакомый ей молодой мужчина является клоном, назвала его единственным на земле человеком, не имеющим первородного греха. В связи с этим рассматривается вопрос о передаче последствий первородного греха при искусственном зарождении (искусственном оплодотворении и клонировании).

Поскольку тема о первородном грехе занимает одно из центральных мест в христианской догматике (что обусловлено его непосредственной связью с важнейшими для человека событиями), рассмотрен и ряд других вопросов, как непосредственно касающихся грехопадения прародителей, так и смежных с ними, но являющихся важными для данной темы. Среди них рассматриваются и вопросы дискуссионного характера, по которым имеются различные мнения, еще не выработаны полные и точные ответы и необходима дальнейшая богословская проработка.

Большое количество сносок (примечаний), используемых в тексте книги и состоящих, в основном, из цитат святых отцов, хотя и создает некоторое неудобство при чтении, оправдано, по нашему мнению, тем, что способствует более полному раскрытию определенных аспектов грехопадения. При этом, содержание сносок с особо большим количеством цитат вынесено в приложения.

Цитаты из Священного Писания даны на русском языке в соответствии с Синодальным изданием Библии, за исключением нескольких цитат, которые приведены в оригинальном изложении для лучшей передачи их смысла.

Так как данная работа адресована широкому кругу читателей, автор стремился сделать ее содержание, с одной стороны, популярным, а с другой – сохранить при этом систематичность и строгость изложения. Насколько это удалось – судить читателю. Автор будет благодарен за высказанные замечания, рекомендации и пожелания по улучшению содержания и оформления книги, которые можно прислать по электронному адресу автора: [email protected]. Полученная от читателей информация будет использована при подготовке других книг серии «Очерки православной антропологии».

Петр Добросельский

О книге

Книга «О происхождении человека и первородном грехе» является вторым выпуском предлагаемой автором религиозно – философской серии «Очерки православной антропологии».

В первой части книги рассказывается об общих аспектах сотворении мира и особенностях создания человека. Анализируется соотношение образа и подобия Божиего в человеке. Рассматриваются различные мнения по вопросу толкования слов: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7) и предлагается новый вариант понимания этих слов.

Вторая часть книги посвящена первородному греху. В ней рассказывается о грехе Адама и Евы в раю и его последствиях для них и их потомков. О том, каким образом грех вошел в мир. Кто из действующих лиц ответственен за него и почему. Какое отношение имеют к падению прародителей их нравственная свобода, искушение дьяволом, душевные силы: сердце, ум и воля. Рассматриваются: понятия «грех» и «зло»; причина и способ перехода последствий первородного греха на потомков, вообще и в случае искусственного зарождения (искусственного оплодотворения и клонирования), в частности; влияние греховной наследственности и личной духовности на судьбу человека. В книге затрагиваются и другие темы, в том числе: роль чувств, ума и воли в выборе нравственной направленности поступков; вопросы супружеских отношений; общий механизм физической смертности (смерти тела). По сравнению с ранее изданной книгой «П. В. Добросельский. Очерки православной антропологии. О первородном грехе и искусственном зарождении. Оранта, Киев, 2007» данная часть существенно дополнена различными материалами, касающимися как непосредственно первородного греха, так и связанных с ним тем.

Некоторые вопросы, рассматриваемые в книге, являются дискуссионными. Данная работа адресована всем, кто интересуется христианским учением о человеке.

Петр Владимирович Добросельский – православный, прихожанин Никольского храма в селе Ромашково Одинцовского района Московской Епархии.

Родился в 1948 году в г. Москве. Окончил МАИ и аспирантуру при МАДИ, кандидат технических наук, автор более ста печатных работ по научно-техническим направлениям, в том числе более пятидесяти изобретений. Автор книги «Очерки православной антропологии. О первородном грехе и искусственном зарождении» выпуска 2007 г.

Что такое первородный грех и каковы его последствия

Первородный грех в православии – одно из тех положений, которое неясно для человека, только начинающего знакомиться с христианской доктриной. О том, что это такое, в чем заключаются его последствия для всех нас, а также какие существуют трактовки первородного греха в разных ответвлениях православия, вы сможете узнать из этой статьи.

Что такое первородный грех?

На первый взгляд, это выглядит абсурдно: в христианской традиции считается, что ребенок рождается на свет с уже поврежденной человеческой природой. Как такое может происходить, если он еще не успел совершить грехов хотя бы потому, что не вступил еще в сознательный возраст? На самом деле проблема в ином: суть первородного греха заключается в том, что каждый человек рождается на свет изначально поврежденным (в первую очередь в духовном смысле, но не только) из-за поступка первопредка Адама. Именно через него, как известно, в мир вошла духовная болезнь, которую наследуют все его потомки.

Многие совершают ошибку, пытаясь объяснить, что такое первородный грех. Не стоит считать, что в данном случае мы отвечаем за то, что Адам и Ева съели плод с древа познания. Все не так буквально, и если читать святых отцов, то это станет понятно. Грех Адама – уже не наш грех, дело в том, что для нас он заключается в смертности человека. Как следует из Библии, Господь Бог сказал Адаму, что тот умрет, если съест запретный плод, а змей – что он и Ева станут равными Богу. Змей-искуситель не обманул первых людей, но вместе со знанием о мире они стали смертны – в этом и заключается основное последствие первородного греха. Таким образом, этот грех не передался остальным людям, но имел для них катастрофические результаты.

Последствия греха Адама и Евы

Богословы полагают, что результаты были настолько тяжелыми и мучительными именно потому, что изначальная Божья заповедь была несложной для исполнения. Если бы Адам и Ева действительно хотели ее выполнить, они могли бы спокойно отказаться от предложения искусителя и остаться в раю навеки – чистыми, святыми, безгрешными и, конечно, бессмертными. Что такое первородный грех? Как и всякий грех, это непослушание Творцу. Фактически, Адам своими руками создал смерть, отдалившись от Бога и впоследствии погрязнув в ней.

Его поступок не только принес в его жизнь смерть, но и замутнил изначально кристально чистую человеческую природу. Она стала искаженной, более склонной к другим грехам, любовь к Творцу сменилась страхом перед ним и его наказанием. Иоанн Златоуст указывал на то, что раньше звери склонялись перед Адамом и видели в нем господина, но после изгнания из рая они перестали узнавать его.

Таким образом, человек из высочайшего творения Бога, чистого и прекрасного, сам превратил себя в прах и пыль, которым его тело станет после неизбежной смерти. Но, как следует из Библии, после того как первопредки съели плод с древа познания, они скрывались от Господа не только потому, что стали бояться его гнева, но и потому, что они почувствовали вину перед ним.

Что было до первородного греха

До грехопадения Адам и Ева имели очень тесную связь с Господом. В каком-то смысле, они составляли с ним единое целое, настолько глубоко были соединены их души с Богом. Такой связи не имеют даже святые, тем более – другие христиане, не столь безгрешные. Поэтому понять ее для нас представляется крайне сложным. Однако это не означает, что этого союза не нужно искать.

Человек представлял собой отражение Божьего образа, а сердце его было непорочно. Первородным грех первопредков называется потому, что до него они не знали других грехов и были абсолютно чисты.

Как спастись от последствий

Крещение от первородного греха не избавляет, как принято считать. Оно лишь дает человеку возможность стать иным, истинным христианином. После крещения человек остается смертным, заключенным в бренной телесной оболочке, и одновременно обладает бессмертной душой. Важно не погубить ее, ведь, согласно православной традиции, в конце времен настанет Страшный суд, на котором станет ясно, какая участь уготована каждой душе.

Таким образом, крещение помогает восстановить утраченную связь с Богом, пусть и не в полной мере. В любом случае первородный грех сделал сущность человека более склонной ко злу, нежели к добру, как это было изначально, и поэтому воссоединиться с Создателем в этом мире крайне сложно. Однако, судя по примерам святых, видимо, возможно.

В сущности, именно поэтому крещение обязательно для тех, кто считает себя христианином — только так, и никак иначе, они могут быть вместе с Богом и спастись от смерти своей души.

Первородный грех в протестантстве

Стоит понять, что такое первородный грех в понимании протестантов, а именно – кальвинистов. Они, в отличие от православных, считают, что последствия греха Адама – не только смерть всех его потомков, но и неизбежное несение ими вины за грех предка. За это каждый человек, по их мнению, заслуживает наказания. Природа человека в кальвинизме насквозь испорчена и пропитана греховностью.

Этот взгляд наиболее точно соответствует Библии, хотя и вызывает недоумение.

Первородный грех в католицизме

Католики считают, что грех первородных людей заключается в непослушании и слабом доверии к Создателю. Это событие повлекло большое количество разных последствий: Адам и Ева утратили благосклонность Бога, как следствие, нарушились и отношения между ними двумя. Ранее чистые и безгрешные, они стали похотливыми и напряженными. Это отозвалось в остальных людях нравственным и физическим ущербом. Однако католики верят в возможность его исправления и искупления.

Урок: Первый грех человека

Основные моменты
Помните

  1. У Бога всегда были правила для человека.
  2. Бог создал человека. Сатана искушал человека.

Словарный запас

Грех: Непослушание Богу

Урок
Бог сказал: «От всякого дерева в саду ешь свободно, но от дерева
познания добра и зла не ешьте, ибо днем
если ты его съешь, то умрешь.”…
Читать весь урок …

Молитва
научитесь повиноваться Богу

Верно / Неверно

  1. Сатана солгал Еве. (Т)
  2. Еву заставили съесть фрукт. (F)
  3. Ева склонила Адама к греху. (Т)
  4. Бог не наказывал их за грехи. (F)


Память
Работа

«Страх Господень — начало познания.»Притчи 1: 7

Контрольные вопросы (можно
используется с
игровая доска)
лингвистические вопросы

  1. Что значит грешить? нарушить закон Божий
  2. Что есть искушение? желание делать или иметь что-то, обычно что-то
    неправильно
  3. Назовите всех персонажей этого урока. Адам, Ева, змей, Бог, ангел

вопросы о деятельности

  1. Разыграйте грех, когда Адам и Ева пытаются обвинить других в своем грехе.
  2. Попросите учащихся сделать движения руками, пока вы читаете этот стих: Бытие 3: 8
    И они услышали голос Господа Бога, ходящего в саду в
    прохлада дня: и Адам и его жена скрылись от присутствия
    Господь Бог среди деревьев в саду.
  3. Попросите ученика найти в своей Библии Бытие 3.

вопросов об эмоциях

  1. Что понравилось Еве в том, чтобы съесть этот фрукт? (это заставит ее «понравиться»
    Боже «, вроде было вкусно, и выглядело хорошо)
  2. Что чувствовали Адам и Ева после того, как осознали, что согрешили? они были
    стыдно и хотел скрыть
  3. Как вы думаете, что чувствовал Бог, когда его народ, о котором он заботился, ослушался его?
    разочарованный, сердитый, грустный

вопросы по применению

  1. Как мы можем заставить других грешить? (поощряя действия, устанавливая
    плохой пример, просто игнорируя грех)
  2. Как мы можем повлиять на других, чтобы они поступали правильно? (подавая хороший пример,
    ободряя праведность, укоряя грех)

вопросы о фактах

  1. Какой закон нарушили Ева и Адам? (не есть от дерева познания
    добро и зло)
  2. Кто преградил путь в Эдем? (ангел с пылающим мечом)
  3. Какое дерево перестало быть доступным после ссылки? (Древо жизни)

контрольных вопросов

  1. Как вы думаете, почему Адам съел плод? (1 Тимофею 2:14 говорит, что он не был
    обманут)
  2. Как обманули Еву? (змей сказал ей, что она не умрет, и она
    ему поверили)
  3. Какие наказания они получили? (Адам: труд, Ева: боль и покорность,
    змей: пыль и поражение)

.

Грех первого человека (Secunda Secundae Partis, Q. 163)

Возражение 3. Далее, человек согрешил по предложению дьявола. Дьявол, искушая человека, обещал ему знание (Бытие 3: 5). Следовательно, непоследовательность в человеке возникла из-за стремления к знанию, которое связано с любопытством. Поэтому первым грехом было любопытство, а не гордость.

Возражение 4. Далее глянец [св. Августин, Gen. ad lit. xi] в 1 Тимофею 2:14, «Обольщаемая женщина была в согрешении», говорит: «Апостол справедливо называет это обольщением, потому что они были убеждены принять ложь как истину, а именно, что Бог запретил им прикасаться к это дерево, потому что Он знал, что если они прикоснутся к нему, они будут как боги, как если бы Тот, Кто сделал их людьми, завидовал им божеству.. … «Теперь это относится к неверию, чтобы верить в такие вещи. Поэтому первым грехом человека было неверие, а не гордыня.

Напротив, Написано (Сираха 10:15): «Гордость есть начало всякого греха». Итак, первый грех человека является началом всех грехов, согласно Римлянам 5:12: «Одним человеком грех вошел в этот мир». Поэтому первым грехом человека была гордыня.

Я отвечаю, что Многие движения могут совпадать в отношении одного греха, и характер греха присваивается тому, в котором впервые обнаруживается непоследовательность.И очевидно, что неупорядоченность проявляется во внутреннем движении души, прежде чем во внешнем действии тела; поскольку, как говорит Августин (De Civ. Dei I, 18), святость тела не утрачивается до тех пор, пока остается святость души. Кроме того, среди движений внутрь аппетит смещается к концу, прежде чем переместиться к тому, что желательно ради конца; и, следовательно, первый грех человека заключался в том, что его аппетит мог быть направлен к неумеренной цели.Человек был так назначен в состоянии невинности, что не было восстания плоти против духа. Следовательно, первая неуравновешенность человеческого аппетита не могла быть результатом его стремления к ощутимому благу, к которому вожделение плоти направлено против порядка разума. Таким образом, остается то, что первая неуравновешенность человеческого аппетита была результатом чрезмерного стремления к духовному благу. Теперь он не желал бы этого чрезмерно, желая этого в соответствии с его мерой, установленной Божественным правилом.Отсюда следует, что первый грех человека заключался в том, что он желал духовного добра сверх его меры: и это относится к гордыне. Следовательно, очевидно, что первым грехом человека была гордыня.

Ответ на возражение 1. Неповиновение человека Божественному повелению не было волеизъявлением человека ради него самого, потому что это не могло произойти, если не было допущено непослушания в своей воле. Следовательно, остается, что он пожелал этого ради чего-то другого. Теперь первое, чего он безмерно желал, было его собственное превосходство; и, следовательно, его непослушание было результатом его гордости.Это согласуется с утверждением Августина, который говорит (Ad Oros [Dial. QQ. Lxv, qu. 4), что «человек, надменный гордостью, повиновался подсказке змея и пренебрегал заповедями Бога».

Ответ на возражение 2. Чревоугодие тоже было причиной греха наших прародителей. Ибо написано (Бытие 3: 6): «Женщина увидела, что дерево вкусно есть, и приятно для глаз, и приятно смотреть, и взяла от плодов его, и ела». Однако сама доброта и красота плода были не первым мотивом их греха, а убедительными словами змея, который сказал (Бытие 3: 5): «Твои глаза откроются, и ты будешь как боги»: и это Желая этого, женщина впала в гордость.Следовательно, грех обжорства явился результатом греха гордыни.

Ответ на возражение 3. Стремление к знаниям привело к появлению наших прародителей из их чрезмерного стремления к совершенству. Поэтому змей начал с слов: «Вы будете как боги», и добавил: «Зная добро и зло».

Ответ на возражение 4. Согласно Августину (Быт. Ad, XI, 30), «женщина не поверила утверждению змея о том, что Бог отлучил их от доброго и полезного дела, если она еще не думала. наполненная любовью к собственной силе и некоторой гордой самонадеянностью.»Это не означает, что гордость предшествовала побуждениям змея, но что как только змея произнесла свои слова убеждения, ее разум возгорелся, в результате чего она поверила, что демон говорил правду.

Статья 2. Состоялась ли гордость первого человека в том, что он желал подобия Богу?

Возражение 1. Казалось бы, гордость первого человека заключалась не в его стремлении к Божественному подобию. Ибо никто не грешит, желая того, что ему соответствует в соответствии с его природой.Божье подобие даровано человеку по его природе: ибо написано (Бытие 1:26): «Сотворим человека по образу и подобию нашему». Поэтому он не согрешил, желая подобия Божьего.

Возражение 2. Кроме того, может показаться, что человек жаждал подобия Бога, чтобы получить познание добра и зла, потому что это было предложением змея: «Вы будете, как боги, знающие добро и зло». Итак, желание знания естественно для человека, согласно высказыванию Философа в начале его Метафизики I, 1: «Все люди естественно желают знания.»Поэтому он не согрешил, желая подобия Божьего.

Возражение 3. Далее, ни один мудрец не выбирает невозможное. Согласно Сирах 17: 5, первый человек был наделен мудростью: «Он наполнил их знанием разума». Поскольку с тех пор каждый грех состоит из преднамеренного акта аппетита, а именно выбора, казалось бы, первый человек не согрешил, желая чего-то невозможного. Но невозможно человеку быть подобным Богу, согласно изречению в Исходе 15:11: «Кто подобен Тебе среди сильных, Господи?» Следовательно, первый человек не согрешил, желая подобия Божьего.

Напротив, Августин комментирует Псалом 68: 5 [Enarr. в Пс. 68: «Тогда я восстановил [Дуэ:« заплатить »] то, что я не забрал», — говорит: «Адам и Ева хотели ограбить Божество и потеряли счастье».

Отвечаю, сходство двоякое. Один — подобие абсолютного равенства [Ср. I: 93: 1: и такого подобия Богу наши прародители не желали, потому что такое подобие Богу невообразимо для ума, особенно мудрого человека.

Другой — подобие подражания, такое, какое возможно для твари по отношению к Богу, поскольку твари в какой-то мере причастны к подобию Бога в соответствии со своей мерой.Ибо Дионисий говорит (Div. Nom. Ix): «Одни и те же вещи подобны и непохожи на Бога; подобны, согласно тому, как они подражают Ему, насколько Ему можно подражать; непохоже, согласно тому, как следствие не соответствует своей причине. » Итак, каждое благо, существующее в существе, является подобием первого блага соучастием.

Следовательно, из самого факта, что человек жаждал духовного блага сверх его меры, как указано в предыдущей статье, следует, что он чрезмерно жаждал подобия Божьего.

Однако следует отметить, что надлежащий объект аппетита — это вещь, которой не обладают.Итак, духовное благо, поскольку разумное существо участвует в Божественном подобии, может рассматриваться в отношении трех вещей. Во-первых, что касается естественного существа: и это подобие было запечатлено с самого начала их творения, как на человеке, о котором написано (Бытие 1:26), что Бог создал человека «по Своему образу и подобию», так и на ангел, о котором написано (Иезекииль 28:12): «Ты был печатью подобия». Во-вторых, что касается знания: и это подобие было даровано ангелу при его сотворении, поэтому сразу после только что процитированных слов: «Ты был печатью подобия» мы читаем: «Полный мудрости.«Но первый человек при своем сотворении еще не получил этого подобия на самом деле, а только в потенциальной возможности. В-третьих, что касается силы действия: и ни ангел, ни человек не получили этого подобия на самом деле в самом начале своего творения, потому что каждому оставалось что-то сделать, чтобы обрести счастье.

Соответственно, хотя оба (а именно дьявол и первый человек) чрезмерно желали подобия Бога, ни один из них не согрешил, желая подобия природы. Но первый человек согрешил главным образом из-за того, что возжелал подобия Божьего в отношении «познания добра и зла» по наущению змея, а именно, чтобы своей собственной природной силой он мог решить, что ему делать, а что добро; или еще раз, чтобы он сам заранее знал, какое добро и какое зло постигнет его.Во-вторых, он согрешил, желая подобия Бога в отношении своей собственной силы действия, а именно, чтобы своей собственной природной силой он мог действовать так, чтобы обрести счастье. Поэтому Августин говорит (Быт. Ad, букв. Xi, 30), что «ум женщины был наполнен любовью к ее собственной силе». С другой стороны, дьявол согрешил, желая подобия Бога в отношении силы. Поэтому Августин говорит (De Vera Relig. 13), что «он хотел наслаждаться своей собственной силой, а не силой Бога». Тем не менее оба желали в какой-то степени быть равными Богу, поскольку каждый хотел полагаться на себя, пренебрегая порядком Божественного правления.

Ответ на возражение 1. Этот аргумент рассматривает подобие природы: как сказано, человек не согрешил, желая этого.

Ответ на возражение 2. Абсолютно желать подобия Божьего в отношении знания — не грех; но желать этого подобия чрезмерно, то есть сверх меры, это грех. Поэтому Августин комментирует Псалом 70:18: «Боже, кто подобен Тебе?» говорит: «Тот, кто желает быть самим собой, даже если Бог не от кого-либо, нечестиво желает быть подобным Богу.Так поступил дьявол, который не желал подчиняться Ему, и человек, который отказался быть, как слуга, связанным Его повелением ».

Ответ на возражение 3. Этот аргумент рассматривает подобие равенства.

Статья 3. Был ли грех наших прародителей более тяжким, чем другие грехи?

Возражение 1. Казалось бы, грех наших прародителей был более тяжким, чем другие грехи. Ибо Августин говорит (De Civ. Dei xiv, 15): «Велико было беззаконие в грехе, когда было так легко избежать греха.«Нашим прародителям было очень легко избежать греха, потому что в них не было ничего, побуждающего их грешить. Поэтому грех наших прародителей был более тяжким, чем другие грехи.

Возражение 2. Далее, наказание соразмерно виновности. Грех наших прародителей был наказан самым суровым образом, так как им «смерть вошла в этот мир», как говорит апостол (Римлянам 5:12). Следовательно, этот грех был более тяжким, чем другие грехи.

Возражение 3. Кроме того, первые в каждом роде кажутся величайшими (Metaph. II, 4 [Ed. Diel. I, 1). Грех наших прародителей был первым среди человеческих грехов. Поэтому он был самым большим.

Напротив, Ориген говорит [Peri Archon i, 3: «Я думаю, что человек, стоящий на высшей ступени совершенства, не может потерпеть неудачу или упасть внезапно: это может происходить только постепенно и постепенно». Теперь наши первые родители были поставлены на высшую и прекрасную отметку. Поэтому их первый грех не был величайшим из всех грехов.

Я отвечаю, что В грехе нужно соблюдать двойную тяжесть. один является результатом самого вида греха: таким образом, мы говорим, что прелюбодеяние является более тяжким грехом, чем простое блуд. Другая тяжесть греха проистекает из каких-то обстоятельств места, человека или времени. Первая гравитация более существенна для греха и имеет большее значение: следовательно, грех считается более серьезным в отношении этой силы тяжести, а не другой. Соответственно, мы должны сказать, что грех первого человека не был более серьезным, чем все другие грехи людей, в отношении вида греха.Ибо хотя гордыня своего рода имеет определенное превосходство над другими грехами, тем не менее гордыня, посредством которой кто-то отрицает или хулит Бога, больше, чем гордость, посредством которой кто-то чрезмерно жаждет подобия Божьего, например, гордость наших прародителей, как сказано (Статья 2).

Но если мы рассмотрим обстоятельства людей, которые согрешили, этот грех был наиболее тяжким из-за совершенства их состояния. Соответственно, мы должны заключить, что этот грех был относительно тяжким, но не простым.

Ответ на возражение 1. Этот аргумент рассматривает тяжесть греха как результат личности грешника.

Ответ на возражение 2. Суровость наказания, назначенного за этот первый грех, соответствует величине греха, не с точки зрения его вида, а с точки зрения того, что он является первым грехом: потому что он разрушил невинность нашего первоначального состояния. , и, лишив его невинности, навлек беспорядок на всю человеческую природу.

Ответ на возражение 3. Там, где вещи находятся в прямом подчинении, первое должно быть самым большим.Это не порядок среди грехов, потому что одно случайно следует из другого. Из этого не следует, что первый грех является самым большим.

Статья 4. Был ли грех Адама более тяжким, чем грех Евы?

Возражение 1. Казалось бы, грех Адама был более тяжким, чем грех Евы. Ибо написано (1 Тимофею 2:14): «Адам не был прельщен, но женщина, соблазняемая, была в согрешении»: и поэтому может показаться, что женщина согрешила по неведению, а мужчина — по твердому знанию.Последнее является более тяжким грехом, согласно Луки 12: 47-48: «Тот раб, который знал волю своего господина … и поступал не по своей воле, будет побит множеством ударов; а тот, кто не знал, и делал вещи достойные ожерелья, да будет бить в тонкие полосы «. Следовательно, грех Адама был более тяжким, чем грех Евы.

Возражение 2. Далее, Августин говорит (De Decem Chordis 3 [Serm. Ix; xcvi de Temp.]): «Если человек — голова, он должен жить лучше и подавать пример добрых дел своим. жена, чтобы она могла подражать ему.«Теперь тот, кто должен поступать лучше, грешит более тяжко, если он согрешит. Поэтому Адам согрешил более тяжко, чем Ева.

Возражение 3. Более того, грех против Святого Духа кажется наиболее тяжким. Теперь Адам, по-видимому, согрешил против Святого Духа, потому что, грешив, он полагался на милость Божью [Ср. II-II: 21: 2, возражение 3]. Св. Фома, очевидно, ссылается на слова Питера Ломбарда, процитированные там], и это относится к греху самонадеянности. Таким образом, кажется, что Адам согрешил более тяжко, чем Ева.

Напротив, Наказание соответствует вине. Как следует из Бытия 3, женщина была наказана более тяжко, чем мужчина. Следовательно, она согрешила более тяжко, чем мужчина.

Я отвечаю, что Как указано (статья 3), тяжесть греха зависит от вида, а не от обстоятельств этого греха. Соответственно, мы должны утверждать, что, если мы рассмотрим состояние этих людей, грех мужчины будет более тяжким, потому что он был более совершенным, чем женщина.

Что касается самого рода греха, то грех каждого считается равным для каждого, согрешившего гордостью. Следовательно, Августин говорит (Быт. Ad, букв. Xi, 35): «Ева, извиняясь, выдает неравенство полов, хотя и равноправие гордости».

Но что касается вида гордыни, женщина согрешила более тяжко по трем причинам. Во-первых, потому что она была более надутой, чем мужчина. Ибо женщина поверила убедительным словам змея, а именно, что Бог запретил им есть от дерева, чтобы они не уподобились Ему; так что, желая достичь подобия Бога, вкушая запретный плод, ее гордость возросла до уровня желания получить что-то против воли Бога.С другой стороны, мужчина не поверил, что это правда; а потому он не желал достичь подобия Божьего против воли Божьей: но его гордость состояла в желании достичь этого своей собственной силой. Во-вторых, женщина не только сама согрешила, но и внушила грех мужчине; а потому она согрешила против Бога и ближнего. В-третьих, грех человека был уменьшен тем фактом, что, как говорит Августин (Быт. Ad, XI, 42), «он согласился на грех из определенной дружеской доброй воли, из-за которой человек иногда оскорбляет Бог, а не враги своего друга.То, что ему не следовало этого делать, видно из справедливого заключения Божественного приговора «.

Следовательно, очевидно, что грех женщины был более тяжким, чем грех мужчины.

Ответ на возражение 1. Женщину обманули потому, что она прежде всего надула гордость. Посему ее невежество не извиняло, а усугубляло ее грех, поскольку оно было причиной ее надменности еще большей гордостью.

Ответ на возражение 2. Этот аргумент рассматривает обстоятельства личного состояния, из-за которых грех мужчины был более тяжким, чем грех женщины.

Ответ на возражение 3. Опора человека на Божью милость не дошла до неуважения к Божьей справедливости, в которой состоит грех против Святого Духа, но, как говорит Августин (Быт. Ad lit. xi [De Civ. Dei xiv] , 11), это произошло из-за того, что, «не испытав суровости Бога, он считал грех простительным», то есть легко прощаемым [Ср. I-II: 89: 3 ad 1].

.

12 KJV: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть; и так смерть перешла во всех людей, потому что все согрешили:

Parallel Verses

King James Version
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, а грехом смерть; и так смерть перешла во всех людей, потому что все согрешили: Darby Bible Translation
По этой причине, как одним человеком грех вошел в мир, а грехом смерть; и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили: World English Bible
Итак, как грех вошел в мир через одного человека, и смерть через грех; и так смерть перешла ко всем людям, потому что все согрешили.Буквальный перевод Янга
по этой причине, как через одного человека грех вошел в мир, а через грех — смерть; и, таким образом, смерть прошла для всех людей, потому что все согрешили; Римлянам 5:12 Параллельно

Комментарий

Переводчики Короля Иакова

для этого: или, в ком

Женевская Библия

{10} Посему , как {l} одним человеком {m} грех вошел в мир, и грехом смерть; и так смерть перешла на всех людей, {n} потому что все согрешили:

(10) От Адама, в котором все согрешили, и вина, и смерть (которая есть наказание за вину) сошла на всех.

(1) Клянусь Адамом, которого сравнивают со Христом и похожи на него в том, что они оба делают тех, кто их, причастниками того, что у них есть; но они не одинаковы в том, что Адам извлекает из греха в его, даже в самую их природу, и то к смерти: но Христос делает соучастников Своей праведности по благодати, и то к жизни.

(м) Под грехом подразумевается болезнь, которая передается нам по наследству, и люди обычно называют ее первородным грехом: так он называет этот грех в единственном числе, тогда как, говоря о его плодах, он использует множественное число. число, называя их грехами.

(n) То есть в Адаме.

Ссылки Скоуфилда

[2] Посему

«Посему» относится обратно к Рим. 3: 19-23 и может рассматриваться как продолжение дискуссии об универсальности греха, прерванной Рим. 3: 24-5: 11 абзацем об обосновании и его результатах.

[3] согрешили

Первый грех привел к моральной гибели расы. Демонстрация проста.

(1) Смерть универсальна (Рим. 4: 12,14), все умирают: безгрешные младенцы, нравственные люди, религиозные люди, наравне с развращенными.Для универсального эффекта должна быть универсальная причина; эта причина — состояние всеобщего греха (Рим. 5:12).

(2) Но у этого универсального состояния должна быть причина. Это было так. Последствием греха Адама было то, что «многие сделались грешниками» (Рим. 5:19) — «преступлением одного суд пришел на всех людей на осуждение» (Рим. 5:18).

(3) Здесь не подразумеваются личные грехи. От Адама до Моисея царствовала смерть (Рим. 5:14), хотя, поскольку не было закона, личная вина не вменялась (Рим. 5:13).Соответственно, от Быт. 4.7 до Исх. 29.14 жертва за грех ни разу не упоминается. Затем, поскольку физическая смерть от Адама до Моисея не произошла из-за греховных действий тех, кто умирает (Рим. 5:13), отсюда следует, что она произошла из-за универсального греховного состояния или природы, и это состояние объявлено отсутствующим. наследство от Адама.

(4) нравственное состояние падшего человека описано в Священном Писании Быт 6: 5 1Цр 8:46 Пс 14: 1-3 39: 5 Иер 17: 9 Мф 18:11 Мк 7: 20,23 Рим 1:21 2: 1-29 3: 9-19 7:24 8: 7 Иоанна 3: 6 1Кор 2:14 2Кор 3:14 4: 4 Гал 5: 19-21 Еф 2: 1-3,11,12 4:18 -22 Кол 1:21 Евр 3:13 Иак 4:14 1 Кор 15:22.

Римлянам 5:12 Параллельные комментарии

Библиотека

Да будем иметь мир
«Да будем иметь мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа» — К РИМЛЯНАМ, ст. 1. (R.V.). В переводе пересмотренной версии «Да будем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа» изменение очень незначительное: одна буква в одном слове, замена длинного «о» на короткое. В большинстве авторитетных рукописей написано «давайте иметь», что делает эту оговорку увещеванием, а не утверждением.Я предполагаю причину, по которой в некоторых низших рукописях это утверждение заменяет…
Александр Макларен — Римлянам, Коринфянам (ко 2 Коринфянам, глава V)

Доступ к благодати
Через кого мы также имеем доступ верой в эта благодать, в которой мы стоим »(К РИМЛЯНАМ, ст. 2. Мне разрешат начать с одного или двух слов, поясняющих термины этого отрывка). Обратите внимание, в частности, на то, что также возвращает нас к предыдущему предложению и говорит нам, что наш текст добавляет что-то к тому, о чем там говорилось.О чем там говорилось? «Мир Божий», который приходит к человеку через Иисуса Христа через веру, устранение вражды и провозглашение праведности. Но этот мир…
Александр Макларен — Римлянам, Коринфянам (Ко 2 Коринфянам, Глава V)

Сражающиеся Царицы
«Как грех царствовал к смерти, так и благодать царствовала через праведность в жизнь вечную через Иисуса Христа, Господа нашего. — РОМАНЕЦ, ст. 21. Боюсь, что этот текст покажется некоторым из вас довольно бесперспективным. Он полон заезженных терминов «грех», «смерть», «благодать», «праведность», «вечная жизнь», которые предполагают сухое богословие, если они предполагают что-либо.Когда они вытекали из пылающего сердца апостола, они были подобны огненному потоку лавы. Но поток остыл, и для многих из нас они…
Александр Макларен — Римлянам, Коринфянам (2 Коринфянам, глава V)

Закон и благодать
Сегодня утром я рассмотрю этот текст в двух смыслах. Во-первых, поскольку он уважает мир в целом и соблюдение закона; а затем, как уважение к сердцу убежденного грешника, и введение закона в его совесть.I. Во-первых, мы будем говорить о тексте как о МИРЕ. Бог послал закон в мир с целью «умножить проступок». Но затем следует Евангелие, ибо «где умножился грех, преизобиловала благодать». Итак, сначала для справки…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена Том 1: 1855

Благодарность любви
«Никаких громких слов готовых болтунов, Никакого хорошего хвастовства не хватит; разбитые сердца и смиренные ходоки, Они дороги в глазах Иисуса. . » Так давайте же в этом подражать Богу.Если мы хотим рекомендовать нашу религию человечеству, мы не можем сделать это простыми формальностями, но добросовестными актами честности, милосердия и прощения, которые являются подлинными открытиями благодати внутри. «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного». «Пусть ваш разговор будет таким…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена Том 2: 1856

За кого умер Христос?
Пока человек находится в таком состоянии, Иисус выступает за свое спасение.«Когда мы были еще бессильны, в свое время Христос умер за нечестивых»; «когда мы были еще грешниками, Христос умер за нас», согласно «Своей великой любви, которой Он возлюбил нас, даже когда мы были мертвы в преступлениях и грехах». Суть моей проповеди будет заключаться в попытке заявить, что причина смерти Христа за нас не в нашем превосходстве; но там, где преизобилует грех, благодать преизобилует для людей, для которых Иисус…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена Том 20: 1874

Грех и благодать
«Где преизобилует грех, тем больше благодати.«(Римлянам 5:20). В мире есть две очень могущественные силы, которые были здесь с тех пор, как Ева вкусила запретный плод в Эдемском саду. Эти две силы — грех и благодать. Очень великая. сила есть грех, сила темная, таинственная, зловещая, но полная силы. Откуда взялись печали человечества, кроме как от греха? поразили…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена Том 54: 1908

Оправдание верой
«Итак, оправдавшись верой, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа.«(Римлянам 5: 1). МЫ ЖЕЛАЕМ сегодня вечером проповедовать по этому отрывку не как к просто доктрине. Вы все верите и понимаете Евангелие оправдания верой, но мы хотим проповедовать об этом сегодня вечером на собственном опыте. как вещь, осознанную, прочувствованную, наслаждающуюся и понятую в душе. Я верю, что есть многие здесь, которые не только знают, что люди могут быть спасены и оправданы верой, но и могут сказать в своих…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена Volume 60: 1914

The Old, Old Story
Это несколько странно, но, как говорится, рыба сначала портит голову, так и современные богословы сначала терпят поражение в отношении головы и основной доктрины заместительной работы Христа.Почти все наши современные ошибки, я бы сказал, все они начинаются с ошибок в отношении Христа. Мужчины не любят всегда проповедовать одно и то же. Афиняне за кафедрой, как и на скамье, проводят свое время только в том, чтобы слушать что-то новое. Они не хотят повторять снова и снова…
Чарльз Хэддон Сперджен — Проповеди Сперджена, том 8: 1863

Страстная пятница.
Бог выражает свою любовь к нам тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.Все мы помним историю в Евангелии о различном обращении, с которым наш Господь встретился в том же доме, от фарисея, который пригласил его в него, и от женщины, которая вошла, преклонила колени у его ног и поцеловала их. , и омыла их слезами. Наш Господь объяснил разницу в этих словах: «Кому мало прощается, тот мало любит»; что означает говорить о смысле или…
Томас Арнольд — Христианская жизнь

.

1 Samuel 2:25 Если человек согрешит против другого, Бог может ходатайствовать за него; но если человек согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? »Но они не послушались своего отца, так как Господь намеревался убить их.

New International Version
Если один человек согрешит против другого, Бог может выступить посредником для обидчика; но если кто согрешит против Господа, кто заступится за него? » Его сыновья, однако, не послушались упрека своего отца, потому что Господь хотел убить их.New Living Translation
Если кто-то грешит против другого человека, Бог может выступить посредником для виновной стороны. Но если кто согрешит против Господа, кто сможет ходатайствовать? » Но сыновья Илия не послушались своего отца, потому что Господь уже планировал предать их смерти. English Standard Version
Если кто-то согрешит против человека, Бог выступит посредником за него, но если кто-то согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? » Но они не хотели слушать голоса своего отца, потому что Господь хотел умертвить их.Berean Study Bible
Если человек грешит против другого человека, Бог может ходатайствовать за него; а если кто согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? » Но они не послушались своего отца, так как Господь намеревался предать их смерти. Новая американская стандартная Библия
«Если один человек согрешит против другого, Бог выступит за него посредником; но если человек согрешит против Господа, тот может заступиться за него». для него?» Но они не хотели слушать голоса своего отца, потому что Господь желал умертвить их. New King James Version
Если один человек согрешит против другого, Бог осудит его.Но если кто согрешит против Господа, кто заступится за него? » Тем не менее они не послушались голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их. King James Bible
Если один человек согрешит против другого, судья будет судить его; а если кто согрешит против Господа, тот помолится за него. ? Несмотря на это, они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их.Christian Standard Bible
Если один человек согрешит против другого, Бог может заступиться за него, но если человек согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? «Но они не послушались своего отца, потому что Господь намеревался убить их.Contemporary English Version
Если вы причинили вред другому человеку, Бог может помочь исправить отношения между вами. Но если вы совершите преступление против Господа, никто не сможет вам помочь! »Но Господь уже решил убить их. Поэтому Он не дал им слушать своего отца. Перевод Благой вести
Если кто-то согрешит против кого-то другого, Бог может защищать неправого, но кто защитит согрешающего против Господа? » Но они не послушались своего отца, потому что Господь решил убить их.Holman Christian Standard Bible
Если человек согрешит против другого человека, Бог может заступиться за него, но если человек согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? »Но они не послушались своего отца, поскольку Господь намеревался убить их. Международная стандартная версия
Если человек согрешит против другого, Бог выступит посредником за него, но если человек согрешит против Господа, кто сможет ходатайствовать за него? » Но они не последовали совету своего отца; Ибо Господь хотел умертвить их.NET Библия
Если человек грешит против человека, он может обратиться к Богу от его имени. Но если человек согрешит против Господа, кто тогда заступится за него? «Но сыновья Илия не послушались своего отца, потому что Господь решил убить их. New Heart English Bible
Если один человек согрешит против другого, он должен взывайте к Господу; но если кто согрешит против Господа, кто помолится за него? » Но они не послушали голоса своего отца, потому что Господь намеревался убить их. A Faithful Version
Если один человек согрешит против другого, судья должен его осудить.Но если человек согрешит против Господа, кто будет судиться за него? »Но они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их. БОЖЬЕ СЛОВО® Translation
Если один человек согрешит против другого, Бог возьмет заботься о нем. Но когда человек согрешит против Господа, кто помолится за него? » Но они не послушали предостережения своего отца — ГОСПОДЬ хотел убить их.JPS Танах 1917
Если один человек согрешит против другого, Бог его осудит; а если кто согрешит против Господа, кто помолится за него? Но они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их.Новый американский стандарт 1977 г.
«Если один человек согрешит против другого, Бог будет посредником за него; а если кто согрешит против Господа, кто может ходатайствовать за него? » Но они не хотели слушать голоса своего отца, потому что Господь желал умертвить их. King James 2000 Библия
Если один человек согрешит против другого, судья должен судить его; а если человек согрешит против Господа, который заступится за него? Однако они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их.Американский Король Джеймс Версия
Если один человек согрешит против другого, судья должен судить его; но если кто согрешит против Господа, кто будет упрашивать его? Несмотря на это, они не слушали голоса своего отца, потому что Господь убьет их. American Standard Version
Если один человек согрешит против другого, Бог будет судить его; но если кто согрешит против Господа, кто упросит его? Тем не менее, они не послушали голоса своего отца, потому что Иегова хотел убить их.Брентон Септуагинт Translation
Если человек вообще согрешит против другого, то они должны молиться за него Господу; но если человек согрешит против Господа, кто помолится за него? Но они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел бы уничтожить их всеми средствами. Библия Дуэ-Реймса
Если один человек согрешит против другого, Бог может быть умилостивлен за него; но если человек согрешит против Господи, кто за него будет молиться? И они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их.Darby Bible Translation
Если один человек грешит против другого, Бог его осудит; но если человек согрешит против Господа, кто помолится за него? Но они не послушали голоса своего отца, потому что Иегова хотел убить их. English Revised Version
Если один человек согрешит против другого, Бог судит его; но если человек согрешит против Господа, кто будет молить его? Тем не менее они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их. Webster’s Bible Translation
Если один человек согрешит против другого, судья будет судить его; а если кто согрешит против Господа, тот будет молить за ему? Тем не менее они не послушали голоса своего отца, потому что Господь хотел убить их.World English Bible
Если один человек согрешит против другого, Бог будет судить его; но если человек согрешит против Господа, кто будет умолять его? »Тем не менее, они не слушали голоса своего отца, потому что Яхве хотел убить их. Буквальный перевод молодого человека
Если человек согрешит против человека, то тогда Бог судил его; но если человек согрешит против Господа, кто за него молится? и они не слушали голоса своего отца, хотя Иегова был рад предать их смерти.