Содержание

Формы правления стран мира | MERKATOR

1         Австралия парламентская конституционная монархия Океания
2         Австрия парламентская республика Европа
3         Азербайджан смешанная республика Азия
4         Албания парламентская республика Европа
5         Алжир смешанная республика Африка
6         Ангола президентская республика Африка
7         Андорра парламентская конституционная монархия Европа
8         Антигуа и Барбуда парламентская конституционная монархия Северная Америка
9         Аргентина президентская республика Южная Америка
10      Армения парламентская республика Азия
11      Афганистан президентская республика Азия
12      Багамские Острова парламентская конституционная монархия Северная Америка
13      Бангладеш парламентская республика Азия
14      Барбадос парламентская конституционная монархия Северная Америка
15      Бахрейн конституционная монархия Азия
16      Беларусь президентская республика Европа
17      Белиз парламентская конституционная монархия Северная Америка
18      Бельгия парламентская конституционная монархия Европа
19      Бенин президентская республика Африка
20      Болгария парламентская республика Европа
21      Боливия президентская республика Южная Америка
22      Босния и Герцеговина парламентская республика Европа
23      Ботсвана смешанная республика Африка
24      Бразилия президентская республика Южная Америка
25      Бруней абсолютная монархия Азия
26      Буркина-Фасо смешанная республика Африка
27      Бурунди президентская республика Африка
28      Бутан конституционная монархия Азия
29      Вануату парламентская республика Океания
30      Ватикан абсолютная монархия Европа
31      Великобритания парламентская конституционная монархия Европа
32      Венгрия парламентская республика Европа
33      Венесуэла президентская республика Южная Америка
34      Восточный Тимор смешанная республика Азия
35      Вьетнам однопартийная республика Азия
36      Габон президентская республика Африка
37      Гаити смешанная республика Северная Америка
38      Гайана президентская республика Южная Америка
39      Гамбия президентская республика Африка
40      Гана президентская республика Африка
41      Гватемала президентская республика Северная Америка
42      Гвинея президентская республика Африка
43      Гвинея-Бисау смешанная республика Африка
44      Германия парламентская республика Европа
45      Гондурас президентская республика Северная Америка
46      Государство Палестина смешанная республика Азия
47      Гренада парламентская конституционная монархия Северная Америка
48      Греция парламентская республика Европа
49      Грузия смешанная республика Азия
50      Дания парламентская конституционная монархия Европа
51      Демократическая Республика Конго смешанная республика Африка
52      Джибути президентская республика Африка
53      Доминика парламентская республика Северная Америка
54      Доминиканская Республика президентская республика Северная Америка
55      Египет смешанная республика Африка
56      Замбия президентская республика Африка
57      Западная Сахара² однопартийная республика Африка
58      Зимбабве президентская республика Африка
59      Израиль парламентская республика Азия
60      Индия парламентская республика Азия
61      Индонезия президентская республика Азия
62      Иордания конституционная монархия Азия
63      Ирак парламентская республика Азия
64      Иран президентская республика Азия
65      Ирландия парламентская республика Европа
66      Исландия парламентская республика Европа
67      Испания парламентская конституционная монархия Европа
68      Италия парламентская республика Европа
69      Йемен смешанная республика Азия
70      Кабо-Верде смешанная республика Африка
71      Казахстан президентская республика Азия
72      Камбоджа парламентская конституционная монархия Азия
73      Камерун президентская республика Африка
74      Канада парламентская конституционная монархия Северная Америка
75      Катар абсолютная монархия Азия
76      Кения президентская республика Африка
77      Кипр президентская республика Азия
78      Киргизия парламентская республика Азия
79      Кирибати смешанная республика Океания
80      Китай однопартийная республика Азия
81      Колумбия президентская республика Южная Америка
82      Коморские Острова президентская республика Африка
83      Косово³ парламентская республика Европа
84      Коста-Рика президентская республика Северная Америка
85      Кот-д’Ивуар президентская республика Африка
86      Куба однопартийная республика Северная Америка
87      Кувейт конституционная монархия Азия
88      Лаос однопартийная республика Азия
89      Латвия парламентская республика Европа
90      Лесото парламентская конституционная монархия Африка
91      Либерия президентская республика Африка
92      Ливан парламентская республика Азия
93      Ливия парламентская республика Африка
94      Литва смешанная республика Европа
95      Лихтенштейн конституционная монархия Европа
96      Люксембург парламентская конституционная монархия Европа
97      Маврикий парламентская республика Африка
98      Мавритания смешанная республика Африка
99      Мадагаскар смешанная республика Африка
100  Македония парламентская республика Европа
101  Малави президентская республика Африка
102  Малайзия парламентская конституционная монархия Азия
103  Мали смешанная республика Африка
104  Мальдивы президентская республика Азия
105  Мальта парламентская республика Европа
106  Марокко конституционная монархия Африка
107  Маршалловы Острова смешанная республика Океания
108  Мексика президентская республика Северная Америка
109  Мозамбик смешанная республика Африка
110  Молдова парламентская республика Европа
111  Монако конституционная монархия Европа
112  Монголия смешанная республика Азия
113  Мьянма смешанная республика Азия
114  Намибия смешанная республика Африка
115  Науру смешанная республика Океания
116  Непал парламентская республика Азия
117  Нигер смешанная республика Африка
118  Нигерия президентская республика Африка
119  Нидерланды парламентская конституционная монархия Европа
120  Никарагуа президентская республика Северная Америка
121  Новая Зеландия парламентская конституционная монархия Океания
122  Норвегия парламентская конституционная монархия Европа
123  Объединенные Арабские Эмираты абсолютная монархия Азия
124  Оман абсолютная монархия Азия
125  Пакистан парламентская республика Азия
126  Палау президентская республика Океания
127  Панама президентская республика Северная Америка
128  Папуа – Новая Гвинея парламентская конституционная монархия Океания
129  Парагвай президентская республика Южная Америка
130  Перу смешанная республика Южная Америка
131  Польша смешанная республика Европа
132  Португалия смешанная республика Европа
133  Республика Конго смешанная республика Африка
134  Россия смешанная республика Европа
135  Руанда президентская республика Африка
136  Румыния смешанная республика Европа
137  Сальвадор президентская республика Северная Америка
138  Самоа парламентская республика Океания
139  Сан-Марино смешанная республика Европа
140  Сан-Томе и Принсипи смешанная республика Африка
141  Саудовская Аравия абсолютная монархия Азия
142  Свазиленд абсолютная монархия Африка
143  Северная Корея однопартийная республика Азия
144  Сейшельские Острова президентская республика Африка
145  Сенегал смешанная республика Африка
146  Сент-Винсент и Гренадины парламентская конституционная монархия Северная Америка
147  Сент-Китс и Невис парламентская конституционная монархия Северная Америка
148  Сент-Люсия парламентская конституционная монархия Северная Америка
149  Сербия парламентская республика Европа
150  Сингапур парламентская республика Азия
151  Сирия смешанная республика Азия
152  Словакия парламентская республика Европа
153  Словения парламентская республика Европа
154  Соединенные Штаты Америки президентская республика Северная Америка
155  Соломоновы Острова парламентская конституционная монархия Океания
156  Сомали парламентская республика Африка
157  Судан президентская республика Африка
158  Суринам смешанная республика Южная Америка
159  Сьерра-Леоне президентская республика Африка
160  Таджикистан президентская республика Азия
161  Таиланд конституционная монархия Азия
162  Тайвань4 смешанная республика Азия
163  Танзания президентская республика Африка
164  Того президентская республика Африка
165  Тонга конституционная монархия Океания
166  Тринидад и Тобаго парламентская республика Северная Америка
167  Тувалу парламентская конституционная монархия Океания
168  Тунис смешанная республика Африка
169  Туркменистан президентская республика Азия
170  Турция президентская республика Азия
171  Уганда президентская республика Африка
172  Узбекистан президентская республика Азия
173  Украина смешанная республика Европа
174  Уругвай президентская республика Южная Америка
175  Федеративные Штаты Микронезии смешанная республика Океания
176  Фиджи парламентская республика Океания
177  Филиппины президентская республика Азия
178  Финляндия парламентская республика Европа
179  Франция смешанная республика Европа
180  Хорватия парламентская республика Европа
181  Центральноафриканская Республика президентская республика Африка
182  Чад президентская республика Африка
183  Черногория парламентская республика Европа
184  Чехия парламентская республика Европа
185  Чили президентская республика Южная Америка
186  Швейцария смешанная республика Европа
187  Швеция парламентская конституционная монархия Европа
188  Шри-Ланка смешанная республика Азия
189  Эквадор президентская республика Южная Америка
190  Экваториальная Гвинея президентская республика Африка
191  Эритрея однопартийная республика Африка
192  Эстония парламентская республика Европа
193  Эфиопия парламентская республика Африка
194  Южная Корея президентская республика Азия
195  Южно-Африканская Республика смешанная республика Африка
196  Южный Судан президентская республика Африка
197  Ямайка парламентская конституционная монархия Северная Америка
198  Япония парламентская конституционная монархия Азия

Список стран по системе правления — List of countries by system of government

имя Конституционная форма Глава государства Основа исполнительной легитимности
  Афганистан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Албания Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Алжир Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Андорра Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Ангола Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Антигуа и Барбуда Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Аргентина Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Армения Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Австралия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Австрия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Азербайджан Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Багамы, Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Бахрейн Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Бангладеш Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Барбадос Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Беларусь Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Бельгия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Белиз Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Бенин Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Бутан Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Боливия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Босния и Герцеговина Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Ботсвана Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Бразилия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Бруней Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Болгария Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Буркина-Фасо Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Бурунди Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Камбоджа Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Камерун Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Канада Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Кабо-Верде Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Центрально-Африканская Республика Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Чад Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Чили Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Китай, Народная Республика Республика Церемониальный Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Колумбия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Коморские острова Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Конго, Демократическая Республика Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Конго, Республика Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Коста-Рика Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Берег Слоновой Кости Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Хорватия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Куба Республика Должностное лицо Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Кипр Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Чехия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Дания Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Джибути Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Доминика Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Доминиканская Республика Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Восточный Тимор Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Эквадор Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Египет Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Сальвадор Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Экваториальная Гвинея Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Эритрея Республика Должностное лицо Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Эстония Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Эсватини Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Эфиопия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Федеративные Штаты Микронезии Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Фиджи Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Финляндия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Франция Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Габон Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Гамбия, Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Грузия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Германия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Гана Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Греция Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Гренада Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Гватемала Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Гвинея Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Гвинея-Бисау Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Гайана Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Гаити Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Гондурас Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Венгрия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Исландия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Индия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Индонезия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Иран Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Ирак Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Ирландия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Израиль Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Италия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Ямайка Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Япония Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Иордания Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Казахстан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Кения Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Кирибати Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Корея, Северная Республика Должностное лицо Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Корея, Юг Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Кувейт Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Кыргызстан Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Лаос Республика Должностное лицо Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Латвия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Ливан Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Лесото Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Либерия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Ливия Предварительный н / д Нет конституционно определенной основы для текущего режима
  Лихтенштейн Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Литва Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Люксембург Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Мадагаскар Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Малави Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Малайзия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Мальдивы Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Мали Предварительный н / д Нет конституционно определенной основы для текущего режима
  Мальта Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Маршалловы острова Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Мавритания Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Маврикий Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Мексика Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Молдова Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Монако Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Монголия Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Черногория Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Марокко Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Мозамбик Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Мьянма Предварительный н / д Нет конституционно определенной основы для текущего режима
  Намибия Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Науру Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
    Непал Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Нидерланды Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Новая Зеландия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Никарагуа Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Нигер Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Нигерия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Северная Македония Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Норвегия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Оман Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Пакистан Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Палау Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Палестина Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Панама Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Папуа — Новая Гвинея Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Парагвай Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Перу Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Филиппины Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Польша Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Португалия Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Катар Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Румыния Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Россия Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Руанда Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Сент-Китс и Невис Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Сент-Люсия Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Святой Винсент и Гренадины Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Самоа Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Сан-Марино Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Сан-Томе и Принсипи Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Саудовская Аравия Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Сенегал Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Сербия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Сейшельские острова Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Сьерра-Леоне Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Сингапур Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Словакия Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Словения Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Соломоновы острова Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Сомали Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Южная Африка Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  южный Судан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Испания Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Шри-Ланка Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Судан Предварительный н / д Нет конституционно определенной основы для текущего режима
  Суринам Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Швеция Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
   Швейцария Республика Должностное лицо Президентство избирается законодательным органом; министерство может быть или не быть предметом доверия парламента
  Сирия Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Таджикистан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Танзания Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Таиланд Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Идти Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Тонга Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  Тринидад и Тобаго Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Тунис Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  индюк Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Туркменистан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Тувалу Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Уганда Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Украина Республика Должностное лицо Президентство независимо от законодательной власти; министерство пользуется доверием парламента
  Объединенные Арабские Эмираты Конституционная монархия Должностное лицо Монарх лично осуществляет власть совместно с другими учреждениями
  объединенное Королевство Конституционная монархия Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
  Соединенные Штаты Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Уругвай Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Узбекистан Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Вануату Республика Церемониальный Министерство пользуется доверием парламента
   Ватикан Абсолютная монархия Должностное лицо Вся власть принадлежит абсолютному монарху
  Венесуэла Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Вьетнам Республика Должностное лицо Власть конституционно связана с одним политическим движением
  Йемен Предварительный н / д Нет конституционно определенной основы для текущего режима
  Замбия Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти
  Зимбабве Республика Должностное лицо Президентство не зависит от законодательной власти

Форма правления.

Республиканская форма правления и монархия. Примеры

Содержание
Что такое форма государственного правления
Формы монархии. Абсолютная и ограниченная монархия
Формы республики. Президентская, парламентская, смешанная
Форма правления в России
Примеры заданий из ЕГЭ

Что такое форма государственного правления

Форма государственного правления — это способ организации государственной власти, ее высших органов. По форме правления государства делят на республиканские и монархические.

При монархии власть принадлежит правителю пожизненно и передается по наследству. Монархия бывает абсолютной и ограниченной (парламентской или дуалистической).

При республике верховная власть избирается. Республика может быть президентской, парламентской и смешанной.

Подробнее о государстве читайте: Что такое государство. Признаки, функции и формы государства

Формы монархии. Абсолютная и ограниченная монархия. Примеры стран

Монархия — форма правления, при которой верховная власть принадлежит пожизненному правителю (царю, королю, императору) и передается по наследству.

Монархия может быть абсолютной и ограниченной.

Абсолютная монархия — это государство, где вся полнота власти принадлежит монарху. Его полномочия не ограничены ни конституцией, ни парламентом. Монарху полностью подотчетны и подконтрольны правительство и другие органы исполнительной власти.

Примеры абсолютных монархий в современном мире — Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар.

Ограниченная монархия бывает дуалистической и парламентской в зависимости от того, насколько ограничена власть короля.

Парламентская или конституционная монархия означает, что законодательная и исполнительная власть не подчиняются правителю. Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — правительству.

Правительство ответственно перед парламентом, а не перед королем.

Власть монарха определена конституцией и другими законами.

Примеры парламентских монархий — современная Великобритании, Бельгия, Норвегия, Швеция, Нидерланды. В этих странах монархи играют символическую роль и не имеют реальных полномочий.

Дуалистическая монархия — это государство, где монарх обладает небезграничными, но все равно обширными полномочиями.

Исполнительная власть принадлежит монарху, законодательная — парламенту. Монарший двор формирует правительство, король может распустить парламент и наложить вето на любой принимаемый закон.

Примеры дуалистических монархий — Марокко, Кувейт, Иордания, княжество Лихтенштейн, княжество Монако.

Формы республики. Президентская, парламентская, смешанная. Примеры стран

Республика — форма правления, где верховная власть избирается. Глава государства (например, президент) избирается напрямую населением или косвенно — коллегией выборщиков, парламентом. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу — парламенту.

Изначально слово республика означало любое государство, но с XVII века так стали называть государство без короля.

Большинство современных государств — республики. Это не значит, однако, что везде власть избирается демократическим путем. В государстве, называющим себя республиканским, может царить авторитаризм или тоталитарный режим.

Республика может быть президентской, парламентской и смешанной.

Президентская республика — государство, где президент обладает широкими полномочиями. Президент избирается напрямую населением или коллегией выборщиков, а не парламентом. Он координирует отношения между ветвями власти, формирует правительство или сам возглавляет его, вносит законопроекты, является верховным главнокомандующим, представляет страну на международной арене.

Примеры президентских республик: Россия, США, Белоруссия, Казахстан, Уругвай.

Парламентская республика — государство, где власть сосредоточена в парламенте. Выборный парламент формирует правительство, а премьер-министром является представитель победившей на выборах партии.

Премьер возглавляет исполнительную власть, опирающуюся на парламенское большинство. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку.

Должность президента в парламентских республиках также может существовать, но президент не является главой исполнительной власти и играет второстепенную роль.

Примеры парламентских республик: Германия, Италия, Греция, Польша, Израиль.

Смешанная республика, она же полупрезидентская — это государство, где и парламент, и президент обладают широкими полномочиями. Сильная президентская власть сочетается с контролем парламента за правительством.

Главная отличительная черта — двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом.

Парламент смешанной республики может вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. А президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы. Таким образом, для эффективной работы парламент и президент должны искать компромисс и договариваться.

Примеры смешанных республик: Франция, Хорватия, Египет, Литва, Украина, Грузия.

Отдельная категория — теократические республики, где в руках верхушки сосредоточены и государственная, и духовная власть. Например, Исламская Республика Иран, где фактическим главой государства является не президент, а высший по рангу религиозный деятель — аятолла.

Форма правления в России. Российская Федерация как президентская республика

Россия — республика. Эта форма правления закреплена в Конституции Российской Федерации:

Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Конституция РФ. Статья 1

Россия как президентская республика. Чаще всего Российскую Федерацию относят к президентским республикам. Действительно, конституционные полномочия президента очень широки.

В России президент является официальным главой государства, гарантом Конституции и прав граждан, верховным главнокомандующим, представителем страны в международной политике.

Президент РФ обладает правом законодательной инициативы, подписывает законы и имеет право вето, издает обязательные к исполнению на всей территории страны указы и распоряжения.

Президент с согласия Госдумы назначает премьер-министра, определяет структуру правительства, может отправлять кабинет министров в отставку.

Президент выдвигает кандидатуры судей Верховного и Конституционного суда, кандидатуру генерального прокурора, назначает федеральных судей, назначает и снимает с постов высшее командование Вооруженных сил.

От имени России президент ведет переговоры с лидерами других стран, подписывает международные договоры.

Конституция 1993 года была принята по инициативе президента Бориса Ельцина после вооруженного конфликта с парламентом и сильно расширила президентские полномочия. Иногда говорят даже, что Россия — суперпрезидентская республика.

Черты смешанной республики в России. В то же время в российских законах есть ряд положений, характерных для президентско-парламентских республик. Например, парламент может отстранить президента от должности (импичмент), одобряет или отклоняет предложенную президентом кандидатуру премьер-министра, правительство обязано отчитываться перед парламентом о своей работе.

Установите форму правления государства Z. Примеры заданий из ЕГЭ

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо отличать различные формы правления. Для этого нужно знать признаки абсолютной и ограниченной монархии, президентской и парламентской республики.

Для примера разберем несколько заданий из тестов прошлых лет:

В го­су­дар­стве Z власть передаётся по наследству. Власть короля огра­ни­че­на за­ко­на­ми страны. Вы­бо­ры в пар­ла­мент про­ис­хо­дят регулярно, на аль­тер­на­тив­ной основе. Жи­те­ли го­су­дар­ства об­ла­да­ют всей пол­но­той граж­дан­ских прав и свобод, раз­ви­ты ин­сти­ту­ты граж­дан­ско­го общества. Государство Z вклю­ча­ет в себя территории, не об­ла­да­ю­щие по­ли­ти­че­ской самостоятельностью.
Найдите в приведённом ниже спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки формы го­су­дар­ства Z и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) уни­тар­ное государство
2) фе­де­ра­тив­ное государство
3) кон­сти­ту­ци­он­ная монархия
4) де­мо­кра­ти­че­ское государство
5) аб­со­лют­ная монархия
6) пре­зи­дент­ская республика

Правильный ответ: 134

Передача вла­сти по на­след­ству ука­зы­ва­ет на на­ли­чие монархии. Это конституционная монархия, так как власть ограничена законами. На­ли­чие прав и свобод указывает, что это демократическая страна. Тер­ри­то­рии не об­ла­да­ют самостоятельностью — это уни­тар­ное государство.

В го­су­дар­стве Z за­ко­но­да­тель­ную власть осу­ществ­ля­ет парламент, а все­на­род­но из­би­ра­е­мый глава го­су­дар­ства фор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство и воз­глав­ля­ет ис­пол­ни­тель­ную власть. Граж­да­не об­ла­да­ют всей пол­но­той прав и свобод, раз­ви­ты ин­сти­ту­ты граж­дан­ско­го общества. Го­су­дар­ство Z вклю­ча­ет в себя тер­ри­то­рии субъектов, ко­то­рые об­ла­да­ют определённой по­ли­ти­че­ской самостоятельностью. Пар­ла­мент имеет двух­па­лат­ную структуру. Най­ди­те в приведённом спис­ке ха­рак­те­ри­сти­ки формы го­су­дар­ства Z и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) конституционная монархия
2) пре­зи­дент­ская республика
3) федеративное государство
4) демократическое государство
5) абсолютная монархия
6) унитарное государство

Правильный ответ: 234
Глава государства избирается всенародно, формирует правительство и является главой исполнительной власти — это пре­зи­дент­ская республика. Граждане обладают всей полнотой прав и свобод — значит это демократическое государство. Территориальные субъекты имеют политическую самостоятельность — это признак федерации.

Конституция провозглашает государство Z демократической федеративной парламентской республикой.
Назовите любые три признака формы правления государства Z.

Правильный ответ может содержать следующие признаки:
1) правительство формируется парламентским большинством.
2) правительство ответственно перед парламентом.
3) в полномочия парламента входит контроль за правительством.

Государство Z до при­ня­тия новой кон­сти­ту­ции было пре­зи­дент­ской республикой, а после ее при­ня­тия стало пар­ла­мент­ской республикой. Од­на­ко пост пре­зи­ден­та был сохранён.
Кто будет воз­глав­лять ис­пол­ни­тель­ную власть в Z?
Какие пол­но­мо­чия со­хра­нят­ся у пре­зи­ден­та Z? (Укажите любое одно полномочие.)
Перед кем будет от­вет­ствен­но правительство?

Правильный ответ:
1) Ис­пол­ни­тель­ную власть будет воз­глав­лять глава правительства — премьер-министр.
2) Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие пол­но­мо­чия президента:
— президент об­на­ро­ду­ет законы
— президент фор­маль­но на­зна­ча­ет главу пра­ви­тель­ства — главу пар­тии, победившей на выборах
3) Пра­ви­тель­ство будет от­вет­ствен­но перед парламентом.

Выберите вер­ные суж­де­ния о фор­мах прав­ле­ния и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) В пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке про­ис­хо­дит все­на­род­ное из­бра­ние президента.
2) В пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке пра­ви­тель­ство несет от­вет­ствен­ность за свою де­я­тель­ность перед парламентом.
3) В пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке от­сут­ству­ет от­вет­ствен­ность пре­зи­ден­та перед пар­ла­мен­том за про­во­ди­мую политику.
4) В сме­шан­ной рес­пуб­ли­ке пре­зи­дент объ­еди­ня­ет пол­но­мо­чия главы го­су­дар­ства и главы правительства. 
5) В сме­шан­ной рес­пуб­ли­ке пра­ви­тель­ство несёт от­вет­ствен­ность од­но­вре­мен­но и перед президентом, и перед парламентом.

Правильный ответ: 235

Новости: Из монархии в республику и обратно — Эксперт

На протяжении столетий монархия была основной формой правления в Европе. Республики (Швейцарская Конфедерация, Венеция, Генуя, свободные ганзейские города в Германии и т. д.) были исключением среди множества королевств, княжеств, а позднее и империй. Компромиссом обеих систем являлась Речь Посполитая, союз Польши и Великого княжества Литовского, в которой с 1505-го по 1795 год правила шляхта, выбиравшая королей по своему усмотрению.

Однако с развитием капитализма и усложнением социальных институтов монархия оказалась под ударом. Первой — но ненадолго — пала монархия в Англии, где парламент под руководством Оливера Кромвеля в 1649 году устроил революцию, отправив короля Карла I на эшафот (монархическая форма правления была восстановлена в 1660-м).

Во Франции монархия впервые была ликвидирована в 1792 году в результате кровавой Французской революции, что не помешало нескольким монархическим реставрациям (включая две наполеоновские), пока в 1871 году французы окончательно не выбрали республиканскую форму правления.

В Португалии монархия была отменена в 1910 году, два года спустя после убийства короля Карлуша I. В соседней Испании монархию ликвидировали дважды — в 1873 году и в 1931-м. Однако после смерти диктатора Франсиско Франко в 1975 году конституционная монархия была восстановлена.

Первая мировая война привела к самой масштабной ликвидации монархий в истории Европы. Революция уничтожила российскую монархию — институционально и физически. Планы Берлина создать новые королевские титулы в Восточной Европе после Брестского мира с большевиками — в Финляндии, Литве и Польше — успехом не увенчались. А проигравшие в войне Германия, Австрия и Турция тоже стали республиками.

Очередная волна ликвидации монархий пришлась на Вторую мировую войну. В 1939 году Италия оккупировала Албанию и свергла местного короля. Попавшие в советскую сферу влияния по результатам войны Румыния, Венгрия, Болгария и Югославия тоже быстро стали республиками. Хотя король Италии Виктор Иммануил III во время войны сменил свои политические пристрастия и перешел на сторону союзников, на референдуме в 1946 году итальянцы проголосовали за республику.

Последней из монархий в Европе пала Греция, где после путча в 1967 году король Константин II был вынужден бежать из страны. Республика была провозглашена в 1973 году, и эта декларация была юридически подтверждена на референдуме год спустя. 69% греков выступили за республиканскую форму правления.

Полная версия этого материала доступна только подписчикам

Читать материалы из печатного выпуска журнала в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.

Правоведение для чайников – 14. Формы правления

Продолжаю серию заметок «Правоведение для чайников». Прошу моих читателей — «нечайников» указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Предыдущие части: «1. Что такое право?», «2. Правоотношения, юридические факты и правосубъектность», «3. Нормативные правовые акты как источники права», «4. Другие источники права», «5. Система права (часть 1)», «6. Система права (часть 2)», «7. Публичное и частное право», «8. Что такое правонарушение?», «9. Правонарушения и юридическая ответственность», «10. Ещё немного о правонарушениях», «11. Правоприменение», «12. Каучуковые нормы», «13. Что такое государство?».

В мире нет государств, устроенных одинаково. Каждое государство по-своему решает, каким людям принадлежит власть, как они её получают и как ею распоряжаются.

Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, наличие или отсутствие которых позволяет отнести государство к определённому типу. Все вместе они называются «формой государства».

Итак, форма государства — это характеристика того, как оно устроено. Форма государства состоит из трёх элементов: формы правления, формы государственно-территориального устройства и политического режима. Ну а каждый из этих элементов, в свою очередь, относится к той или иной категории. Выглядит это всё следующим образом.

В этой заметке мы поговорим о первом элементе — форме правления.

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют друг с другом. Или, если совсем просто, форма правления говорит нам о том, кто и как правит в стране.

Основной вопрос здесь — как формируются и взаимодействуют друг с другом органы исполнительной и законодательной власти: президент, правительство и парламент. Вопрос о судебной власти остаётся в стороне — судьи почти всегда работают бессрочно и официально никому не подчиняются. Поэтому считается, что при любой системе они будут независимыми (кроме абсолютной монархии).

В современном мире существуют две основных формы правления: монархия и республика.

Монархия

Слово «монархия» в переводе с греческого означает «единовластие». Государство с монархической формой правления официально возглавляет «монарх». Так называют разные типы правителей, существовавших или существующих в разных странах, — королей, царей, императоров, султанов, шахов, фараонов, эмиров и т. д. Объединяет их несколько признаков: все они ни перед кем ни за что не отвечают, правят до смерти и передают власть по наследству.

Из последнего правила, впрочем, есть исключения. Например, в Польше в XIV-XVIII вв. королей избирал сейм (собрание польской аристократии). В современном Ватикане глава государства — монарх, именующийся «Папа Римский» — тоже избирается коллегией кардиналов. Да и в России был случай выборов монарха: в начале XVII в. после Смутного времени представители разных сословий избрали царя Михаила Фёдоровича.

Существует два вида монархии — абсолютная (неограниченная) и ограниченная. Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую. Эти два вида монархий также называют «конституционными», поскольку власть монарха, как правило, ограничивает конституция.

Разницу между разными видами монархии легко усвоить, если рассмотреть их историю. Это наглядно видно на примере Англии, где существовали все перечисленные виды монархии.

До XIII в. в Англии, как и почти во всём остальном мире, государством управлял король — суверен с верховной, абсолютной и неограниченной властью. Король сам принимал законы, сам назначал чиновников и судей и в любой момент мог принять или отменить любое решение по любому вопросу управления страной.

Обычно король непосредственно не управлял страной, а перепоручал это дело тому, кого считал достаточно умным и ответственным. Этот умный человек становился премьер-министром и подбирал себе в помощники других людей — министров, каждый из которых занимался своей сферой (финансами, иностранными делами, обороной). Все вместе они составляли правительство, подчинявшееся королю. То есть формально именно король формировал это правительство и всегда мог отправить его в отставку. Обычно либо правительство, либо другие назначенные королём люди разрабатывали законы, а король утверждал их.

Такая форма правления называется абсолютной монархией. Как видим, при ней и законодательная, и исполнительная власть принадлежат монарху. Подавляющее большинство государств (в том числе Россия до 1905 года) когда-то были абсолютными монархиями. В современном мире их осталось немного — только Ватикан и некоторые страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар).

Однако английские короли недолго сохраняли всю полноту власти. Им не повезло с населением: в стране жили крайне гордые и своевольные аристократы. Особенно острым был вопрос налогов: никто просто так не хотел отдавать свои деньги на нужды государства. Чуть только налоги повышались — в стране вспыхивали мятежи и восстания. Особенно тяжело пришлось королю Иоанну «Безземельному». В 1215 г. под давлением аристократии он согласился учредить «общий совет королевства нашего», без согласия которого не мог быть введён ни один новый налог. В этом совете работали представители аристократии, купечества и церкви, которые совместно решали, как и сколько денег нужно собирать на нужды государства.

Постепенно такой совет стал постоянно действующим органом и получил название «парламент» (от французского слова parler, что значит «говорить», т.е. буквально «парламент» — это «говорильня»). Помимо налогов, парламент занялся разработкой и принятием законов, по которым должно жить королевство. В итоге сложилась следующая система: парламент принимал законы, а король по-прежнему назначал правительство, которое управляло страной на основании этих законов. Эта система просуществовала в Англии более пятисот лет — с XIII в. по XVIII в.

Такую форму правления называют дуалистической монархией. В ней исполнительная власть принадлежит монарху (он по-прежнему формирует правительство), а законодательная — парламенту. Дуалистические монархии были распространены в Западной Европе в позднее Средневековье и Новое Время. Дуалистической монархией была Россия в 1905-1917 гг., когда у нас действовал свой парламент — Государственная Дума, но правительство по-прежнему подчинялось царю Николаю II. Сейчас такая форма правления не встречается. Некоторые признаки дуалистической монархии имели Марокко и Иордания, где короли могли влиять на работу правительства. Однако в начале 2010-х гг. после волнений в арабских странах (т.н. «Арабской весны») в обоих государствах произошли политические реформы, и они перешли к парламентской монархии.

Но вернёмся снова в Англию, чтобы проследить возникновение последнего вида монархии. На протяжении всего XVIII в. парламент становился всё более важным органом. Бывало, что парламент соглашался поддержать нужный королю закон, только если тот поставит определённого премьер-министра. Бывало, что парламент мешал неугодному правительству и вынуждал его уходить в отставку. Так постепенно англичане пришли к важнейшему принципу: правительство не может работать без поддержки парламента.

Ещё один шаг — и вот уже король вынужден постоянно соглашаться на того премьер-министра, за которого выступает большинство членов парламента. То есть король по-прежнему считался главой государства, однако реально ничем уже не управлял: парламент избирался народом, а правительство формировалось парламентом — обычно из числа членов победившей партии. К концу XVIII в. власть в стране окончательно перешла в руки парламента, а в следующие полтора столетия постепенно расширился состав избирателей — теперь это были не только богатые землевладельцы, епископы и купцы, но и всё взрослое население страны.

Так появилась парламентская монархия. Сегодня это самый распространённый вид монархии. К нему относятся Великобритания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Япония, Таиланд, Камбоджа. У монарха в этих странах нет никакой власти. Правительство формирует партия, победившая на парламентских выборах, или коалиция партий, имеющих большинство в парламенте. Если в Англии это осталось традицией, то в других странах такое правило обычно закреплено в конституции. Фактический глава государства — премьер-министр, имеющий основные полномочия по управлению страной. Соответственно, страной правят парламент и сформированное им правительство, а король и его семья только проедают бюджетные деньги и вручают государственные награды.

Таким образом, существуют три формы монархии, которые отличаются тем, у кого именно в руках законодательная и исполнительная власть. В абсолютной монархии у монарха и законодательная, и исполнительная власть. В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная власть. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство (орган исполнительной власти), а король вообще не имеет никакой власти.

Республика

Слово «республика» появилось в Древнем Риме и в переводе с латыни означает «общее дело» или «общественное дело». Отличить республику от монархии очень просто — в ней нет монарха. Все лица, управляющие страной, по закону ответственны перед народом и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. Две основные формы республики: президентская и парламентская. Кроме того, есть государства с неким промежуточным вариантом — «парламентско-президентская (смешанная) республика», а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Чтобы понять разницу между разными видами республиканского строя, нужно опять-таки взглянуть на их историю и соотнести эти режимы с разными видами монархии. Ведь когда люди воссоздавали республиканский строй в XVIII-XIX вв., они видели перед собой королевства и царства. Поэтому новые республики в некоторых моментах походили на монархические формы правления.

В конце XVIII в. английские колонии в Северной Америке добились независимости. Возникла новая страна с республиканским строем — Соединённые Штаты Америки. Американцы были потомками английских переселенцев, поэтому форма правления в их стране напоминала дуалистическую монархию, существовавшую тогда в Англии.

Американцы создали свой парламент — Конгресс, которому принадлежала законодательная власть. Также им нужен был кто-то вместо короля, кто встанет во главе государства и будет формировать исполнительную власть.

Для такого человека они придумали термин «президент» (от латинского praesidens, что означает «сидящий впереди, во главе»). Но, разумеется, американский президент, в отличие от короля, не передавал власть по наследству, а избирался каждые четыре года голосованием. Плюс к этому было ещё одно отличие. Если король в Англии обычно не отличался острым умом и искал кого-то более смышлёного на пост главы правительства, то у американского президента не было в этом нужды. Люди ведь могут сразу избрать умного и ответственного человека, который сам и встанет во главе правительства. Поэтому никакой премьер-министр тут не нужен: президент сам управляет правительством и возглавляет исполнительную власть.

Такая форма правления называется президентской республикой. В ней исполнительная власть принадлежит всенародно избранному президенту, а законодательная — парламенту. Парламент принимает законы, а президент формирует правительство и руководит его работой. Иногда такую форму правления называют дуалистической республикой, поскольку она, как видите, похожа на дуалистическую монархию. Такую форму правления заимствовали соседи американцев по континенту и многие другие страны. Сегодня президентскими республиками, помимо США, являются большинство государств Латинской Америки (в том числе Аргентина, Мексика и Бразилия), а также некоторые страны Африки, Азии и бывшего СССР.

Большинство европейских стран пошли другим путём. Они копировали модель не дуалистической, а парламентской монархии. Короля они тоже заменили на президента. Но у этого президента, как и у короля в парламентской монархии, нет почти никаких полномочий. Правительство формирует партия или коалиция партий, победивших на парламентских выборах. Основная власть в этой ситуации — у премьер-министра, которым обычно становится лидер партии, победившей на парламентских выборах. Т.е. правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Эта система называется парламентской республикой. Таковы, например, Германия, Италия, Австрия, Чехия, Индия, Израиль, Турция. За рубежом многие в курсе, какие у этих государств премьер-министры, но почти никто не знает президентов. Чаще всего президент избирается самим парламентом или каким-то другим специально сформированным органом. Проводить всеобщее голосование нет нужды, потому что у президента почти нет никаких важных полномочий.

Третий вид республик — парламентско-президентские (смешанные). Дело в том, что в некоторых странах смешаны разные элементы президентской и парламентской республики. Варианты тут могут быть самыми разными. Например, президент может быть главой правительства, но кандидатуры министров утверждает парламент. Или президент выдвигает кандидатуру главы правительства, но назначает его только с согласия парламента. Все эти виды республик объединили в одно понятие — смешанная (парламентско-президентская) республика. Трудно выявить в них что-то общее, потому что в каждой стране работает своя схема распределения полномочий. Примеры смешанных республик — Франция, Россия, Украина.

Наконец, есть республики, которые вообще не влезают в эту классификацию. Существовали и существуют разного рода «советские» и «народные» республики, где правит коммунистическая партия (например, Китай), существует «исламская республика» Иран, где всем управляет исламское духовенство, есть и некоторые другие виды республик. Иногда в таких странах может не быть государственных органов под названием «президент» или «парламент», либо они есть, но почти не имеют власти. Все эти республики сложно классифицировать, потому что в каждой своя форма правления со своими особенностями.

Некоторые из таких республик вообще больше похожи на монархии, потому что периодические выборы главы государства в них не предусмотрены, а у власти может пожизненно находиться один и тот же человек. Так было, например, в Советском Союзе, а сейчас такова ситуация на Кубе и в Северной Корее.

Монархия vs Республика

Сегодня из более чем 190 государств мира около 140 являются республикам и около 50 — монархиями. Последний случай смены формы правления с монархии на республику произошёл в Непале в 2008 г., когда король был отстранён от власти, а страна стала федеративной республикой.

Если сто-двести лет назад переход от монархии к республике был чем-то прогрессивным, то сегодня наличие монархического или республиканского строя почти ничего не говорит о свободе и развитости страны. С одной стороны, в большинстве монархий власть короля формальна, он ни на что не влияет, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с неограниченными полномочиями, а власть передаётся по наследству. Примеры — Северная Корея, где правит династия Кимов, Азербайджан (династия Алиевых), Сирия (династия Асадов).

Одним словом, принципиальной разницы между монархией и республикой в современном мире почти нет.

На мой взгляд, более важна разница между президентской и парламентской формами правления. Опыт последних двух столетий показывает, что президентские республики чаще становятся диктатурами.

Почему же так происходит?

Основная особенность президентской республики — это то, что всенародно избираемый президент формирует исполнительную власть: правительство и нижестоящие органы. Образуется иерархическая система с оружием, техникой и жёсткой дисциплиной, во главе которой стоит один человек. Это тысячи и десятки тысяч полицейских, прокуроров, военных и чиновников, которые привыкли беспрекословно подчиняться вышестоящему начальству. Президент в понимании его подчинённых — это избранный народом лидер, почти царь, а депутаты парламента — лишь кучка людей из разных и спорящих между собой политических партий. Психологическая составляющая здесь тоже важна: именно благодаря ней при конфликте парламента и президента представители исполнительной власти, скорее всего, примут сторону последнего. Получается, что судьба целой страны зависит от адекватности всего одного человека — президента. И у него в руках очень много рычагов, чтобы сделать процесс смены власти крайне затруднительным.

Мы можем пересчитать по пальцам одной руки успешные президентские республики, где хотя бы несколько десятилетий подряд существует устойчивая демократия. Самая известная — Соединённые Штаты, но и они пострадали от неадекватности отдельных правителей (например, Джорджа Буша-младшего). Большинство же других стран с подобной формой правления — это страны Латинской Америки, Африки и бывшего СССР, где либо укоренились разного рода диктатуры, либо происходят частые революции, перевороты и другие проявления неустойчивой политической системы.

«Очень показательно, что бывшие британские колонии (Кения, Танзания, Пакистан) начинали с добросовестных попыток копировать парламентаризм бывшей метрополии, а затем вдруг проникались доверием к американской модели, — пишет политолог Григорий Голосов в книге «Сравнительная политология». — Соединение в одних руках эффективного и церемониального руководства очень подходило «вождям-основателям», главной целью которых все больше становилось подавление оппозиции».

А вот парламентские монархии и парламентские республики гораздо меньше склонны скатываться в диктатуру. В них страной управляет не один человек, а команда, которую формируют политические партии, прошедшие в парламент. Это помогает уйти от вождизма и культа личности: всем руководит не один человек, а группа чиновников, вставшая у власти благодаря переговорам между разными политическими силами и группами общества. У таких людей меньше шанс сговориться и захватить власть.

Кроме того, над правительством как бы встаёт дополнительный контроль — парламентский. Если политика правительства не нравится членам правящей партии или коалиции, они отказывают правительству в поддержке — и когда таких людей в парламенте набирается больше половины, то правительство уходит в отставку и формируется новое. Следовательно, чтобы захватить власть, мало воли одного человека или даже всего правительства — нужно ещё согласованное мнение более чем половины депутатов парламента. Это всё-таки гораздо сложнее. Чиновники и полицейские в такой системе видят, что они подчиняются не «великому лидеру» и «народному вождю», а группе людей, чьи кандидатуры парламент нашёл достаточно удовлетворительными.

Такая гибкая система позволяет избежать сосредоточения всей власти в руках одного человека или небольшой группы лиц. Конечно, это не 100-процентная гарантия от диктатуры, но всё же серьёзное препятствие на пути к ней.

Большинство демократических и экономически развитых государств в современном мире — это именно парламентские республики и парламентские монархии. Соответственно, это почти все страны Европейского Союза, самые развитые страны Азии из тех, что не имеют нефтяных запасов (Таиланд, Тайвань, Япония), а также некоторые другие успешные стран (Канада, Австралия, Новая Зеландия). Во всех указанных государствах правительство формируется парламентом и находится под его постоянным контролем. Благодаря этому ошибки в управлении страной быстро выявляются и пресекаются.

Один из главных аргументов в пользу президентской республики — «стабильность» такой системы. Но стабильность эта проявляется лишь в том, что президент, несмотря на все свои ошибки, будет оставаться у власти до следующих выборов (а может быть и после, если сумеет организовать их нужным для себя образом). В то же время частая смена правительств в европейских странах (пресловутая «нестабильность») не приводит ни к каким серьёзным последствиям. «Мало кто замечает, что парламентские системы — именно в силу своей кажущейся нестабильности — редко впадают в глубокие кризисы, — пишет американский политолог Хуан Дж. Линц в статье The Perils of Presidentialism («Опасности президентства»). — И это не случайно: ведь премьер-министра, оказавшегося замешанным в скандале или потерявшего доверие своей партии или коалиции большинства, чье пребывание на занимаемом посту может спровоцировать серьезные потрясения, устранить от власти намного легче, чем коррумпированного или ставшего очень непопулярным президента».

Россия считается смешанной парламентско-президентской республикой, однако главная проблема — сильная власть президента — у нас проявляется даже больше, чем в некоторых президентских республиках. Например, американский президент не может распустить Конгресс или снять с поста губернатора — между тем, у российского президента есть эти полномочия. Таким образом, российский президент, как уже было сказано, может подчинять себе все ветви власти и не нести ответственности ни перед кем. Итого — мы имеем все недостатки президентской формы правления и её немногочисленные сомнительные преимущества, вроде «стабильности» (т.е. продолжительное пребывание одного человека на посту главы государства).

Формирование правительства и роспуск парламента

В большинстве стран парламент возник как непостоянный и не имеющий власти совет представителей всего государства. То есть король или царь, чтобы выяснить мнение подданных, предлагал разным сословиям, городам и регионам прислать своих представителей. Эти представители собирались и предлагали что-то полезное или не очень: снизить налоги, ввести новые законы, объявить кому-то войну. В России в XVI-XVII вв. тоже был подобный орган — Земский собор, впервые созванный Иваном Грозным.

Естественно, такой совет обычно не имел реальной власти, а король мог всегда отправить депутатов по домам, особенно если они говорили что-то неприятное для него.

И хотя с тех пор всё изменилось, и парламент в большинстве стран стал главным органом власти, право роспуска парламента у короля всё же сохраняется. В Англии, например, король формально может распустить парламент в любое время. На деле этого не происходит — точнее, происходит только в определённых случаях. В конституциях других стран (например, Испании или Бельгии) эти конкретные случаи перечислены. Аналогичная ситуация — в парламентской республике. Там есть президент, который в ряде случае может распустить парламент.

Чтобы разобраться в этой ситуации, нужно понять, как в этих странах происходит формирование правительства. Именно с этим процессом связаны возможность роспуска парламента.

Итак, в парламентской республике и парламентской монархии именно парламент формирует правительство. Предположим, что на выборах в какой-то стране Социал-Демократическая партия набрала 55%, Либеральная — 25%, а Консервативная — 20%. В этой ситуации лидер Социал-Демократической партии становится премьер-министром, а другие видные члены партии занимают должности министров. Обычно вопросы по конкретным кандидатурам решаются внутрипартийным голосованием.

Если же ни одна из партий не набрала 50%, тогда начинается долгий и сложный процесс переговоров. Предположим, в той же стране на парламентских выборах Коммунистическая партия набрала 18%, Социал-Демократическая партия — 22%, Либеральная партия — 20%, Консервативная партия — 23%, Националистическая партия — 17%. Как видите, ни у кого нет большинства, но объединившись, любые три партии могут проголосовать за нужное им правительство. В данном случае, скорее всего, консерваторы будут объединяться с националистами, а коммунисты — с социал-демократами. И те, и другие захотят перетянуть на свою сторону либералов. Начнётся долгий процесс переговоров: «Отдайте нашей партии пост министра образования, министра здравоохранения и министра иностранных дел» — «Нет, мы согласны дать вам только образование и здравоохранение» — «А консерваторы нам больше обещали!» и т. д. Такой процесс может происходить долго. Чаще всего он благополучно завершается: возникает коалиция из нескольких партий, они распределяют между собой посты в правительстве, большинство депутатов голосуют за новый состав правительства, и он приступает к работе.

Ну а если партии не договорились и никакой коалиции не сформировалось — что делать? Страна не может существовать без правительства. И тогда нужен какой-то субъект власти, которые распустит парламент и назначит новые выборы. Избиратели за это время уже успели посмотреть и оценить, какие партии более разумны и склонны к компромиссам, а какие напротив — только усложняют всем жизнь, и могут изменить свои предпочтения. На новых выборах возникнет иная пропорция голосов, и процесс создания парламентской коалиции начнётся уже при других стартовых позициях.

Кто же является тем субъектом, который распускает парламент? А это как раз официальный, но фактически не имеющий власти глава государства. В парламентской монархии — король, в парламентской республике — президент. Это их главная или, точнее сказать, единственная важная функция.

Роспуск парламента нужен и в ином случае. Иногда правительство работает так плохо, что даже депутаты, голосовавшие за него, меняют свою позицию. Если большинство депутатов официально выскажет своё недовольство, проголосовав по этому вопросу (это называется «вотум недоверия»), то правительство не может продолжать свою работу. И если после отставки правительства парламент не избрал новое правительство, то опять-таки его следует распустить. А иногда даже не дожидаются формирования нового правительства, а сразу распускают парламент — считается, что если он не создал нормального правительства с первого раза, то лучше обновить его состав, и тогда, возможно, всё сложится лучше. Этим опять-таки занимаются президент или король.

Примерно в таком виде роспуск парламента упомянут в конституциях Германии, Испании, Бельгии, Греции, Словакии и других странах с парламентской формой правления. Иногда, правда, напрямую об этом не сказано, а просто указано, что «президент может распустить парламент после консультаций с премьер-министром и председателем парламента». На практике роспуск происходит в одном из вышеописанных случаев — когда парламент не может сформировать новое правительство или не поддерживает действующее.

В президентской республике обычно невозможно распустить парламент. Ведь там правительство формирует президент: он сам назначает всех министров и руководит их работой. Здесь уже неважно, какая коалиция сложится в парламенте: парламент будет заниматься своим делом, правительство — своим.

В парламентско-президентских институт роспуска парламента действует по-разному. В частности, очень странное воплощение он получил в российской конституции. В России депутаты нижней палаты парламента — Государственной Думы — не формирует правительство. Его состав определяет председатель правительства (премьер-министр) по согласованию с президентом. А самого председателя правительства президент может назначить только с согласия Госдумы. Однако если Госдума трижды отвергнет кандидатуры, предложенные президентом, то происходит следующее:

«После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы» (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ).

Возникает вопрос — для чего в этой ситуации нужен роспуск Госдумы и новые выборы? Зачем президент вообще спрашивает согласие Госдумы, если несогласие ведёт к её роспуску? Ответа на этот вопрос авторы Конституции нам не дали.

Кроме того, Государственная Дума может высказать недовольство работой правительства — это называется «выразить недоверие». Постановление о недоверии поднимается большинством голосов депутатов Государственной Думы. Причём после первого голосования ничего не происходит: правительство и президент могут действовать по принципу «собака лает — караван идёт», то есть не обращать внимания на Госдуму. А если в течение трёх месяцев Госдума повторно выразит недоверие правительству, тогда президент «объявляет об отставке Правительства либо (!) распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Опять почему-то депутатов Госдумы предлагают наказывать за выражение их мнения.

Особенно интересная ситуация сложилась в России в 1998 г., когда президент Борис Ельцин несколько раз предложил на пост председателя правительства Сергея Кириенко. Депутаты Госдумы тогда сделали запрос в Конституционный суд: вправе ли президент неоднократно предлагать одного и того же человека, или всё-таки это должны быть разные люди. Конституционный суд ответил, что прямого запрета на повторное выдвижение одного человека нет. В итоге депутаты, дважды отвергнув кандидатуру Кириенко, на третий раз решили не распускаться, а, скрепя сердце, проголосовали за предложенного кандидата. Но если бы они проявили принципиальность и распустились, то новый состав Госдумы мог точно так же отреагировать на самодурство президента и точно так же быть распущенным. И так могло продолжаться до бесконечности, особенно если бы президент предложил заведомо некомпетентного кандидата. В этой ситуации роспуск парламента — совершенно бессмысленная процедура.

Если в Германии или Италии депутатов парламента наказывают за то, что они не смогли договориться о том, кто будет премьером, то в России — за то, что у президента иное мнение по этому поводу. Весьма странно спрашивать у кого-то мнение, а потом наказывать за то, что оно не совпадёт с вашим.

Кто и почему написал эти сомнительные правила в российской Конституции и какую цель он преследовал — неясно. Скорее всего, авторы Конституции хотели усилить власть президента (на тот момент — Бориса Ельцина). Но, к сожалению, решение сиюминутных политических проблем путём игр с Конституцией ещё долго будет нам аукаться. В том числе благодаря таким нормам российский парламент превратился в совершенно безвольный и зависимый от президента инструмент.

«Из президентской формы правления российская модель впитала в себя лишь то, что усиливает президента, а из парламентской — лишь то, что ослабляет парламент, например, возможность его роспуска президентом, что исключено в президентской республике, — отмечает профессор кафедры государственного и административного права Самарского госуниверситета Наталья Боброва в статье «Недостатки Конституции РФ». — Так, в США как в президентской республике президент не обладает правом законодательной инициативы и не может распустить парламент. Роспуск парламента — институт парламентской формы правления как форма разрешения парламентского кризиса. В нашей же стране институт роспуска парламента является инструментом дополнительного давления на парламент с целью заставить его быть сговорчивым».

Резюме

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют друг с другом. Основной вопрос — как формируются и соотносятся между собой органы исполнительной и законодательной власти: президент, правительство и парламент.

Две основных формы правления: монархия и республика. Государство с монархической формой правления возглавляет монарх — правитель, который ни перед кем ни за что не отвечают, правит до смерти и передаёт власть по наследству. Существует два вида монархии — абсолютная (неограниченная) и ограниченная. Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую.

В абсолютной монархии у монарха есть и законодательная, и исполнительная власть (он принимает законы и формируем правительство). В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная власть. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство (орган исполнительной власти), а король вообще не имеет никакой власти.

В республике монарха нет. Все лица, управляющие республикой, по закону ответственны перед народом, и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. В президентской республике исполнительная власть — у всенародно избранного президента, законодательная — у парламента. В парламентской республике законодательная власть — у парламента, он же и формирует орган исполнительной власти (правительство), а президент почти не имеет полномочий. Также есть государства с неким промежуточным вариантом — «парламентско-президентская (смешанная) республика» (к ним относится и Россия), а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Сегодня большинство стран в мире — республики, меньшинство — монархии. Однако принципиальной разницы между ними нет. В большинстве монархий власть короля формальна, он не оказывает влияния на политику, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с почти неограниченными полномочиями, а власть де-факто передаётся по наследству.

Более важное отличие — это разница между президентской и парламентской формами правления. Президентские республики чаще становятся диктатурами, поскольку в них больше полномочий оказывается в руках одного человека. К таковым странам относится и Россия, поскольку у нас президент имеет даже больше полномочий, чем во многих президентских республиках.

Президент или король при парламентской форме правления могут распустить парламент. Происходит это в тех случаях, когда парламент не может сформировать новое правительство или отказывает в доверии действующему правительству. В России президент может распустить нижнюю палату парламента (Госдуму), если она не согласны с ним по поводу кандидатуры председателя правительства.

Монархия или республика: реальность и перспектива


Цамаев Рахман Рамзанович,

студент 3-го курса

Чеченского Государственного Университета,

г. Грозный

E-mail: [email protected]

Каждое государство имеет свое устройство, не только предписанное в основных законах, но и осуществленное на деле, причем нередко бывает так, что жизнь вносит заметные изменения и дополнения в предписанный правопорядок. В зависимости от положения своего главы — государство может быть монархией и республикой. Если глава государства получает свои полномочия наследственно (основные законы указывают тот род или «царствующий дом», в котором эти полномочия передаются по наследству) и на всю жизнь, и притом свободен от всякой ответственности за свои деяния, то он имеет титул монарха, а государство является монархией. Если же глава государства получает свои полномочия по избранию, на известный срок, и притом является ответственным по суду за известные деяния, то он имеет титул президента, а самое государство является республикой.

Не случайно в древности повсеместно существовала вера в божественность фараонов, императоров, царей. Монарх выступал как воплотившаяся частица божества, из чего следовало его безапелляционное право повелевать и быть верховным судьей. Монархическое сознание иерархично: его носители чтут культуру ранга и субординации в человеческих взаимоотношениях.

Республиканское правосознание тяготеет к растворению индивидуально-личностного начала в коллективном. Даже на ключевом посту, во главе государства ему не нужна яркая индивидуальность, а предпочтительнее рядовой политик из числа обывателей, избираемый на определенный срок премьер-министром или президентом.

Мир современных монархий многообразен. Политическая наука выделяет в наши дни две разновидности монархии: абсолютную и ограниченную (конституционную).

Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением в руках монарха всей полноты государственной власти: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. Так, Саудовская Аравия — это абсолютная теократическая монархия, где король духовный глава, он же возглавляет законодательную и исполнительную власть.

Ограниченная (конституционная) монархия — это форма правления, при которой власть монарха «сдерживается» парламентом.

Парламентарная монархия — это форма правления, при которой существует ограничение власти монарха (Великобритания, Япония, Швеция, Норвегия и др.). Монарх выполняет представительную функцию, являясь символом государства. Он царствует, но не правит. Законодательная власть сосредоточена у парламента, а исполнительную власть осуществляет правительство во главе с премьер-министром. Особый интерес представляет Великобритания. Здесь законодательная власть принадлежит монарху и парламенту.

Республика как историческая форма правления появилась позже монархии. Эта форма возникала в более благоприятных климатических условиях: например, Древняя Греция и Рим. Первые республики возникли в рабовладельческом обществе, но наибольшее развитие республиканская форма правления получила в XX в. (в самом начале XX века в Европе было три республики). Главное отличие республики от монархии, это принцип принятия решений путем голосования, а не наследования. В политологии принято различать три типа республики по принципу руководства страной: президентская, парламентская и смешанная.

Президентская республика характеризуется тем, что президент является могущественной фигурой во властных структурах общества. Он — глава государства и одновременно исполнительной власти. Формирует правительство, которое ответственно только перед ним. Президент избирается в результате всенародного голосования (США, Бразилия, Казахстан и др.).

Парламентская республика характеризуется верховенством парламента и ответственностью перед ним правительства. Правительство формируется партией или коалицией партий, располагающих большинством депутатских мест в парламенте (Италия, ФРГ, Израиль).

Смешанные (полупрезидентские) республики — отличаются сильной президентской властью. Правительство в них ответственно и перед президентом, и перед парламентом (Франция, Португалия, Украина)..

Подводя итог всему сказанному, заметим, что, несмотря на то, что республика считается более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией не завершен и по сей день. Таким образом, видно, что четкой границы между плохой и хорошей формами правления в современном мире не существует. Монархия и республика являются перспективными формами правления, но лишь при условии стабильного экономического развития и наличия высокой гражданской культуры в обществе. Основной спор: монархия или республика — это реальность и перспектива еще не завершен.

Литература

  1. Зазнаев О.И. Преимущества и недостатки президентской, парламентской и полупрезидентской систем// Социально — гуманитарные знания. — 2006 . — № 5. — с. 133–144
  2. Мехедов В.Д. Гражданин, политика и власть глазами политологов и студентов — Брянск: Курсив,2012. —143 с.

было и прошло — История России

Борис Юлин и Дмитрий Пучков откликаются на внезапно обострившуюся в 100-летюю годовщину Февральской революции «моду на монархию».

Дмитрий Пучков. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброго времени года!

Борис Юлин. Аналогично.

Д.П. А у меня к тебе вопрос созрел: вот, есть у меня ряд товарищей, которые позиционируют себя как монархистов. Мне приятно, что в Советском Союзе ухитрились вырасти такие люди. Монарх, это от слова «моно» и «арх», это, видимо, «единый правитель», «самодержец» или как это…

Борис Юлин. «Один правит» по сути.

Д.П. …автохтон какой-нибудь.

Борис Юлин. Ну там много есть названий.

Д.П. Ну вот, единый правитель. Это что вообще такое? И постольку поскольку товарищи, как ты понимаешь, которые интересуются этим делом, они строго выступают за то, что в Россию надо вернуть царя и только тогда наладится порядок. Тысячу лет так было и дальше должно быть именно так. Как историк, Борис Витальевич.

Вот моё мнение такое, что данные вещи, они пригодны на каком-то этапе исторического развития, поскольку образуются сами собой, а потом вот как-то они пропадают.

Борис Юлин. На самом деле, есть различные формы правления, они делятся по разным принципам. Допустим, есть монархическая форма правления и её скажем так антипод – республиканская форма правления. Их только две: монархия – это когда правит один человек, республика – это когда правит несколько человек, т.е. коллегиальное управление.

Ни к демократии, ни к отсутствию демократии это не имеет никакого отношения, потому что демократия – это власть народа. Ну то есть монархию себе представить в варианте с демократией крайне тяжело (хотя бывали и такие эксцессы в принципе в истории), а вот республику – гораздо проще. Но, допустим, Венецианская республика – это республика, где управляют потомственные дожи, то есть несколько семей управляют на протяжении сотен лет бедной несчастной Венецией.

Д.П. Она не была ни бедной, ни несчастной…

Борис Юлин. Она всякой была: и бедной и несчастной, и богатой и счастливой, и снова бедная и несчастная, но короче, власть была потомственная, наследственная, передавалась внутри вполне конкретных семей, но просто этих семей было несколько, поэтому это была республика.

А было, допустим, Польское королевство, где умер один король, другого избирает Сейм, прямым всеобщим голосованием, да ещё и с правом вето. Но зато это монархия. То есть разница между монархией и республикой это: монархией управляет один, республика –управление коллегиальное.

Так как никаких форм правления чистых рафинированных и только таких, другие невозможны, не существует, всегда есть какие-то оттенки. Вот, допустим, президентская республика – правит один человек, но это республика, это не монархия. При этом, республика может быть самая разная: на Гаити в своё время была такая вещь, был там такой диктатор Дювалье, он сначала стал пожизненным президентом (на референдуме на народном), а потом пожизненным и потомственным президентом. Но это был президент и это была республика. То есть… ну так…

А есть, допустим, британская монархия, где в общем-то по сути кроме права вето и кроме того, что королевская семья является самой богатой в Британии, остальных рычагов власти, осмысленных, у неё нет. А вот, допустим, датская королевская семья, она тоже никакой конкретной властью сейчас не обладает. Но – монархии.

Есть очень занятные вещи, как, допустим, республика, состоящая из монархий. Это – Объединённые Арабские Эмираты, это же конфедерация, это республика, но при этом она состоит из эмиратов, каждый из которых является монархией. То же самое малайская конфедерация, это конфедерация нескольких султанатов, т.е. монархий. А вот рядом есть один султанат, отдельный такой – Бруней, это тупо абсолютная монархия.

Вот какую монархию хотят монархисты? Обычно они толком сказать не могут, они хотят царя-батюшку. Ну отлично, это конкретный человек, какие у него будут полномочия, чем он будет заниматься? Сказать сложно.

Или, вот ты сказал, что монархия в какое-то время была своевременна. Вот, допустим, возникают первые общества, древнейшие, там обычно у власти оказывается аристократия, вожди монархами как таковыми не являются и власть находится в руках наиболее уважаемых родов. В принципе, такие моменты родоплеменных отношений, они во многих обществах, особенно там, где проживает компактно население, например, в горах, они сохранились до сих пор, например, у горцев. То есть те же самые старейшины, это вот оно. Такая своеобразная родоплеменная аристократия: есть уважаемые рода, есть менее уважаемые рода, голос уважаемого рода намного серьёзнее. То есть это аристократическая форма правления, она, кстати, чаще всего в своём чистом виде является республиканской, хотя тоже может породить монархию, где король всего лишь первый среди равных и власть его крайне рудиментарная.

Но в какой-то момент как раз необходимость включения социальных лифтов, необходимость отражения внешней угрозы, а иногда просто приходят завоеватели и захватывают эту землю и хотят управлять сами, они приводят к тому, что эта древняя аристократия власти лишается. Вот это время чаще всего складывается как раз-таки в монархии. В Греции это время, например, назывались тиранией, то есть там тираны свергали власть аристократии, а через некоторое время на смену им чаще всего приходила демократия, то есть народное правление, потому что сами эти тираны, когда захватывали власть, они опирались на народ. То есть для борьбы с аристократией опирались на народ и становились единовластными правителями.

Если, допустим, смотреть на новую историю, то там картина чем-то похожа была: есть во Франции революция, но там была монархия, абсолютная монархия, самодержавная, затем происходит Великая Французская революция, свергается королевская власть, свергается власть аристократии, ликвидируется крепостное право, устанавливается республика. И там одну республику сменяет другая: якобинцы, потом Термидорианский переворот, потом директория, всё это вот, одно меняет другое. И потом приходит к власти монарх – Наполеон. Но это монарх, который пришёл уже с опорой на широкие массы в какой-то момент и прежней аристократии при нём ничего не свети, но зато, правда, сразу начинает зарождаться новая аристократия.

И вот тут мы подходим к важному моменту монархии, к её ключевой сути. Монархия в какие-то моменты может казаться прогрессивным строем, в какие-то наоборот, это регресс собственно говоря, но монархия всегда (абсолютно всегда) опирается на то, что называется сословным обществом. Что такое сословное общество. Многие люди думают, дворяне – это красиво, это благородно, это звон хрусталя, это игра на рояле, это балы и так далее…

Д.П. Хруст французской булки.

Борис Юлин. А на самом деле, это всего лишь означает то, что небольшая прослоечка (допустим, в Российской империи она была меньше 2%)…

Д.П. Так…

Борис Юлин. …имеет привилегии по праву рождения. Но любые привилегии, то есть то, что мы даём по праву рождения, означают, что остальные по праву же рождения этих привилегий лишены. Нет, можно выслужиться за счёт так сказать упорной службы государю, мужество на поле боя и так далее, но это касается единиц, потому что эта прослойка как была 2%, так и остаётся. То есть, допустим, 20% дворянами никогда не станут, это невозможно.

Д.П. То есть в эти 2% входили в том числе и те, кто выслужился и получил это дворянство.

Борис Юлин. Да.

Д.П. Не будучи таковым.

Борис Юлин. То есть это всё ничтожная прослоечка, ну, не ничтожная, 2% всё-таки в стране, где 140 миллионов населения, как у нас, это было довольно много, но это меньшинство, абсолютное меньшинство. И вот они имеют привилегии и этих привилегий лишают остальные. По праву рождения. То есть ты родился не в той семье, и ты лишён каких-то прав просто потому, что ты родился там. Люди думают, какие права можно получить за счёт сословного деления, но почему-то забывают подумать о том, каких прав они могут лишиться из-за этого сословного деления. Потому что то, что положено более высокому сословию, не положено более низкому.

И вот монархия, она как раз-таки опирается на сословия, почему – потому что сам монарх, передавая власть по наследству, в классической самодержавной монархии или конституционной монархии, он правит страной и его наследник, в его семье, будет следующим правителем этой страны. Он будет, вне зависимости от того, умный он, глупый, храбрый или трусливый, благородный или подлый, не играет никакой роли, он в любом случае будет правителем этой страны. И это означает, что все остальные люди в этой стране никогда никто из них не станет правителем этой страны. Ну, если конечно он не совершит государственное преступление, не свергнет прежнего монарха и не захватит власть себе.

Вот в тех же самых Соединённых Штатах, которых мы любим ругать, но там есть принцип, которым они поднимают патриотизм своего населения – что любой, родившийся в Соединённых Штатах, имеет шанс стать президентом Соединённых Штатов. Мы знаем, что не любой, что это полная фигня, но хотя бы формально-то он есть.

Д.П. Звучит красиво.

Борис Юлин. А здесь его нет даже формально.

А у нас вот, допустим, в Советском Союзе, который реально был республикой, главой государства стал сын колхозника – Горбачёв. К сожалению. Это плохо получилось, но сам факт: Горбачёв, как сын колхозника, стал руководителем государства, то есть главой партии и главой правительства, а потом первым и последним президентом СССР.

Д.П. До него был сын сапожника.

Борис Юлин. А в монархии такое в принципе невозможно, то есть там сын сапожника будет сапожником. Даже, если он мечтает стать учёным, он будет сапожником.

Д.П. Так правильно устроено это общество.

Борис Юлин. Да-да. Это сословное общество. Более того, высшие сословия, оказавшись у власти, стараются всё более надёжно это зафиксировать и в итоге сословное общество начинает вырождаться по сути в кастовое, где за людьми уже начинает полностью резервироваться и профессия, и положение в страте, ну вообще всё. Так спокойнее, так надёжнее. Общество получается стабильное и останавливается в своём развитии. Как это и получилось в той же самой Индии.

Вот, кстати, Индия – древнейшая цивилизация, там кастовое общество, оно убрало в принципе какие-то серьёзные социальные потрясения – в Индии было меньше, чем в других местах народных восстаний, хотя народ жил хреново. Кастовое общество оказалось устойчивым. Всем известно, что Индия дала миру шахматы, цифры (которые называются арабскими), понятие нуля… много чего дала. Поклонникам индийской культуры я обычно любил задавать вопрос: а что индийская культура дала человечеству за последнюю тысячу лет? И оказывается, за последнюю тысячу лет она не дала ничего. Почему – а потому что её развитие остановилось. И снова началось собственно говоря после того, как всю систему…

Д.П. Порушили.

Борис Юлин. Ну да. То есть там касты в принципе есть, но они не дают возможности кому-то стоять выше/ниже, этот момент убрали – кастовые ограничения.

Д.П. То есть ты по-прежнему можешь кланяться брахману, плевать в какую-нибудь шудру или там в кого-то…

Борис Юлин. Но при этом, будучи неприкасаемым, из далитов, ты можешь стать премьер-министром страны.

Д.П. Да, да.

Борис Юлин. Так вот в этом и есть основная специфика монархии. Любая монархия неизбежно либо является порождением сословного общества, либо, как при Наполеоне, порождает сословное общество. Абсолютно неизбежно. И высшее сословие управляет основной массой (98 процентами) быдла, которые находятся под их властью. Вот это и есть прекрасная монархия.

Д.П. А люди, которые к этому стремятся, они, я не пойму, надеются…

Борис Юлин. Они себя видят в тех 2%, которые войдут в сословие.

Д.П. Да. Надеются попасть в 2% или считают, что… Меня другое удивляет, ты знаешь, неизбежно придёт на ум наш дорогой Иосиф Виссарионович, голова и всё такое, но тут же придёт на ум наш не менее дорогой Никита Сергеевич, который не голова, а «жопа с ушами». Вот тебя (не будем кривляться) волею судеб вынесло наверх и не важно как: от коммунистической партии или ты родился в монархической семье, можешь родиться умный, а можешь родиться дурак и даже, если ты дурак, ты всё равно будешь царём, королём.

Борис Юлин. А Никиту Сергеевича отправили в отставку.

Д.П. Да. А результат? Ну кроме массового отрубания голов.

Борис Юлин. В смысле?

Д.П. Бывают революции всем царям бошки рубят.

Борис Юлин. Нет, так дело в том, бывает, что в монархии (вполне успешно это было) рубят бошки всем и без революции. В той же самой Франции, той, которой отрубили бошку королю, там были всякие интересные моменты. Например, жакерия была. В той же самой Англии было восстание Уота Тайлера.

Д.П. Бошки катились как надо.

Борис Юлин. Да.

Д.П. По этим, кстати, никто не скорбит, обращаю твоё внимание.

Борис Юлин. У нас до революции была и пугачёвщина, и Степан Разин, и Болотников, да их там много было. И бошки им рубили направо и налево, в остроги ссылали.

Д.П. Пётр I лично бошки рубил? Придворных заставлял?

Борис Юлин. Я говорю: всё было по-доброму.

Д.П. Да.

Борис Юлин. Поэтому, считать, что из-за революции бошки летят, ну немножко странно. Просто из-за революции бошки летят обычно у тех, у кого они не летели. Но опять же, если мы посмотрим насчёт смертности монархов, то мы неожиданно обнаружим, что большая часть монархов, которые умерли не своей смертью, были убиты не революционерами. Даже в Российской империи.

Д.П. Своей же братвой, да.

Борис Юлин. Вот в Российской империи…

Д.П. Петра III…

Борис Юлин. Да нет, мы можем начать сильно раньше. Если мы берём монархию с Ивана IV, с Ивана Грозного, типа вот, это уже царство, то есть это не великое княжество, это царство. И вот понеслось: сын Бориса Годунова, Фёдор – убили заговорщики, подло, зверски; так называемый Ворёнок, сын Лжедмитрия, или настоящего царевича Дмитрия, тут кому как нравится, но сам факт – его повесили, мелкого ребёнка повесили на Красной площади те самые Романовы, которые тогда воцарились. Дальше у нас идёт царевна Софья – младших своих братьев не убила, поэтому попала в монастырь, после Петра у нас что идёт – Екатерина I правит, потом у нас Пётр II, Анна Иоанновна и уже Ивана VI, которого назначила своим наследником Анна Иоанновна, отправляют в острог и при Екатерине уже убивают. То есть, Иван VI – убит, Пётр III – убит, женой, Павел I – убит, с ведома сына…

Д.П. С ведома сына, да. Тут, кстати, напрашивается вопрос: вот эти нынешние крики, власть нелегитимна, потому что вот народ против, а вот это вот, когда царей…

Борис Юлин. Павел I, он был убит законно.

Д.П. Да. Законно убили, да. Всё в порядке.

Борис Юлин. Всё в порядке, всё легитимно.

Д.П. То есть ты говоришь о том, что, если (если) мы как поляки выберем себе царя, то общество организуют сословное, да? А в Великобритании…

Борис Юлин. Оно неизбежно будет складываться как сословное.

В Великобритании, там есть много интересных моментов. Например, там до сих пор действует такой институт, как суд пэров, там есть Палата лордов, в которую попадают, что характерно, лорды. Лордом стать можно, будучи таким великим человеком, допустим, как создатель двигателя Rolls-Royce Merlin в годы войны, что увеличило сильно обороноспособность Великобритании в борьбе с немцами, а можно быть таким, как Элтон Джон и поэтому стать сэром, то есть произведённым в дворянство.

Так вот, Палата лордов – это по сути, извини, один из высших органов власти. И опять же, королём и королевой Англии никакой англичанин, кроме членов королевской семьи, стать не может.

И там есть поражения в правах для многих, достаточно своеобразные. Например, там простонародье не имеет права ловить лосось. Были в журнале «Вокруг света» такие приколы Запада, гримасы частной собственности: один рыбак в Англии поймал здорового лосося в море, обалденного, красивого и стал всем хвастать, ну он же рыбак. Через несколько часов приехали чиновники из дворца и конфисковали лосося по какому-то указу чуть ли не XIV века, по которому всего лосося полагалось отправлять, которые простонародью достались, быдлу, не дворянам, а быдлу, на королевский стол.

Д.П. У них там строго.

Борис Юлин. Забрали и увезли.

Д.П. Строго было.

Борис Юлин. Так вот, он, этот рыбак – быдло, а высшее сословие имеет привилегии. Сейчас это мало заметно, мало обращают внимание, но там и монархия мягко говоря такая, в значительной мере бутафорская.

Д.П. Про нашего любимого Родин Гуда. Про то, что в королевских лесах запрещено охотиться, что олень – это королевский зверь. И там сидели банды на местах, ОПГ егерей, которые внимательно за этим смотрели, и кто охотится, так сказать супротив закона, и убивает королевскую дичь, можно отрубить ногу, можно отрубить руку…

Борис Юлин. А можно просто прибить.

Д.П. …можно отрезать яйца (они этим занимались постоянно), можно глаза выколоть, можно убить. Мало ли, с тебя какая-то польза есть, поэтому лучше тебя по кускам резать, как ты понимаешь. Порождает самые интересные вещи, да.

Борис Юлин. А дворяне, кстати, имели право охотиться. Простонародье – нет. Вот разница.

Д.П. Ну правильно, если 2% охотится, ты же понимаешь, там и зверя будет много и угодья хорошие.

Борис Юлин. В какой-то мере у нас сейчас так и складывается – охота у нас становится доступна в основном (серьёзная охота) по имущественному цензу.

Д.П. Отвлекаясь в сторону. Ездил с товарищем по Франции (я тебе рассказывал), нигде останавливаться нельзя, это ключевое, кроме специально отведённых для этого мест. Места специально отведены, они оборудованы, там столики, ещё чего-то, чтобы ты мог там пожарить что-нибудь, сесть, сожрать, рыбу можешь ловить, купив лицензию, охотиться можешь, записавшись в охотничье общество и купив лицензию. Но шаг влево, шаг вправо – это недопустимо.

Борис Юлин. Кстати, обрати внимание, Франция – республика.

Д.П. Да. Ну то есть все сказки (именно сказки) о нашем кровавейшем сталинизме, они на фоне вот этого – шаг влево, шаг вправо – у нас тут не то, что свобода, у нас тут вакханалия какая-то…

Борис Юлин. Вольница.

Д.П. …твори, что хочешь.

Борис Юлин. Купайся где хочешь.

Д.П. Да. И замечу, вот сейчас, все мы ввержены в нищету, как известно, поэтому появилось дикое количество автомобилей, на этом диком количестве автомобилей все ломанулись немедленно на озёра, речки, ещё куда-то, где они всё это старательно загаживают, как ты понимаешь, не надо ни за что отвечать. Там же они беспредельно охотятся, беспредельно ловят рыбу, деньги есть, вертолётом туда, вертолётам сюда, катера, снегоходы и чёрт-те что и сбоку хвостик. И всё это превращается в совершенно дикое хищническое безобразие.

Борис Юлин. Ну у нас уже научились с этим бороться, но своеобразно – у нас за всё нужно платить деньги, то есть всё становится всё более дорогим. Рыбу ловить – тоже теперь можно будет только за деньги, рассматривают в Госдуме закон.

Д.П. Да я не сомневаюсь. Вот во Франции деньги надо платить за то, что грибы собираешь…

Борис Юлин. И это у нас собираются внести.

Д.П. …ну и мы семимильными шагами идём к тому же самому, в общем-то. Ну то есть, эти люди, которые нам хотят царя, они же нам хотят сословного общества, да?

Борис Юлин. Да. С привилегиями для меньшинства.

Д.П. Где будут брахманы, где будут шудры и где будут неприкасаемые…

Борис Юлин. Где будут дворяне и крепостные.

Д.П. …которые под эти крики о социальных лифтах, горячо ими любимых. То есть сами себя давайте ограничим во всём, чём только можно.

Борис Юлин. И вот дальше. Вот идёт у нас развитие общества, т.е. в древности есть всякие разнообразные княжеские не пойми что, то ли аристократическая республика, то ли монархия недоделанная, как во время того же самого Владимира Красно Солнышко – ещё монархия не сложилась, но уже и не какое-то чисто войсковое братство, то есть это совсем другое.

Потом власть как раз аристократии, складывается постепенно монархия и в какой-то момент абсолютные монархии являлись прогрессивным государственным устройством по сравнению с предыдущими. Почему – потому что они ликвидировали как раз-таки серьёзные феодальные привилегии, которые приводили к раздробленности и разрушению государства. То есть привилегии оставались у дворян, но их отстраняли от государственных рычагов и от власти – лишали возможности брать налоги, иметь армии, воевать друг с другом. Привилегии оставались только те, которые им дарует государство, а не те, которые они захапали себе сами силой.

В это время монархия абсолютная – это действительно прогрессивно было, это было прогрессивно и у нас. У нас абсолютная монархия, которая начала складываться при Иване Грозном, окончательно сложилась при Петре Великом. А во Франции, допустим, это как раз период постепенного складывания абсолютной монархии, который завершился полностью, на мой взгляд, ещё при Людовике XI, но формально – при Людовике XIV.

То есть это – прогрессивный шаг, но дальше практически во всех странах монархии свергались, когда они начинали тормозить, плохо работать – их свергали. В некоторых случаях, их восстанавливали, как в Англии, как в Испании. Их восстанавливали обратно, но как дань традиции. Допустим, есть в центре Москвы Кремль, это исторический памятник, пускай он там стоит вечно, это прекрасно, но с точки зрения планирования города, он там как собаке пятая нога, лучше бы там развязка была хорошая и большая парковка.

Д.П. Так сложилось.

Борис Юлин. Но он там стоит, и пускай он там стоит. Вот собственно говоря подход к английской монархии, он примерно такой, абсолютную монархию в Англии свергли, потом монархию, которая была несколько ограничена аристократией, её тоже свергли. Монархов, свергнутых в Англии, вполне себе хватало, то есть которые пытались хоть как-то укрепить королевскую власть. И сейчас королевская власть там достаточно скромная, почему – ну потому что так англичане решили, что им будет лучше. И то, даже сейчас большая часть англичан считает, что монархия – это всё-таки пережиток. Во Франции убрали вообще.

Д.П. То есть играет некую декоративную функцию.

Борис Юлин. Да.

Д.П. А ещё у нас король есть.

Борис Юлин. Да. В Германии убрали совсем монархию, а вот, допустим, во всяких лимитрофах монархии часто сохраняются, но они довольно своеобразные. Например, вот есть монархия в Норвегии, Норвегия там процветает и так далее, но процветает Норвегия потому, что она является крупной нефтедобывающей страной (с большим количеством нефти и газа)…

Д.П. А до того, пока не нашли нефть и газ, чего-то там ни о каком процветании и речи не шло.

Борис Юлин. Там нищая дыра была.

Д.П. Нищая дыра, в самом прямом смысле слова.

Борис Юлин. Получившая, кстати, вообще независимость в 1905 году только. А до этого даже и под внешним управлением. Так вот, эта нищая дыра стала крупным экспортёром нефти и газа, населения там меньше, чем в Москве.

Д.П. Меньше, чем в Питере.

Борис Юлин. И поэтому…

Д.П. Там круто, я тебе замечу, вот эти деньги, ну это как всегда непрерывно приводится в пример: вы посмотрите, там нефть есть и как они хорошо живут. Никто не предлагает померить объёмы нефти и продаж норвежских.

Борис Юлин. Сравнить количество нефти на душу населения.

Д.П. Да. Поделенные на 5 миллионов человек и у нас, где это добывают, как вывозят, поделим на всех и получится несколько другие цифры.

Борис Юлин. На сто сорок.

Д.П. Да. Но там, да, базару нет, я тебе скажу как очевидец: заезжаешь в город Осло, там огромное количество подземных тоннелей (ну чтобы Кремль не ломать), навигатор, в навигаторе там натурально клубок змей, там вообще не понять, куда ехать. Это ты представляешь, в скальном грунте нарыть такое, вообще безумие. Какие-то тоннели в горах, когда по фьордам ездишь там, их десятилетиями, наверное, грызть надо…

Борис Юлин. Хорошее оборудование это позволяет быстрее.

Д.П. Какие-то чудовищные мосты, длины нечеловеческой какой-то… Да, есть, ну так это потому, что нефть нашлась, а не потому что король.

Борис Юлин. Нет, ну, кстати, как – там владельцем всей этой нефти и газа является не государство даже Норвегия, им является королевская семья.

Д.П. Разумно подходят, наверное. Так тоже бывает нечасто.

Борис Юлин. С одной стороны, это и частная собственность, а с другой стороны – никакой приватизации. Всё принадлежит одной семье, она кормит своих поданных. Собственно говоря, точно такая же картина в другой монархии – в Брунее.

Д.П. Сказочно богат, султан Брунея.

Борис Юлин. Но при этом там ни демократии, ничего нет, она и не нужна им ни с какой стороны вроде бы. Но на самом деле, это когда очень много сырья на очень маленькое количество людей. Поэтому и живут вот так богато. Но ни одна крупная страна себе вот так вот жить, действительно большая, типа Индии, Ирана, России, Соединённых Штатов, Германии позволить себе так жить не может. И там уже работают несколько другие правила.

И вот, что мы видим: если в XIX веке подавляющее число стран в мире – это монархия, то в XX веке подавляющее число стран в мире – это республики. Сейчас почти 300 стран в мире, из них монархий – три десятка. При этом, половина этих монархий, да какая половина, две трети – это бутафорские монархии, вот как в той же самой Испании, Франко взял и объявил: мы оставляем монархию, и посадим короля обратно. Ну его и посадили, толку от этого короля, как собаке пятая нога собственно говоря. То есть монархией это не является – что был король, что нет короля, это без разницы.

И есть абсолютная монархия, это Саудовская Аравия, Бруней, там много нефти. Но давайте возьмём монархию, где нефти нет – Лесото…

Д.П. Чудесная, да.

Борис Юлин. …Свазиленд – это тоже абсолютные монархии и что-то их в пример не приводят.

Д.П. А это вообще распространено, ты же знаешь, наше любимое – если вам так нравится коммунизм, ну-ка поезжайте все в Северную Корею.

Борис Юлин. Нравится монархия – езжайте в Лесото.

Д.П. Или хотя бы в Бангладеш. Капитализм нравится – давай в Бангладеш и в…

Борис Юлин. Мексику.

Д.П. Да. Кто там у нас… Гондурас, вот туда…

Борис Юлин. Гаити.

Д.П. Тут наш бразильский друг приходил (записывали разведопрос) камрад Кристиан, вот написал, что в Бразилии за год 70 тысяч человек убивают. Он сказал (там прозвучало такое), что из Бразилии люди от уголовных безобразий едут в Мексику, где поспокойнее. Я аж подпрыгнул, ёлы-палы. Ты же знаешь, в Мексике, это мой любимый раздел новостей – «вести из Мексики», где там 200 человек зарезали, 150 – головы бензопилой отпилили… А оказывается есть места покруче.

Борис Юлин. У нас просто большинство людей не может представить, что вот, допустим, капитализм, в той же самой Бразилии, он связан ещё с таким явлением как фавелы. Кстати, советую всем почитать, что такое фавелы. Кстати, с ними, когда левые пришли к власти, они отчаянно пытались бороться. Потому что это как раз вообще два мира. Но там разница по имущественному цензу. Имущественный ценз всё-таки преодолевается зарабатыванием бабла. Сословный ценз этим не преодолевается.

Д.П. Именно поэтому и происходили буржуазные революции.

Борис Юлин. Да.

И вот здесь получается как: количество монархий сокращается, где-то они носят бутафорский характер. Полноценных республик становится всё больше. Это что, все такие тупые, не понимают, что для процветания нужна монархия?

Сейчас самая могущественная страна на свете какая?

Д.П. Соединительные Штаты.

Борис Юлин. Да. И эти Соединённые Штаты Америки – это республика.

Д.П. Да.

Борис Юлин. А вот кто сейчас пытается отодвинуть Соединённые Штаты и сам является самой мощной экономикой в плане реального сектора и самой быстро развивающейся страной?

Д. П. Коммунистический Китай, о ужас!

Борис Юлин. Он, может быть, монархия?

Д.П. Ни в коем случае.

Борис Юлин. Тоже республика.

Д.П. Да.

Борис Юлин. Тогда зачем нам монархия? Как у тебя там было, в переводе «Властелина колец», «Гондурас – республика, нам король не нужен».

Д.П. Провидческий фильм.

Борис Юлин. Ну да. У нас сейчас республика, вот зачем нам монархия?

Д.П. Не знаю, для меня загадка.

Борис Юлин. Для того, чтобы было сословное общество? Для того, чтобы власть передавалась по наследству? А зачем нам нужно, чтобы власть передавалась по наследству?

Д.П. Ты знаешь, мы с тобой обсуждали, относительно воздействия пропаганды на людей, и, по-моему, наше население в Перестройку настолько контузило, ибо к излучателям были допущены дегенераты такого калибра нечеловеческого, что их не в каждом дурдоме-то выпускать будут из этих… как их… где войлоком оббито. А у нас они вещали на массы. И вот, значит, весь XX век, считай, когда построили страну фактически на ровном месте, победили объединённую Европу, слетали в космос, образование, медицина – забудем всё это, чёрная дыра.

Борис Юлин. Если был бы монарх – было бы лучше.

Д.П. Да… был бы монарх, было бы гораздо лучше.

Борис Юлин. А почему не было лучше?

Д.П. А почему монарха не стало, хотелось бы узнать? Уж не большевики ли его убили? Борис Витальевич, скажи. В двух словах – большевики убили царя, нет? Свергли и убили.

Борис Юлин. Свергли не большевики. Убили… ну как, конкретно монарха убивал у нас (командовал расстрелом, собственно говоря) большевик Я.М. Юровский, но по решению уральского Совета, который был в руках левых эсеров. А левые эсеры как раз в это время устраивали бунт против большевиков.

Д.П. Ну вот, если мы сейчас с тобой выйдем на улицу с видеокамерой и микрофоном, остановим 20 человек, и спросим: кто сверг и убил царя?

Борис Юлин. Большевики.

Д.П. Только большевики, да. Знать ничего не надо. Вот это, ты знаешь, это же какая-то психологическая фигня известная у меня, смутная, в голове, что раньше всё было гораздо лучше. Гораздо лучше: небо синее, трава зеленее, сахар слаще, девки давали не в пример сейчас чаще, активнее, всё было гораздо лучше.

Борис Юлин. Даже спина не болела.

Д.П. Да-да-да. Поэтому, вот это мы забудем и не знаем, а вот тут был рай. Если восстановить какие-то дурацкие совершенно внешние признаки, типа, давайте царя назначим, то всё сразу расцветёт и закрутится.

Борис Юлин. Ну это карго-культ.

Д.П. Карго-культ, да.

Борис Юлин. Но при этом, нам рассказывают про хруст французской булки, которого не было. То есть как: очень любят говорить о том, что «динамика развития Российской империи…», ну отлично, давай посмотрим динамику. Вот у нас есть Александр III, предпоследний царь…

Д.П. Не самый тупой, заметим.

Борис Юлин. Да. При нём, ну как, при Александре II, затем при Александре III, Российская империя была на третьем месте в мире по экономике. Третье место в мире. При Николае II, при последнем царе, она сползла на пятое место в мире. При Ленине начался подъём и при Сталине, при втором советском лидере, экономика нашей страны вышла на второе место в мире. То есть третье-пятое-второе.

Сейчас у нас советской власти нет (правда, республика осталась), мы сейчас входим, по-моему, в первую двадцатку.

Д.П. Не знаю… Говорят, мы уже вошли в пятёрку, нет?

Борис Юлин. В какую пятёрку?

Д.П. Говорят.

Борис Юлин. А. Ну говорить можно много чего. Мы несоизмеримо уступаем Соединённым Штатам, уступаем Китаю, уступаем Японии, Германии…

Д. П. Я помню такой пример, что штат Калифорния – это пятая экономика в мире. Видимо, мы уже боремся со штатом Калифорния.

Борис Юлин. Ну, наверное.

Роль нашей страны в мире довольно сильно снизилась с 1991 года, весьма существенно. Но это республика, может быть и что и при монархии будет нормально. Но при монархии роль нашей страны снижалась, роль в экономике снижалась, Российская империя начинала проигрывать войны. И пока не установили республику, собственно говоря развития никакого и не начиналось. Был, правда, момент, когда в революцию 1905 года царя чуть-чуть потеснили после проигрыша в русско-японской войне. Тогда он был вынужден сделать конституционную монархию из самодержавной. Но, правда, такую, убого конституционную, но всё-таки конституционную. Так вот, рассказывают, что даже это на пользу пошло. По сравнению с тем, что было.

Д.П. То есть все эти рассказы, наш любимый пример, когда на воротах рабовладельческого хозяйства висит лозунг «Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества».

Борис Юлин. Ну да.

Д.П. С одной стороны, смешно, а с другой стороны, а что смешного-то, по сравнению с вашим рабовладением, да, это сугубо перспективная форма общественного устройства – феодализм. Но точно так же, на своём так сказать историческом отрывке каком-то, наверное, прекрасна была монархия.

Борис Юлин. Самодержавие.

Д.П. Да. Если в нашей столь горячо всеми любимой Европе, которая является несомненным образцом для подражания, царям поотрубали бошки и пришла к власти буржуазия, которая построила республики и после этого…

Борис Юлин. Из четырёх ведущих стран Европы три являются республиками.

Д.П. Да. …все они совершили рывок и в общем-то экономически сильно развиты. Может, всё-таки дело не в царях? А если вам царя хочется, то почему феодализм назад не вернуть, это же тоже, наверное, замечательно. В плане укрощения населения, чтобы все крепостные были, вообще, наверное, цены нет.

Борис Юлин. Кстати, если речь идёт о бутафорской монархии, мол, это типа хорошо, это объединяет, то по сути у нас бутафорская-то монархия и есть. Со столицей в Великом Устюге. У меня один из друзей по этому поводу постоянно шутит, что у нас если учесть бюджет и полномочия, то резиденция Деда Мороза в Великом Устюге, оно вполне себе уже монархия: и власть на всю страну распространяется (в ограниченном аспекте, но зато на всю страну), и конкурентов нет, он там один управляет, а если учесть, сколько Правительство Москвы на встречу Деда Мороза выделяло в этом году, то… блин, монархия может быть даже дешевле окажется.

Д.П. Подводя итог, вот есть у нас Дед Мороз, пусть и дальше будет, да?

Борис Юлин. Да. И хватит.

Д.П. Царей нам не надо.

Борис Юлин. Да. Потому что я, например, не могу понять, почему ребёнок этого человека будет по умолчанию править всеми нами, а мы по умолчанию будем ему (вот именно этому человеку) служить. Стране служить надо, а не человеку.

Д.П. Вот, примерно так. Спасибо, Борис Витальевич за ликбез.

А на сегодня всё. До новых встреч.

С помощью oper.ru

республик против монархий — Рэйчел Хаммерсли

Однако даже это не отражает всей сложности концепции, поскольку те, кто соглашался с тем, что республиканизм по определению антимонархичен, тем не менее могли не согласиться по поводу того, какая именно институциональная форма должна заменить офис король. Наиболее значительным было различие между теми, кто настаивал лишь на отсутствии монарха, и теми, кто объявил вне закона любую форму правления одного человека. Таким образом, третье определение республики требовало, чтобы правительство возглавлялось не одной фигурой, а группой или советом. Как утверждал Джон Мильтон в книге «Готовый и легкий путь к созданию свободного Содружества»: «Я не сомневаюсь, но все наивные и знающие люди легко согласятся со мной, что свободное Содружество без единого человека или палаты лордов, безусловно, является лучшее правительство, если оно возможно ». (Джон Милтон, The Readie and Easy Way, в Selected Prose, ed. C.A. Party, Harmondsworth, стр. 338 ). Формулировка Мильтона исключала как монархию (как во время правления Карла I), так и протекторат (как при Оливере Кромвеле).

Более того, английские революционеры пытались ввести такую ​​форму десятью годами ранее. Когда Карл I был казнен 30 января 1649 года, его заменил не другой человек, а скорее Парламент Рэмпа, который правил вместе со своим Государственным советом до апреля 1653 года. Тем не менее, как его короткая жизнь — и возвышение Оливера Кромвеля — мог бы предположить, эксперименты с участием чисто соборного правительства часто оказывались безуспешными на практике. Эксперименты во Франции в 1790-х годах с Комитетом общественной безопасности, а затем и с Директорией подтвердили этот вывод.

Очевидно, что это второе определение республики, приведенное выше, наиболее распространенное сегодня, так что республиканец желает отменить монархию. Согласно первому определению, определению Цицерона, современная Британия, несмотря на то, что во главе государства стоит королева, может считаться республикой, если правительственные решения принимаются в интересах общества. Действительно, в восемнадцатом веке были те, кто высказал именно этот аргумент. В 1700 году противоречивый политический мыслитель и активист Джон Толанд заявил, что «если Содружество будет правительством законов, принятых для общего блага всех людей» и если у них будут какие-то средства, чтобы согласиться с этими законами », то несомненно очевидно, что Английское правительство уже является Содружеством, самым свободным и самым лучшим в мире.(Джон Толанд, Океания и другие произведения Джеймса Харрингтона, Лондон , 1737, стр. Vii-viii). Напротив, согласно третьему определению, которое требует, чтобы ни одно лицо не было наделено значительной властью, ни Франция, ни Соединенные Штаты Америки (у обоих есть президент) не будут считаться достойными этого ярлыка.

С исторической точки зрения определить «монархию» не легче, чем «республику». Мы можем убедиться в этом, если рассмотрим, какие именно черты делают монарха.Наследственное правление можно рассматривать как один из ключевых элементов, но это не относится к польской монархии раннего Нового времени, которая была выборной. Таким образом, мы можем сказать, что монарх обычно занимает свое положение на всю жизнь. Это сработало бы для польской системы, но то же самое было и с дожем Венеции в тот же период, и все же большинство людей будет утверждать, что дож был главой республики, а не монархом. Тогда вместо того, чтобы думать о характере позиции, мы могли бы рассмотреть степень имеющейся власти.Но это кажется не более удовлетворительным в качестве основы для различения монархий от республик, поскольку с конца восемнадцатого века до настоящего времени президент Соединенных Штатов Америки имел тенденцию обладать гораздо большей властью, чем английский монарх. Хотя отчасти проблема здесь в том, что современную британскую монархию в некотором смысле неправильно назвать, поскольку наша королева является наследственным номинальным лицом, а не властным главой правительства, даже в конце восемнадцатого века Джордж Вашингтон уже обладал большей властью в определенных областях. уважает, чем Георг III.(Интересное исследование королевских тенденций в американской системе см. В Eric Nelson, The Royalist Revolution, Cambridge Massachusetts, 2014).

Конституционные монархии и республики в Европе — курс истории (видео)

В этом уроке мы исследуем две системы государственного управления, распространенные в Европе: конституционные монархии и республики. Мы обсудим различия между ними и рассмотрим примеры каждого типа.

Конституционные монархии и республики

Когда вы стоите в очереди в супермаркете, всегда есть несколько журналов, которые можно просмотреть, пока вы ждете.На их обложках обычно представлены самые разные знаменитости, от кинозвезд до спортсменов, хотя иногда на обложках снимков изображен совсем другой тип знаменитостей: британская королевская семья.

Хотя они все еще могут иметь титулы, такие как король или королева, герцог или герцогиня, британская королевская семья практически не правит. Это потому, что Великобритания — конституционная монархия. Остальная часть этого урока подробно расскажет, что такое конституционная монархия и ее эволюция в Европе, а также ее безмонархический аналог — республика.

Конституционные монархии

Конституционная монархия — это форма правления, при которой глава государства играет небольшую роль или не играет никакой роли в фактическом управлении. В конституционной монархии все решения управления принимаются законодательным органом. Эти законодательные органы могут принимать различные формы: некоторые из них являются двухпалатными законодательными собраниями или парламентами, а другие — однокамерными. Эти законодательные органы также обычно избираются народом, при этом примерно равное количество граждан избирает своего представителя, который представляет их мнения и интересы в законодательном органе.

В этой системе у монарха часто нет реальной власти управлять государством. Часто они все еще существуют в качестве официального главы государства, хотя должность носит чисто символический характер. Король или королева часто приветствуют других глав государств и важных фигур, посещающих страну, и инициируют важные церемонии по всей стране. В результате этого пониженного статуса фактический глава государства в конституционной монархии часто является лидером законодательного органа, во многих случаях премьер-министром.

Эволюция конституционных монархий в Европе была разной. Многие государства начинались как абсолютные монархии, где король не только имел право голоса в управлении страной, но очень часто он оставался единственным. Вся власть исходила от короля. В течение последних нескольких столетий, особенно после периода Просвещения 18-го века, представительные институты в этих монархиях в Европе медленно набирали силу за счет власти монархии.

Обстоятельства, при которых власть была отнята у монархов, значительно варьировались — некоторые меры были достигнуты просто путем принятия мер в законодательном органе, в то время как другие столкнулись с противодействием со стороны монархов и потребовали затяжных переговоров или, что еще хуже, гражданских беспорядков и война.

Республики

В то время как конституционным монархиям часто требовались столетия, чтобы медленно вырвать контроль над правительством у монархии, ее более радикальный аналог, республика , отрицает само существование какой-либо монархии и передает всю правящую власть в руки людей. В республиках также часто есть избираемые прямым голосованием представительные собрания, которые есть и в конституционных монархиях; однако вместо номинального монарха в большинстве республик действует исполнительная власть с реальной властью.

Исполнительная власть, как и монархия, является отдельным институтом от законодательного органа. Глава исполнительной власти (например, президент в Соединенных Штатах) часто является самым влиятельным лицом в правительстве, хотя существуют системы сдержек и противовесов в отношении исполнительной власти, осуществляемой законодательным органом, а зачастую и отдельной судебной системой.

×

Разблокировать содержимое

Более 83000 уроков по всем основным предметам

Получите доступ без риска на 30 дней,

просто создайте аккаунт.

Попробуй это сейчас

Нет обязательств, отмените в любое время.

Хотите узнать больше?

Выберите предмет для предварительного просмотра связанных курсов:

Существование этой отдельной исполнительной власти, пожалуй, самое большое различие между республикой и конституционной монархией. Премьер-министр конституционной монархии является действующим главой государства, хотя формально они все еще являются частью законодательного органа.Они часто создают кабинет министров из других законодателей, которые отвечают за различные правительственные ведомства, хотя они тоже все еще являются частью законодательного органа. Таким образом, де-факто исполнительный орган конституционной монархии часто не имеет такого же контроля над своей властью, как исполнительная власть республик, потому что одни и те же люди контролируют принятие законодательных и исполнительных решений.

Примеры

В Западной Европе есть как конституционные монархии, так и республики. Соединенное Королевство (Великобритания), пожалуй, самая известная конституционная монархия в Европе, хотя по состоянию на лето 2014 года технически все еще управлялась королевой Елизаветой II, ее премьер-министром был Дэвид Кэмерон. Парламент Великобритании двухпалатный, но вся эффективная власть принадлежит Палате общин, состоящей из 650 членов. Палата лордов, населенная мужчинами и женщинами, обладающими наследственными титулами, в значительной степени символична и не обладает властными полномочиями. Другие конституционные монархии такой же или подобной структуры в Западной Европе включают Бельгию, Данию, Нидерланды, Испанию, Швецию, Норвегию и Люксембург.

В Западной Европе также есть несколько республик. Франция, например, республика. Французскую исполнительную власть возглавляет президент, которым с лета 2014 года является Франсуа Олланд. Законодательный орган Франции состоит из двух палат: Национального собрания и Сената. Национальное собрание возглавляет премьер-министр Мануэль Вальс. Французский президент, согласно французской конституции 1958 года, обладает значительно большей властью, чем то, к чему мы привыкли в Соединенных Штатах, хотя законодательный орган, в частности Национальное собрание, по-прежнему имеет возможность контролировать власть президента.Другие республики в Европе включают Германию, Италию, Ирландию, Португалию, Польшу и многие другие.

Краткое содержание урока

Сегодня в Европе существуют как конституционные монархии, так и республики. Между ними существуют тонкие различия в распределении власти. Хотя в конституционных монархиях по-прежнему есть король или королева, вся фактическая правящая власть принадлежит законодательному органу. Самый влиятельный государственный деятель в законодательном органе называется премьер-министром.

Исполнительный орган в республике обычно избирается всенародно и обладает реальными полномочиями по управлению.Законодательная власть и глава исполнительной власти управляют вместе. Хотя глава исполнительной власти часто является самым влиятельным человеком в стране, законодательный орган по-прежнему сдерживает и уравновешивает власть исполнительной власти. Поскольку премьер-министр часто является де-факто главой государства в конституционной монархии , такие же ограничения власти не всегда присутствуют.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы должны уметь:

  • Описывать различия в конституционной монархии и республике
  • Объясните, как устроена каждая из них
  • Приведите примеры республик и конституционных монархий в Европе

Да здравствует королева Елизавета: чем монархии лучше республик

Поздравляем королеву Елизавету II, которая сегодня, 9 сентября 2015 года, стала самым долгоживущим британским монархом в истории, превзойдя свою прапрабабушку королеву Викторию.

Эта веха — лучшее время, чтобы отпраздновать не только саму Элизабет, но и систему, которую она представляет. Небольшое, но громкое меньшинство британцев — около 17 процентов по состоянию на 2013 год — выступают за отмену монархии и принятие республики. Это понятный порыв. В современную эпоху королевские семьи могут чувствовать себя в лучшем случае анахронизмом, а в худшем — колоссальной, оскорбительной тратой денег.

Но скептики ошибаются. Конституционная монархия — лучшая система правления, известная человеку, и было бы ужасным позором, если бы Британия отказалась от нее.

Монархии более демократически легитимны

ЛОНДОН, АНГЛИЯ — 4 июня: Почетный караул выстраивается в строю возле Букингемского дворца 4 июня 2014 года в Лондоне, Англия. (Фото Мэтью Ллойда / Getty Images)

Вообще говоря, в парламентской системе вам нужен глава государства, который не является премьер-министром, чтобы служить в качестве незаинтересованного арбитра, когда возникают споры о том, как сформировать правительство — скажем, если самой крупной партии разрешено формировать правительство меньшинства или, если меньшим партиям должно быть разрешено формировать коалицию, чтобы назвать недавний пример из Канады.Этим главой государства обычно является номинальный президент, избираемый парламентом (Германия, Италия) или народом (Ирландия, Финляндия), либо монархом. И монархи лучше.

Монархи более эффективны, чем президенты, именно потому, что им не хватает видимости легитимности. Для королевы Елизаветы или ее представителей в Канаде, Новой Зеландии и т. Д. Было бы оскорбительно вмешиваться во внутреннюю политику. Действительно, когда генерал-губернатор Австралии сделал это в 1975 году, это вызвало конституционный кризис, который дал понять, что такое поведение недопустимо.Как однажды сказала мне Маргит Тавитс из Вашингтонского университета в Сент-Луисе: «Монархи действительно могут быть выше политики. Обычно они не имеют партийных связей и не участвовали в повседневной политике до того, как заняли пост главы государства». Но номинальные президенты обладают некоторой степенью демократической легитимности и, как правило, являются бывшими политиками. Это увеличивает количество махинаций — например, когда президент Италии Джорджо Наполитано успешно замышлял сместить Сильвио Берлускони с поста премьер-министра, по крайней мере, отчасти благодаря мольбам канцлера Германии Ангелы Меркель.

Наполитано — скорее правило, чем исключение. Оксфордские политологи Петра Шлейтер и Эдвард Морган-Джонс обнаружили, что президенты, независимо от того, избираются ли они косвенно парламентом или напрямую народом, с большей вероятностью позволят правительствам меняться без новых выборов, чем монархи. Другими словами, они с большей вероятностью сменит правительство вообще без какого-либо участия демократов:

Дилан Мэтьюз (до того, как я научился правильно составлять диаграммы)

Хуже того, Тавиц в своей книге « Президенты с премьер-министрами » обнаруживает, что избранные прямым голосованием президенты снижают политическую активность населения, снижая явку на парламентских выборах примерно на 7 процентов.Она считает, что даже непрямые выборы могут быть чрезвычайно поляризующими и, как правило, порождают президентов, которые правят таким образом, чтобы неявно приносить пользу их партиям.

Если вы собираетесь иметь парламентскую систему правления — а вам нужно — монарх — гораздо лучший путь, чем президент.

Цена монархии низкая

Противники британской королевской семьи часто указывают на его расходы как на причину его отмены. По оценкам антимонархической группы Republic, королевская семья стоит 299 фунтов стерлингов.4 миллиона (460 миллионов долларов) в год. Напротив, президент Германии обходится всего в 26 миллионов фунтов стерлингов (40 миллионов долларов) в год.

Но, по собственному признанию Республики, монархии не должны быть такими дорогими. По данным Republic, монархия в Испании обходится всего в 8 миллионов фунтов стерлингов (12,3 миллиона долларов) в год, что значительно меньше, чем у президентов Португалии, Финляндии и Германии. Фактически, монархии в Люксембурге, Бельгии, Дании и Швеции также обходятся дешевле, чем президентство Германии. Монархию можно сделать дешево.

Тем не менее, не ясно, будет ли дешевле в контексте Великобритании. В отличие, скажем, от испанской монархии, британская монархия имеет исключительно мощный и прибыльный бренд. По некоторым недавним оценкам, годовая стоимость королевского «бренда» составляет около 1,9 миллиарда фунтов стерлингов (2,9 миллиарда долларов). Это легко перевешивает затраты. Даже более консервативные оценки, например, оценка туристической стоимости монархии в 500 миллионов фунтов стерлингов (768 миллионов долларов) в год, предполагают, что монархия окупается.

Безусловно, это небольшой экономический рост.Но это опровергает ценовую критику монархии.

Да благословит Бог британскую монархию, да здравствует она

Британская монархия — не анахронизм. Это не пустая трата денег. Это жизненно важная часть Соединенного Королевства, которая делает британскую демократию более отзывчивой к заботам граждан за небольшую или отрицательную цену для британских налогоплательщиков.

Американцы имеют печальную тенденцию раздражаться по поводу превосходящей политической системы Великобритании. В конце концов, мы не хотим, чтобы наша глупая революция оказалась напрасной.Но, по крайней мере, в этом случае давайте отложим наши обиды и отпразднуем королеву Елизавету II за то, что она поддерживала один из самых важных демократических институтов мира на протяжении более 63 замечательных лет.


Поддержите объяснительную журналистику Vox

Каждый день в Vox мы стремимся отвечать на ваши самые важные вопросы и предоставлять вам и нашей аудитории во всем мире информацию, которая поможет вам понять. Работа Vox охватывает больше людей, чем когда-либо, но наш отличительный бренд объяснительной журналистики требует ресурсов.Ваш финансовый вклад не будет представлять собой пожертвование, но он позволит нашим сотрудникам продолжать предлагать бесплатные статьи, видео и подкасты всем, кто в них нуждается. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня, всего от 3 долларов.

Графическая правда: Будь на троне — монархии по всему миру

Вместе сильнее? Государства ЕС обычно несут ответственность за свою политику в области общественного здравоохранения, но блок из 27 членов изменил курс прошлым летом, решив перейти на провести длительные переговоры, и дождаться, пока отдельные страны ЕС подпишут контракт отдельно. Сложно из-за политических махинаций , на перестановки уходили месяцы, что стоило блоку драгоценного времени.

Стратегия закупок вакцин в ЕС также, похоже, замедлила ход событий. Ориентация на приобретение лекарств по самой низкой цене, Брюссель, который заключил сделку с фармацевтическими компаниями, в то время как другие правительства следовали стратегии чего угодно, сначала скупая уколы.

На вопрос о скорейшем внедрении вакцины в Израиле, например, премьер-министр Биньямин Нетаньяху сказал, мы» не спорили о ценах на вакцины «. Конечно, Израилю нужно было обеспечить вакцинами только 9 миллионов человек по сравнению с 450 миллионами в ЕС. Тем не менее, во время смертельной пандемии 7-дневная отсрочка переговоров может привести к появлению большого количества смертей.

Отвращение к риску. ЕС с самого начала дал понять, что не собирается торопить процесс утверждения вакцин регулирующими органами. Хотя США, Канада, неторопливый подход к разрешению вакцины Pfizer 21 декабря, через три недели после Великобритании. осложняется дефицитом предложения, когда фармацевтические компании отказываются выполнять обязательства перед ЕС.

У Союза есть и другие проблемы, с которыми нужно бороться. Во Франции, где существует большое движение против вакцинации, некоторые 60 процентов взрослых недавно заявили, что не получат прививку от COVID, что ставит под угрозу стремление Франции добиться коллективного иммунитета. Сравните это с США, где 67 процентов жителей теперь говорят, что они будут вакцинированы.

Эти факторы усложняют усилия ЕС по возвращению к нормальной жизни в ближайшее время. Это немалый подвиг, что прошлым летом блок достиг цели в 750 миллиардов евро Пакет помощи от коронавируса , где впервые все страны ЕС согласились разделить финансовое бремя спасения некоторых членов. (Сравните это с ответами правительств ЕС на кризис суверенного долга , последовавший за обвалом мирового финансового рынка США и кризисом мигрантов в 2015-2016 гг.)

Но эти средства могут только помочь восстановлению экономики Европы. экономики, зависящие от туризма (например, Греция , Португалия и Испания) должны быть открыты в ближайшее время, чтобы избежать обострения экономического кризиса, и этого не произойдет, пока большинство жителей ЕС — 20 процентов из которых старше 65 лет — и посетители в равной степени защищены от COVID-19.

Был ли этот недостаток неизбежным, учитывая стоящую перед нами огромную задачу? Муджтаба Рахман, Европа Глава практики в Eurasia Group, нашей материнской компании, говорит, что такой исход «определенно не был неизбежен; скорее, это результат нескольких тактических ошибок, допущенных как Комиссией, так и государствами-членами.«Рахман предсказывает» расплату «после COVID», как это было после долгового кризиса Греции »

Кто восполняет пробел? Естественно, Россия и Китай готовы помочь. Венгрия, государство-член ЕС, часто расходящееся с Брюсселем, который неоднократно критиковал процесс закупок в рамках всего блока, обошел Брюссель, утвердив российской вакцины Sputnik V для использования и заключения сделки с Sinopharm, принадлежащая Китаю . Последуют ли этому примеру другие страны ЕС?

Компромисс: Европейская комиссия сделала упор на европейское единство, а не на прививочный национализм. Это явно задержало пандемический ответ блока. Но как отреагируют избиратели в богатых странах ЕС, когда они в следующий раз пойдут на избирательные участки? Согласятся ли они с евроскептическими партиями в том, что единство ЕС не стоит неудачного исхода? Время покажет.

Больше
Показывай меньше

Реферат — Республики и монархии: дифференциальный анализ экономического роста Ссылка

Д-р Миклош Сомаи ​​

Я был поражен профессионализмом и справедливостью редакционной команды на протяжении всего процесса публикации. Я очень благодарен им за отличный сервис и обязательно опубликую еще раз с…

Д-р Сандип Кумар Вашист

Я действительно впечатлен профессионализмом и редакционным процессом Lifescience Global. До сих пор это был мой лучший издательский опыт. Производство было очень быстрым и качественным. Я бы …

Доктор Венант Чоконте Нана

Lifescience Global — это быстро, эффективно и профессионально.Моя статья, опубликованная в Международном статистическом журнале медицинских исследований, была написана в рекордно короткие сроки, в то время как она была опубликована в . ..

Доктор Шигеюки Хамори

Мне понравилось работать с «Журналом обзоров мировой экономики». Я очень впечатлен профессиональным отношением редакции. Я с нетерпением жду публикации в Lifescience Global…

Стариков Евгений Борисович

Мне понравился процесс публикации в Journal of Applied Solutions Chemistry and Modeling, и время, необходимое для завершения публикации, идеально. Вот почему я отправлю свою следующую рукопись …

Д-р Марджори Р. Фридман

Было очень приятно работать с компанией «Lifescience Global», которая недавно опубликовала статью, которую я написал в Международном журнале детского здоровья и питания.Переписка была своевременной, а публикация …

Д-р Дэвид Дант

И мои соавторы, и я были очень впечатлены быстрой реорганизацией журнала, а также тем усердием, с которым редакционная группа следила за нами, чтобы обеспечить оперативную публикацию . ..

ДокторДимитрис Хациниколау

Я благодарен команде Lifescience Global за быстрое и отличное обслуживание. Я действительно впечатлен качеством и скоростью их работы, что зачастую является самым важным. Я обязательно говорю о другом …

Д-р Марьям Мобед-Миремади

Было очень приятно работать со всеми членами команды Lifescience Global от стадии приглашения до стадии финальной публикации.Персонал приветливый, красноречивый и знающий. Рес …

Доктор Афеф Феких

Работа с Lifescience Global была самым лучшим издательским опытом, который у меня когда-либо был. Рецензирование и редакционное решение были приняты довольно быстро. Редакционная команда была очень профессиональной и ответила на электронную почту …

ДокторРуфино Эчегойен

Опыт работы с Lifescience Global был полезным. Тщательные редакционные комментарии и подробные наблюдения академических читателей обогатили нашу статью. Это было очень хорошо …

Д-р Халед И Ораби

Для меня большая честь публиковаться в Lifescience Global. Я выражаю искреннюю признательность издателю за то, что он сыграл решающую роль в просвещении научного сообщества.

Д-р Туомас Такало

Я опубликовал свою статью в Journal of Reviews on Global Economics и очень ценю оперативность рецензентов во время рецензирования и всего процесса публикации.

Доктор Джеймс Х. Табибиан

Работа с командой Lifescience Global над подготовкой и публикацией нашей рукописи была эффективной и простой на всех этапах; это был замечательный опыт.

Дениз Бэрд Шварц, MS, RD, FADA, CNSC

Отлично смотрится в сети. Я очень доволен обработкой журналов Lifescience Global, процесс был коротким и эффективным. Бесплатный онлайн-доступ очень полезен при рекомендации статьи t …

ДокторРожерио Корреа Перес

Было очень приятно работать с Lifescience Global и Journal of Pharmacy and Nutrition Sciences (JPANS). Ответы редакции были быстрыми и всегда очень любезными. Надеюсь в ближайшее время опублис …

Д-р Уте Инегбенебор

Я должен безмерно поблагодарить Lifescience Global за успех моей работы.Я более чем доволен исключительной добротой и откровенностью коллектива публикации. Желаю Lifescience G …

Д-р Оскар А. Линарес

Я обязательно поделюсь своим отличным опытом работы с Lifescience Global.

Доктор Джеред Б.Кольберт

Мне очень понравилось работать с Lifescience Global. Ценю профессионализм сотрудников и образцовую скорость реакции. Я никогда не работал с журналом и редактором, который так двигался …

Проект справочников по истории Интернета

Средневековый справочник:
Никколо Макиавелли (1469-1527):
Республики и монархии, отрывок из бесед I, 55


Общественными делами легко управлять в городе, где
люди не коррумпированы; а там, где есть равенство, не может быть княжества
учредил; и не может быть создана республика без равенства

Достаточно обсудив предмет относительно того, на что можно надеяться и чего опасаться
государств, которые коррумпированы, мне кажется не лишним сейчас изучить резолюцию
Сенат Рима в связи с клятвой Камилла дать десятую часть
добыча, доставленная от Veienti к Аполлону.Эти трофеи попали в руки
римского народа, и не было другого способа правильно это объяснить,
Римский сенат издал указ, согласно которому каждый должен внести в государственную казну одну десятую часть.
часть полученной добычи. И хотя этот указ не был исполнен,
Сенат разработал другие способы и средства для удовлетворения Аполлона и народа,
тем не менее, мы можем видеть из этой резолюции, насколько полностью сенат доверял
честность людей; и насколько они были уверены, что никто не сможет вернуться
именно то, что было предписано этим указом.А с другой стороны мы видим, как люди
ни на минуту не думал уклоняться от этого, отдавая меньше, чем они должны
дать, и как они предпочли избавиться от этого навязывания открытым
демонстрации возмущения. Этот пример, вместе со многими другими ранее
цитируется, доказывает, насколько честными и религиозными были эти люди, и насколько хорошо было
можно от них надеяться.И действительно, там, где нет этой честности, не должно быть ничего хорошего.
ожидали, так как на самом деле бесполезно искать ничего хорошего в тех странах, которые мы
видят в наши дни такие коррумпированные, как и все остальные в Италии. Франция и Испания также
имеют свою долю коррупции, и если мы не видим столько беспорядков и неприятностей в
эти страны, как это происходит каждый день в Италии, не столько благодаря доброте
своих людей, в которых они сильно не нуждаются, поскольку каждый из них
царь, который объединяет их не только своей добродетелью, но и учреждениями тех
царства, которые пока еще сохранены чистыми.

Только в Германии мы видим, что честность и религия все еще существуют в основном среди
людей, в результате чего многие республики существуют там, в полной мере наслаждаясь
свободы, соблюдая их законы таким образом, чтобы никто изнутри или снаружи не мог
отваживаются на попытку овладеть ими. И в доказательство того, что древняя добродетель все еще
преобладает там, я приведу пример, аналогичный приведенному выше
Сенат и люди Рима.Когда эти республики имеют возможность потратить значительные
сумма денег для государственного счета, их магистратов или советов, которые имеют полномочия в
эти вопросы облагают всех жителей налогом в размере одного или двух процентов от их
имущество. Если такое решение принято в соответствии с законодательством страны,
каждый гражданин представляет себя перед сборщиками этого подати и после
принесли клятву выплатить справедливую сумму, депозиты в сейфе, предусмотренном для этой цели
сумма, которую по совести он должен заплатить без чьего-либо свидетельства
что он платит.Исходя из этого, мы можем судить о степени честности и вероисповедания, которые все еще
существуют среди этих людей. И мы должны предположить, что каждый платит истинную сумму, за
если бы это было не так, сбор не принес бы суммы, предусмотренной в соответствии с
оценки, основанные на прежних наложениях; таким образом будет обнаружено мошенничество, и другие
средства будут использованы для сбора требуемой суммы. Эта честность еще больше
восхищаются, так как это настолько редкость, что встречается только в этой стране; и это результат
две причины.Во-первых, у немцев нет большой торговли со своими соседями, мало
к ним приходят незнакомцы, и они редко бывают за границей, но
довольствоваться тем, чтобы оставаться дома и жить за счет того, что производит их страна, и одевать
себя с шерстью из собственных стай, что лишает всяких поводов для интимных
общение с незнакомцами и всякая возможность разврата. Таким образом они были
запрещено принимать французские, испанские или итальянские обычаи, и эти страны
великие развратники мира.Другая причина в том, что те республики, в которых
таким образом сохранили свое политическое существование нетронутым, не позволяют никому из своих граждан
быть или жить в манере джентльменов, а лучше поддерживать среди них идеальное
равенства, и являются самыми решительными врагами лордов и джентльменов, существующих в
страна; так что если случайно кто-нибудь из них попадет им в руки, они убьют их, как
главные покровители всякой коррупции и неприятностей.

И чтобы более четко объяснить, что означает термин джентльмены, я говорю, что это
призвал джентльменов, праздно живущих на доходы от своих обширных владений, без
посвятить себя сельскому хозяйству или любому другому полезному занятию, чтобы заработать себе на жизнь. Такие мужчины
пагубны для любой страны или республики, но даже более пагубны, чем такие, как
кроме других владений, владеют замками и подчиняются подчиненным.
их.Этот класс людей изобилует в Неаполитанском королевстве, на территории Рима, в
Романья в Ломбардии; откуда ни одна республика никогда не могла существовать в этих
страны, и при этом они не смогли сохранить какое-либо регулярное политическое существование, для этого
класс людей везде враги всякой гражданской власти. И попытаться
создание республики в такой стране было бы невозможно. Единственный способ
чтобы установить там какой-либо порядок, нужно основать монархическое правительство; где
тело народа настолько коррумпировано, что законы бессильны сдержать его,
становится необходимым для установления некой высшей власти, которая царской рукой и с полной
и абсолютной власти, может обуздать чрезмерные амбиции и коррупцию
мощный.Это подтверждается на примере Тосканы, где в сравнительно небольшом
По протяженности территории издавна существовали три республики, Флоренция, Сиена.
и Лукка; и хотя другие города этой территории в определенной мере подлежат
эти, но мы видим, что духом и своими учреждениями они поддерживают или пытаются
поддерживать свою свободу; все это связано с тем, что в этой стране нет
лорды, владеющие замками, и очень мало или совсем не джентльмены.Напротив, есть
такое всеобщее равенство, что это было бы легко для любого проницательного человека, хорошо разбирающегося в
древние формы гражданского правления, чтобы ввести там республику; но несчастья
эта страна была настолько велика, что до настоящего времени не появилось ни одного человека, который бы
сила и способность сделать это.

Из сказанного мы можем сделать следующий вывод: если кто-то
если захочет создать республику в стране, где много господ, он
не добиться успеха, пока он не уничтожит их всех; и тот, кто желает основать царство или
княжество, где преобладают свобода и равенство, также потерпит неудачу, если он не уйдет
из этого всеобщего равенства образовался ряд самых смелых и амбициозных умов.
господа из них, не только на словах, но и на самом деле, давая им замки и
имущество, а также деньги и предметы; так что в окружении этого он сможет
сохранить его власть, и что с его поддержкой они смогут удовлетворить свои амбиции, а
другие могут быть принуждены подчиниться тому ярму, которому одна только сила способна
подвергать их.И поскольку таким образом между правителем установятся определенные отношения
и его подданные, они останутся в своих рядах. Но чтобы установить
республика в стране, лучше приспособленной к монархии, или монархия, где республика
быть более подходящим, требует человека редкого гения и силы, и поэтому из многих
которые пытались это сделать, но мало кому удалось; за величие предприятия
пугает мужчин так, что они терпят неудачу даже в самом начале.Возможно мнение, которое я
заявили, что нельзя создать республику там, где есть джентльмены, может показаться
противоречит опыту Венецианской республики, в которой только джентльмены
мог получить любое звание или государственную работу. И все же этому примеру ничем не возражаю
согласно моей теории, поскольку джентльмены Венеции имеют больше наименование, чем на самом деле; потому что у них есть
нет больших доходов от имений, их богатство основано на торговле и движимом
собственности, и, более того, ни у одного из них нет замков или юрисдикции над подданными, но
имя джентльмена — это только титул достоинства и уважения и никоим образом не основывается на
вещи, которые джентльмены любят в других странах.И как и во всех других республиках
классы под разными именами, поэтому Венеция делится на джентльменов и простых людей, а
первые имеют все должности и почести, из которых вторые полностью исключены; и
это распределение не вызывает беспорядков в этой республике по причинам, указанным в других местах.
Пусть тогда будут созданы республики, где есть равенство, и, наоборот,
княжества, где царит сильное неравенство; иначе у правительств не будет должного
пропорции и обладают небольшой прочностью.


Источник.

Исторические, политические и дипломатические труды Никколо Макиавелли ,
пер. К. Э. Детмольд, 4 тома, Бостон 1882. Выдержка из «Бесед» (I, 55).


Этот текст является частью Интернета
Средневековая книга источников. Справочник является общедоступным и
разрешенные к копированию тексты, относящиеся к средневековой и византийской истории.

Если не указано иное, конкретная электронная форма документа является авторским правом.
Разрешено электронное копирование, распространение в печатном виде в учебных целях.
цели и личное использование. Если вы действительно дублируете документ, укажите источник. Нет
разрешение на коммерческое использование.

© Пол Халсолл, октябрь 1998 г.
[email protected]


Проект Internet History Sourcebooks находится на историческом факультете Фордхэмского университета в Нью-Йорке.Интернет
Средневековый справочник и другие средневековые компоненты проекта расположены по адресу
Центр Фордхэмского университета
IHSP признает вклад Университета Фордхэма,
Факультет истории Университета Фордхэма и Центр средневековых исследований Фордхэма в
предоставление веб-пространства и серверной поддержки проекта. IHSP — это проект, независимый от Фордхэмского университета. Хотя IHSP стремится соблюдать все применимые законы об авторском праве, Фордхэмский университет не
институциональный владелец и не несет ответственности в результате каких-либо юридических действий.


© Концепция и дизайн сайта: Пол Халсолл создан 26 января 1996 г .: последняя редакция 20 января 2021 г. [CV]

Президентских республик наряду с монархиями и между парламентскими республиками и режимами «узурпаторов»

Аннотация

Президентские республики могут составлять большинство политических систем в двадцать первом веке, тем не менее, они сталкиваются со значительным количеством других республик а также со значительным количеством монархий.До 1914 года монархии составляли почти половину из 56 стран мира (45 процентов): в 2013 году все еще существовало 37 монархий (20,5 процента от общего числа), несмотря на то, что президентские республики добились определенных успехов среди более старых монархий в Азии ( Турция, Непал) и в Африке (Египет, Эфиопия). Между тем, в 2013 году было 49 республик, которые не были президентскими: подавляющее большинство из них (36) носили «парламентский» характер, а остальные 13 были разделены на четыре группы. Три страны были в высшей степени децентрализованными, то есть были даже более «парламентскими», чем «классические» парламентские республики: эти три страны были, прежде всего, Швейцарией и, что менее убедительно, Боснией и Герцеговиной и Микронезией.Четыре страны были «коммунистическими»: Китай, Северная Корея, Вьетнам и Куба. Еще четыре были «неклассифицируемыми»: Ливия, Непал, Сомали и Южный Судан, поскольку характер их режима в 2013 году невозможно было определить. Две страны и только две страны остались в четвертой категории государств, управляемых «узурпаторами»: это были Фиджи и Мьянма, которые контролировались военными, пришедшими к власти в результате государственного переворота.

Ключевые слова

Премьер-министр Политическая система Либеральная демократия Политическая жизнь Партийная система

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами.Этот процесс является экспериментальным, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

  1. 1. Центр перспективных исследований Роберта Шумана, Институт Европейского университета, Флоренция, Италия,
  2. , 2. Департамент правительства, Университет Эссекса, Колчестер, Англия,

.