Теории происхождения человека. Креационизм и эволюционизм

Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

Достающее звено

Специально для портала «Антропогенез.РУ». 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.

Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.

И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.

Сила Духа: креационизм

Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.

Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.

В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.

Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII «Humani generis» допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что «новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой». Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.

Рекомендуем материал: 13 мифов об эволюции человека

Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые «белые пятна науки» – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.

Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. «Лента.ру» разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая — мультирегиональная — была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека — архантроп, или Homo erectus, — пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду — люди (Homo) — и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Материалы по теме

00:01 — 17 июля 2016

Главный аргумент в пользу этой гипотезы — окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема — мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Череп эректуса

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все — потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет — гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека — африканской.

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Кость денисовского человека

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Материалы по теме

00:03 — 9 июня 2016

Таким образом, молекулярные часы — не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» — ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них — темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций — около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Реконструкция неандертальцев

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов — «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.

Некоторые западные ученые полагают, что в китайских исследованиях происхождения человека замешана политика. Китайцы стремятся доказать всему миру, что люди возникли на территории их страны. Хотя китайские антропологи отвергают подобные обвинения, они буквально вцепились в гипотезу азиатского происхождения сапиенсов, считая, что в ее пользу есть веские доказательства.

Некоторое противостояние (намеренное или нет) с западной наукой прослеживается и в других областях. Можно хотя бы вспомнить то, что в Китае доля исследований, подтверждающих пользу китайской медицины, больше, чем во всем остальном мире (эти клинические результаты критикуются сторонниками доказательной медицины). Что касается гипотез антропогенеза, то, возможно, тут сыграла роль и некоторая обида за ситуацию с Пекинским человеком. Этот родственник питекантропов когда-то считался предком монголоидной расы. Но теперь пальма первенства перешла в Африку.

Основные теории происхождения человека | История. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Общие понятия

Издавна человек являлся предметом изучения наук о духе и природе. Между социологией и естествознанием до сих пор ведется диалог о проблеме бытия и обмен информацией. На данный момент ученые дали человеку конкретное определение. Это биосоциальное существо, которое совмещает в себе интеллект и инстинкты. Следует отметить, что не один человек в мире является таким созданием. Подобное определение можно с натяжкой отнести и к некоторым представителям фауны на Земле. Современная наука четко разделяет биологию и сущность человека. Поисками границы между этими компонентами занимаются ведущие исследовательские институты по всему миру. Данная сфера науки получила название социобиология. Она заглядывает глубоко в сущность человека, выявляя его естественные и гуманитарные особенности и предпочтения.

Целостный взгляд на социум невозможен без привлечения данных его социальной философии. Сегодня человек – это существо, которое имеет междисциплинарный характер. Однако многих людей по всему миру волнует другой вопрос – его происхождение. На него уже тысячи лет пытаются дать ответ ученые и религиоведы планеты.

Происхождение человека: введение

Вопрос о появлении разумной жизни на Земле привлекает к себе внимание ведущих ученых различных специальностей. Некоторые люди сходятся во мнении, что происхождение человека и общества не достойны изучения. В основном, так считают те, кто искренне верит в сверхъестественные силы. Исходя из такого мнения о происхождении человека, индивидуум был сотворен Богом. Эту версию уже десятки лет подряд опровергают ученые. Несмотря на то, к какой категории граждан каждый человек себя относит, в любом случае, этот вопрос всегда будет волновать и интриговать. В последнее время современные философы начали спрашивать себя и окружающих: «Для чего люди были созданы, и какова их цель пребывания на Земле?». Ответ на второй вопрос найти не удастся никогда. Что касается появления разумного создания на планете, то исследовать этот процесс вполне реально. Сегодня на данный вопрос стараются ответить основные теории происхождения человека, однако 100-процентную гарантию правильности своих суждений ни одна из них предоставить не может. В настоящее время ученые-археологи и астрологи по всему миру исследуют всевозможные источники зарождения жизни на планете, будь они химическими, биологическими или морфологическими. К сожалению, на данный момент человечеству даже не удалось определить, в каком столетии до нашей эры появились первые люди.

Эссе на тему: «Происхождение человека: дискуссионные вопросы»

Происхождение человека (антропогенез) является дискуссионной научной проблемой. Многообразие позиций по этому вопросу укладывается между двумя противоположными взглядами: 1) изначально существовала неорганическая природа, жизнь и человек — случайные продукты саморазвития материи; 2) изначально существовал Высший Разум, а мир и человек сотворены им для определенной цели. Вплоть до Нового времени вторая точка зрения была единственно возможной. Но в XVII-XIX вв. возникла и укрепилась первая позиция. Она формировалась в русле общего стремления той эпохи утвердить в правах автономного, самодостаточного человека, опирающегося на естественный разум. Этот разум должен был очистить себя от навязанных обществом заблуждений, прежде всего, отказаться от учения о сотворении мира (иначе его называют креационизмом) и объяснить происхождение мира и человека естественными причинами. Новая тенденция формировалась в борьбе с Xристианской Церковью, которая настаивала на буквальном понимании Библии. По мере научной разработки, концепция естественной эволюции человека вызывала все больше вопросов и возражений. Обилие археологических находок способствовало не только прояснению вопроса, но и его усложнению. До сих пор четкой, признанной всеми учеными генеалогии эволюционного пути не существует. По сей день неизвестен вид, который бесспорно мог быть признан прямым предком человека. Изучение ближайших родственников homo sapiens — неандертальцев выявило, что ранние формы неандертальцев, которые предшествовали по времени классическим, оказались морфологически ближе к современному человеку. Их условно назвали пресапиентными (предшествующими настоящему человеку). Классические же неандертальцы не могли быть, по общему мнению современных антропологов, нашими предками. То же мнение было высказано и об австралопитеках. Сегодня существует множество альтернативных концепций происхождения человека: согласно одной из них, находки говорят, в основном, о боковых ветвях развития, зашедших в тупик, и, возможно, не выдержавших конкуренции с человеком; другие исследователи полагают, что человек возник из нескольких (по крайней мере, из двух) генетических стволов. При этом очевидно, что сами по себе археологические находки не могут дать ответа на вопрос о причине возникновения собственно человека. Одним из ярких представителей христианской интерпретации эволюционной теории в XX в. был французский археолог и палеонтолог, и одновременно католический священник Тейяр де Шарден (1881-1955). Отвергая идею о непосредственном творении Богом первого человека, он считал, что человек — наиболее совершенный результат многотысячелетней эволюции органического мира, в свою очередь развивавшегося из неорганического мира. Тейяр де Шарден различал три последовательные, качественно различные стадии эволюции: преджизнь (литосфера), «жизнь» (биосфера), и «феномен человека» (ноосфера). Духовное начало, сознание, считал ученый, непосредственно заложено в самой материи, присуще уже атомам и молекулам. В животном мире возникает психическая форма сознания, в человеке — самосознание. Сознание целеустремленно, оно является движущей силой эволюции, конечная ее цель — пункт «Омега», символически означающий Xриста. Выходит, что мир, порожденный Богом, движется к своему истоку. Таким образом, естественнонаучные исследования не привели к утверждению единого взгляда на происхождение человека. Материалистическое и религиозное мировоззрения «включили в свой арсенал» и интерпретировали в соответствующих направлениях эволюционную концепцию.

Теория Дарвина

В настоящее время бытуют различные версии происхождения человека. Однако самой вероятной и близкой к правде считается теория британского ученого по имени Чарльз Дарвин. Именно он внес неоценимую лепту в биологическую науку. Его теория основана на определении естественного отбора, который играет роль движущей силы эволюции. Это естественно-научная версия происхождения человека и всего живого на планете.

Фундамент теории Дарвина сформировали его наблюдения за природой во время путешествия вокруг света. Разработка проекта было начата в 1837 году, а продлилась более 20 лет. В конце 19 века англичанина поддержал другой ученый-естествовед — Альфред Уоллес. Вскоре после своего доклада в Лондоне он признался, что именно Чарльз был его вдохновителем. Так появилось целое направление — дарвинизм. Последователи этого движения сходятся во мнении, что все типы представителей фауны и флоры на Земле изменчивы и происходят из других, ранее существовавших, видов. Таким образом, теория основывается на непостоянстве всего живого в природе. Причиной этому является естественный отбор. На планете выживают только сильнейшие формы, которые способны приспосабливаться к текущим условиям среды. Человек как раз и является таким существом. Благодаря эволюции и стремлению выживать люди стали развивать свои умения и познания.

Теория Дарвина о происхождении человека

Настоящий переворот в науке вызвала публикация работы Ч. Дарвина «Происхождение видов…» (1859 г.). Он утверждал, что возникновение любого нового вида происходит путем естественного отбора, при котором выживают самые сильные и приспособленные к внешним условиям особи. Английский ученый не затрагивал конкретно вопрос о происхождении человека, но вывод напрашивался сам собой. Человек неумолимо подводился под общие законы эволюции. Вскоре соратник Дарвина Т. Гексли написал целую книгу, в которой доказывал происхождение человека от обезьяноподобного предка. А в 1871 г. Дарвин сам изложил свое мнение: «От обезьян Старого Света произошел… человек».

Теория Дарвина далеко не сразу получила всеобщее признание. Сейчас трудно представить себе состояние человека в XIX веке, которому сообщили, что его далеким предком является обыкновенная обезьяна. К тому же сам Дарвин признавался, что главным пробелом в его теории было отсутствие так называемого промежуточного звена между обезьяной и человеком.

Тем не менее, позициям церкви был нанесен серьезный удар. Антропологи уже давно находили каменные орудия труда и останки человекоподобных существ. Теперь эти находки опирались на эволюционную теорию.

Археологические находки со времен возникновения теории Дарвина приносили как новые доказательства, так и ставили серьезные проблемы в вопросе происхождения человека. В настоящее время существует синтетическая теория эволюции, объединяющая генетику и классический дарвинизм. Согласно этой теории происхождение человека выглядит следующим образом: австралопитек — питекантроп и синантроп — неандерталец — кроманьонец. Последний назван «человеком разумным», появившимся около 40 тыс. лет назад.

Огромной проблемой эволюционной теории по-прежнему остается недостаток многих промежуточных звеньев в происхождении современного человека. Но она является единственной теорией, опирающейся на строгие научные факты. Например, согласно данным молекулярной биологии установлено, что у человека и шимпанзе 91% сходных генов и 369 общих морфологических признаков.

Теория вмешательства

В основе этой версии происхождения человека стоит деятельность посторонних цивилизаций. Считается, что люди являются потомками инопланетных созданий, которые высадились на Землю миллионы лет назад. Такая история происхождения человека имеет сразу несколько развязок. По мнению одних, люди появились в результате скрещивания инопланетян с прародителями. Другие считают, что всему виной генная инженерия высших форм разума, которые вывели гомо сапиенс из колбы и собственных ДНК. Кто-то уверен, что люди произошли в результате ошибки опытов над животными.

С другой стороны, весьма интересной и вероятной является версия об инопланетном вмешательстве в эволюционное развитие гомо сапиенса. Не секрет, что археологи до сих пор находят в различных уголках планеты многочисленные рисунки, записи и прочие свидетельства о том, что античным людям помогали какие-то сверхъестественные силы. Это касается и индейцев Майя, которых якобы просвещали внеземные создания с крыльями на странных небесных колесницах. Также существует теория о том, что вся жизнь человечества от происхождения до пика эволюции протекает по давно прописанной программе, заложенной инопланетным разумом. Есть и альтернативные версии о переселении землян с планет таких систем и созвездий, как Сириус, Скорпион, Весы и т. д.

Доклад на тему “Развитие взглядов на происхождение человека”

Другие считают, что всему виной генная инженерия высших форм разума, которые вывели гомо сапиенс из колбы и собственных ДНК. Кто-то уверен, что люди произошли в результате ошибки опытов над животными. С другой стороны, весьма интересной и вероятной является версия об инопланетном вмешательстве в эволюционное развитие гомо сапиенса. Не секрет, что археологи до сих пор находят в различных уголках планеты многочисленные рисунки, записи и прочие свидетельства о том, что античным людям помогали какие-то сверхъестественные силы. Это касается и индейцев Майя, которых якобы просвещали внеземные создания с крыльями на странных небесных колесницах. Также существует теория о том, что вся жизнь человечества от происхождения до пика эволюции протекает по давно прописанной программе, заложенной инопланетным разумом. Есть и альтернативные версии о переселении землян с планет таких систем и созвездий, как Сириус, Скорпион, Весы и т. д.

Теория аномалий пространства. Это одна из самых спорных и фантастических версий антропогенеза. Последователи теории считают появление человека на Земле случайностью. По их мнению, люди стали плодом аномалии параллельных пространств. Праотцами землян были представители цивилизации гуманоидов, которые представляют собой смесь Материи, Ауры и Энергии. Теория аномалий предполагает, что во Вселенной миллионы планет с аналогичными биосферами, которые создавались единой информационной субстанцией. При благоприятных условиях это ведет к возникновению жизни, то есть гуманоидного разума.

Теория творения. Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами. Антропологические мифы есть даже у «примитивных» народов. Самые первые мифы рассказывали о появлении не всего человечества, а конкретного племени. Свой род мыслился происходящим от «тотема» – наделенным чудесными свойствами предка, который выступал в образе животного или растения.

Среди тотемических мифов ученые особо выделяют те, что связывают человека и обезьяну. Древнейшие люди умели наблюдать за природой и подмечать свое сходство с отдельными существами. Так в африканских мифах говорится, что обезьяны превратились в животных из – за нарушения ими нравственных законов. А самых близких к нам обезьян – шимпанзе, гориллу и орангутанга – вообще называли не обезьянами, а «лесными людьми» («орангутан» по – малайски и означает «лесной человек». В восточных религиях (индуизме и буддизме) обезьяны занимают почетное и являются героями многих мифов.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Еще одно почитавшееся животное – медведь. Славяне, ханты и манси Западной Сибири, нивхи на Сахалине верили, что медведь раньше был человеком, и чтили его, как родича небесных духов.

Дальнейшее развитие древних религий привело к появлению нового взгляда: человек рожден из двух начал – земного и небесного. Так, согласно Библии, бог сотворил его «из праха земного» по своему образу и подобию в последний, шестой день творения. Подобное творение женщины встречается у аборигенов Таити, Мьянмы и Иранской мифологии.

История материалистических взглядов на антропогенез очень древняя. Еще Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), определяя место человека в природе, признавал его потомком животных. Он создал первую классификацию животных, основанную на их внешнем виде, строении тела и некоторых особенностях поведения, и разделил животных на «кровяных» и «бескровных». Между животными и человеком Аристотель поместил обезьян. К. Гален (около 130 – 200 гг. н. э.) признавал близость человека к животным, делая этот вывод на основе изучения анатомического строения. К. Линней в 1735 г. в своей книге «Система природы» выделил род людей с одним видом – Человек Разумный – и поместил его в отряд приматов вместе с низшими и высшими обезьянами. В 1760 г. он опубликовал работу «Родственники человека», в которой подчеркнул внешнее и внутреннее сходство человека и обезьян. Жан Батист Ламарк в своем труде «Философия зоологии» указывал на родство человека с обезьянами и предполагал, что человек произошел от древних человекообразных обезьян в результате перехода к прямохождению, причем стадный образ жизни способствовал развитию речи. Теория Дарвина. В настоящее время самой вероятной и близкой к правде считается теория британского ученого по имени Чарльз Дарвин. Она основана на определении естественного отбора, который играет роль движущей силы эволюции. Это естественно-научная версия происхождения человека и всего живого на планете. Фундамент теории Дарвина сформировали его наблюдения за природой во время путешествия вокруг света. Появилось целое направление – дарвинизм. Последователи этого движения сходятся во мнении, что все типы представителей фауны и флоры на Земле изменчивы и происходят из других, ранее существовавших, видов. Таким образом, теория основывается на непостоянстве всего живого в природе. Причиной этому является естественный отбор. На планете выживают только сильнейшие формы, которые способны приспосабливаться к текущим условиям среды. Человек как раз и является таким существом. Благодаря эволюции и стремлению выживать люди стали развивать свои умения и познания. Дарвинистами было доказано наличие общего предка у обезьян и человека.

Эволюционная теория

Последователи этой версии полагают, что появление человека на Земле связано с видоизменением приматов. Эта теория на сегодняшний день является самой распространенной и обсуждаемой. Исходя из нее, люди произошли от некоторых видов обезьян. Эволюция началась в незапамятные времена под влиянием естественного отбора и прочих внешних факторов. Теория эволюции действительно имеет ряд интересных доказательств и свидетельств, как археологических, палеонтологических, генетических, так и психологических. С другой стороны, каждое из этих утверждений может трактоваться по-разному. Неоднозначность фактов – вот что не делает эту версию на 100% верной.

Расы человека

Всё современное человечество принадлежит к одному виду — Homo sapiens. Единство человечества вытекает из общности происхождения, сходства строения, неограниченного скрещивания представителей различных рас и плодовитости потомства от смешанных браков. Внутри вида — Homo sapiens — выделяют пять больших рас: негроидную, европеоидную, монголоидную, австралоидную, американскую. Каждая из них делится на малые расы. Различия между расами сводятся к особенностям цвета кожи, волос, глаз, форма носа губ и т. п. возникли эти различия в процессе приспособления человеческих популяций к местным природным условиям. Предполагают, что чёрная кожа поглощала ультрафиолетовые лучи. Узкие глаза защищали от резкого солнечного воздействия в условиях открытых пространств; широкий нос быстрее охлаждал вдыхаемый воздух путём испарения со слизистых оболочек, наоборот узкий нос лучше согревал холодный вдыхаемый воздух и т.д.

Но человек благодаря труду быстро вышел из-под влияния естественного отбора, и эти отличия быстро потеряли приспособительное значение.

Расы человека начали формироваться начали формироваться, как полагают, около 30–40 тыс. лет тому назад в процессе заселения человеком Земли, причём тогда многие расовые признаки имели приспособительное значение и закреплялись естественным отбором в условиях определённой географической среды. Всем расам человека свойственны общевидовые особенности человека разумного, и все расы абсолютно равноценны в биологических и психических отношениях и находятся на одном и том же уровне эволюционного развития.

Между основными расами нет резкой границы, и существует ряд плавных переходов — малых рас, у представителей которых сглажены или смешаны черты основных масс. Предполагают, что в будущем различия между расами совсем исчезнут и человечество в расовом отношении будет однородным, но со многими морфологическими вариантами.

Расы человека не следует смешивать с понятиями нация, народ, языковая группа. Разные группы могут входить в состав одной нации, а одни и те же расы — в состав разных наций.

Теория творения

Данное ответвление получило название «креационизм». Его последователи отрицают все основные теории происхождения человека. Считается, что людей сотворил Бог, который является высшим звеном в мире. Человек был создан по его подобию из небиологического материала.

Библейская версия теории гласит, что первыми людьми были Адам и Ева. Их Бог сотворил из глины. В Египте и многих других странах религия уходит далеко в античные мифы. Подавляющее большинство скептиков считают эту теорию невозможной, оценивая ее вероятность в миллиардные доли процента. Версия сотворения всего живого Богом не требует доказательства, она просто существует и имеет на это право. В ее поддержку можно привести схожие примеры из легенд и мифов народов разных уголков Земли. Эти параллели нельзя оставить без внимания.

Религиозные теории происхождения человека

Следующим этапом можно условно считать возникновение мировых религий. Хотя христианство и ислам в объяснении происхождения человека недалеко ушли от мифологических представлений. Единый творец также создал человека из «праха земного» или глины и вдохнул в него душу. Мировые религии выгодно отличалось тем, что они провели резкую черту между людьми и остальной живой природой. Человек создан «по образу и подобию Божьему», поэтому он является царем природы. Таким образом была обоснована теория креационизма.

Религиозное объяснение надолго завоевало господствующее положение. К тому же любое инакомыслие строго каралось.

Теория аномалий пространства

Это одна из самых спорных и фантастических версий антропогенеза. Последователи теории считают появление человека на Земле случайностью. По их мнению, люди стали плодом аномалии параллельных пространств. Праотцами землян были представители цивилизации гуманоидов, которые представляют собой смесь Материи, Ауры и Энергии. Теория аномалий предполагает, что во Вселенной миллионы планет с аналогичными биосферами, которые создавались единой информационной субстанцией. При благоприятных условиях это ведет к возникновению жизни, то есть гуманоидного разума. В остальном эта теория во многом схожа с эволюционной, за исключением утверждения об определенной программе развития человечества.

Акватическая теория

Этой версии происхождения человека на Земле практически 100 лет. В 1920-е годы акватическую теорию впервые предложил известный морской биолог по имени Алистер Харди, которого впоследствии поддержал другой авторитетный ученый, немец Макс Вестенхоффер.

Версия базируется на доминирующем факторе, заставившем человекообразных приматов выйти на новую ступень развития. Именно это вынудило обезьян променять водный образ жизни на сушу. Так гипотеза объясняет отсутствие густого волосяного покрова на теле. Таким образом, на первом этапе эволюции человек перешел из стадии гидропитека, которые появились более 12 млн. лет назад, к гомо эректус, а затем и сапиенс. Сегодня эта версия в науке практически не рассматривается.

Доказательства происхождения человека от животных

Общие черты строения человека и животных. Сравнение скелетов человека и других позвоночных, особенно млекопитающих, убедительно показывает общие черты в их строении: скелет головы, скелет туловища, скелет конечностей. В скелете конечностей человека и животных имеются одни и те же кости, хотя они различаются между собой по форме и развитию. Человек относится к млекопитающим, так как имеет все признаки этого класса: внутриутробное развитие, диафрагму, млечные железы, зубы трех родов (коренные, клыки, резцы), три слуховые косточки в среднем ухе и ушные раковины.

Рудименты и атавизмы у человека. Для доказательства животного происхождения человека, как и для доказательства исторического развития животных, особенно важны рудименты. Млекопитающие имеют хорошо развитые подкожные мышцы. У человека заметно выражена только лицевая подкожная мускулатура, но на шее у него сохранилась подкожная мышца в виде рудимента. Среди мышц уха человека есть ненужные для него, но у животных такие мышцы играют заметную роль, когда они прислушиваются к звукам. Кожа человека покрыта незначительным количеством коротких мягких волосков — остатков сплошного волосяного покрова у наших обезьяноподобных предков. Копчик в скелете человека также рудиментарен: он состоит из четырех (реже пяти) недоразвитых, сросшихся между собой позвонков. Потерял свое первоначальное значение червеобразный отросток слепой кишки человека — аппендикс, который принимает участие в переваривании пищи у многих млекопитающих. Не нужен третий коренной зуб, часто недоразвитый или даже отсутствующий. Во внутреннем углу глаза сохранился рудимент третьего века, хорошо развитого у птиц, пресмыкающихся и некоторых других животных: рыб, земноводных. Всего у человека насчитывают свыше 90 рудиментов.

Бывают случаи рождения людей с атавизмами: с хвостом, с густым волосяным покровом тела, с дополнительными сосками.

Все эти факты можно объяснить только животным происхождением человека.

Сходство в развитии зародышей человека и животных. Человек, как и животные, начинает свое развитие с оплодотворенного яйца. Оно дробится, образуются ткани и дают начало органам. По многим признакам человеческий зародыш похож в дальнейшем на зародыши других позвоночных. У него закладываются жаберные щели, как у зародыша рыб; сердце сначала представляет собой трубку с пульсирующими стенками, напоминая пульсирование некоторых сосудов у ланцетника; есть клоака, как у однопроходных.

В возрасте 1,5-3 месяцев человеческий зародыш, подобно зародышам других позвоночных животных, имеет хвост с числом позвонков до десяти, который впоследствии дегенерирует и от которого остается копчик. Большой палец ноги короче других и расположен под углом к ним, как у обезьяны; у взрослого человека он длиннее остальных, параллелен им и служит точкой опоры при ходьбе.

Мозг месячного человеческого зародыша состоит из пяти отдельных частей — мозговых пузырей, расположенных линейно друг за другом, напоминая мозг рыбы. Постепенно большие полушария надвигаются на другие отделы. На коре больших полушарий появляются борозды и извилины, увеличивающие поверхность мозга. Однако и у семимесячного зародыша он все еще напоминает мозг павиана. Особенное сходство обнаруживается между зародышами обезьяны и человека. На ранних стадиях развития их почти невозможно различить.

Человек и человекообразные обезьяны. По строению и физиологическим особенностям к человеку ближе других животных стоят человекообразные обезьяны: орангутанги, гориллы, шимпанзе близкие к ним гиббоны. Орангутанги и гиббоны обитают в Юго-Восточной Азии, гориллы и шимпанзе — в тропических районах Западной Африки.

Человекообразные обезьяны во многом напоминают человека: они выражают чувства радости, гнева, печали, нежно ласкают детенышей, заботятся о них, наказывают за непослушание. У них хорошая память, высокоразвитая высшая нервная деятельность.

Опытами по изучению высшей нервной деятельности человекообразных обезьян установлено, что они способны пользоваться находящимися под рукой предметами как простейшими орудиями. Например, обезьяны палкой сбивают высоко подвешенные фрукты или добираются до них, поставив друг на друга ящики, применяют палки как рычаги для поднятия тяжести.

У обезьян высоко развиты безусловные рефлексы и условно-рефлекторная деятельность. Но обезьяны обладают только конкретным мышлением. Это означает, что они воспринимают внешний мир через раздражения, действующие только непосредственно на их органы чувств. Однако обобщать, мыслить отвлеченно от самих предметов, т.е. понятиями о них, обезьяны не в состоянии.

Человекообразные обезьяны не имеют хвоста; они могут ходить на задних конечностях, но опираются при этом на руки. У них на пальцах ногти, а не когти, 12 — 13 пар ребер, 5-6 крестцовых позвонков, число резцов, Клыков и коренных зубов как у человека.

В скелете и внутренних органах человекообразных обезьян и человека наблюдается поразительное сходство. Строение уха, глаз, кожи человека очень сходно со строением этих органов у человекообразных обезьян. Красные кровяные клетки этих обезьян не разрушаются в человеческой крови, как это происходит с кровью низших обезьян; есть общие паразиты, например вошь. Все это доказывает их несомненное родство.

Однако между человеком и человекообразными обезьянами существует огромное различие. Основу жизни человека составляет труд, изготовление и применение орудий. Человек живет в обществе и подчиняется законам его развития, т.е. социально-экономическим законам. Человек имеет ряд анатомических и физиологических особенностей. Он ходит прямо на двух ногах, и все его тело приспособлено к прямохождению. Отметьте сходство и отличие в скелете обезьяны и человека.

Объем человеческого мозга — около 1400-1600 см3,

а человекообразной обезьяны — 600
см3.
Поверхность коры полушарий головного мозга у человека в среднем равна 1250
см2,
у человекообразной обезьяны она меньше примерно в 3,5 раза. У человека сильно развиты мозговые борозды и извилины; большое развитие получили лобные и височные доли, с которыми связаны главнейшие центры высшей умственной деятельности.

Люди обладают членораздельной речью, благодаря которой могут общаться друг с другом, передавать и накапливать жизненный и трудовой опыт из поколения в поколение. Человек способен мыслить отвлеченно, развивать различные науки и искусство.

Важно отметить, что морфологические различия выражены / зародышей и в раннем детском возрасте не так резко, как взрослого, человека и человекообразных обезьян.

Каждый из видов человекообразных обезьян ближе к человеку по одним определенным признакам и дальше от него по другим. Так, горилла ближе к человеку по общим пропорциям тела, строению кисти, стопы, таза и некоторым другим особенностям. Шимпанзе больше, чем горилла, подходит к человеку по строению черепа, размерам конечностей. У орангутанга 12 пар ребер, как и у человека. Гиббон напоминает человека строением черепа (сглаженной формой), плоской грудной клеткой и некоторыми другими признаками. Нельзя сказать, какая обезьяна стоит к человеку ближе других. Ни одна из них не является прямым предком человека.

Альтернативные теории

Одна из самых сказочных версий происхождения человека на планете заключается в том, что потомками людей были некие рукокрылые существа. В некоторых религиях их называют ангелами. Именно эти существа с незапамятных времен заселяли всю Землю. Их облик был схож с гарпией (смесью птицы и человека). Существование таких созданий подкрепляется многочисленными наскальными рисунками. Имеет место и еще одна теория, по которой люди на ранних этапах развития были настоящими великанами. По некоторым легендам, такой гигант был получеловеком-полубогом, так как одним из их родителей был ангел. Со временем высшие силы перестали спускаться на Землю, и великаны исчезли.

Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Труд создал человека. Тело человека замечательно приспособлено к трудовой деятельности, а также к прямохождению. Но вместе с тем и само прямохождение отличается высокой приспособленностью к труду. Человек — член общества и подчиняется законам его развития. Для человеческого общества характерен основной признак — труд его членов. Все достижения материальной и духовной культуры человечества — результат труда многих и многих поколений.

Если животные только пользуются дарами природы, то человек изменяет ее с помощью труда. Изготовление орудий труда, применение их и складывающиеся в человеческом обществе производственные отношения — совершенно новые факторы, каких не может быть среди животных.

Труд начинается с изготовления орудий труда. Труд, по словам Энгельса, «первое основное условие всей человеческой жизни и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».

Первый шаг от обезьяны к человеку. Предками древнейших людей были жившие еще в палеогене высокоразвитые человекообразные обезьяны. Они жили на деревьях и вели стадный образ жизни, питались плодами, листьями, насекомыми, мелкими птицами, передвигались, лазая по ветвям, при помощи верхних и нижних конечностей.

В связи с похолоданием климата в северных и южных широтах земного шара леса поредели. В экваториальной зоне, наоборот, увеличилось количество атмосферных осадков и процветала лесная растительность. Здесь сохранились человекообразные обезьяны и до нашего времени, причем их приспособления к лесному образу жизни в процессе естественного отбора совершенствовались.

Совсем по-иному сложилась история обезьян в северных и южных широтах Африки. С исчезновением лесов животные не могли приспособиться к жизни на земле и постепенно вымирали. Лишь немногие перешли к жизни на открытых пространствах. Им пришлось вести жестокую борьбу за существование с другими животными, ранее заселявшими эти пространства. У одних животных были мощные клыки и острые когти, другие быстро бегали, третьи отличались большой мышечной силой. Обезьяны не обладали этими качествами, но у них был значительно увеличен объем головного мозга по отношению к общим размерам тела. Еще при жизни на деревьях обезьяны отличались развитой способностью к ориентировке в окружающих условиях, так как обладали отличным слухом и объемным — стереоскопическим — зрением благодаря выдвинутым вперед и сближенным глазам. У обезьян при древесном образе жизни существовало разделение функций между руками и ногами, что сохранилось и у современных человекообразных обезьян, например у шимпанзе. При передвижении по деревьям обезьяны пользовались руками иначе, чем ногами; основной тяжестью тела они опирались на ноги, а руками цеплялись и придерживались за ветви. Руками схватывали предметы, строили гнезда.

Высокоразвитая ориентировочная деятельность и разделение функций между передними и задними конечностями были существенными предпосылками к дальнейшему морфофизиологическому прогрессу обезьян при переходе их в новую среду — на открытые безлесные пространства с далеким и широким горизонтом. В этих условиях прямохождение стало со временем биологически необходимым. В организации наземных человекообразных обезьян произошли значительные изменения. Особенно важным было возникновение прямой походки, что привело ко многим изменениям тела обезьян. Так, увеличились его размеры и вес, возник S-образный изгиб позвоночного столба, придававший ему гибкость; образовалась сводчатая пружинящая стопа; расширился таз, упрочился крестец; челюстной аппарат стал более легким и т. д. Прямохождение установилось не сразу. Это был весьма длительный процесс, который предположительно длился миллионы лет.

Замечательным изменением было и освобождение руки от функции хождения. Решающий шаг от обезьяны к человеку, по мнению Ф. Энгельса и ранее Ч. Дарвина, заключался в прямохождении.

Возникновение этих изменений невозможно объяснить одним естественным отбором. Ведь все прямостоящие обезьяны вымерли, за исключением только той ветви, которая привела к человеку. Ни для одной из современных человекообразных обезьян прямохождение не служит основным способом передвижения по земле.

Морфофизиологические преобразования у наших обезьяноподобных предков не были чисто биологическими ароморфозами, как у других животных. Этим преобразованиям подверглась лишь та ветвь человекообразных обезьян, которая и привела к человеку. Следовательно, изменения, которые она претерпела, правильнее будет назвать антропоморфозами,

так как вызвавшие их факторы были специфичны только для эволюции человека.

Каковы же те факторы, которые вызвали антропоморфозы?

Ф. Энгельс указал, что факторами превращения обезьяны в человека были развитие общественного образа жизни, превращение руки в орган, производящий орудия труда, и возникновение членораздельной речи.

Рука — орган и продукт труда. Благодаря прямохождению у обезьяноподобных предков человека руки освободились от необходимости поддерживать тело при передвижении по земле и приобрели способность к вращательным движениям. Руки получили возможность метать камни и сучья для защиты от врагов, срывать плоды, выкапывать подземные съедобные части растений, пользоваться орудиями труда. Обезьяноподобные предки человека превратились благодаря этому в существа, грозные для других, животных, так как получили преимущества перед ними. Руки стали совершенно особым органом защиты и нападения, действующим на расстоянии с помощью различных предметов.

В начале процесса формирования человека рука у него была слаборазвитой и могла производить лишь самые простые действия. Особи с изменениями верхних конечностей, полезными при защите и нападении, а также полезными для трудовых операций, преимущественно сохранялись естественным отбором, который продолжал еще иметь большое значение. Но прошли многие сотни тысяч лет, прежде чем рука обезьяны превратилась в руку человека. В этом смысле Ф. Энгельс писал, что рука не только орган труда, но и продукт труда.

Различие между рукой человека и рукой человекообразных обезьян огромно: ни одна обезьяна не может изготовить своей рукой даже самый простой каменный нож. Понадобилось весьма длительное время для того, чтобы наши обезьяноподобные предки перешли от использования предметов окружающей природной среды в качестве орудий к их изготовлению.

Развитие общественности у наших обезьяноподобных предков. Труд начался с изготовления самых простых орудий, наподобие ножа или топора из камня. Но с самого начала труд был общественный,

так как обезьяны жили стадами. Ф. Энгельс указывал, что неправильно было бы искать предков человека, самого общественного существа в природе, среди необщественных животных.

Стадность обезьяньих предков человека развилась в общественность под действием особого фактора. Таким фактором был труд, тесно связанный с преобразованием руки в орган труда. В отличие от животных человек сам создает орудия труда.

Труд способствовал сплочению членов общества. Старшие члены общества обучали младших отыскивать природные материалы и изготовлять орудия, а также учили приемам охоты и сохранения огня; коллективно защищались от зверей, охотились и воспитывали детей. С развитием трудового процесса все яснее становилась полезность взаимной поддержки и взаимопомощи.

Накапливаемый жизненный опыт в познании природы совершенствовался от поколения к поколению. При жизни обществом имелись большие возможности к общению друг с другом с помощью звуков, жестов, мимики.

Возникновение членораздельной речи. В условиях общественного труда возникла жизненная необходимость в органе речи. Неразвитая гортань и ротовой аппарат обезьян претерпели ряд изменений, в результате которых появилась способность к членораздельной речи. Возникла вторая сигнальная система,

под которой И.П. Павлов понимал слово. Это специфическая человеческая сигнальная система. Она составляет качественное различие высшей нервной деятельности человека и животных.

Благодаря слову возможно отвлечение от реально существующих предметов и обобщение, т.е. человеческое высшее мышление. Слово — важнейшее средство общения между людьми, передачи опыта старших поколений последующим и воспитания человека.

Возникновение речи усилило общение наших предков на почве совместного трудового процесса и в свою очередь способствовало развитию общественных отношений. Таким образом, эволюция наших предков происходила под совместным действием социальных и биологических факторов. Но естественный отбор постепенно утрачивал в эволюции человека роль ведущего фактора.

Значение разнообразной пищи и огня. На земле наши предки нашли более разнообразную растительную пищу по сравнению с той, которой они питались при жизни на деревьях. Древнейшие орудия охоты и рыбной ловли свидетельствуют о том, что наши предки уже на ранних стадиях развития употребляли мясную пищу. Последующее приручение животных обеспечило постоянные запасы мяса и дало новый продукт питания — молоко.

Обработанная и приготовленная на огне, размягченная пища уменьшала нагрузку на жевательный аппарат. Теменной гребень, к которому у обезьян прикрепляются мощные жевательные мышцы, сделался бесполезным и постепенно исчез. Череп стал гладким. При переходе от растительной пищи к смешанной укоротился кишечник.

Применение огня помогло нашим предкам защищаться от холода, отпугивать зверей, а также расселяться по земному шару. Все это обеспечило нашим предкам преимущественное положение в природе.

Возникновение социальных закономерностей. Археологические раскопки показывают, что формирующиеся люди вели общественный образ жизни. Коллективная охота и защита от зверей, особенно совместно производимые трудовые операции сближали людей. Все усложнявшиеся трудовые процессы для изготовления орудий труда и предметов быта, звуковая сигнализация и жесты мимика содействовали развитию головного мозга и органов чувств.

Развитие же головного мозга, мышления, сознания стимулировало в то же время совершенствование труда и речи. Все полнее и лучше осуществлялась преемственность поколении в трудовом опыте. Только в обществе могли развиться высшие формы мышления, свойственные человеку.

Так обезьяноподобные предки человека благодаря труду вступили на особый путь развития — человеческий — на основе новых законов — законов человеческого общества, раскрытых К. Марксом и Ф. Энгельсом. Люди вступали в новые социальные отношения между собой, труд их становился более многообразным. Они уже занимались не только сбором растений, охотой, рыбной ловлей, но и земледелием, разведением животных. Появились отрасли труда, связанные с изготовлением предметов быта: прядение, ткачество, гончарное дело, обработка металлов и т.п. Возникли торговля, искусство, религия, наука. Племена образовали нации и государства.

Античные мифы

О происхождении человека существует огромное количество легенд и сказаний. В Древней Греции верили, что прародителями людей были Девкалион и Пирра, которые по воле богов пережили потоп и создали новую расу из каменных статуй. Античные китайцы считали, что первый человек был бесформенным и вышел из глиняного кома.

Создателем людей является богиня Нюйва. Она была человеком и драконом в одном лице. По турецкому преданию, люди вышли из Черной горы. В ее пещере была яма, которая напоминала облик тела человека. Струи дождя смывали в нее глину. Когда форма наполнилась и согрелась солнцем, из нее вышел первый человек. Имя ему Ай-Атам. Мифы о происхождении человека индейцев сиу гласят, что людей создал Кролик-вселенная. Божественное создание нашло сгусток крови и начало с ним играться. Вскоре тот стал накатываться о землю и превратился в кишки. Затем на сгустке крови появилось сердце и прочие органы. В итоге кролик накатал полноценного мальчика – предка сиу. По мнению античных мексиканцев, бог создал облик человека из гончарной глины. Но из-за того, что он передержал заготовку в печи, человек получился подгоревшим, то есть черным. Последующие попытки раз за разом становились все лучше, а люди выходили все белее. Монгольское предание один в один схоже с турецким. Человек появился из глиняной формы. Единственным отличием является то, что яму вырыл сам бог.

Различные взгляды на происхождение человека

Первый шаг к возникновению нового объяснения факта происхождения людей сделал Карл Линней. В своей классификации видов живых существ ее: поместил человека в отряд приматов вместе с обезьяной, мотивируя это схожестью строения тела человека и обезьяны. Труды Линнея послужили толчком для дальнейшего изучения сходств и различий между человеком и животными и вскоре дали возможность французскому ученому Жану Батисту Ламарку создать первую гипотезу о естественном происхождении человека от древних обезьян. Поначалу у Ламарка было немного сторонников, но постепенно, когда у человечества накопились определенные знания в области анатомии, физиологии, зоологии, эмбриологии и систематики, гипотеза Ламарка приобретала все больше и больше популярности. И вскоре, в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин, основываясь на своих научных изысканиях и на трудах Ламарка, предложил вторую теорию о происхождении человека. Эта теория предполагала, что человек произошел от высших приматов — человекообразных обезьян — путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Поначалу среди мужей науки было очень много споров о правомочности данной теории. Но Дарвин и его последователи сумели привести целый ряд неоспоримых на то время доказательств, и теория эволюционного происхождения людейстала приобретать все больше и больше сторонников. В своей книге «О происхождении человека», Дарвин применил свое учение к этому сложному вопросу. Он, прежде всего, остановился на многочисленных органах, которые человек когда-то унаследовал от своих животных предков и которыми он теперь больше не пользуется. В числе этих органов Дарвин называет червеобразный отросток слепой кишки, маленькие мышцы, двигавшие ушами, тонкие волоски, покрывающие наше тело, и разные другие. Эти органы не имеют значения для нашей жизни, а между тем они существуют. Как понять их наличие у человека?

Дарвин доказал, что такие органы – остатки тех, которыми обладали животные предки людей. Эти предки строением своего тела отличались от человека. Они жили на деревьях, имели хвост, остроконечные уши и были покрыты волосами. Потом их строение изменилось, но многие особенности остались у человека, хотя и существуют в недоразвитом виде. Такие недоразвитые органы, унаследованные от предков, называются рудиментарными. Их значение для понимания происхождения человека и подчеркнул Дарвин. Затем он указал на то, что иногда у людей появляются такие особенности, которых обычно у человека нет, но которые представляют как бы возвращение к тому, что было у его предков. Например, иногда рождаются люди с наружным хвостом, между тем как у людей внутри тела всегда имеется лишь остаток хвоста в зачаточном состоянии. Он представлен там пятью или четырьмя копчиковыми («хвостцовыми») позвонками с соответствующими нервными ветками и кровеносными сосудами.[1, с.58]

Другой пример. Иногда встречаются люди, все тело которых обильно покрыто волосами. Нередко бывает, что у человека, кроме одной пары сосков, появляются еще лишние. Эти добавочные соски как бы возвращают строение человека к тому, что наблюдается у таких животных, как полуобезьяны с их двумя или тремя парами сосков или как кошки и собаки, у которых всегда имеется много сосков. Дарвин собрал и описал большое число таких случаев возврата к строению далеких предков. Эти случаи называются атавизмами. Атавизмы, как и рудименты, служат хорошим доказательством животного происхождения человека. Последователи Дарвина, особенно Мюллер и Геккель, и внимательно изучили зародышевое развитие различных животных и пришли к замечательному выводу, который получил название биогенетического закона. Этот вывод таков: каждоеживотное в течение своего зародышевого развития повторяет последовательно в сокращенном виде тот путь изменений, который когда-то прошли его предки в течение своей эволюции. Так например, зародыши млекопитающих животных, птиц и пресмыкающихся на ранней ступени развития обладают жаберными бороздками, расположенными по бокам глотки в числе -пяти пар. Эти зачатки жаберных щелей развиваются у них так же, как у зародышей рыб. Но у рыб из них позднее возникают жабры, с помощью которых рыбы дышат. У взрослых млекопитающих, птиц и пресмыкающихся никогда никаких жабров нет. Так почему же у их зародышей появляются жаберные бороздки? Очевидно, только потому, что у их отдаленных предков — первобытных рыб — существовали жабры.[2, с.12]

Очень многие факты указывают нам, что млекопитающие, птицы и пресмыкающиеся имели отдаленных рыбообразных предков, живших в воде. Остатком этой древней ступени развития и оказываются теперешние жаберные бороздки у зародышей этих классов позвоночных. Конечно, человеческий зародыш не представляет исключения: в течение первого месяца утробной жизни по бокам его шейной области развиваются зачатки жаберных щелей. Одна из этих пар щелей остается на всю жизнь, изменив свое строение и превратившись в наружный слуховой проход. Случается, чтоостается на всю жизнь и какая-нибудь другая жаберная щель. Тогда получается уродство, известное под именем «шейной фистулы». В этом случае шейное отверстие ведет в пищевод или глотку. Эти факты еще больше подчеркивают родство человека с древними позвоночными. Дарвин в названной книге о происхождении человека уделяет немало внимания особенностям зародышевого развития человека и тем изменениям, которым зародыш подвергается в течение утробного периода. Человеческий зародыш начинает свое развитие из одной клетки — оплодотворенного яйца. Это указывает на древнейшую стадию эволюции животного мира, когда все предки современных животных были одноклеточными. В дальнейшем оплодотворенное яйцо повторно делится, образуя группу зародышевыхклеток, которые располагаются несколькими слоями. Это послойное расположение опять-таки напоминает некоторые очень древние ступени развития животного мира.

В дальнейшем человеческий зародыш по виду напоминает собой рыбу. Он сходен тогда с рыбой и по внутреннему строению: у него в это время имеются те жаберные бороздки, о которых мы уже говорили; сердце его имеет вид трубки и построено из двух камер — предсердия и желудочка, как у рыб, тогда как у взрослого человека сердце делится на четыре камеры — на два предсердия и два желудочка. Зачатки конечностей в это время не похожи на руки и ноги взрослого человека, а имеют вид широких ластов, напоминающих плавники. На конце тела выступает хорошо заметный хвост. В дальнейшем развитии эти признаки исчезают: жаберные щели (за исключением упомянутых) зарастают, строение сердца усложняется, зачатки рук и ног делаются похожими на кисть и стопу, хвост сокращается. Таким образом, сходство с рыбой исчезает.

Зато выступают другие особенности, напоминающие уже других животных. Так, с третьего месяца утробной жизни голова зародыша начинает покрываться тонким пушком. Потом этот пушок вырастает на всем теле и к шестому месяцу утробной жизни достигает наибольшего развития. Все тело в это время довольно густо покрыто нежными волосками, которые не разбросаны как попало, а растут в определенных направлениях. Эти направления роста зародышевых волосков человека похожи на волосяные «токи» некоторых обезьян. Таким образом, по особенностям волосяного покрова человеческий плод напоминает покрытое волосами животное. Можно было бы указать еще много признаков, выступающих в утробной жизни человека и сближающих его с животными. Рудиментарные органы, атавизмы, особенности утробного развития человека и многие другие факты, собранные Дарвином, заставили его прийти к выводу, что человек произошел от животного предка, именно от ископаемой человекообразной обезьяны. В установлении тех действующих в природе законов, которые управляют

развитием растительных и животных организмов, заключается великая заслуга Дарвина. Но законы Дарвина не распространяются на развитие человека как общественного существа. Здесь действуют уже совершенно другие законы,- законы, установленные Карлом Марксом (1818-1883). «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл, закон развития человеческой истории», — сказал Энгельс на могиле Маркса.

Хотя Дарвин понимал, что с происхождением человека дело обстоит гораздо сложнее, чем с происхождением какого-либо животного или растения, но всей сущности этого процесса он не мог разъяснить, так как считал, что и в нем главную роль играл естественный отбор. Великая заслуга этого разъяснения принадлежит Фридриху Энгельсу (1820-1895), который продолжил и углубил работу Дарвина. Энгельс показал, что в происхождении и развитии человека главную роль играл труд, «Труд создал человека», — вот что доказал Энгельс, дав этим ключ к правильному пониманию нашего происхождения Превращение обезьяны в человека произошло благодаря труду. Энгельсу удалось объяснить происхождение тех главных особенностей, которые отличают человека от животных, в частности от обезьян: общественного труда, членораздельной речи и т. д. Кроме того, Энгельс указал, что предком человека была необычайно «высокоразвитая порода обезьян».[4, с.75]

Превращение обезьяны в человека было подготовлено предварительным ходом развития этой обезьяны. В чем заключалось и как проходило это предварительное развитие, было выяснено работами многих ученых.

Последователи Чарльза Дарвина

В середине XIX века научное и общественное мнение начало склоняться в пользу дарвиновской концепции, несмотря на то, что против нее выступили такие авторитетные ученые старшего поколения, как Оуэн, Седжвик и Агассис. Однако это происходило только в англоязычных странах, чья наука еще не занимала ведущих — как сегодня — позиций во всем мире. Дарвиновской концепции еще только предстояло завоевать континентальную Европу. В этом «завоевании» огромную и противоречивую роль сыграл Эрнст Геккель (1834 — 1919). — популяризатор идей Дарвина, апостол дарвинизма в Германии.

В отличие от Дарвина, Геккель не чурался философии и не боялся умозрительных гипотез, наоборот, сам их создавал и активно проповедовал. Вот так писал о нем А.Д. Некрасов: «Здесь лежит глубокая разница между ним (Геккелем. — Н.В.) и Дарвином. Мысль его была постоянно направлена в сторону общего: идеи, учение, миросозерцание шли впереди — факты имели подчиненное значение. Дарвин же, по выражению Оскара Гертвига, был эмпириком до мозга костей. Мысль Дарвина была прикована к фактам, и обобщения были строго с ними согласованы, не выходя ни на йоту из-под контроля. Он долго и упорно работал для выяснения вопроса о происхождении видов над собиранием фактического материала „в истинно бэконианском духе“, не имея какой-либо предвзятой мысли…».

Геккель, которого многие и поныне считают великим биологом, распространял эволюционное учение среди различных слоев общества: от интеллигенции до рабочих, путем чтения публичных лекций. Он успешно внедрил в сознание людей идею о родстве всех живых существ, создал филогенетическое древо и генеалогическое древо человека.

Геккель был человеком увлекающимся и временами не знал меры в стремлении любой ценой утвердить свое видение биологической эволюции.

Примером может служить биогенетический закон, гласящий, что каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденные в процессе эволюции его вида (филогенез) — например, головастики похожи на рыб.

Дарвин усматривал здесь общность происхождения. Но решающий вклад в утверждение этого закона внес Геккель, который ретушировал рисунки, иллюстрирующие общность строения эмбрионов собаки и человека и был уличен в этом.

На самом деле жаберные щели и хвост у эмбриона человека всего лишь плод воображения или ошибка, совершенная в результате отдаленного внешнего сходства. Ныне биогенетический закон отброшен наукой, но продолжает жить в умах людей и на страницах школьных учебников и даже энциклопедий, как одно из подтверждений эволюции.

Доказательства эволюции Дарвин призывал искать в ископаемых окаменелостях, — он надеялся, что со временем будут найдены переходные межвидовые формы жизни. С тех пор найдены сотни тысяч окаменелостей, но с переходными формами дело не продвинулось. Лишь единичные находки с трудом удавалось выдать за переходные формы.

Впервые Геккель выступил в защиту теории Дарвина в 1863 году на съезде германских естествоиспытателей в Штеттинге. В популярной форме Геккель изложил свои взгляды в

книге «Естественная история мироздания», которая уже при жизни автора выдержала десять изданий в Германии.

Будучи учеником великих учителей, Геккель и сам стал блестящим наставником, создав в Йене интернациональную школу сравнительных анатомов, эмбриологов и филогенетиков, многие из представителей которой сыграли большую роль в развитии дарвинизма. Среди них Антон Дорн, автор «принципа смены функций», эмбриологи братья Гертвиги, изучавшие развитие, оплодотворение и деление яйцеклеток, зоолог Вильгельм Гааке, прославившийся открытием ехидны — млекопитающего, откладывающего яйца. Кстати, в то время это было необычайно ценное открытие, доказывающее наличие «промежуточных форм», или «недостающего звена» — увы, теперь мы считаем их не промежуточным звеном между рептилиями и млекопитающими, а боковой ветвью эволюции. Другой Иенский ученик Геккеля — Вильгельм Ру создал «механику развития», точнее экспериментальную эмбриологию. Наконец, были и русские ученики, среди которых — Н.Н. Миклухо-Маклай и В.О. Ковалевский.[2, с.17]

Пользуясь своим авторитетом, Геккель провозгласил своеобразный закон: родословные древа должны строиться на основе исследований сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии и палеонтологии. Эта идея, названная «методом тройного параллелизма», была постулирована намного ранее — крупным зоологом и геологом Луи Агассисом (который, впрочем, долгое время оставался противником Дарвина как убежденный креационист).

Подогретая личным энтузиазмом Геккеля, действительно прекрасная идея тройного параллелизма захватила современников. Начался период безраздельного господства филогенетики. Все сколько-нибудь серьезные зоологи, анатомы, эмбриологи, палеонтологи принялись строить целые леса филогенетических древ. В общем плане одна работа была похожа на другую, но конкретные результаты каждого отдельного исследования имели непреходящее значение для науки. Все то, что читается сейчас в университетских и прочих курсах зоологии во всех странах мира, -разделение многоклеточных на двухслойных и трехслойных, на радиально-симметричных и двусторонне-симметричных (билатеральных), деление позвоночных на анамний и амниот и многое другое — все это было обнаружено, добыто, нарисовано с удивительным изяществом, понято и истолковано в духе дарвинизма учеными (в том числе и русскими, такими как М.А. Мензбир, П.П. Сушкин, А.Н. Северцов), так или иначе связанными с самим Геккелем, с его школой или с его идеями. То, что было сделано тогда, было сделано на века.

Однако принцип тройного параллелизма легко было декларировать в общей форме, но нелегко применять на практике. Лучшие умы и самые изобретательные и умелые руки потратили годы и десятилетия, чтобы построить конкретную систему той или иной группы хотя бы на основе двойного параллелизма.

В «Общей морфологии организмов» (1866) Геккель сформулировал кажущийся ныне очевидным «биогенетический закон», согласно которому онтогенез (индивидуальное развитие) есть краткое и сжатое повторение, или рекапитуляция филогенеза (исторического развития). Впрочем, само явление рекапитуляции открыто отнюдь не Геккелем. Уже Карлу Бэру (1792 — 1876) и его современникам было известно, что куриный зародыш на ранних стадиях развития имеет жаберные щели. Однако сей факт трактовался Бэром в духе представлений Кювье о некоем архетипе, едином плане строения, присущем организмам одного типа.

Рисунок 1 — Три стадии развития: рыбы (1), саламандры (2), черепахи (3),

крысы (4) и человека (5).

Зародыши разных видов очень похожи друг на друга, но по мере развития это сходство утрачивается Предполагалось, что наличие жаберных щелей есть общий признак эмбрионов всех позвоночных, а не свидетельство прохождения предками птиц рыбообразной стадии. [5, с.253]

Историческую трактовку повторения в онтогенезе предковых черт пытался дать Дарвин в «Происхождении видов»: «Интерес эмбриологии значительно повысится, если мы будем видеть в зародыше более или менее затененный образ общего прародителя, во взрослом или личиночном его состоянии…». Эта мысль получила неожиданную поддержку со стороны Фрица Мюллера, немецкого зоолога из провинциального бразильского городка, который прислал для публикации в Лейпциге небольшую книжку под названием «За Дарвина». В ней было выделено, что «историческое развитие вида будет отражаться в истории его индивидуального развития». Именно взяв на вооружение идеи Мюллера, Геккель и сформулировал «основной биогенетический закон». Почему «основной»? Дело в том, что Геккель вообще был щедр на формулировки и открытия новых законов (многие из которых интересны сейчас лишь немногим историкам науки). Поэтому, чтобы биогенетический закон не потерялся среди множества остальных, он был выделен в качестве «основного».

Доказывая, что все формы жизни развивались от одного предка, Геккель выступил против теории Кювье, согласно которой каждый из четырех типов многоклеточных построен по собственном плану строения. Тем самым он приобрел сильного противника. Ибо в отличие от натурфилософов-трансформистов, последователи теории типов были широко образованными эмпириками, блистательно владевшими сравнительным материалом (вспомним, что среди них вначале были Дарвин и сам Геккель, палеонтолог Ричард Оуэн и Карл Бэр). На знаменитом диспуте (известие о котором дошло до Веймара в один день с известием об июльской революции во Франции 1830 года) креационист Жорж Кювье победил трансформиста Этьена Жоффруа Сент-Илера именно потому, что фактическая аргументация последнего оказалась надуманной и несостоятельной. Дарвин помнил о провале Жоффруа и проявлял осторожность: он говорил об общности планов строения у представителей одного класса (обладая достаточными эмпирическими свидетельствами) но, ни слова — о связях между различными типами.

Но то, что смущало Дарвина, мало беспокоило Геккеля. Опираясь на биогенетический закон как на доказанную теорему, Геккель создал «теорию гастреи», где общий предок всех многоклеточных животных — гастрея -походил на двухслойный зародыш — гаструлу, наружный слой клеток которого дает эктодерму, а внутренний — эндодерму. В чем же находил он поддержку своей смелой гипотезе? В открытиях русского ученого А.О. Ковалевского.

«Для меня, — писал Геккель, — основную ценность представляли выдающиеся исследования онтогении высших животных, опубликованные А. Ковалевским за последние семь лет…» Геккель приводит и иллюстрации Ковалевского, показывающие сходство эмбриогенеза асцидии и ланцетника. Впрочем, далее следует неожиданный поворот: «Правда, Ковалевский не признает утвержденную нами гомологию обоих первичных зародышевых листков у различных типов животных… и в оценке вторичных зародышевых лисков он значительно расходится с нашими взглядами? Однако в общем я осмеливаюсь утверждать, что открытые им важные факты представляют собой доказательства правильности теории гастреи». В этих словах — весь Геккель, для которого идея имела большее значение, чем факт, и который шел во многих случаях впереди фактов, а подчас и впереди времени.[2, с.19]

Помимо прочих талантов Эрнст Геккель был великолепным художником-рисовальщиком и умел показать красоту и разнообразие форм жизни. На протяжении десятилетий он оставался ведущей фигурой в борьбе за дарвинизм. И, пожалуй, самое драматическое влияние он оказал на антропологию. Именно Геккель, несмотря на отчаянное сопротивление современников, постулировал существование промежуточного звена между обезьяной и человеком, названного им питекантропом. Ни одна из фантазий Геккеля не вызывала такой яростной критики! Дарвин все это предвидел с самого начала — и не спешил ввязываться в бой. Еще в 1857 году он писал А. Уоллесу: «Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать „человека“. Думаю обойти весь этот вопрос, с которым связано столько предрассудков, хотя я вполне допускаю, что это наивысшая и самая увлекательная проблема натуралиста». Неистовая пропаганда Геккелем гипотетического родословного древа человека с придуманным питекантропом настолько повлияла на молодого голландского врача Эжена Дюбуа, что он в 1884 году уехал на Зондские острова и начал вести раскопки в надежде найти там питекантропа. Это казавшееся совершенно фантастическим предприятие в 1891 году увенчалось первым успехом, а спустя еще три года, в 1894 году, было опубликовано сообщение о находке питекантропа!

Когда мы говорим о прогностической силе точных наук, мы справедливо вспоминаем французского астронома У.Ж. Леверрье, вычислившего на основе отклонений в орбите Урана существование планеты Нептун. Прогностические возможности биологии, вооруженной историческим, эволюционным методом, с не меньшим блеском были проиллюстрированы Геккелем и Дюбуа.

Логика публичных дискуссий постепенно заставляла Э. Геккеля забывать об академичности, а иногда и об объективности. Его популярная книга «Естественная история творения» вызвала необычайно бурную полемику. Дарвин с сожалением писал Геккелю: «Вы делаете себе врагов ненужным образом — горя и досады довольно на свете, чтобы стоило еще более возбуждать людей». Однако критика противников, казалось, еще более вдохновляет Геккеля. Он спешил продвинуться в объяснении и осмыслении эволюции, не обращая внимания на то, есть ли в его распоряжении факты для этого. В 1899 году он выпустил книгу «Мировые загадки», где говорил о происхождении живого из неживого, о наличии промежуточных этапов на пути от простейших органических соединений до организованной клетки. Геккель считал, что такой доклеточной формой жизни могли быть простейшие существа, названные им манерами. Идеи Геккеля об абиогенном происхождении зарождения жизни через 30 лет начал развивать А.И. Опарин.

Вот как описал Илья Мечников эту эволюцию эволюциониста Геккеля: «Уже в сочинении о лучистых корненожках Геккель высказался в пользу трансформизма, но рядом с горячим сочувствием этому направлению он обнаружил столь необходимую в научном деле трезвость и осторожность. Впоследствии же, обращая чересчур серьезное внимание на нападки на Дарвина и на трансформизм вообще, исходившие из лагеря отставших закоренелых специалистов, он принялся изо всей силы бичевать их и мало-помалу развил в себе чересчур сильный парциальный дух и неизбежную при этом нетерпимость. Благодаря именно этим свойствам, он приобрел себе большую популярность в Германии и получил огромное значение в качестве руководителя партии противников обскурантизма и клерикализма в стране; но, становясь популярным человеком, он все более и более делался популярным писателем, мало-помалу меняя научность на дилетантизм. Сделавшись безусловным поклонником дарвинизма, „апостолом“ его, он отбросил строго научные приемы своего знаменитого учителя и не привил к себе неподражаемо высоких достоинств своего нового4 наставника в деле теорий… Приемы, подобные указанным, Геккель перенес из своих популярных книг в область научных трактатов. Последние его специальные сочинения носят на себе резкие следы дилетантизма».

К сожалению, путь от науки к дилетантизму в пропаганде и развитии эволюционного учения был впоследствии повторен и другими исследователями, а стремление некоторых эволюционистов быть большими дарвинистами, чем сам Дарвин, как в XIX веке, так и в наше время наносило и наносит ощутимый вред развитию эволюционного учения, вызывая в качестве ответной реакции на попытки показать незыблемость всех канонов теории Дарвина очередную волну антиэволюционизма и антидарвинизма.

Этапы эволюции

Несмотря на версии происхождения человека, все ученые сходятся во мнении, что стадии его развития были идентичные. Первыми прямоходящими прообразами людей были австралопитеки, которые общались между собой с помощью рук и были не выше 130 см. Следующий этап эволюции произвел на свет питекантропа. Эти создания уже умели пользоваться огнем и подстраивать природу под собственные нужды (камни, шкуру, кости). Далее эволюция человека дошла до палеоантропа. В это время прообразы людей уже могли общаться звуками, мыслить коллективно. Последним этапом эволюции до появления человека разумного стали неоантропы. Внешне практически не отличались от современных людей. Они мастерили орудия труда, объединялись в племена, выбирали вождей, устраивали голосования, обряды.

Прародина человечества

Несмотря на то, что ученые и историки по всему миру до сих пор спорят о теориях происхождения людей, точное место, где зародился разум, установить все же удалось. Это африканский континент. Многие археологи считают, что можно сузить локацию до северо-восточной части материка, хотя бытует мнение и о доминировании в этом вопросе южной половины. С другой стороны, есть люди, которые уверены, что человечество появилось в Азии (на территории Индии и прилегающих стран). Выводы о том, что первые люди заселяли Африку, были сделаны после многочисленных находок в результате масштабных раскопок. Отмечается, что в то время существовало сразу несколько видов прообраза человека (рас).

Самые странные археологические находки

В число наиболее интересных артефактов, которые могут повлиять на представление о том, каким на самом деле было происхождение и развитие человека, попали черепа античных людей с рогами. Археологические исследования проводились в пустыне Гоби бельгийской экспедицией в середине 20 века.

На территории бывшей шумерской цивилизации были неоднократно найдены изображения летающих людей и объектов, направлявшихся на Землю из-за пределов Солнечной системы. Подобные рисунки есть еще у нескольких античных племен. В 1927 году в акватории Карибского моря в результате раскопок был найден странный прозрачный череп, похожий на хрустальный. Многочисленные исследования не выявили технологию и материал изготовления. Потомки племени Майя утверждают, что их предки поклонялись этому черепу, словно высшему божеству.

«Идея происхождения человека от обезьяны довольно примитивна»

Более половины американцев верят в эволюцию людей, но при этом большая часть из них допускают, что процесс человеческого развития происходил под божественным контролем. Четыре из десяти опрошенных уверены, что человечество было создано богом. Таковы результаты исследования института Gallup.

42% американцев придерживаются позиции, что человека создал бог примерно 10 тыс. лет назад в том виде, в каком он существует сейчас. Еще треть опрошенных верят в принципы дарвинизма, но при этом не исключают божественного вмешательства в процесс эволюции. 19% верят в научную теорию Дарвина. Вера — эмоциональное восприятие, поэтому нет ничего удивительного в том, что человек придерживается тех взглядов, которые для него наиболее комфортны, считает профессор кафедры антропологии биологического факультета МГУ Варвара Бахолдина.

«Род человеческий появился где-то около 2 млн лет назад. Все находки говорят о том, что да, человек менялся. Почему это не готовы принять, это сфера такого специального научного знания, по большому счету она имеет мало отношения к нашей обыденной жизни. Идея происхождения человека от обезьяны не очень приятна большому кругу людей. Хотя она довольно примитивна, потому что обезьяны в их нынешнем виде тогда тоже не существовали. Звучит неприятно для нашего слуха. Если комфортнее верить, что человек имеет божественное происхождение, пускай верят», — рассуждает Бахолдина.

Чарльз Дарвин изначально хотел подтвердить своими исследованиями религиозные догматы. Однако со временем его вера в библейскую историю сотворения мира ослабла. В свою очередь христианская церковь также много лет отрицала теорию Дарвина. Существовала концепция, которая пыталась совместить эти две теории, отметил руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко.

«Был французский католический философ Тейяр де Шарден, который пытался теорию эволюции и теорию сотворения мира соединить в одно целое. Католическая церковь его не то чтобы осудила, но часть его теории она поправила твердо и основательно. Теория эволюции ни в коей мере не противоречит теории сотворения мира. Просто сначала мир был сотворен, а внутри него начались процессы эволюции. Но эволюция не имеет отношения к происхождению человека. Только идиоты могут полагать, что человек произошел от обезьяны», — рассуждает Шевченко.

Тем не менее, в 2009 году Ватикан заявил о том, что эволюционная теория не противоречит библейской догме сотворения мира и может существовать как одна из гипотез. Русская православная церковь по-прежнему придерживается традиционного негативного отношения к теории Дарвина. Если у человека нет крепкой веры, то он допускает для себя много версий, которые даже могут противоречить друг другу, при этом с возрастом его убеждения меняются, считает руководитель «Психологического центра на Волхонке» Анна Карташова.

«Есть люди, которые действительно верят в бога. Есть люди, которые действительно верят в теорию Дарвина. А достаточно большая часть людей не знают и допускают для себя, что может быть так, а может — эдак. Если бы был вопрос: «А может быть это инопланетяне?». Да, мы бы увидели ответ, что допускаем теорию Дарвина, божественное происхождение и теорию инопланетного разума», — предполагает Карташова.

Несколько лет назад Pew Forum on Religion and Public Life выяснил, что американские католики, протестанты, православные христиане, евреи, буддисты и индуисты в целом принимают теорию эволюции и считают ее одной из лучших гипотез, объясняющих происхождение жизни на земле. При этом наиболее ярые противники научной концепции — свидетели Иеговы, мормоны и евангелисты. Среди американских мусульман соотношение тех, кто поддерживает теорию, и тех, кто не принимает ее, примерно одинаковое.

Как разобраться в теориях происхождения человека

Политика публикации отзывов

Приветствуем вас в сообществе читающих людей! Мы всегда рады вашим отзывам на наши книги, и предлагаем поделиться своими впечатлениями прямо на сайте издательства АСТ. На нашем сайте действует система премодерации отзывов: вы пишете отзыв, наша команда его читает, после чего он появляется на сайте. Чтобы отзыв был опубликован, он должен соответствовать нескольким простым правилам:

1. Мы хотим увидеть ваш уникальный опыт

На странице книги мы опубликуем уникальные отзывы, которые написали лично вы о конкретной прочитанной вами книге. Общие впечатления о работе издательства, авторах, книгах, сериях, а также замечания по технической стороне работы сайта вы можете оставить в наших социальных сетях или обратиться к нам по почте [email protected] ru.

2. Мы за вежливость

Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта.

3. Ваш отзыв должно быть удобно читать

Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок.

4. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки

Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы.

5. Для замечаний по качеству изданий есть кнопка «Жалобная книга»

Если вы купили книгу, в которой перепутаны местами страницы, страниц не хватает, встречаются ошибки и/или опечатки, пожалуйста, сообщите нам об этом на странице этой книги через форму «Дайте жалобную книгу».

Недовольны качеством издания?
Дайте жалобную книгу

Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена. У интернет-магазинов также есть опция возврата бракованного товара, подробную информацию уточняйте в соответствующих магазинах.

6. Отзыв – место для ваших впечатлений

Если у вас есть вопросы о том, когда выйдет продолжение интересующей вас книги, почему автор решил не заканчивать цикл, будут ли еще книги в этом оформлении, и другие похожие – задавайте их нам в социальных сетях или по почте [email protected]

7.

Мы не отвечаем за работу розничных и интернет-магазинов.

В карточке книги вы можете узнать, в каком интернет-магазине книга в наличии, сколько она стоит и перейти к покупке. Информацию о том, где еще можно купить наши книги, вы найдете в разделе «Где купить». Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания по работе и ценовой политике магазинов, где вы приобрели или хотите приобрести книгу, пожалуйста, направляйте их в соответствующий магазин.

8. Мы уважаем законы РФ

Запрещается публиковать любые материалы, которые нарушают или призывают к нарушению законодательства Российской Федерации.

Происхождение человека — сообщение доклад

Как конкретно появился человек на земле никому неизвестно, но существуют различные версии и рассуждения происхождения человека на нашей земле.

Одной из самых достоверных версий происхождения человека считают теорию ученого из Британии Чарльза Дарвина. Он предполагает, что разумные люди появились путем естественного отбора. При естественном отборе на земле выживает самая приспособленная живая форма. Такой умной живой формой стал человек. Благодаря эволюционному развитию и стремлению выжить живое существо превратилось в человека.

Существует теория вмешательств, которая говорит, что человек произошел благодаря  деятельности отличных от земли цивилизаций. Эта версия предполагает, что люди произошли от инопланетян, которые прилетели на планету Земля миллионы лет назад и дали свое потомство.

Эволюционная теория предполагает, что путем развития и эволюции, в результате естественного отбора приматов появился человек. Согласно этой версии считается, что люди произошли от приматов.

Существует теория творения о том, как человек произошел на земле. По версии этой теории человека создал бог, который является высшим существом во вселенной.  Библейская версия происхождения человека говорит, что бог создал Адама и Еву из глины, и они стали первыми из  людей на нашей планете.

Одной из самых фантастических версий, как произошел человек на земле,  считается теория аномалий пространства. Суть ее заключается в том, что появление человека на нашей планете это случайность. Человек появился на земле благодаря аномалии пространств от гуманоидов.

Акватическая теория — это очень молодая версия происхождения человека на земле, ее выдвинули 100 лет назад. Основателем теории является морской ученый биолог Алистер Харди. Он считает, что основой является доминирующий фактор, который заставил обезьян заменить проживание в воде на наземный образ жизни. Так эта версия объясняет отсутствие густой шерсти на теле человека.

Существуют альтернативные версии, их можно еще назвать сказочными рассказами. Согласно этим рассказам человек произошел от сказочных рукокрылых существ, которых в некоторых религиях называют ангелами. Ангелы стали спускаться на землю и превратились в людей.

Существуют также различные античные мифы, которые пытаются объяснить происхождение человека на земле. В каждом мифе выдуманная своя история и свое объяснение происхождение человека на земле.

К сожалению вероятно  человек на нашей планете никогда точно не узнает,  как он появился, потому что это произошло задолго до его сознания.

Доклад 2

Вопросы о появлении человека не Земле, его происхождении не дают покоя учёным и простым людям. На данный момент есть 2 версии, каждая из которых имеет право на существование:

1. Религиозная.
2. Научная.

Все остальные теории происхождения базируются на этих двух.

По религиозной теории человека создал Бог. Первыми из людей были Адам и Ева, которых Бог создал по своему образу и подобию из глины. Подробно о происхождении написано в Библии. У скептиков по поводу этой версии возникает масса вопросов, главный из которых: как продолжал свой род Каин, сын Адама и Евы, если других детей у первых обитателей не было?  Но религиозные люди верят, что человека создал Творец. Доказательства не нужны, это просто вера.

По научной версии человек произошел от обезьяны, которая несколько миллионов лет назад стала ходить на 2-х ногах, разговаривать и трудиться, то есть эволюционировала. Главный создатель этой теории – британец Чарльз Дарвин. По его версии эволюция происходила в результате естественного отбора, когда слабый погибал, а сильный развивался и становился умнее. Такие выводы учёный сделал, работая в дикой природе. В подтверждение этой версии существуют находки древних людей, неандертальцев, которые отличаются от современного человека. Но вопрос, почему человек начал мутировать и развиваться, остаётся без ответа до сих пор.

Однако, благодаря этому вопросу, появилась ещё одна версия появления людей: НЛО. Тут тоже есть деление:

1. Теория вмешательства.
2. Версия, что мы – инопланетяне.

Теория вмешательства НЛО предполагает, что именно благодаря инопланетным существам, древние люди начали мутировать и развиваться. Вторая версия говорит о том, что инопланетяне переселились на Землю из-за катастрофы на собственной планете и стали людьми.

Совсем уже фантастическое предположение – появление человека из параллельных миров благодаря искажению пространства. Даже если это и так, вопрос, откуда в этих мирах появился человек, остаётся открытым. Но люди, верящие в эту версию есть.

В какую теорию верить, каждый решает сам. Возможно, когда-нибудь мы узнаем правду о происхождении людей.

5 класс по обществознанию. 9 класс кратко

Происхождение человека

Интересные ответы

• Лингвисты — сообщение доклад

  Конец 19 — начало 20 века — время открытий в лингвистике. Активно изучались древнерусские летописи, фольклор и этнография, также развивалась диалектология.

• Животные степи — сообщение доклад

  Степью называют большую и ровную местность, на которой расположены холмы, покрытые травой. Лишь вблизи водоемов растут мелкие кустарники и деревца. И хотя степные просторы поражают своими размерами

• Кролики — сообщение доклад

  Кроликов относят к млекопитающим животным. Их делят на обыкновенного и толстохвостого. Первые кролики появились несколько тысяч лет тому назад в Средиземноморских странах. Позже их приручили люди.

• Лошадь — сообщение доклад

  Лошади признаны одними из наиболее необходимых домашних животных. С древних времен люди использовали лошадей для хозяйственных работ. Незаменимы были в военные годы.

• Животные пустыни — доклад

  Как известно, пустыня не располагает благоприятной атмосферой для большинства живых существ. Но вопреки этому, в пустыне можно найти огромное разнообразие животных.

Основные теории происхождения человека | История. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Всё вокруг тебя насыщено жизнью: разговорами людей, щебетанием птиц, жужжанием насекомых. Жизнь бурлит повсюду: в воде, на земле, в воздухе.

Как возникла и развивалась жизнь? Возможно, вам кажется, что это не важно? Но человек тем и отличается от животных, что размышляет, стремится познать то, что скрыто в глубине столетий или в беспредельности Вселенной.

С тех времён, когда первобытные люди объединились в общество, всегда воз­никали вопросы, на которые человеческая цивилизация до сих пор не нашла од­нозначного ответа: откуда мы взялись? Почему мы именно такие? За всю историю было создано много теорий происхождения человека, но среди них основными считают такие теории и гипотезы:

• сотворение человека Богом;
• эволюционное происхождение человека;
• внеземное происхождение человека.

Теории божественного происхождения мира и человека придерживается религия. Согласно этой теории мир и люди были созданы Богом. При этом каж­дая религия — христианство, ислам, буддизм, синтоизм и др. по-своему излагают эту гипотезу. В частности, в Библии рассказывается, что мир был создан в 3760 г. до н. э. Тем не менее, последователи каждой из религий имеют свою точку зрения относительно этого вопроса.

Теорию эволюционного происхождения человека впервые сформулировал английский учёный Чарльз Дарвин. В середине XIX в. в книге «Происхождение видов» он показал, что человек и все живое на планете сформировалось вследствие постепенного, очень медленного развития живых организмов от простейших форм до современных видов. Этот процесс называется эволюцией.

Ныне этой теории придерживается большинство учёных. Даже католическая церковь признаёт её инте­ресной. В частности, Папа Римский Пий XII еще в 1950 г. отметил, что эта теория заслуживает серьёзного изучения. А Папа Иоанн Павел II в своём выступлении на заседании папской Академии наук указал, что «цер­ковь считает теорию эволюции серьёзно обоснованной и подтверждённой научными фактами». Однако он за­метил, что душу человеку мог подарить лишь Бог. Материал с сайта http://worldofschool.ru

Немало учёных, основываясь на исследованиях, придерживаются теории космического происхождения человека. Они утверждают, что всё живое на на­шу планету занесено из космического пространства.

Эволюция (с латин. evolutio — развитие) — постепенное, на протяжении миллионов лет развитие живых организмов от простейших форм до современных видов.

На этой странице материал по темам:

• Теория о божественном происхождении человека краткое содержание

• Божественная теория происхождения человека реферат

• Краткая теория происхождения человека

• Божественная теория происхождения человека кратко

• Небольшой рассказ на тему происхождение человека

Вопросы по этому материалу:

• Назовите основные теории и гипотезы происхождения человека.

• Что такое эволюция?

Наука полностью переписала историю эволюции человека (снова)

За последние три десятилетия ученые обнаружили около половины из 20 известных предков человека. Но когда дело доходит до того, где жили первые Homo sapiens , все становится немного расплывчатым.

Одна группа исследователей, однако, утверждает, что они сузились до точного региона.Согласно новому исследованию, опубликованному в научном журнале Nature , современные люди возникли около 200000 лет назад на севере Ботсваны. Группа сузилась до места, где люди эволюционировали, до палео-водно-болотных угодий Макгадикгади-Окаванго к югу от реки Замбези.

Исследователи собрали ДНК у людей кхо-сан в южной части Африки, которые представляют самые ранние человеческие материнские линии, и у людей, которые не идентифицируют себя как кхо-сан, но которые, по прогнозам исследователей, также имеют эти линии.

Они проанализировали волокна ДНК в более чем 1200 митохондриальных геномах. Мы наследуем митохондриальную ДНК только от матери, поэтому она не сильно меняется от поколения к поколению. Исследователи сосредоточили свое внимание на митохондриальной ДНК L0, геноме, обнаруженном на первой ветви самой ранней линии материнских предков всех современных людей.

Они работали с геологом и физиком по климату, чтобы понять, на что были похожи климат, земля и геология в то время, и обнаружили, что 200000 лет назад на реке Замбези проживала значительная популяция L0, и что несколько суб-линии были тогда преобладающей человеческой популяцией в мире.

Раньше это было озеро Макгадикгади, которое протекало от северной Намибии через северную Ботсвану до Зимбабве. Исследователи говорят, что сегодня это было бы самое большое озеро в Африке, и оно просуществовало около 200 миллионов лет, прежде чем сдвигающиеся тектонические плиты разрушили его, и на его месте образовалось водно-болотное угодье.

По мнению исследователей, разрушение озера увеличило влажность и открыло полосы пышной жизни животных и растений, что позволило популяциям мигрировать на северо-восток и юго-запад после того, как они прожили там 700000 лет.

Однако некоторые эксперты предупреждают, что любые утверждения о происхождении человека должны исследовать весь геном, поскольку митохондрии составляют очень небольшой процент нашего генома и представляют только нашу прямую материнскую линию, — говорит Карина Шлебуш, доцент кафедры человека. эволюция в Уппсальском университете в Швеции.

«Это не отражает всех наших других потенциальных предков, которых мы могли бы иметь», — говорит она. «Таким образом, генетическая изменчивость может быть уловлена ​​только остальными нашими хромосомами.«Предки митохондриальных линий были не единственными людьми, жившими в Африке 200 000 лет назад, и, возможно, не передавали остальную часть своей ДНК», — говорит Элеонора Скерри, профессор и руководитель независимой группы Панафриканской исследовательской группы по эволюции в Институте Макса Планка. для науки истории человечества.

«Восстановление глубокой родословной из митохондриальной ДНК похоже на попытку восстановить язык из горстки слов, тогда как использование всего генома или ядерной ДНК похоже на попытку восстановить мертвый язык после того, как на нем говорят в течение дня», — говорит она.Исследователи решили взглянуть на митохондриальные геномы, потому что это наиболее точный способ определить временные рамки, пока отсутствуют данные о полном геноме, и посмотреть, где появилась линия.

Ева Чан, один из авторов исследования и старший научный сотрудник сравнительной геномики человека и геномики рака простаты в Институте Гарвана, говорит, что происхождение наших предков является предметом горячих споров, и по мере поступления дополнительных данных теории изменятся: «Но все наши данные указывают на это палео-водно-болотное угодье как на место рождения всех людей сегодня.»

« Мы могли бы включить последовательности всего генома, но все еще есть ограничения мощности компьютера, и на данный момент мы можем сравнивать только весь геном нескольких людей ». Эта статья противоречит некоторым недавним выводам, свидетельствующим о том, что люди произошли из других частей Африки. Например, исследование, посвященное анализу мужской Y-хромосомы, предполагает, что самые ранние современные люди могли появиться в Западной Африке, а не на юге Африки.

Но надежный аргумент в пользу происхождения человека должен учитывать гораздо больше, чем просто генетику, говорит Скерри.«В статье игнорируется ряд окаменелостей и археологических свидетельств, подтверждающих более древнее происхождение нашего вида», — говорит она. Джеймс Коул, старший преподаватель археологии в Брайтонском университете, говорит, что археологические находки в различных окаменелостях по всей Африке ставят под сомнение основные результаты исследования. «У вас может сложиться впечатление, что история эволюции человека началась 200 000 лет назад, но мы знаем из окаменелостей и археологических данных, что эволюция Homo sapiens началась около 300 000 лет назад.”

Сюда входят частичные останки черепа и нижней челюсти, каменные орудия и свидетельства пожара, обнаруженные в Марокко, Северная Африка, после того, как ранее были обнаружены свидетельства только в Южной и Восточной Африке. «Хотя новое исследование помогает нам лучше понять, откуда мы пришли, оно также подчеркивает, насколько сложной была наша эволюция», — говорит Коул.

«Связь популяций возникает повсюду — это исследование показывает, что около 200000 лет назад была действительно сильная связь, которая генетически выжила в современной человеческой популяции, но будут и другие.»

« Мы знали, что эволюция человека была сложной из археологии и летописей окаменелостей, но мы не знали, насколько она сложна, пока палеонтологи не начали светить факелом на темные массы сложности и выделять нити, которые мы можем вытащить и посмотреть, куда мы пришли. из », — говорит Коул.

В статье вновь разжигается аргумент о том, что современные люди произошли не из какого-то одного места, а из множества групп сформировалось то, чем мы являемся сегодня, и весь африканский континент мог быть источником нашего вида.

В широко известной статье, опубликованной в прошлом году, Скерри утверждает, что смесь генетических признаков эволюционировала в разных регионах Африки. Джон Маркс, профессор антропологии в Университете Северной Каролины, говорит, что это его «основная идея» при обучении происхождению человека в Африке, а не «попытка определить, где жил первый человек с подбородком и лбом».

Но помимо растущего числа свидетельств в поддержку теории происхождения на континенте, есть еще одна причина, по которой ученые отвергают теорию о том, что современные люди произошли из одного места.Новая статья основывается на предположении, что люди кхоэ-сан оставались на одном месте в течение сотен тысяч лет. Маркс отмечает, что в нем упоминаются анатомически современные люди без изучения костей, и связь между митохондриальной ДНК 200000 лет назад и появлением анатомически правильных людей в то же время неизвестна. На самом деле, добавляет он, между ними не может быть никаких отношений.

Авторы убедительно доказали, что самая ранняя митохондриальная ДНК была на юге Африки 200 000 лет назад, говорит он, но откуда мы знаем, что люди, взятые в ходе исследования, не перемещались в течение последних 200 000 лет?

«Это много времени, чтобы оставаться на одном месте», — говорит Маркс.Некоторые исследователи считают аргумент, что любое современное население представляет самого раннего современного человека, проблематичным, особенно тот, который, возможно, был широко распространен в прошлом.

«Принятие этих результатов означает признание того, что Кхоэ-Сан — это реликты эволюции, которые не менялись и не перемещались географически в течение десятков или даже сотен тысяч лет, — говорит Шерри. «Неужели нам все еще нужно указывать, насколько неверна с точки зрения фактов и этически проблемна такая точка зрения в 2019 году?»

Еще больше интересных историй из WIRED

😰 Поприветствуйте огромную проблему климата, о которой никто не говорит

🏙️ Внутри тонущего мегаполиса, который невозможно спасти

💰 Познакомьтесь с экономистом с блестящим планом исправить капитализм

🎮 Долгое чтение: Inside Google Stadia

🎧 Расширьте свой кругозор с помощью проводного руководства по лучшим подкастам

📧 Получайте лучшие технические предложения и новости о гаджетах в свой почтовый ящик

Получайте WIRED Weekly, чтобы быть в курсе самых важных, интересных и необычных историй WIRED за последние семь дней.Это сделка раз в неделю, так что не беспокойтесь о том, что мы забьем ваш почтовый ящик.

, введя свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности

Спасибо. Вы успешно подписались на нашу рассылку новостей. Вы скоро услышите от нас.

Извините, вы ввели неверный адрес электронной почты. Обновите страницу и попробуйте еще раз.

Тестовых моделей современного человеческого происхождения с археологией и анатомией

Бейли С.
Э., Скиннер М. и Хаблин Дж. Дж. Что
лежит внизу? Оценка рисунка гребня тригонида нижних моляров на основе
выражение дентина и эмали. Американский
Журнал физической антропологии 45,
505-518 (2011).

Брумм, А.
И Мур, М. В. Символические революции и австралийские археологические
записывать. Кембридж Археологический журнал 15,
157-175 (2005).

Кларк,
Дж. Д. и др. . Стратиграфический,
хронологические и поведенческие контексты плейстоцена Homo sapiens из Среднего Аваша, Эфиопия. Природа 423, 747-752
(2003).

д’Эррико,
Ф. и Стрингер, С. Б. Сценарий эволюции, революции или скачка
появление современных культур? Философский
Труды Королевского общества B: биологические науки 366, 1060-1069 (2011).

Эндикотт, П., Хо, С. Ю. и Стрингер, К. Использование
генетические данные для оценки четырех палеоантропологических гипотез
время возникновения неандертальца и современного человека. Журнал эволюции человека
59, 87-95 (2010).

Гиббонс,
А. Новый взгляд на рождение Homo
Сапиенс . Наука 331, 392-394 (2011).

Зеленый,
Р. Э. и др. . Проект последовательности
Геном неандертальца. Наука 328, 710-722 (2010).

Генрих,
J. Демография и культурная эволюция: как адаптивные культурные процессы могут
приводят к неадаптивным потерям: случай Тасмании. Американская старина 69,
197-214 (2004).

Ходжсон,
Дж. А., Берджи, К. М., Дисотелл, Т. Р. Геном неандертальца: все плюсы и минусы
африканского генетического разнообразия. Текущий
Биология 20, R517-R519 (2010).

Хублин,
Дж-Дж. et al. «Стоматологические доказательства из
Атерианские человеческие популяции Марокко «,
в Modern Origins: A North African
Перспектива , ред. Дж-Дж. Хаблин и С. П. Макферрон (Springer, 2012 г.
стр-стр.

Кляйн Р.
G. Карьера человека , 3-е изд. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2009.

Кун, С.
Л. и др. . Ранний верхний палеолит
занятия в пещере Учагизли (Хатай,
Индюк). Журнал эволюции человека 56, 87-113 (2009).

Лар, М.
М. Эволюция черепной коробки современного человека
Разнообразие: исследование черепных вариаций . Кембридж,
Великобритания: Кембриджский университет
Press, 1996.

Мареан,
C. W. Когда море спасло человечество. Научный
Американский 303, 54-61 (2010).

МакБриарти,
С. и Брукс, А. Революция, которой не было: новая интерпретация
происхождение современного человеческого поведения. Журнал
эволюции человека 39, 453-563
(2000).

Макдугалл,
И., Браун, Ф. Х. и Флигл, Дж. Г. Стратиграфическое размещение и возраст современных
люди из Кибиша, Эфиопия. Природа 433, 733-736
(2005).

Мелларс,
С. Наследие неандертальцев. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996.

Мелларс,
P. Невозможное совпадение: одновидовая модель происхождения современного
поведение человека в Европе. Эволюционная антропология 14,
12-27 (2005).

Мелларс,
П. Почему современные человеческие популяции рассеялись из Африки
ок. 60 000 лет назад? Новая модель. Труды Национального
Академия Наук США
Штаты Америки
103, 9381-9386 (2006).

Мелларс,
П. Неандертальская символика и изготовление орнаментов: лопнувший пузырь? Труды Национального
Академия наук Соединенных Штатов Америки
107, 20147-20148 (2010).

Мелларс,
P. & French, J. C. Десятикратное увеличение населения Западной Европы на
Переход от неандертальца к современному человеку. Наука
333, 623-627 (2011).

Оппенгеймер,
S. Единственный выход современного человека из Африки на юг: до или после Тоба? Quaternary International 258, 88-99 (2012). DOI: 10.1016 / j.quaint.2011.07.049

Пирсон,
О. Решила ли комбинация генетических и ископаемых свидетельств загадку
современное человеческое происхождение? Эволюционный
Антропология 13, 145-159 (2004).

Пауэлл,
A., Shennan, S. & Thomas, M. G. Демография позднего плейстоцена и
внешний вид современного человеческого поведения. Наука
324, 1298-1301 (2009).

Premo, Л.
И Кун, С. Л. Моделирование воздействия местных вымираний на культурные изменения и
разнообразие в палеолите. PLoS ONE
5, e15582 (2010).

Райтмайр,
G. P. Homo в среднем плейстоцене:
Гиподигмы, вариации и распознавание видов. Эволюционная антропология 17,
8-21 (2008).

Ши, Дж.
J. Homo sapiens соответствует Homo sapiens . Современная антропология 52,
1-35 (2011).

Smith, T. M. et al. Самое раннее свидетельство современной истории человеческой жизни в Северной Африке ранних Homo sapiens. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 104 , 6128-6133 (2007).

Тринкаус
Э. et al. Ранний современный человек из
Pestera cu Oase, Румыния. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 100, 11231-11236 (2003).

Трион,
К., Побинер Б. и Кауфман Р. Археология и эволюция человека. Evolution: Education and Outreach 3, 377-386 (2010).

Белый,
Т. Д. и др. . Плейстоцен Homo sapiens из Среднего Аваша, Эфиопия. Nature 423, 742-747 (2003).

Вольпофф,
M. H. et al. Почему не неандертальцев? Мир
Археология 36, 527-546 (2004).

Вонг, К.
Утро современного ума. Научный
Американский 292, 86-95 (2005).

Винн Т. и Кулидж Ф. Встреча в каменном веке
умов. Американский ученый 96, 44-51 (2008).

История Люси | Институт происхождения человека

Люси была обнаружена Дональдом Йохансоном и Томом Греем 24 ноября 1974 года на месте Хадара в Эфиопии.

Учащиеся и учителя средних и старших классов — присоединяйтесь к конкурсу IHO «Люси в космосе»! См. Дополнительную информацию здесь.

Содержание

Где и когда нашли Люси?

Люси была найдена Дональдом Йохансоном и Томом Греем 24 ноября 1974 года на месте Хадара в Эфиопии. В тот день они взяли Land Rover, чтобы нанести на карту другую местность. После долгого жаркого утра картографирования и изысканий окаменелостей они решили вернуться к машине.Йохансон предложил вернуться к «Лендроверу» другим путем через близлежащий овраг. Через несколько секунд он заметил проксимальную правую локтевую кость (кость предплечья) и быстро идентифицировал ее как гоминида. Вскоре после этого он увидел затылочную (черепную) кость, затем бедро, несколько ребер, таз и нижнюю челюсть. Две недели спустя, после многих часов раскопок, скрининга и сортировки, было обнаружено несколько сотен фрагментов костей, что составляет 40 процентов одного скелета гоминида.

Вернуться к началу

Как Люси получила свое имя?

Позже, ночью 24 ноября, было много празднования и волнения по поводу открытия того, что выглядело как довольно полный скелет гоминида.Было пьянство, танцы и пение; Песня Битлз «Люси в небе с бриллиантами» играла снова и снова. В какой-то момент той ночью никто не помнит, когда и кем скелет получил имя «Люси». Название прижилось.

Вернуться к началу

Откуда мы знаем, что она была гоминидом?

Термин гоминид относится к представителю зоологического семейства Hominidae. Гоминиды включают все виды, возникшие после разделения предков человека и африканских обезьян, что привело к появлению всех видов Australopithecus и Homo .Хотя эти виды во многом различаются, гоминиды имеют общий набор характеристик, которые определяют их как группу. Самая заметная из этих черт — двуногое передвижение или прямая ходьба.

Вернуться к началу

Откуда мы знаем, что Люси ходит прямо?

Как и в скелете современного человека, кости Люси изобилуют доказательствами, явно указывающими на двуногость. Ее дистальный отдел бедра демонстрирует несколько характерных черт, присущих двуногию. Вал расположен под углом относительно мыщелков (поверхностей коленного сустава), что позволяет двуногим людям балансировать на одной ноге во время движения.Имеется выступающая губа надколенника, чтобы коленная чашечка не смещалась из-за этого угла. У нее большие мыщелки, поэтому они приспособлены к дополнительному весу, возникающему в результате смещения с четырех конечностей на две. Таз демонстрирует ряд приспособлений к двуногости. Вся конструкция была модернизирована, чтобы приспособиться к вертикальной стойке и необходимости балансировать туловище только на одной конечности при каждом шаге. Таранная кость в ее щиколотке свидетельствует о сходящемся большом пальце ноги, жертвуя способностями к манипуляциям ради эффективности двуногого передвижения.На позвонках видны признаки искривления позвоночника, вызванные постоянным вертикальным положением.

Вернуться к началу

Как мы узнаем, что она женщина?

В настоящее время данные убедительно свидетельствуют о том, что материал Хадара, а также окаменелости из других мест в Восточной Африке того же периода времени принадлежат к одному половому диморфному виду, известному как Australopithecus afarensis . В Хадаре разница в размерах очень заметна: более крупных самцов и более мелких самок довольно легко отличить.Люси явно вписывается в меньшую группу.

Вернуться к началу

Как она умерла?

Причина смерти Люси не установлена. Одна из немногих улик, которые у нас есть, — это явное отсутствие посмертных следов плотоядных и падальщиков. Обычно животные, которые были убиты хищниками, а затем съедены другими животными (например, гиенами), демонстрируют признаки жевания, раздавливания и грызения костей. Концы длинных костей часто отсутствуют, а их стержни иногда ломаются (что позволяет хищнику добраться до костного мозга).Напротив, единственное повреждение, которое мы видим на костях Люси, — это единственный след от прокола зуба плотоядного животного на верхней части ее левой лобковой кости. Это то, что называется предубойной травмой, которая возникает в момент смерти или примерно в момент смерти. Если это произошло после того, как она умерла, но когда кость была еще свежей, то это не могло быть связано с ее смертью.

Вернуться к началу

Сколько ей было лет, когда она умерла?

Есть несколько показателей, которые дают точное представление о ее возрасте. Ее третьи моляры («зубы мудрости») прорезаны и слегка изношены, что говорит о том, что она полностью взрослая.Все концы ее костей срослись, а черепные швы закрылись, что свидетельствует о завершении развития скелета. На ее позвонках есть признаки дегенеративного заболевания, но это не всегда связано с пожилым возрастом. Все эти показатели, взятые вместе, позволяют предположить, что она была молодой, но полностью зрелой, когда умерла.

Вернуться к началу

Где «настоящая» Люси?

В IHO есть копии костей Люси, которые были изготовлены в литейных и формовочных лабораториях Института.«Настоящая» Люси хранится в специально сконструированном сейфе в палеоантропологической лаборатории Национального музея Эфиопии в Аддис-Абебе, Эфиопия. Из-за редкой и хрупкой природы многих окаменелостей, в том числе гоминидов, формы часто создаются из оригинальных окаменелостей. Затем формы используются для создания подробных копий, называемых слепками, которые можно использовать для обучения, исследований и выставок.

Вернуться к началу

Сколько лет Люси?

Отложения, содержащие гоминид в формации Хадар, разделены на три части.Люси была найдена в высшем из них — в Када Хадар или KH — члене. Хотя окаменелости нельзя датировать напрямую, отложения, в которых они обнаружены, иногда содержат вулканические потоки и пепел, которые теперь можно датировать с помощью метода датирования 40Ar / 39Ar (аргон-аргон). Вооруженные этими датами и подкрепленные палеомагнитными, палеонтологическими и седиментологическими исследованиями, исследователи могут с точностью и точностью поместить окаменелости в датированные рамки. Люси датируется чуть менее 3,18 миллиона лет.

Вернуться к началу

Как мы узнаем, что ее скелет принадлежит одному человеку?

Хотя на стоянке Люси было найдено несколько сотен фрагментов костей гоминида, дублирования костей не было. Единичное дублирование даже самых скромных костных фрагментов опровергло бы утверждение о единственном скелете, но у Люси такого дублирования не наблюдается. Все кости происходят от особи одного вида, одного размера и одного возраста развития. При жизни она была бы ростом около трех с половиной футов и весила от 60 до 65 фунтов.

Вернуться к началу

Подробнее

Иллюстрация Майкла Хагельберга «Люси».

Глава 5: Средства массовой информации — Эволюция человеческого общения: от теории к практике

Автор
Доктор Марк Д. Джонс

Введение

Общество часто опасалось технологий массовой коммуникации. Интуитивно люди верят, что эти инструменты очень мощные. Рекламодатели ежегодно ставят огромные суммы денег на это убеждение и часто вознаграждаются повышением осведомленности и изменениями в поведении потребителей.Ученые пытались разработать теории, которые могут объяснить, предсказать и, возможно, управлять этими мощными технологиями. Однако поведение человека по отношению к средствам массовой информации — как и все человеческое поведение — сложное и зависит от многих факторов. Таким образом, ни одна теория или парадигма теоретической мысли не может полностью объяснить или предсказать влияние средств массовой информации на конкретных людей или группы. По мере развития технологий влияние СМИ на общество также меняется, и эти изменения нуждаются в разработке теорий, чтобы их можно было понять.

Исторический обзор

К инструментам человеческого общения часто относятся с опасением или даже страхом. Рассмотрим следующую жалобу: спикер кричит против калькуляторов в классе математики? Против телевидения? КПК? Google?

Это открытие вызовет в душах учащихся забывчивость, потому что они не будут использовать свои воспоминания; они будут доверять внешнему объекту и не вспоминать о себе. То, что вы открыли, помогает не памяти, а воспоминаниям, и вы даете своим ученикам не истину, а только видимость истины; они будут слышать многое и ничему не научатся; они будут казаться всеведущими и обычно ничего не знают; они будут утомительной компанией, демонстрирующей мудрость без реальности (Plato, 1999).

Нет, это слова Сократа, написанные его учеником Платоном примерно в 360 г. до н. Э. Философ был расстроен изобретением алфавита — информационной технологии, которую мы воспринимаем как должное. Подобные жалобы были и пятью веками позже, когда писцы перестали катать шкуры животных, на которых они писали, вокруг палок, чтобы делать свитки. Вместо этого отдельные страницы были сшиты вместе по одному краю, чтобы получились книги — что-то еще, что мы принимаем как должное. Примерно через 1200 лет после этого изобретение Гуттенбергом подвижного металлического типа также вызвало страх и опасения.Однако, пожалуй, никогда в истории не было такого беспокойства по поводу новых медиа-технологий, как в первые десятилетия 20-го века. Медиа-мир, с которым столкнулись люди в это время, менялся быстрее, чем когда-либо прежде. (См. Врезку 5.1)

Менее столетия назад экспериментаторы начали творить чудеса захвата жутких изображений на пластинах из олова или стекла. Работа этих первых фотографов выглядела еще более подозрительной из-за того, что их объекты должны были оставаться совершенно неподвижными — иногда до часа — чтобы получить экспозицию.Это сделало трупы наиболее совместимыми моделями, поскольку они не ерзали (Crawford, 1979). Совсем недавно, в конце 19 века, полиграфисты научились воспроизводить фотографии в журналах, а иногда и для действительно больших статей, даже в газетах. А совсем недавно французские предприниматели поразили этих граждан нового 20-го века, уменьшив время экспозиции до долей секунды, создавая кинематографические изображения, которые действительно двигались!

Точно так же всего за пару поколений до начала 20-го века учитель рисования, художник и ремесленник по имени Сэмюэл Морс приручил таинственную силу, называемую электричеством, и разработал странный код для передачи слов по проводам на сотни миль.(См. Рис. 5.1). Впервые в истории человечества информация может распространяться быстрее, чем нести — даже быстрее, чем недавно изобретенные пароходы и локомотивы. Охраняемые особым священством говорящих по шифрованию, которые могли расшифровывать странные щелчки, новости могли мгновенно распространяться даже через океаны. Хотя электрическому медиуму доверяли так мало, что некоторые ожидали письма с подтверждением, прежде чем действовать в соответствии с любой передаваемой через него информацией, другие полагали, что магические провода скоро подключатся к царству духов, позволяя разговаривать с мертвыми — или, возможно, даже с Богом Всемогущим! (Standage, 1998)

Рисунок 5.1:

Человек кода Морзе

Вечером 30 октября 1938 года, в качестве розыгрыша на Хэллоуин, радиотерма в Нью-Йорке выпустила оригинальную радиодраму по научно-фантастическому рассказу Герберта Уэллса «Война миров » по радиосети CBS. Приняв стиль репортажей в прямом эфире, фантастический рассказ об инопланетянах, вторгшихся с планеты Марс, развивался нереальными темпами (Пирс, без даты). В конце концов, у них был только часовой временной интервал. Кто бы мог подумать, что тысячи людей поверит, что радиопостановка — это настоящая радионовость? Шоссе было забито, когда семьи упаковывали свои самые ценные вещи и направлялись в горы! Ходили даже слухи о самоубийствах (позже выяснилось, что они не соответствуют действительности).Конгресс США начал расследование. Конечно, средства массовой информации были слишком мощными, слишком пугающими. СМИ нужно было контролировать (Hand, 2006).

Так случилось, что ряд университетских исследователей незаметно подвергли сомнению общее предположение о том, что средства массовой информации слишком сильны, чтобы им сопротивляться. Австрийский математик и психолог Пол Лазарсфельд, работая в США с другими, такими как Карл Ховланд и Элиху Кац, применял новые теории в социологии и психологии, чтобы искать слабые места в пропагандистских машинах нацистов и других.Когда произошла трансляция Войны миров , профессор Принстонского университета по имени Хэдли Кэнтрил немедленно запустил исследование, в котором использовались новые, «количественные» методы опроса и лабораторных исследований социальных наук, за которые выступала группа Лазарсфельда. Кэнтрил обнаружил, что «непреодолимой» среде радио на самом деле довольно хорошо сопротивлялось подавляющее большинство слушателей. На самом деле отреагировали только около 16% из тех, кто слышал трансляцию. Многие смогли понять, что программа представляет собой радиопостановку, просто послушав ее.Другие сверялись со списками программ в газетах, сравнивали содержание программ с содержанием других радиостанций или иным образом убеждали себя, что мир не наводнен пришельцами из космоса. Паниковавшие обычно были необразованными. (Кантрил, 1947)

Исследование Кэнтрила привело к «сдвигу парадигмы» в представлении о СМИ. Новая доминирующая парадигма была одним из «ограниченных эффектов». Эта точка зрения по-прежнему считалась чрезвычайно мощной и, как правило, разрушительной по своему действию.Однако они считали, что образование является ключом к тому, чтобы помочь представителям общественности научиться противостоять влиянию СМИ. Такой образ мышления и эти статистические методы исследования средств массовой информации оставались доминирующими в течение нескольких десятилетий и до сих пор широко используются в Северной Америке.

Лазарсфельд и его сотрудники продолжали проводить количественные исследования и разрабатывать более подробные теории о медиа-эффектах. Среди теорий, предложенных работой этой «Колумбийской школы» мысли, были различные теории «активной аудитории», которые предполагают, что члены аудитории делают выбор в отношении средств массовой информации, которые они выбирают, и того влияния, которое они позволяют этим средствам массовой информации оказывать на них.Самая известная теория в этой категории — «использование и удовлетворение», согласно которой члены медиа-аудитории предпочитают использовать конкретный носитель (книгу, газету, радио и т. Д.) Для удовлетворения определенных потребностей или желаний. Зритель, испытывающий потребность в расслаблении, может выбрать занимательную книгу. Кто желает информации, может выбрать газету. Другой, кто хочет стимуляции, может выбрать радиостанцию, играющую музыку с более быстрым ритмом, и так далее. Этот тип теории предполагает, что члены аудитории имеют влияние на средства массовой информации посредством своего выбора, даже если средства массовой информации оказывают влияние на членов аудитории через медиаконтент.

Даже когда эта новая парадигма становилась доминирующим способом понимания средств массовой информации и их воздействия, закладывались основы для совершенно другого взгляда — «культурной» парадигмы, которая касается воздействия средств массовой информации, а не отдельных членов. аудитории, но на культуре в целом. Группа ученых, известная как «Чикагская школа» (хотя лишь некоторые из них прибыли из Чикаго) перешла от количественных методов исследования к качественным (то есть от подробного описания с числами к подробному описанию со словами) и сосредоточилась на понятие «символическое взаимодействие.«Интеракционизм — это очень богатая теоретическая перспектива, которая исследует, как человеческое поведение, в том числе общение, усваивается через социализацию в определенной культуре. Как представители культуры, мы действуем так, как нас учили, чтобы передавать значения — потребности, идеи и эмоции. Другие интерпретируют эти действия через свои культурные определения. Поскольку люди постоянно создают и расширяют культуру посредством своих коммуникативных действий, использование медиа-технологий усиливает и формирует этот процесс (Carey, 1989).Позже ученые Чикагской школы обнаружили в Канаде некоторых близких родственников-теоретиков.

В конце 1940-х годов канадский экономист Гарольд Адамс Иннис опубликовал две новаторские книги, в которых предполагалось, что медиа-контент может иметь очень незначительное значение по сравнению с тонким, но глубоким влиянием самого средства коммуникации. В «Империя и коммуникации » (1950) Иннис провел качественный исторический анализ, сравнивая древние империи и доминирующее средство коммуникации для каждой из них.Иннис предположил, что каждое средство коммуникации имеет определенные характеристики, которые он назвал «предубеждениями», которые сформировали общества, использующие эту среду. Например, древние египтяне имели тенденцию вырезать свои иероглифы на камне, создавая памятники, которые существовали веками, но которые было трудно переносить с места на место. В результате, по словам Инниса, египетская империя оставалась стабильной на протяжении многих веков, но имела тенденцию оставаться локализованной, не распространяя свое влияние далеко за пределы своих традиционных границ.Империя Александра Великого, напротив, использовала алфавитное письмо на свитках папируса или велума, что позволяло посланникам быстро переносить их на большие расстояния, но которые также, как правило, были не очень прочными. Империя Александра охватила большую часть известного мира того времени за несколько коротких десятилетий, но рухнула почти так же быстро. Иннис утверждал, что средство коммуникации давало возможность оказывать влияние на длительные периоды времени (в случае прочных СМИ Египта) или на обширных пространствах (в случае переносных СМИ греков).Только компенсируя это развитием больших и сложных административных иерархий, таких как в Римской, а затем и в Византийской империи, акцент на преемственности мог быть уравновешен стремлением к расширению. Хрупкий баланс прочных и переносных носителей позволяет империи управлять обширной территорией в течение относительно долгого времени, но, согласно Иннису (Soules, 2007), этот баланс всегда нарушается.

Когда Иннис завершил свою карьеру с публикацией этих идей, он стал другом и наставником нового профессора английского языка в его кампусе Университета Торонто.Этот несколько более молодой человек, Герберт Маршалл Маклюэн, распространит идеи Инниса на телевидение, новое средство массовой информации, которое только зарождается, и значительно расширит основы. Он станет намного более известным и более читаемым — даже будет провозглашен «пророком» электронной эры. С публикацией его книги Understanding Media в 1964 году имя Маршалла Маклюэна стало нарицательным, признанным далеко за пределами академических кругов. Когда он начал появляться в программах интервью, вечерних ток-шоу и на обложках крупных новостных журналов, Маклюэн стал чем-то вроде звезды в той самой медиа-культуре, которую он стремился критиковать и объяснять (Morrison, 2006).(См. Врезку 5.2)

Маклюэн любил упрощать сложные концепции до того, что мы сегодня можем назвать «звуковыми фрагментами». Эти сокращенные фразы были удобны для того, чтобы заставить людей задуматься и обсудить его идеи. К сожалению, упрощение также иногда приводило к недоразумениям. Одна из самых известных фраз Маклюэна звучит так: «Средство — это сообщение». Критики ошибочно предположили, что теоретики медиа подразумевают под этим то, что медиа-контент не имеет значения. Иногда это может иметь место на самом базовом уровне.Часто мы включаем телевизор не для того, чтобы посмотреть конкретную программу или посмотреть любимое шоу, которое нельзя пропустить, а просто чтобы «посмотреть телевизор!» Мы используем пульт дистанционного управления (устройства, которого еще не было, когда Маклюэн придумал свою фразу) и просматриваем каналы, пока что-то не заинтересует нас, только чтобы продолжить просмотр во время следующей рекламной паузы. Конечно, когда мы просто «смотрим телевизор», мы в первую очередь занимаемся самим средством массовой информации и только во вторую очередь — его сообщениями или контентом.

Но на более глубоком уровне, то, что Маклюэн добивался своей фразой «среда — это сообщение», — это то, что среда формирует контент, который она представляет. Сравните, как основная новость представлена ​​в различных средствах массовой информации, например, в ежедневной газете, в еженедельном новостном журнале, в углубленной программе новостей на радио CBC или в получасовой вечерней программе новостей коммерческого телевидения. Новостной сюжет одинаков, но каждое средство массовой информации позволяет выделить определенные особенности сюжета. Телевизионное видео может передать эмоции истории так, как не могут печатные СМИ, в то время как печать может освещать детали и анализ так, что телевидение стало бы очень скучным.На этом втором уровне «среда — это сообщение» означает, что каждая среда обладает огромной силой формировать то, как те, кто ее использует, видят свой мир.

Углубляя эту фразу еще на один уровень глубже, Маклюэн возвращается к идее Инниса о том, что доминирующая среда общества формирует то, как общество в целом видит себя и мир. Как телевизионное общество, мир времен Маклюэна понимался принципиально иначе, чем в обществе, где доминировали печатные СМИ, существовавшие в юности Инниса, или в сегодняшнем мире, где доминируют компьютеры.Способность мощной коммуникационной технологии изменить образ жизни и мышления всего общества — это еще одно значение фразы «средство коммуникации — это сообщение». Критики обвиняют теоретиков среды в Торонтской школе в том, что они «технологические детерминисты». То есть они обвиняют Инниса, Маклюэна и Онга в предположении, что технология определяет способ мышления и действий людей, а не люди, использующие технологии. Было бы так, как если бы сказать, что, изобрав молот, у людей нет другого выбора, кроме как использовать его, чтобы разбивать вещи! Но средние теоретики возражают, что критика технологического детерминизма также неправильно понимает то, что определенные технологии лучше подходят для конкретных целей.Например, рассмотрите возможность поместить словарь на рулон кинопленки или кассету VHS. Это можно было бы сделать, но было бы не очень удобно полностью перематывать назад к словам «А» после поиска чего-либо в «Т», и тогда было бы нелегко перемотать вперед до «В». Фильм или кассета просто не подходят для такого рода произвольного доступа, как переплетенная книга или компьютерная поисковая система. Но фильм или кассета вполне подходят для рассказа историй через кино.Иногда вы можете плакать над фильмом, если сцена эмоционально сильна — однако люди не часто плачут, читая словарь. Определенные средства массовой информации пригодны для определенных целей, тем самым формируя общество, использующее эти средства массовой информации. Таким образом, «средство коммуникации — это сообщение».

Вторая упрощенная фраза, которой знаменит Маршалл Маклюэн, — «глобальная деревня». Представьте себе общество, каким оно существовало до изобретения любых средств массовой информации — до телевидения или телеграфа, даже до изобретения письма.В таких обществах жизненно важная информация, которая представляет суть культуры, содержится в песнях и рассказах. Для западных обществ это могли быть эпические поэмы, такие как Илиада и Одиссея из Древней Греции или Беовульф из англо-саксонских племен Северной Европы. Но первые народы во все времена и во все времена разработали аналогичные способы хранения самого важного в их культуре в историях, которые можно было вспомнить и передать из поколения в поколение.Такие истории исполняют « гриотов » (специально выбранные вожди и старейшины) по мере сбора племени. В свете костра следующее поколение племени знакомится с культурой общества. Но сегодня сияние костра сменилось сиянием экрана в наших гостиных. Наши вечера формируются уже не рассказами о каком-то конкретном племени, а историями, которые поступают из нескольких высокоцентрализованных и контролируемых корпорацией источников (Ong, 1982).Люди во всем мире смотрят одни и те же сериалы, одни и те же фильмы, играют в одни и те же компьютерные игры, смотрят одни и те же новости — возможно, с субтитрами или дублированными на местный язык, но тем не менее одинаковыми. Таким образом, многие культуры по всему миру стремятся стать единой медиа-культурой. В 1960-х критики Маклюэна считали это безумием, и к моменту его смерти в 1980 году его идеи попали в немилость среди ученых. Но новые глобальные технологии, такие как спутники связи, сотни кабельных каналов и, самое главное, Интернет, вызвали возрождение идей Маклюэна в 1990-х годах.Благодаря этим средствам массовой информации люди действительно видят одни и те же истории и все больше объединяются в единую «глобальную деревню».

Иннис, Маклюэн и Онг были не единственными мыслителями, которых привлекла культурная парадигма. Во всем мире ученые видели недостатки старых способов мышления и проводили исследования о медиа-эффектах и ​​смотрели на СМИ с более «коммунитарной» или общесоциальной точки зрения. В Британии ряд ученых стали известны как «Бирмингемская школа».Корни их мышления восходят к трудам И.А. Ричардс, который также был одним из учителей Маклюэна в Кембридже (Morrison, 2006). Другой ученик Ричардса, Рэймонд Уильямс, включил марксистские идеи в свой анализ СМИ и культуры. Уильямс особенно интересовался тем, как влиятельные корпоративные и правительственные круги использовали СМИ для воздействия на культуру простых людей, а также способы, которыми простые люди подрывали сообщения этих интересов, привнося свои собственные значения и интерпретации в медиа-контент ( Хиггинс, 1999).

Еще более сильный голос в Бирмингемской школе мысли — это голос Стюарта Холла, уроженца Ямайки, получившего образование в Оксфорде, который большую часть своей карьеры провел в Университете Бирмингема, а затем в Открытом университете в Великобритании. (См. Врезку 5.3). Как и Уильямс, Холл находился под сильным влиянием работ ученого-марксиста Антонио Грамши, который разработал концепцию «гегемонии». Гегемония — это сложный социальный процесс, в котором могущественная группа, хотя и является меньшинством, доминирует над всеми другими группами в обществе, определяя и предписывая фундаментальные значения и ценности культуры.Поскольку они бессознательно принимают эти ценности и разделяют определенные значения ключевых культурных символов, другие классы общества участвуют в процессе своего собственного доминирования со стороны группы, находящейся у власти. Холл применил эту тему более подробно и подробно, изучая влияние СМИ на политику, расу, пол и другие ключевые культурные вопросы. Он отметил, что влиятельные элиты, как правило, контролируют средства массовой информации и то, как новости представляют «правильные» и «неправильные». Холл настаивает, что когда доминирующие классы общества приучают видеть гегемонию в действии, власть системы разрушается (Slattery, 2003).

Рисунок 5.2:

Кругооборот Культуры Модель

Между тем на европейском континенте культурная парадигма понимания средств массовой информации в обществе нашла свое выражение в том, что стало называться «Парижской школой». Эта школа мысли берет свое начало в работах Фердинанда де Соссюра, швейцарского ученого XIX века, которого многие считают основоположником современной лингвистики. Соссюр начал с очень простого представления о том, что связь между объектом и словом, символизирующим этот объект, произвольна, и что эти произвольные связи становятся полезными только тогда, когда члены общества соглашаются с ними.Таким образом, объект, на котором вы сейчас сидите, можно назвать «стулом» или « fauteuil » — правильный символ зависит только от культурного контекста, в котором человек пытается общаться с другими, сам объект остается тем же самым. Поскольку эти культурно определенные связи существуют только в сознании отдельных членов общества, символы могут иметь ряд индивидуальных коннотаций. Эту простую идею очень подробно развил Соссюр, а еще более подробно — такие ученые, как Клод Леви-Стросс, Ролан Барт, Жак Лакан, а в последнее время — Мишель Фуко.Эти ученые проанализировали способы, которыми СМИ сформировали наши индивидуальные и культурные определения различных символов и концепций. Фуко, в частности, расширил основную идею, введя понятие «дискурсов» или наборов символов, вращающихся вокруг определенных тем (Slattery, 2003). В работах ученых из Бирмингема и Парижа исследования средств массовой информации находят значительное совпадение с областью риторики.

Новые технологии и новые способы их использования всегда вызывают переосмысление теорий и их применение.Появление Интернета было таким поводом. Одним из первых пионеров этого процесса был Барри Веллман, содиректор международной сети NetLab в Университете Торонто. С 1960-х годов Веллман изучает социальные сети — отношения между людьми, которые устанавливаются их местоположением, работой, игрой, религией или другими интересами. С появлением Интернета Веллман заметил сдвиг в сторону того, что он назвал «глокализацией». Вторя понятию Маклюэна о «глобальной деревне», глокализация — это представление о том, что глобальное и локальное слились в наших повседневных отношениях.В то время как предыдущие поколения запутались в социальных сетях тех, кто жил в одной деревне или районе, теперь мы формируем сети с людьми, которые географически разбросаны, но с которыми мы можем поддерживать связи в Интернете. Родственная концепция, разработанная Веллманом, — это сила «слабых социальных связей». Многие из тех, с кем мы поддерживаем связи в наших социальных сетях, не связаны с нами родством, дружбой или коллегиальностью. Однако мы сохраняем ссылки, которые могут быть вызваны при необходимости.Эта «сеть» помогает людям найти работу, заключить деловые сделки, обмениваться рецептами супа или выполнять другие необходимые социальные функции. Вместе со своей ученицей Кэролайн Хэйторнтвейт (ныне профессором Университета Иллинойса) Веллман разработал понятие «сетевой индивидуализм», которое описывает, как глокализированные люди функционируют в социальных сетях отдельно от своих местных сообществ (Wellman, 2009). Хотя многие из этих концепций кажутся нам самоочевидными, в эпоху социальных сетей, таких как Facebook , эти тенденции стали очевидными только благодаря работе Веллмана и других исследователей Интернета, когда Интернет только зарождался.

Другая новаторская работа в области интернет-исследований была сделана Стивом Джонсом, профессором Иллинойского университета в Чикаго, который применил теории Чикагской школы к социальным взаимодействиям в сети. Джонс также основал Ассоциацию исследователей Интернета, международную организацию ученых, представляющих широкий спектр дисциплин, которые изучают влияние Интернета с разных точек зрения. Также видное место в ранних исследованиях занимала Шерри Теркл, психолог из Массачусетского технологического института (М.I.T.), которые изучали взаимодействие детей с компьютерами в образовании, применяя теории Парижской школы. Мария Бакарджиева из Университета Калгари также применила идеи Парижской школы, слитые с марксистским влиянием Бирмингемской школы, для исследования обычных пользователей Интернета и того, каким образом домашние компьютеры изменили структуру семейной жизни (Бакарджиева, 2005).

По мере того как Интернет и Сеть становятся нашими основными средствами массовой информации, ключевой областью исследований исследователей и теоретиков коммуникации является «конвергенция».«В настоящее время конвергенция понимается на техническом уровне, поскольку большинство наших мультимедийных устройств становятся компьютерными. В прошлом у нас были отдельные медиа-объекты и устройства — книги, журналы, газеты, радио, фонограф, телевидение и различные записывающие устройства. Теперь эти устройства объединяются в единое мультимедийное устройство. На свой ноутбук или смартфон вы можете загрузить электронную книгу с Amazon, получить новости от Toronto Star, прочитать блог, получить подкаст от CBC, послушать свою любимую новую песню или посмотреть эпизод своего любимого телешоу.Все сходится в единое целое. Генри Дженкинс, профессор Массачусетского технологического института, предложил другой уровень конвергенции, выходящий за рамки технологий. Дженкинс видит конвергенцию медиа-продюсеров и медиа-аудиторий, поскольку теперь у членов аудитории есть инструменты, чтобы стать активными производителями медиа. Часто это производство включает в себя использование коммерческого медиа-контента и превращение его в пародии или празднование оригинала. Многие файлы на YouTube могут быть основными примерами такого рода конвергенции (Jenkins, 2006).

После провала парадигмы массового общества в 1930-х годах стало ясно, что члены аудитории не были просто пассивными субъектами, на которых воздействовали СМИ. Теории активной аудитории парадигмы ограниченных эффектов в 1940-х годах и подрывные значения, которые члены аудитории придавали символам СМИ, обнаруженные теоретиками Бирмингемской школы, а также множество коннотаций, приписываемых символам учеными Парижской школы, — все указывало на это . Тем не менее, страх перед средствами массовой информации, перед властью рекламодателей и перед воздействием средств массовой информации на людей и общество является обычным явлением.Поскольку ни одна теория не объясняет сложные отношения между медиумом и аудиторией, мы беспокоимся о том, что на нас или когда-нибудь на наших детей может произойти воздействие, о котором мы не подозреваем. По мере того, как технологии продолжают развиваться, роль аудитории будет оставаться в центре внимания медиа-исследований, а тонкое, но глубокое влияние СМИ на нашу жизнь будет оставаться центром теоретического мышления для ученых. Но исследования средств массовой информации сделали эти технологии гораздо менее загадочными, чем они были столетие назад, когда многие из них были новыми.Новые медиа воспринимаются большинством как нечто само собой разумеющееся, как часть ткани повседневной жизни, и мы научились бояться их гораздо меньше, чем те, которые предыдущие поколения боялись новых медиа своего времени. Технологии и их использование будут продолжать развиваться, как и наше понимание их влияния.

Отказ — Похвала

«Достаточно книга с революционной точкой зрения, которая мне кажется критически интересной. Огромные усилия — интригующее послание и важный вклад».
— Роджер Гийемин, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, Институт биологических исследований Солка

«Новаторские идеи часто приходят из самых неожиданных источников.Вот такой пример, когда два ученых из разных дисциплин, не связанных с человеческим происхождением, предложили совершенно новую теорию — чтобы объяснить один из самых фундаментальных человеческих вопросов: откуда мы, люди, и как мы сюда попали. ? Обязательно к прочтению всем, кто интересуется этим вековым поиском «.
— Питер Агре, Нобелевская премия по химии, Школа общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса

» Чрезвычайно увлекательная история, полная человеческого интереса, остроумия научная детективная работа и творческие размышления.Приятно видеть, как Варки и Брауэр раздвигают границы. Это делает нас попутчиками в области известного неизвестного ».
— Николас Хамфри, автор книги« Пыль души и разум во плоти »

« Легко читаемый манифест по антропогенезу (изучению происхождения человека), ОТКЛОНЕНИЕ написано в живом и увлекательном стиле, который передает азарт, задаваемый большими вопросами: чем люди отличаются от всех других видов, и почему другие виды не разработали полную теорию разума, учитывая широкие преимущества, которые это приносит людям? Ставя провокационный вызов будущим ученым, научное путешествие Аджита Варки заставляет его размышлять о роли нашего осознания своей смертности и нашей одновременной тенденции жить, отрицая ее.»
— Саймон Барон-Коэн, директор Центра исследований аутизма, Кембриджский университет

» Эта книга отвечает на нескончаемый поиск того, что отличает наш вид, восхитительным предложением. Авторы утверждают, что особенным является не столько наше осознание смертности, сколько наша способность протолкнуть это осознание до самых дальних уголков нашего разума. У страуса нет ничего при себе ».
— Франс де Ваал, автор книги« Бонобо и атеист »

« Это, пожалуй, самая захватывающая идея эволюции, которую я прочитал со времен Дарвина.Рукопись Дэнни Брауэра пережила его безвременную смерть, и то, как она попала в руки Аджита Варки, — это сама по себе история эволюции. Варки — известный врач-ученый, и Аджит берет эту рукопись и переделывает ее, создавая произведение красоты и простоты. Это рассказ о том, что делает нас людьми. Чудо ».
— Авраам Вергезе, автор« Cutting for Stone; Моя собственная страна и партнер по теннису »

« Поначалу я нашел «Отрицание» интригующим, пока просматривал его.Вскоре это стало увлекательно, когда я начал всерьез читать. Я давно считал, что как только они приобрели развитый интеллект, характерный для Homo sapiens, наши предки осознали свою смертность. Беспокойство о смерти приводит к вере в загробную жизнь и другие религиозные и этические принципы. Это то, что я узнал от философов, теологов и других. Отрицание переворачивает эти идеи с ног на голову. Отрицание убедительно доказывает, что именно осознание смертности и связанное с ней отрицание стимулировало эволюцию нашего возвышенного интеллекта.Оригинал, привлекателен и красиво написан ».
— Франсиско Дж. Айяла — профессор университета и профессор биологических наук Дональда Брена Калифорнийского университета в Ирвине, обладатель Национальной медали науки и премии Темплтона. недавняя книга — «Большие вопросы: эволюция»

«Великолепная научная работа, как с точки зрения науки, так и с точки зрения этики, с которой Варки взялся за гигантский путь, открытый Брауэром.Куда бы ни погрузились в это, почти сразу же задаешься каким-нибудь увлекательным вопросом. Превосходная книга ».
— Дерек Дентон, FRS, Университет Мельбурна, автор книги« Первобытные эмоции »

« Удивительная и вдохновляющая книга, которая исследует глубокое понимание тех психологических инноваций, которые делают нас людьми ».
— Питер Лоуренс, Кембриджский университет, медалист Дарвина Королевского общества.

«Одаренный ученый с всеобъемлющим гуманитарным видением, Аджит Варки предполагает, что наше беспечное, но ложное предположение о том, что мы будем продолжать жить день за днем, является ошибочным. эволюционная адаптация — та, которая сыграла решающую роль в эволюции человеческого мозга.Ясное, убедительное и убедительное отрицание заставляет задуматься о нашем привычном отрицании смерти и о том, почему оно так убедительно. Убедит ли меня эта гипотеза? Я по своей природе трудный продавец, особенно когда дело касается больших идей. Тем не менее, я очень серьезно отношусь к этому. Чем больше я натягиваю его шины, тем крепче он кажется ».
— Патрисия Смит Черчленд, научный сотрудник Университета Макартура, профессор философии Калифорнийского университета, автор журнала Braintrust: что нейробиология говорит нам о морали

« Захватывающий и интеллектуально захватывающе.Почти так же увлекательна, как и новые идеи Брауэра об эволюционном происхождении отчетливо человеческого сознания, — это история Варки о том, как он наткнулся на них и стал озабочен их потенциально глубоким пониманием того, что отличает людей ».
— Санджай Нигам, автор заклинателя змей и пересаженного человека

«Отрицание не всегда считается положительным моментом, но, согласно этим стимулирующим рассуждениям о сознании и эволюции, оно может быть ключом к человеческому разуму… Увлекательный тур по эволюционной биологии, антропологии и когнитивная психология, затрагивающая все, от интеллекта животных до аутизма, религии и внеземной жизни.Это провокационный и богатый с философской точки зрения… отчет о происхождении человека ».
— Publishers Weekly

Насколько жестко запрограммировано человеческое поведение?

Новые области науки возникают не сразу, и эволюционная психология — иногда называемая современным дарвинизмом — не исключение. Но за последние несколько лет эволюционная психология как дисциплина набрала обороты и уважение. Конвергенция исследований и открытий в области генетики, нейропсихологии и палеобиологии, среди других наук, эволюционная психология утверждает, что, хотя сегодня люди населяют полностью современный мир исследования космоса и виртуальной реальности, они делают это с укоренившимся менталитетом охотников каменного века. собиратели. Homo sapiens появился на равнине Саванны около 200 000 лет назад, однако, согласно эволюционной психологии, люди сегодня все еще ищут те черты, которые делали возможным выживание тогда: инстинкт яростной борьбы, когда им угрожают, например, и стремление торговать информацией и делимся секретами. Другими словами, человеческие существа зашиты. Вы можете вывести человека из каменного века, утверждают эволюционные психологи, но вы не можете вывести из него каменный век.

Вы можете вывести человека из каменного века, но не из каменного века.

Тем не менее, эволюционные психологи не утверждают, что все люди похожи друг на друга. Дисциплина учитывает индивидуальные различия, вызванные уникальной генетической наследственностью человека, а также личным опытом и культурой. Кроме того, как и другие научные теории — Большого взрыва и глобального потепления, если назвать два, — эволюционная психология является предметом ожесточенных споров. (См. Вставку «Эволюционная психология: конвергенция исследований и противоречий».) Действительно, сторонников и противников этой области становится все больше и больше.

Но эволюционная психология к настоящему времени достаточно устоялась, чтобы заслужить изучения. Понимание эволюционной психологии полезно для менеджеров, потому что это дает новый и провокационный способ размышлять о человеческой природе; он также предлагает основу для понимания того, почему люди склонны действовать так, как они поступают в организационной среде. Другими словами, эволюционная психология, выявляя врожденные и универсальные аспекты человеческого поведения, может объяснить некоторые знакомые закономерности.Он проливает свет на то, почему люди ведут себя так, что не приносит пользы ни им самим, ни их бизнесу. Эволюционная психология заходит так далеко, что ставит вопросы: как организации могут быть созданы для работы в гармонии с нашей биогенетической идентичностью? и Управляют ли современные руководители вопреки человеческой природе?

Natural Selection: Грунтовка

Сто тридцать девять лет назад британский натуралист Чарльз Дарвин потряс мир своей теорией естественного отбора.Согласно его теории, люди не были полностью сформированы на Земле. Напротив, они были развитым видом, биологическими потомками линии, которая простиралась от обезьян к древним обезьянам. На самом деле, сказал Дарвин, люди разделяют общее наследие со всеми другими видами.

Со времен Дарвина ученые опирались на теорию естественного отбора с современными открытиями, в первую очередь в области генетики. Сегодня современные дарвинисты выдвигают гипотезу о том, что эволюция происходит следующим образом: все живые существа «созданы» с помощью определенных комбинаций генов.Гены, приводящие к ошибочным конструктивным особенностям, таким как мягкие кости или слабое сердце, в значительной степени исключаются из популяции двумя способами. Во-первых, виды с такими характеристиками просто не выживают в этих элементах достаточно долго, чтобы воспроизводиться и передавать свои гены. Это называется экологический отбор . Во-вторых, эти же существа непривлекательны для других членов своей группы, потому что кажутся слабыми и менее склонны к размножению. Они не спариваются и, следовательно, не размножаются. Это называется половой отбор .

Гены, пережившие экологический и половой отбор, передаются следующим поколениям. В то же время иногда возникают генетические мутации. Они создают новые вариации — скажем, улучшенный слух или острые зубы. Характеристики, которые помогают виду процветать и размножаться, выживут в процессе естественного отбора и будут переданы. Те, кто этого не делает, отсеиваются. Таким образом, виды развиваются со стабильными генетическими профилями, которые оптимально соответствуют занимаемым ими экологическим нишам.Таким образом, рыбы, которые живут на дне моря, могут видеть в темноте, а собаки, охотящиеся на роющих грызунов, обладают острым обонянием. Виды вымирают, и появляются новые виды, когда радикальные изменения условий окружающей среды делают устаревшим один набор конструктивных особенностей и открывают возможности для процветания нового набора.

Дарвин и его сторонники на протяжении десятилетий использовали теорию естественного отбора, чтобы объяснить, как и почему люди разделяют биологические и физические черты, такие как противопоставление большого пальца и острое зрение, с другими видами.Эволюционные психологи идут дальше. Они используют теорию естественного отбора для объяснения работы человеческого мозга и динамики человеческой группы. Они говорят, что если эволюция сформировала человеческое тело, она также сформировала человеческий разум.

Эволюционные психологи описывают «создание» этого разума следующим образом: первые двуногие гоминиды появились после длительного периода глобального похолодания примерно четыре миллиона лет назад. Целый ряд вариаций их биогенетического дизайна кратковременно процветал, а затем вымер, оставив Homo sapiens в качестве всепобеждающего выжившего.

Успех Homo sapiens не был случайностью. Сильно увеличенный мозг этого вида сделал возможным выживание в непредсказуемой окружающей среде обширной африканской равнины Саванна. Большая часть программ этого мозга уже была на месте, унаследованная от дочеловеческих предков. Но в конце концов, благодаря естественному отбору, возникли другие «схемы», в частности те, которые помогали людям выживать и воспроизводиться в качестве клановых охотников-собирателей.

На протяжении большей части нашей истории люди жили именно так, пока их мир радикально не изменился с изобретением сельского хозяйства примерно 10 000 лет назад.Это внезапно позволило людям накапливать богатство и жить в большем количестве и в большей концентрации, и освободило многих от пропитания из рук в рот. Из этого сельскохозяйственного периода быстрые и короткие шаги привели нас к современной цивилизации с ее огромными социальными изменениями, вызванными передовыми технологиями и коммуникациями.

Но эволюционные психологи утверждают, что эти изменения не стимулировали дальнейшую эволюцию человека по трем причинам. Во-первых, еще 50 000 лет назад люди стали настолько разбросаны по планете, что новые полезные генетические мутации не могли распространяться.Во-вторых, не было постоянного нового давления окружающей среды на людей, которое требует дальнейшей эволюции. Другими словами, ни одно извержение вулканов или ледников, пролегающих на юг, не изменило так погоду или снабжение продуктами питания, чтобы мозг людей не был вынужден эволюционировать. В-третьих, 10 000 лет — недостаточное время для того, чтобы существенные генетические модификации установились в популяции. Таким образом, эволюционные психологи утверждают, что, хотя мир изменился, люди — нет.

Управленческие последствия эволюционной психологии

Эволюционная психология предлагает теорию создания человеческого разума. И этот разум, по мнению психологов-эволюционистов, запрограммирован способами, которые и по сей день определяют поведение большинства людей. Но не все врожденные черты характерны для людей, пытающихся управлять компаниями — например, взгляд психолога-эволюциониста на то, как люди «программируются» на воспитание детей, вероятно, относится к другой статье.Однако некоторые ключевые гипотезы эволюционных психологов обращаются напрямую к руководителям, поскольку они проливают свет на то, как люди думают и чувствуют, а также как они относятся друг к другу. Давайте рассмотрим эти темы по очереди.

Мышление и чувство.

Жизнь на равнине Саванна была короткой и очень хрупкой. Продовольствие и другие ресурсы, такие как одежда и жилье, были ненадежными и разного качества. Возникло множество природных опасностей, угрожающих жизни. Как слабые, лишенные шерсти двуногие существа, сила людей была заложена в их умах.Мысли и эмоции, которые лучше всего им служили, были запрограммированы в их психике и продолжают определять многие аспекты человеческого поведения сегодня. Главные из них:

Эмоции до разума. В нестабильном мире у тех, кто выжил, всегда был включен их эмоциональный радар — назовите это инстинктом, если хотите. И люди каменного века, находящиеся во власти диких хищников или надвигающихся стихийных бедствий, больше всего стали доверять своим инстинктам. Эта опора на инстинкт, несомненно, спасла человеческие жизни, позволив тем, кто обладал острым инстинктом, размножаться.Таким образом, для человека, как и для любого другого животного, эмоции — это первый экран для получения всей получаемой информации.

Сегодня бизнесменов часто учат отказываться от эмоций в пользу рационального анализа и побуждают делать выбор, используя логические устройства, такие как деревья решений и электронные таблицы. Но эволюционная психология предполагает, что эмоции невозможно полностью подавить. Вот почему, например, кажется, что даже самые разумные сотрудники не могут получить обратную связь в том конструктивном ключе, в котором она часто дается.Из-за преобладания эмоций люди первыми и громче слышат плохие новости.

Эмоции невозможно подавить полностью — вот почему дать обратную связь бывает так сложно.

Менеджеры не должны предполагать, что они могут сбалансировать положительные и отрицательные сообщения. Негативы обладают гораздо большей силой и могут одним махом уничтожить весь накопленный авторитет позитивных сообщений. Фактически, из-за преобладания эмоций, возможно, самое обескураживающее и потенциально опасное, что вы можете сделать, — это сказать кому-то, что он потерпел неудачу.Поэтому будьте осторожны с тем, кого вы назначаете ответственным за системы аттестации в своей организации. Эти менеджеры должны быть чувствительны к эмоциональным минным полям, через которые должны проходить все негативные сообщения.

Неприятие потерь, кроме случаев угрозы. Люди, пережившие суровые стихии каменного века, несомненно, пытались избежать потерь. В конце концов, когда вы живете на грани, потеря даже немного будет означать, что само ваше существование находится в опасности. Таким образом, следует, что древние охотники-собиратели, у которых было достаточно еды и жилья, чтобы выжить, не были большими склонными к риску.Это не значит, что они никогда не исследовали свой мир и не проявляли интереса к нему. Действительно, когда обстоятельства казались достаточно безопасными, они, скорее всего, именно так и поступили. Мы можем наблюдать такое же поведение у детей; когда они надежно привязаны — будучи уверены, что взрослый предотвратит нанесение им какого-либо вреда — они могут быть весьма предприимчивыми. Но когда нависает угроза, такое поведение улетучивается. В каменном веке такой осторожный подход к утрате, безусловно, увеличивал шансы людей выжить и, таким образом, продолжить воспроизводство.Следовательно, их потомки с этим генетическим наследием также с большей вероятностью избежали бы потери.

Давайте сделаем еще один шаг вперед к отвращению к потере, помимо жизни, близкой к марже. Иногда наши предки жили ниже границы, едва хватая еды и не имея надежного убежища. Или они испытали прямую угрозу своей жизни со стороны хищника, стихийного бедствия или другого человека. Нет никаких исторических записей о том, что люди каменного века делали в таких обстоятельствах, но само собой разумеется, что они яростно сражались.И, конечно же, те люди, которые готовы на все, чтобы спастись, были теми, кто выжил, чтобы передать гены, кодирующие такую ​​решимость.

Таким образом, мы запрограммированы избегать потерь, когда нам удобно, но безумно карабкаться, когда нам угрожают. Такое поведение наблюдается в бизнесе постоянно. Каждый трейдер на финансовых рынках может повторить старую пилу: «Сократите убытки и позвольте прибыли расти». Те же трейдеры также скажут вам, что это рациональное практическое правило — самая сложная вещь, которую им приходится усвоить на работе.Их инстинкт — рисковать, как только убытки начинают расти. Акция начинает падать, и, например, они удваивают свои позиции. Это безумная борьба за выживание в действии. Точно так же инстинкт побуждает людей продавать, пока акции все еще растут. Это неприятие риска в действии. Тем не менее, опытные трейдеры знают, насколько разрушительны эти инстинкты; а также правила и процедуры, которые заставляют их сокращать свои убытки и позволять своим прибылям расти. Но без таких правил и процедур человеческая природа, скорее всего, пойдет своим чередом.

Подумайте, что происходит, когда компания объявляет о приближающихся увольнениях, но не указывает, какие люди потеряют работу. В таких ситуациях люди будут делать почти все, чтобы сохранить свои рабочие места и избежать боли от такой потери. Как еще можно объяснить скачки в производительности, которые мы наблюдаем после того, как компания делает объявление? Другая динамика возникает, когда компания объявляет о закрытии целых подразделений. Пострадавшие — те, кто не может избежать потери — совершают немыслимое.Они кричат ​​на своих начальников или совершают другие акты агрессии. Вместо того, чтобы действовать рационально, они в панике вспыхивают, чтобы выжить. На равнине Саванна эти отчаянные усилия, по-видимому, окупились. Но вспыхнуть при отчаянии — вряд ли план выживания в современной организации.

Помимо осознания того, что люди запрограммированы на отчаянные действия в случае прямой угрозы, менеджеры должны прислушаться к другому сообщению. Вы можете просить людей мыслить нестандартно и заниматься предпринимательской деятельностью сколько угодно, но не ожидайте слишком многого.И то, и другое — рискованное поведение. В самом деле, любые изменения сопряжены с риском, если вас устраивает статус-кво. И психологов-эволюционистов совершенно не удивляет тот факт, что, несмотря на прекрасную прессу об этих изменениях, почти все сопротивляются им, за исключением тех случаев, когда они недовольны.

Но как быть с теми предпринимателями из Кремниевой долины, которые сделали ставку на компанию в виде высокого искусства? Эволюционная психология сказала бы нам, что эти люди относятся к типу мужчин и женщин, которые на протяжении тысячелетий искали острых ощущений и жили, чтобы рассказать о них.В конце концов, эволюционная психология не игнорирует индивидуальные личностные различия. Человеческое поведение существует в континууме. В среднем люди избегают риска, за исключением случаев, когда им угрожают. Но представьте себе кривую колокола. С одной стороны, небольшое меньшинство людей жаждет риска. В конце концов, небольшое меньшинство настолько осторожных, что не пойдет на риск, даже если от этого зависит. Подавляющее большинство находится посередине, избегая потерь, когда им комфортно жить, и яростно сражаясь, когда этого требует выживание.

Менеджеры поступили бы правильно, если бы предположили, что люди, с которыми они работают, подпадают под колокол континуума.Возможно, наиболее конкретный вывод из этого утверждения заключается в том, что если вы хотите, чтобы люди рисковали, создавайте ситуацию как угрожающую. Конкуренция собирается уничтожить нас новым продуктом. Или наш бренд потерял свой кэш, и его доля на рынке стремительно сокращается. С другой стороны, если вы хотите, чтобы люди избегали рискованного поведения, убедитесь, что они чувствуют себя в безопасности, рассказав им, насколько успешен бизнес.

Однако этот совет вызывает вопрос. Что, если вы хотите, чтобы люди в вашей организации проявляли творческий подход, исследовали новые идеи и экспериментировали с различными подходами к бизнесу? В конце концов, большинство руководителей хотят, чтобы их люди не были ни диковинными фантазерами, ни бездумными роботами.Золотая середина находится где-то между крайностями. Что делать менеджеру? Если вы предложите людям совершать ошибки во имя творчества, они этого не сделают. Они будут рассматривать это как пустую риторику; фактически, инстинкт подсказывает им, что совершение ошибок влечет за собой потерю (возможно, их работы). Но если вы скажете им, что ошибки будут наказаны, вы снова ничего не получите. К сожалению, эволюционная психология выявляет это затруднительное положение в сфере управления, но не может его решить. Эффективные менеджеры должны уметь справляться с очень сложной задачей — формулировать вызовы таким образом, чтобы они не угрожали и не успокаивали сотрудников.

Доверие перед реализмом. В непредсказуемых и часто ужасающих условиях каменного века выжили те, кто верил, что выживут. Их уверенность укрепляла и ободряла их, привлекала союзников и давала им ресурсы. Кроме того, люди, которые казались самоуверенными, были более привлекательными в качестве партнеров — они выглядели достаточно выносливыми, чтобы выжить и процветать. Таким образом, люди, излучавшие уверенность, были теми, у кого в конечном итоге были лучшие шансы передать свои гены.Наследие этой динамики является то, что люди положили доверие прежде, чем реализм и упорно трудиться, чтобы оградить себя от каких-либо доказательств, что подорвет их игры ума.

Написано бесчисленное количество книг по менеджменту, превозносящих достоинства уверенности; они умело впитывают человеческую природу. Учитывая их биогенетическую судьбу, люди стремятся чувствовать себя хорошо. Но если вы работаете с высокооктановым эликсиром уверенности, вы столкнетесь с несколькими опасностями. Например, вы пренебрегаете важными подсказками о надвигающихся бедствиях.Вы можете попасть в безнадежные деловые ситуации, если у вас есть все необходимое, чтобы их исправить. Склонность ставить уверенность выше реализма также объясняет, почему многие бизнесмены действуют так, как будто нет проблемы, которую они не могут контролировать: ситуация не так уж плоха — все, что ей нужно, — это кто-то с правильным отношением.

По правде говоря, даже имея уверенность в себе, мы не можем управлять миром. Некоторые события случайны. Спросите любого генерального директора, которого обвиняют в плохой работе компании, вызванной непредсказуемым скачком обменных курсов.Или попросите любого молодого MBA, посланного из штаб-квартиры корпорации, развернуть истекающий кровью завод. Он может входить с большими надеждами, но через год или два он будет говорить обо всех факторах, находящихся вне его контроля, которые он не мог победить.

Что сказать менеджерам? Возможно, иногда имеет смысл бросить вызов человеческой природе и задать такие вопросы, как: «Не слишком ли оптимистичен я?» или Я слишком многого требую от определенного менеджера? Такие вопросы заставляют нас отделять уверенность от реальности, поскольку, как говорит нам эволюционная психология, наш разум не будет делать этого инстинктивно.

Классификация до исчисления. Мир охотников-собирателей был сложным и постоянно создавал новые затруднения для людей. Какие ягоды можно есть без риска смерти? Где найти хорошую охоту? Какой язык тела указывает на то, что человеку нельзя доверять?

Чтобы понять сложную вселенную, люди развили потрясающие способности для сортировки и классификации информации. Фактически, исследователи обнаружили, что некоторые бесписьменные племена, все еще существующие сегодня, обладают полными таксономическими знаниями об окружающей их среде с точки зрения привычек животных и растений.Они систематизировали свой обширный и сложный мир.

В каменном веке такие возможности не ограничивались природной средой. Чтобы преуспеть в клане, люди должны были научиться создавать разумные союзы. Они должны были знать, с кем разделить еду, например, с кем-то, кто ответит тем же, когда придет время. Они также должны были знать, как обычно выглядят неблагонадежные люди, потому что было бы глупо иметь с ними дело. Таким образом, люди привыкли стереотипизировать людей на основе очень небольших доказательств, в основном их внешности и нескольких очевидных форм поведения.

Будь то сортировка ягод или людей, оба работали на одну цель. Классификация сделала жизнь проще и сэкономила время и силы. Каждый раз, когда вам нужно было поделиться едой, вам не нужно было заново выяснять, кому можно, а кому нельзя доверять. Ваша система классификации сказала вам мгновенно. Каждый раз, когда в поле зрения появлялась новая группа, вы могли выбрать членов с высоким статусом, чтобы не оттолкнуть. И чем быстрее вы принимаете подобные решения, тем больше у вас шансов выжить. Сидеть без дела, занимаясь расчетами, то есть анализируя варианты и следующие шаги, не было рецептом для долгой и плодотворной жизни.

Итак, классификация до исчисления остается с нами сегодня. Люди естественным образом разделяют других на группы внутри и вне группы — просто по внешнему виду и действиям. Мы подсознательно (а иногда и сознательно) навешиваем на других людей ярлык: «Она сноб» или «Он флирт». Менеджеры не исключены. На самом деле, исследования показали, что менеджеры разделяют своих сотрудников на победителей и проигравших уже через три недели после начала работы с ними.

Самоуверенность — часть нашего генетического наследия, но для менеджеров это может быть палкой о двух концах.

То, что такая склонность к классификации является человеческой природой, неверно. Люди сложные и многосторонние. Но полезно знать, что мы на самом деле запрограммированы не видеть их такими. Это, возможно, помогает объяснить, почему, несмотря на все усилия менеджеров, некоторым группам внутри организации трудно смешиваться. Битва между маркетингом и производством так же стара, как и маркетинг и производство. Техническим специалистам ИТ-отделов часто кажется, что сложно ладить с группами, которые они должны поддерживать, и наоборот.Все слишком заняты, навешивая на других ярлык посторонних и игнорируя их в процессе.

Последний пункт должен быть сделан по вопросу классификации перед исчислением, и он касается области развития навыков. Если вы хотите развить чьи-то навыки, лучший способ — дать им способы классификации ситуаций и поведения. Списки привлекательны и часто запоминаются. Но продвинутое математическое и естественнонаучное образование в значительной степени полагается на сложные модели процессов — сложные объяснения причин и следствий в различных обстоятельствах.Он также пропагандирует вероятностный образ мышления, при котором людей учат взвешивать совокупные вероятности различных событий вместе при принятии решений. Многие люди могут научиться понимать и использовать эти методы — например, прогнозисты погоды и инвестиционные аналитики, — но даже длительное обучение не может полностью устранить наши иррациональные и упрощающие предубеждения.

Сплетни. Наряду с нехваткой еды, одежды и жилья и постоянной угрозой стихийных бедствий каменный век также характеризовался постоянно меняющейся социальной сценой.От сезона к сезону было нелегко предсказать, у кого будет еда, не говоря уже о том, кто будет достаточно здоров, чтобы выдержать стихии. Другими словами, люди, которые управляли кланом и контролировали ресурсы, постоянно менялись. Выжившими были те, кто был достаточно смекалист, чтобы предвидеть смену власти и быстро приспосабливаться к ней, а также те, кто мог ими манипулировать.

Они были смекалистыми, потому что участвовали в сплетнях и, вероятно, демонстрировали умение к ним. Даже в сегодняшней офисной среде мы можем наблюдать, как сплетники снова и снова знают ключевую информацию раньше всех.Так всегда было в человеческом обществе. Люди, которые общаются только с нужными людьми в нужное время, часто ставят себя в нужное положение. Фактически, справедливо предположить, что люди остались живы и увеличили свои шансы на размножение из-за такого хитрого политиканства.

Поскольку сплетни спасали жизни в каменном веке, они навсегда останутся с организациями.

Каковы последствия для менеджеров? Слухи — то, что называют «неофициальными новостями» — распространены в каждой организации.А поскольку интерес к слухам укоренился в человеческой природе, бессмысленно пытаться устранить такой интерес, увеличивая поток официальных сообщений. Скорее, менеджеры поступили бы умно, чтобы следить за мельницей слухов. Они могут даже использовать свои собственные сети, чтобы подключиться к виноградной лозе. Это не означает, что менеджеры должны участвовать в злонамеренных и мелких сплетнях или поощрять их. Но когда дело доходит до сплетен, может оказаться, что управление путем блуждания — наиболее эффективный способ общения, если он осуществляется в атмосфере доверия и открытости.

Сочувствие и чтение мыслей. Проще говоря, эти два навыка — строительные блоки сплетен. Люди с гораздо большей вероятностью услышат секреты и другую информацию, если они покажутся заслуживающими доверия и сочувствующими. Точно так же люди, умеющие угадывать, о чем думают другие, обычно задают лучшие, то есть более зондирующие и наводящие вопросы. Таким образом, поскольку сочувствие и чтение мыслей способствуют выживанию сплетен, они тоже стали неотъемлемой частью человеческого мозга.

В то же время люди запрограммированы на дружелюбие.Обмен едой был основой для совместного обмена с относительными незнакомцами в клане охотников-собирателей. Люди или, по крайней мере, те, кто выжил, стали искусными в построении мирных социальных союзов и ведении переговоров с обоюдными результатами. Сегодня мы можем видеть эти «конструктивные особенности» на каждом шагу — люди любят бартер и торговлю; Фактически, оба они были краеугольными камнями экономики с самого начала цивилизации. (Мы можем видеть бартер и торговлю даже среди очень маленьких детей.) И поэтому дружеский обмен информацией и услугами остается нашим предпочтительным способом общения с несемейными людьми и ключом к созданию политических союзов для достижения социального успеха.

Хорошая новость для менеджеров на этом фронте заключается в том, что сочувствие и дружелюбие в целом являются положительной динамикой для всей организации. Например, стоит сочувствовать клиентам, и мы можем предположить, что такие вещи, как приверженность и лояльность, растут, когда сотрудники дружат друг с другом. Плохая новость заключается в том, что инстинкт сочувствия очень легко приводит нас к мысли, что люди больше похожи на нас, а также более компетентны и заслуживают доверия, чем они есть на самом деле.Кроме того, стремление вести себя дружелюбно может затруднить предоставление плохих новостей, например, о производительности.

Собеседование при приеме на работу — это ситуация, в которой в максимальной степени используются способности к дружелюбию и творческому сочувствию. Наша естественная склонность сочувствовать человеку, сидящему за столом, заставляет нас оправдываться за его слабости или вкладывать в его работу или личный опыт больше существа, чем есть на самом деле. В то же время наша программа классификации — сортировка людей по группам и чужим — может заставить нас жестко судить тех, кто, по всей видимости, находится в чужой группе.Мы даже сосредоточимся на различиях, которые воспринимаем, и преувеличим их. Таким образом, необходимы строгий контроль и длительное обучение, чтобы сделать интервью эффективными процедурами для объективного суждения, и даже в этом случае они остаются очень уязвимыми для сочувствия и предубеждений при чтении мыслей.

Конкурс и показ. Наконец, статус племенных групп часто выигрывался на публичных соревнованиях. (Такие соревнования не были введены людьми; действительно, это были драмы, обычно разыгрываемые приматами.) Чтобы установить статус в ранних человеческих обществах, люди (особенно мужчины) часто устраивали соревнования, такие как игры и сражения, с явными победителями и неудачники.Точно так же они демонстрировали свой статус и умственные способности в сложных публичных ритуалах и художественных представлениях. Основная цель такой практики — произвести впечатление на других. Считалось, что успешные, то есть имеющие высокий статус, и здоровые самцы дают сильное и умное потомство. Для самок, стремящихся к выживанию, полных решимости не только воспроизводить, но и выкармливать своих детенышей, когда они появляются, такие самцы были… ну, неотразимы. Со своей стороны, женщины считали, что соревнования между собой не нужны, хотя они действительно стремились быть более привлекательными, чем друг друга, чтобы иметь лучший выбор среди мужчин с высоким статусом.Но более прямые формы состязания не гарантируют женщинам статуса привлекательных партнеров и не помогают им в достижении своих целей по защите своего потомства.

Таким образом, укоренившееся мужское желание вести публичную борьбу и демонстрировать мужество и компетентность сохраняется и сегодня. Это не должно удивлять ни одного представителя корпоративного мира. Мужчины постоянно устраивают соревнования между собой, чтобы увидеть, кто получит повышение, завоюет новую учетную запись или заслужит внимание лидеров. Победителей этих конкурсов часто устраивают на публичные показы ударов в грудь.И даже в организационных условиях, где сотрудничество было бы выгодным, мужчины часто выбирают конкуренцию.

Каковы последствия для менеджеров? Ответ — чувствительная территория, потому что он касается врожденных различий между мужчинами и женщинами и того, что это значит для менеджеров. Вспомните, что произошло девять лет назад, когда Феличе Шварц в своей статье «Женщины-менеджеры и новые факты жизни» (HBR, январь – февраль 1989 г.) предложила компаниям рассмотреть возможность создания другого карьерного пути для женщин с детьми.Некоторые провозгласили концепцию так называемого «следа мамы» — термин, кстати, придуманный не Шварц, — но многие феминистки критиковали ее работу.

Итак, достаточно сказать, что менеджеры должны знать, что вы можете убедить мужчин воздерживаться от превосходства над собой, но вы можете бороться с их программированием. Кроме того, компании могут спросить себя, написаны ли их правила успеха для мужчин и для мужчин. Возможно, причина того, что большинство женщин не разбивают стеклянный потолок, заключается в том, что они находят эти правила отвратительными или, по крайней мере, противоречащими своей природе.

Когда все сказано и сделано, эволюционная психология рисует довольно яркую картину человеческого мышления и чувств. Мы можем желать, чтобы люди были более рациональными, но наш мозг, созданный для другого времени и места, мешает. Но правда в том, что сегодня рациональность нужна нам больше, чем когда-либо. Мир становится все более сложным, и мы должны принимать более сложные и многоуровневые решения все быстрее и быстрее.

Конечно, люди изобрели замечательные инструменты, помогающие прогнозировать неопределенность и управлять ею.Тот факт, что сейчас не так много мошенников, подобных Нику Лисону, который в одиночку сумел обрушить британский банк Barings Bank своей игрой в системе, предполагает, что уже существует множество средств контроля, которые сдерживают и управляют этими импульсами. Например, на современных торговых площадках компьютерное моделирование широко используется для объективной оценки рисков и вероятностей. Трейдеры и менеджеры коллективно изучают рискованные рыночные позиции, чтобы ограничить финансовые риски. Системы вознаграждения и наказания поощряют открытость в отношении потерь и строго наказывают сокрытие.Ответственность за различные элементы торговых сделок разделена между функциями, чтобы предотвратить мошенничество. Но даже с этими средствами контроля и защиты, несомненно, что огромные затраты по-прежнему связаны с проявлением человеческой иррациональности в этой и других сложных средах, основанных на информации.

Эволюционные психологи, однако, утверждают, что наша примитивная психорациональность, столь хорошо приспособленная к ненадежной жизни охотников-собирателей, будет продолжать звонить мелодии всякий раз, когда у нее будет возможность это сделать.В выборе, который делают бизнесмены, можно ожидать, что скрытые замыслы эмоций, неприятие потерь, чрезмерная уверенность, категоричность мышления и социальная интуиция будут регулярно преобладать. Таким образом, эволюционная психология предполагает, насколько важно для нас иметь четкое представление о нашей предвзятой природе, чтобы мы могли построить образ мышления, чтобы защититься от их худших последствий.

Социальная жизнь.

Наряду с работой человеческого разума эволюционная психология исследует также динамику человеческой группы.Как естественный отбор объясняет способы организации людей? Какие аспекты социального поведения можно объяснить нашей развитой схемой?

Чтобы определить наше программирование для социальной жизни, ученые в области эволюционной психологии искали общие черты человеческих обществ, прошлых и настоящих, и экстраполировали из них то, что должно быть биогенетическим. Концепция коэволюции имеет решающее значение для этого метода анализа — идея о том, что культура и социальные институты являются адаптациями, которые находят компромисс между условиями окружающей среды, такими как снабжение продуктами питания и плотность населения, и устойчивыми характеристиками человеческой психологии.Итак, как указали сравнительные антропологи, когда каждый смотрит на удивительное разнообразие человеческих обществ, он постоянно сталкивается с общими темами, дилеммами и конфликтами. Эти общие факторы являются врожденными и определяют многие аспекты социальных отношений сегодня.

Выводы эволюционной психологии о человеческом устройстве социальных отношений имеют значение для менеджеров в трех областях: организационный дизайн, иерархия и лидерство.

Организационный дизайн. Как и предшествовавшие им приматы, люди никогда не были одиночками. В самом деле, семья является центральным элементом всех человеческих обществ. Из-за постоянного преобладания семьи современные дарвиновские мыслители выдвигают гипотезу о том, что человеческому выживанию в значительной степени способствовала квалифицированная моногамия — парные узы, необходимые для длительного ухода за молодыми. Но ни одна семья не пережила бы каменный век без дополнительной поддержки. Так родился клан или большая семья, построенная через «браки», то есть спаривание с другими семьями.

Кланы на равнине Саванны, по-видимому, были схожи в одном ключевом отношении: по словам Робина Данбара, профессора психологии Ливерпульского университета, в них состояло до 150 членов. В своем исследовании Данбар обнаружил линейную зависимость между размером мозга и размером группы социальных приматов. Чем больше мозг, тем больше размер группы. Теперь может показаться, что у других видов есть группы, превышающие 150 членов. Например, мы видим вместе тысячи лосей. Но это не кланы в том смысле, в каком их настраивают или воспринимают люди.У лосей нет ни связывающей связи, ни социальной организации. Например, они не защищают друг друга и не устанавливают разделения труда. Они просто собираются в брачные группы — один самец со своими многочисленными самками и их потомством.

Люди организовываются в социальном плане. Их удерживают вместе узы сообществ, хотя поддержание таких сообществ — сложный вопрос. Это требует большой силы мозга — запоминание людей, создание союзов и выполнение обещаний — все это сложные умственные задачи.А учитывая размер нашего мозга, согласно исследованию Данбара, самый большой клан, с которым может справиться человек, насчитывает 150 членов.

Вполне может быть, именно по этой причине мы видим стойкую силу малых и средних семейных предприятий на протяжении всей истории. Эти компании, обычно насчитывающие не более 150 членов, остаются доминирующей моделью во всем мире, обеспечивая примерно 60% всей занятости. Семейные компании также составляют значительную часть крупного бизнеса, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.А на Западе многие крупные компании опираются на существенные взаимосвязанные семейные сети.

Конечно, сегодня во многих компаниях работает более 150 человек. И многие из этих предприятий борются со склонностью людей разделяться на группы, или функции, отделы или даже команды вступать в конфликт друг с другом. В последние годы многие компании пытались справиться с этой сложностью с помощью матричного управления. Тем не менее, это оказалось одной из самых сложных и наименее успешных организационных форм.Причина? Эволюционные психологи утверждают, что матричные формы по своей природе нестабильны из-за противоречивого притяжения к слишком большому количеству центров тяжести. Людей инстинктивно тянет к приверженности одному сообществу за раз, обычно тому, которое им ближе и ближе. Таким образом, когда современного бизнесмена просят отчитаться и перед региональным боссом, и перед менеджером по продукту, его обычно привлекает региональный босс, потому что он физически ближе к тому месту, где работает сотрудник, и к тому, что он знает лучше всего.Точно так же, когда менеджер «принадлежит» функции и проекту, его приверженность функции — ее основное назначение — обычно преобладает. Двойную лояльность, требуемую матричным управлением, трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что матрица работала лучше всего там, где она была ограничена по размеру и продолжительности и была направлена ​​на общую цель конечного проекта — например, временное собрание части клана охотников-собирателей. для какого-нибудь крупного начинания, такого как игровой драйв.

Правило 150 эволюционной психологии может также объяснить успех современных клеточных и звездообразных организационных форм, когда подразделения отделяются от основной части растущей компании или когда новые подразделения приобретаются, но позволяют сохранить высокую степень автономии. , такое, что численность подразделения не превышает 150 человек. Двумя яркими примерами являются ABB, транснациональная компания со штаб-квартирой в Швеции, которая благодаря этому стала лидером в мире, и Virgin, которая, особенно в первые дни своего существования, культивировала атмосферу индивидуального предпринимательства и самоуправления.ABB насчитывает около 1500 подразделений, в каждом из которых работает в среднем 50 человек. В первые годы феноменального роста и успеха Virgin допускала на работу не более 50 сотрудников.

Иерархия. Вернемся снова к отношениям между полами. Мир охотников-собирателей, безусловно, был более подвижным, чем наш сегодня, в том смысле, что богатство, представленное едой, одеждой и кровом, было менее предсказуемым. Как отмечалось ранее, те, кто был «богат» в один сезон, легко могут стать бедными в следующем.Тем не менее, мы можем предположить, что одни люди регулярно добивались лучших результатов, чем другие, и тем самым получали статус. Когда пришло время заключать союзы, их стали искать, а когда пришло время выбирать лидеров, их выбрали.

Наши задачи могут отличаться от задач охотников-собирателей, но наша проводка — нет.

Богатство имело значение в социальных отношениях людей каменного века, но, вероятно, не больше, чем другой символ статуса — репродуктивное качество. Самки пришли к выводу, что доминирующие самцы производят более сильных детей с большей вероятностью выживать в стихии.Мужчины искали женщин, которые казались здоровыми и плодородными.

Теперь вы можете задаться вопросом, что это значит для менеджеров? Ответ заключается в том, что желание получить статус в организационной среде заложено в человеческой природе. Когда мы пытаемся устранить его посредством разделения слоев или, что более радикально, в экспериментальных сообществах, таких как кибуцы, человеческий инстинкт статусной дифференциации вновь проявляет себя. Даже в небольших временных группах равных, таких как учебные мероприятия, объединяющие незнакомцев из разных компаний, начало иерархии можно сразу увидеть в образцах неформального лидерства и почтительного поведения.Мы наблюдаем разыгрывание ролей столь же древних, как наше время на планете.

Стремление получить статус в организационной среде, попросту говоря, является частью человеческой природы.

С точки зрения эволюционной психологии, если менеджеры попытаются устранить маркеры статуса, такие как угловой офис и выделенное парковочное место, или если они попытаются избавиться от иерархических уровней, на их месте просто возникнут новые вариации. Во что бы то ни стало, статусом и иерархией нужно управлять гибко и гибко, и все компании уже знают, как избегать чрезмерно длинных цепочек подчинения.Но менеджерам не мешало бы узнавать и вознаграждать сотрудников через признание статуса. Это не всегда требует обычных вознаграждений, таких как повышение по службе и повышение зарплаты; Статус также может быть присвоен через такие обязанности, как временное руководство производственной командой.

В совокупности исследования эволюционной психологии размера и иерархии групп помогают менеджеру по-новому взглянуть на команды. Действительно, менеджеры должны стараться поддерживать такие группы, как рабочие группы и комитеты, в управляемом соотношении размера семьи до 12 человек.Более того, менеджерам, вероятно, не следует пытаться управлять командами в условиях строгой демократии. Им следует выстроить общий набор целей, поддерживая эгалитарный дух разделения и равных прав, но при этом ожидать и позволять неформальным руководящим ролям действовать. В то же время менеджеры должны остерегаться скотоводства, нормальной человеческой тенденции подражать тому, что делают другие, особенно высокопоставленные люди, вместо того, чтобы делать собственные суждения.

Наконец, наблюдения эволюционной психологии об иерархии показывают, что компании могут поддерживать эгалитарный этос власти только при определенных условиях.Некоторые малые и средние консалтинговые фирмы, которые «охотятся и собирают» клиентов и проекты в рассредоточенном поле неопределенных ресурсов, по-видимому, лучше всего способны развивать этот идеал, как это делалось в старых ремесленных гильдиях до индустриализации. Что касается более традиционной организации современности, мы сталкиваемся с противоречиями, так мастерски высмеянными в мультипликационной ленте Дилберта: сотрудники, которые цинично относятся к расширению прав и возможностей и не доверяют разделению слоев, потому что они признают, что традиционная власть и скрытая иерархия живы и здоровы и контролируют своих судеб.Персонажи Дилберта, кажется, знают то, что вам сказал бы любой эволюционный психолог: иерархия вечна.

Истина в том, что лидеры рождаются, а не становятся. Они не клоны, но всех их объединяет одна особенная черта характера: страсть к лидерству.

Лидерство. Как отмечалось в начале этой статьи, эволюционная психология не оспаривает индивидуальных различий. В самом деле, все более обширные исследования близнецов, проводимые поведенческими генетиками, показывают, что люди рождаются с заданными предрасположенностями, которые усиливаются по мере того, как они становятся взрослыми.Например, были обнаружены гены непривязанности и избегания новизны, которые вместе, кажется, равносильны застенчивости. Раньше считалось, что застенчивость вызывается исключительно окружающей средой — если застенчивый человек достаточно сильно постарается, он или она может стать душой компании. То же самое было сказано о людях, которые были очень эмоциональны — их можно уговорить избавиться от таких чувств. Но опять же, исследования показывают, что такие черты характера, как застенчивость и эмоциональная чувствительность, являются врожденными.

То, что личность является врожденной, не новость для родителей, у которых более одного ребенка.Вы обеспечиваете своим выводкам стабильную домашнюю среду — ту же пищу, те же школы, те же самые основные жизненные условия на повседневной основе. И все же первый ребенок интроверт и вырастает ученым-исследователем. Второй, который не переставал болтать в детстве, вырастает ярким менеджером по продажам. И все же третий ребенок максимально уравновешен и делает карьеру школьного учителя. Эволюционная психология сказала бы нам, что каждый из этих людей жил своей биогенетической судьбой.

Все трое детей запрограммированы на определенные предрасположенности. Например, каждая из них находится где-то в континууме неприятия риска, описанном ранее. Но уровень неприятия риска у каждого разный. Дело в том, что наряду с фундаментальной структурой мозга каждого человека люди также обладают врожденной личностью. Некоторые люди доминируют над другими. Некоторые настроены более оптимистично. Некоторым математика нравится больше, чем поэзия. Люди могут компенсировать эти лежащие в основе предрасположенности обучением и другими формами образования, но бессмысленно пытаться изменить укоренившиеся склонности.

Последствия для лидерства значительны. Во-первых, наиболее важным атрибутом лидерства является желание вести за собой. Управленческие навыки и компетенции можно обучить в человека, но страсть к управлению организацией — нет. Это подпитывает довольно непопулярное представление о том, что лидеры рождаются, а не становятся. Эволюционные психологи согласятся и, по сути, утверждают, что некоторые рождаются , а не , чтобы руководить.

Во-вторых, теория врожденной личности не означает, что все люди с генами доминирования становятся хорошими лидерами.Склонность к авторитарному поведению может помочь, но в некоторых организационных ситуациях более остро требуются другие качества, такие как сочувствие или способность вести переговоры. Типов лидеров столько же, сколько и ситуаций лидерства. Важно иметь личностный профиль, отвечающий требованиям ситуации.

И наконец, в-третьих, если вы рождены с чертами характера, которые не сразу поддаются лидерству (застенчивость — хороший пример, как и высокая чувствительность к стрессу), это не означает, что вы не можете быть лидером.Скорее, это означает, что вы должны защитить себя определенными способами. Например, если у вас низкий порог стресса, вам лучше не вести с передовой. Вы могли бы направить туда своих доверенных старших менеджеров и занять место в корпоративном офисе, чтобы сосредоточиться на стратегии.

Наихудшая проблема, в которую может попасть организация, предполагает этот образ мышления, — это иметь лидера, который не хочет руководить. Неохотные лидеры могут выжить как символические подставные лица, но будут плохо работать, если их попросят управлять другими людьми.Мотивация к лидерству — базовое требование для компетентного руководства. После этого имеют значение другие черты характера и управленческие навыки. Они должны соответствовать требованиям ситуации. Но если ответственный человек не рождается с желанием вести за собой, он или она должны сделать всем одолжение и последовать примеру своих партнеров или объединиться с ними.

Как заставить эволюционную психологию работать

Как руководители оценивают взгляд на мир эволюционного психолога? Одна альтернатива — не соглашаться на том основании, что именно воспитание, а не природа делает нас такими, какие мы есть.Другой путь — рассмотреть последствия эволюционной психологии при рассмотрении управленческих проблем. Или на дальнем конце континуума, вы можете использовать эту перспективу при проектировании своей компании.

Один из менеджеров, который сделал это — очевидно, без подсказки эволюционных психологов — это Рикардо Семлер, генеральный директор бразильской компании Semco. Это замечательное бразильское предприятие было организовано в соответствии с принципами эволюционной психологии, вплоть до убеждения Семлера, что группы должны состоять не более чем из 150 человек.В своей книге Maverick (Warner Books, 1995) он описывает, как он выбросил свои управленческие тексты и начал попытки найти «естественный» способ управления, который оказался очень успешной самоорганизующейся коммунитарной системой. построены вокруг небольших подразделений. Эти подразделения включали частую торговлю людьми между подразделениями, отдельные планы развития для женщин и гибкое использование иерархии и разделения труда. В процессе Семлер создал нечто близкое к тому, что эволюционная психология считает архетипом наших предков.

Многие другие менеджеры, конечно, тоже делают некоторые из этих вещей, даже если они не осведомлены о перспективе эволюционной психологии. Для сторонников эволюционной психологии это неудивительно и является признаком того, что мы инстинктивно признаем и принимаем то, что мы считаем правдой в отношении нашей природы, когда мы свободны делать это. Однако можно добавить, что многие не делают этого, потому что — вдохновленные оптимистичными рецептами управленческих кулинарных книг или ограниченные технологическими и экономическими императивами — они ошибочно полагают, что с целеустремленностью, ресурсами и изобретательностью все возможно.В этом духе мы снова и снова пытались, но не смогли устранить иерархию, политику и межорганизационное соперничество. Эволюционная психология говорит, что пора осознать, кто мы есть, и использовать эту информацию, чтобы жить в гармонии с нашей проводкой.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за июль-август 1998 года.

Наука и духовность: объяснение эволюции

Комментарий

Модель эволюции Дарвина дополняет тонкий смысл древних религиозных текстов.Указывают ли и наука, и духовность на одну и ту же тенденцию, используя разные примеры? Идет ли духовность на шаг вперед и предсказывает ли будущее?

Паван Дхар проводит параллели.

doi: 10.1038 / nindia.2012.120 Опубликовано онлайн 28 августа 2012 г.

Вопрос спонтанного творения и разумного замысла все еще не решен. У нас нет четкого представления о том, как появилась жизнь на этой планете? Какие были исходные вещества, катализаторы и условия реакции?

Если мы примем точку зрения, что Бог создал мир, мы должны оправдать появление новых разновидностей и видов.Если мы примем точку зрения, что Бог продолжает создавать новые формы жизни, важно найти энергетическую подпись Бога. Если мы придерживаемся точки зрения, что Бога не существует, то нам нужно дать объяснение уникальным фундаментальным различиям между живым и неживым.

Модели физической эволюции

Хотя происхождение жизни продолжает оставаться загадкой, эволюция жизни обычно подпадает под следующие системы убеждений: (i) эволюция не происходит, (ii) эволюция происходит в сторону увеличения сложности, (iii) эволюция происходит в сторону уменьшения сложности.

Исследования микробов с более высокой скоростью удвоения, например, E. coli , были особенно полезны для решения этой проблемы. Как известно, эволюция происходит в форме появления новых признаков, когда микробы выращиваются в искусственно контролируемых условиях.

Имеющиеся научные данные подтверждают мнение о том, что изначальное семя жизни населяло нашу планету почти 3 миллиарда лет назад. Самые ранние формы жизни были небольшими молекулами рибонуклеиновой кислоты, способными выполнять тривиальные биохимические задачи.По мере увеличения количества благоприятных условий эти самовоспроизводящиеся цепочки РНК приобретали оболочку из клеточных мембран. Со временем прорастали новые части клеток, что давало начало ряду клеточных функций. Из отдельных клеток возникла колония клеток, работающих согласованно. Это были предшественники более сложных водных форм жизни. Случайная миграция к суше привела к появлению наземных организмов.

Теория Дарвина гласит, что эволюционный процесс эукариот, начавшийся с простых организмов, привел к появлению более сложных форм, таких как рыбы, земноводные, рептилии, авы и млекопитающие — верхний край спектра млекопитающих — люди.

Дарвин и Дашаватары

Интересно, что теория Дарвина не только пользуется сильной научной поддержкой, но и находит символическое сходство в нескольких религиозных текстах индуизма. Хотя есть тонкие различия в именах, шасси сверхъестественных форм общепризнано и признано как Дашаватары, или десять форм Господа Вишну ( дас : десять, аватар: воплощение).

Независимо от того, существовали ли эти аватары или нет, ключевым моментом является наличие четкой эволюционной тенденции от водных ( матсья, аватар) до земных ( вараха аватар) форм жизни, соответствующих дарвиновской модели и символизируемых основным фенотипом. изменение, которое следует за каждым уровнем.

Почему эволюция?

Согласно древним индуистским писаниям, это фундаментальное желание познать животворную субстанцию, которая движет эволюцией. Это великое желание глубоко укоренилось в операционной системе нашей жизни, в результате чего эволюция телесных форм сопровождалась эволюцией разума. Эволюция разума в конечном итоге приводит к отождествлению себя с высшим разумом. Для поддержки этой фазы эволюции требовались две вещи — эволюция мозга и эволюция нейронной сети.

Интересно, что эволюция интеллекта соответствует эволюции мозга. Имеющиеся научные данные показывают, что человеческий интеллект был результатом появления большего количества корковых нейронов и синапсов в человеческом мозге, что привело к увеличению скорости обработки информации ¹ .

Самые ранние формы жизни, вероятно, не чувствовали боли, так как нервная система была в зачаточном состоянии или отсутствовала. С увеличением биологической сложности возникла потребность в крупномасштабной хорошо скоординированной деятельности.Это породило нервную систему, которая связала органы управления более высокого уровня мозга с деятельностью на местном уровне клеток.

С появлением хорды тонкие энергетические каналы нашли место для сотрудничества. На языке йоги они известны как чакр и . С появлением вертикальной позы и вертикальной жесткости позвоночного столба предполагалось, что в спинном мозге находится ряд дополнительных чакр, , от полового органа до мозга. На каждом уровне интеллект повышался.

По мере развития людей и обеспечения выживания основное внимание уделялось развитию интеллекта. С развитием интеллекта способность думать и концентрироваться получила огромное развитие. Это привело к возникновению философии и религии (состоящей из рассказов, ритуалов и духовности).

Будущее

По иронии судьбы эволюция мозга, сопровождаемая эволюцией разума, привела к более сложным поведенческим результатам, чем ожидалось. К сожалению, вместо того, чтобы усилить поиск высочайшего интеллекта, сама потребность размылась, и разум стал более ориентированным на выживание.

Считается, что нынешнее состояние эволюции наиболее близко к высшей форме, когда физические, эмоциональные и умственные способности достигли пика неправильного использования. С духовной точки зрения, благодаря огромному расширению прав и возможностей людей, мир стал свидетелем быстрого роста нарушений окружающей среды, стихийных бедствий, опасных для жизни болезней и ненависти.

Человечество отчаянно нуждается в серьезной перезагрузке. И если верить Дарвину и священным писаниям, последняя фаза эволюции к высшему разуму только началась.

Эта статья является четвертой из серии, озаглавленной «Наука и духовность».

---

Список литературы

1. Рот, G и др. . Эволюция мозга и интеллекта приматов. Прог. Brain Res. 195, 413-430 (2012) | PubMed |

.

No related posts.