Содержание

Владислав Игоревич Петрушко | Радонеж.Ру

Владислав Игоревич Петрушко (род. 29 июля 1966, Новомосковск, Тульская область, СССР) — российский церковный историк и журналист, игрок телевизионной игры «Что? Где? Когда?». Кандидат исторических наук, кандидат богословия, доктор церковной истории, профессор.
В 1989 году окончил биологический факультет Львовского государственного университета (кафедра генетики). В 1989—1991 годах — научный сотрудник лаборатории биохимической генетики Львовского отделения Института биохимии имени Палладина Академии наук Украинской ССР. В 1991—1994 годах аспирант НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов (Москва).

В 1995 году окончил богословско-пастырский факультет Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ). С 1995 года — преподаватель ПСТБИ (ныне — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; ПСТГУ). В настоящее время — профессор кафедры истории Русской церкви ПСТГУ.

В 1997 году в ПСТБИ защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата богословия.

С февраля 2002 по октябрь 2015 года — шеф-редактор интернет-портала «Седмица.ru» при Церковно-научном центре «Православная энциклопедия».

В 2006 году в Российской академии государственной службы при Президенте РФ под научным руководством доктора исторических наук, профессора Ольги Васильевой защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Проблема создания Киевского патриархата в украинской греко-католической церкви в XX столетии» (специальность 09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры). Официальные оппоненты — доктор исторических наук, профессор Рудольф Пихоя и кандидат исторических наук Александр Степанов. Ведущая организация — Институт всеобщей истории РАН.

В 2006 году в ПСТГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора церковной истории. Автор нескольких монографий и нескольких десятков научных статей, участник многих российских и международных научных конференций.

С 2014 г. — член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Участник телеигр «Что? Где? Когда?», дебютировал 18 ноября 1989 года в составе команды Львовского городского клуба знатоков. Обладатель «Хрустальной совы» и титула «бессмертный» (сезон 1989 года).

Семья
Женат, имеет двоих детей. Жена — кандидат биологических наук, сотрудник Института биохимии имени А. Н. Баха РАН

Награды
Награждён орденами святого равноапостольного Князя Владимира (2-й степени), святого князя Ярослава Мудрого, преподобного Нестора Летописца (3-й степени), «1020-летие Крещения Руси» и «15-летие Харьковского собора» (все — Украинской православной церкви) и благословенными грамотами патриарха Московского и всея Руси Алексия II и митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

Научные труды
Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период. 1989—1997. — М., 1998. — 256 с.
История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества. — М., 2005. — 358 с. (2-е изд. — 2007; 3-е изд. — 2010; 4-е изд. — 2012; 5-е изд. — 2013; 6-е изд. — 2016).
Русская Православная Церковь. XX век (соавторы — Беглов А. Л., Васильева О. Ю., Журавский А. В., Сафонов Д. В.) — М., 2007. — 792 с.
О попытках создания Киевского патриархата украинскими униатами и раскольниками-автокефалистами в XX веке. — М., 2008. — 408 с.
История Русской Церкви. В 2-х т. (соавтор — Н. Ю. Сухова). — М.: РОССПЭН, 2015. 
Религии и конфессии в России: история и современность (соавторы — Федорченко Е. Н., Лаза В. Д.) / Ред. А. О. Булатов. — М.; Красноярск, 2017. — 112 с. 
Очерки по истории Русской Церкви: с древнейших времён до середины XV в. — М., 2019. — 450 с.

Петрушко В.И. Курс лекций по истории Русской Церкви



Период домонгольский (до 1237 г.)


Лекция 1


Предание о св. Апостоле Андрее Первозванном. Христианство в Северном Причерноморье, Крыму и на Кавказе в I-Х в. Cлавяно-варяжские набеги на Византию. «Фотиево крещение» Руси. Образование епархии «Россия». Христианство на Руси при Олеге Вещем и Игоре Рюриковиче. Крещение св. княгини Ольги. Положение христиан при Святославе Игоревиче и его преемниках.


Лекция 2

Языческий период деятельности князя Владимира. Попытка реформы язычества. Выбор веры князем Владимиром. Поход на Херсонес. Крещение князя. Крещение Руси при св. Владимире. Кто был митрополитом Руси при св. Владимире? Гипотеза Приселкова и Карташева о пребывании Русской Церкви в Болгарской юрисдикции при св. Владимире.


Лекция 3

Учреждение епархий в Русской Церкви. Дальнейшее распространение христианства и проповедь на окраинах Руси. Подвиг свв. князей Бориса и Глеба. Начало княжения Ярослава Мудрого. Митрополит Иоанн I. Расцвет православной культуры на Руси при Ярославе Мудром. Митрополит Иларион.


Лекция 4

Роль Киевских митрополитов в церковной и общественно-политической жизни Руси в XI-XII в. в. Климент Смолятич. Попытка достижения независимости от Константинопольского Патриархата при князе Изяславе Мстиславиче. Отношение русских архиереев к этому вопросу. Церковная политика св. кн. Андрея Боголюбского. Епархии и епископы Русской Церкви в домонгольский период. Органы епархиального управления. Приходское духовенство. Начало русского монашества. Киево-Печерский монастырь и его преподобные. Другие обители домонгольского времени.


Лекция 5

Борьба с ересями и полемика с инославными. Духовная литература домонгольского периода. Писатели Киевской Руси.Уставы св. Владимира и Ярослава, другие памятники канонического характера. Новые церковные праздники. Первые святые Русской Церкви. Почитание мощей. Церковное пение, гимнография. Особенности богослужения в домонгольский период. Студийский Устав.

Период от татаро-монгольского нашествия до разделения митрополии 1237-1458 гг.


Лекция 6

Духовно-нравственные причины кризиса Киевской Руси. Завоевание русских княжеств монголо-татарами. Монгольские завоевания в Азии и Европе. Битва на Калке. Нашествие Батыя на Русь. Мученики времени Батыева разорения. Образование Золотой Орды и зависимость от нее русских княжеств. Отношение монголов к Русской Православной Церкви, причины их веротерпимости.


Лекция 7

Общая характеристика периода зависимости Руси от Золотой Орды. Князья-мученики периода монголо-татарского ига. Случаи обращения монголо-татар в Православие. Возрастание значения Русской Церкви в жизни народа Руси в годы монголо-татарской зависимости. Митрополит Кирилл, его церковная и общественная деятельность. Владимирский Собор 1274 г. Св. митрополит Максим, его деятельность. Перенесение митрополичьей резиденции из Киева во Владимир и последствия этого шага. Учреждение Галицкой митрополии.


Лекция 8

Св. митрополит Петр. Его церковная и общественная деятельность. Переезд митрополита в Москву. Поддержка Русской Церковью объединительной линии Московских князей. Возвышение великого княжества Литовского и подчинение Западной Руси власти Литовских государей. Учреждение Литовской митрополии. Св. митрополит Феогност. Его деятельность по сохранению единства Русской Церкви. Причины роста церковного землевладения на Руси в период монгольского ига. Новые попытки разделения Киевской митрополии и возобновления митрополии Галицкой.


Лекция 9

Начало духовного подъема на Руси во II половине XIV в. Св. митрополит Алексий, его церковная и государственная деятельность. Выдающаяся роль св. Алексия в деле объединения Руси вокруг Москвы. Новые попытки Ольгерда Литовского и Казимира III Польского изъять своих православных подданных из юрисдикции митрополитов всея Руси. Митрополиты Литовско-Русские Роман и Киприан. Митрополит Галицкий Антоний.


Лекция 10

Вопрос о преемстве на митрополичьей кафедре после смерти св. Алексия. Нареченный митрополит Михаил-Митяй. Митрополиты Пимен, св. Дионисий и св. Киприан. Русская Церковь при св. Киприане. Ересь стригольников в Новгороде и Пскове. Положение православных в Литовской Руси и Польской Галиции при Витовте и Ягайле. Деятельность митрополита Киприана по упорядочению церковной жизни на Руси.


Лекция 11

Русская Церковь при св. митрополите Фотии. Конфликт Фотия и Витовта Литовского. Митрополит Литовской Руси Григорий Цамвлак. Великий князь Литовский Свидригайло и митрополит Герасим. Поставление Исидора на митрополию всея Руси. Ферраро-Флорентийский собор и участие в нем митрополита Исидора. Отступничество греков и заключение Флорентийской унии. Св. Марк Эфесский. Возвращение Исидора на Русь и реакция Москвы на Флорентийскую унию. Осуждение унии и низложение Исидора. Значение Московского Собора 1441 г. для судеб Православия.

Период от разделения митрополии до конца царствования Ивана Грозного (1458-1584 гг. )


Лекция 12

Осмысление русскими последствий Флорентийской унии и отступничества греков. Поставление св. Ионы на митрополию всея Руси — начало автокефалии Русской Церкви. Русская Церковь при св. митрополите Ионе. Поставление Григория Болгарина униатским митрополитом Западной Руси и разделение Русской Церкви на две митрополии — Киево-Литовскую и Московскую. Попытки совращения западных русинов в католичество.


Лекция 13

Устроение Русской Церкви в монгольский период. Русские митрополиты, их значение в жизни Церкви и государства. Митрополичья власть и епархиальные архиереи. Особенности положения Новгородского архиепископа. Епархии Русской Церкви. Приходское духовенство. Возрождение русского монашества в XIV столетии.


Лекция 14

Преп. Сергий Радонежский и его ученики. Новые обители Северо-Восточной Руси. Другие русские преподобные II половины XIV — I половины XVI в. в. и основанные ими монастыри. Монастырская колонизация Русского севера. Монастырское землевладение. Значение монастырей для русской культуры. Иконописание в XIV-XV в.в. Феофан Грек, преп. Андрей Рублев и Даниил Черный.


Лекция 15

Митрополит Феодосий (Бывальцев). Русская Церковь в период его правления. Митрополит Филипп I. Новгородская проблема. Брак Иоанна III и Софьи Палеолог. Строительство нового Успенского собора в Московском Кремле. Митрополит Геронтий. Его конфликт с великим князем Иоанном III. Новые тенденции в отношениях между великокняжеской и митрополичьей властями.


Лекция 16

Появление ереси «жидовствующих» в Новгороде. Деятельность Схарии и его соратников, совращение ряда видных представителей новгородского духовенства. Протопопы-еретики Денис и Алексей. Распространение ереси в Москве. Дьяк Феодор Курицын, архимандрит Зосима Симоновский, великая княгиня Елена Волошанка и др. адепты «жидовства». Обнаружение ереси в Новгороде. Розыск по делу о еретиках, предпринятый св. Геннадием, архиепископом Новгородским. Причины невнимания московских властей к делу «жидовствующих». Борьба св. Геннадия Новгородского с ересью.


Лекция 17

Митрополит-еретик Зосима (Брадатый). Собор 1490 г. Первое осуждение и наказание «жидовствующих». Эсхатологические настроения и проблема пасхалии. Низложение Зосимы. Митрополит Симон. Деятельность преп. Иосифа Волоцкого. Книга «Просветитель». Собор 1504 г., окончательное осуждение и казни еретиков. Геннадиевская Библия. Собор 1503 г. и его решения. Споры о монастырском землевладении между сторонниками преп. Нила Сорского и преп. Иосифа Волоцкого.


Лекция 18

Дело архиепископа Серапиона Новгородского. Поставление митрополита Варлаама на Московскую кафедру. Русская Церковь в период правления митрополита Варлаама, его нестяжательские воззрения. Чудесное избавление Москвы от полчищ Мехмед-Гирея в 1521 г. Дело Василия Шемячича. Конфликт между митрополитом и великим князем. Низложение и ссылка Варлаама. Проповедь Исаака Жидовина. Поставление митрополита Даниила. Заточение Шемячича с помощью Даниила. Насильственное пострижение великой княгини Соломонии Сабуровой и повторная женитьба Василия III на Елене Глинской. Церковная деятельность Даниила. Гонения на нестяжателей. Положение митрополита Даниила после кончины Василия III, в период правления Елены Глинской. Участие Даниила в распрях между Шуйскими и Бельским. Низложение и ссылка Даниила.


Лекция 19

Появление и оформление идеи «Москва – третий Рим». Ее духовный смысл и значение в государственном строительстве Российской державы. Осмысление преемственности Московской Руси от Империи Ромеев в конце XV – начале XVI вв. Идея преемства в «Извещении о Пасхалии…» митрополита Зосимы. Старец Филофей Спасо-Елеазаровский и его послания Василию III и Мисюрю Мунехину. Развитие идеи «Москва – Третий Рим» в творениях старца Филофея и ее пророческий смысл. Дальнейшее развитие идеи Третьего Рима в памятниках русской духовной литературы: «Повесть о белом клобуке», «Сказание о великих князьях Владимирских» и др. Влияние идеи «Москва – Третий Рим» на духовную и общественно-политическую жизнь России в XVI-XVII вв.


Лекция 20

Преподобный Максим Грек, его происхождение, образование, деятельность в Италии и на Афоне. Переводческие труды преп. Максима на Руси. Взаимоотношения с митрополитом Варлаамом. Конфликт Максима Грека с митрополитом Даниилом. Суды над преп. Максимом в 1525 и 1531 гг. и его последующее заточение. Взаимоотношения преп. Максима и Вассиана Патрикеева. Литературные труды Максима Грека. Преп. Максим в период правления св. митрополита Макария. Митрополит Московский и всея Руси Иоасаф (Скрипицын). Продолжение боярской смуты. Низложение Иоасафа.


Лекция 21

Митрополит Московский и всея Руси св. Макарий, его происхождение и начало церковной деятельности. Св. Макарий в бытность его Новгородским архиепископом. Поставление св. Макария на митрополию и его взаимоотношения с Шуйскими. Первые годы княжения Иоанна IV, влияние боярской смуты на его характер. Роль св. Макария в воспитании государя. Начало самостоятельного правления Иоанна IV, его венчание на царство. Начало преобразований в церковной жизни и государственно-политической системе. Протопоп Сильвестр и «Избранная Рада». Канонизационные Соборы 1547 и 1549 гг. Земский Собор 1550 г. Стоглавый Собор 1551 г. и его значение для церковной и государственной жизни. Окончание работы св. Макария над «Четьими-Минеями».


Лекция 22

«Собор на еретиков» 1553-1554 гг. Обнаружение новой ереси. Дело Матвея Башкина. Осуждение старца Артемия, архимандрита Феодорита и проч. Феодосий Косой и его еретические убеждения. Дело дьяка Висковатого. Взятие Казани Иоанном Грозным. Собор 1555 г., образование Казанской архиепископии. Св. Гурий и Герман Казанские и св. Варсонофий Тверской, их миссионерские труды. Покорение Астрахани и ее христианизация. Русская духовная литература середины XVI в., Ермолай-Еразм, Зиновий Отенский, протопоп Сильвестр и др. Начало книгопечатания в Московском государстве. Диакон Иоанн Федоров и его ученики.


Лекция 23


Причины перемен в характере царя Иоанна Грозного, обусловившие переход к тираническому правлению и массовому террору. Начало Опричнины. Русская Церковь во время опричного террора. Митрополит Афанасий. Попытка поставления св. Германа Казанского на митрополию. Подвиг святителя Филиппа (Колычева). Митрополит Кирилл III. Поход Иоанна Грозного на Новгород. Митрополит Антоний и Соборы 1573 и 1580 гг. по вопросу о церковном землевладении. Митрополит Дионисий. Кончина Иоанна Грозного и воцарение Феодора Иоанновича.

Московские Патриархи


Установление Патриаршества в Русской Церкви. Святой Патриарх Иов
Святой Иов и Русская Церковь в период его Патриаршества
Священномученик Ермоген и Русская Церковь в период его патриаршества
Русская Церковь после смуты, в период «Межпатриаршества» (1612-1619 гг. )
Русская Церковь в патриаршество Филарета (Романова)
Патриарх Иоасаф I и Русская Церковь в период его патриаршества
Русская Церковь При Патриархе Иосифе. Часть 1
Русская Церковь При Патриархе Иосифе. Часть 2
Русская Церковь в период патриаршества Никона. Часть I
Русская Церковь в период патриаршества Никона. Часть II
Жизненный путь и Патриаршее служение Патриарха Никона
Богослужебная реформа Патриарха Никона
Русская Церковь в период Патриаршества Иоасафа II

Из истории Западно-Русской Церкви


Православие в Западной Руси после заключения Брестской унии
Из истории утверждения унии на Западной Руси
Киевская митрополия во 2-й половине XVII в. и ее воссоединение с Московским Патриархатом

Владислав Петрушко — Курс лекций по истории Русской Церкви читать онлайн

В.  И. Петрушко

кандидат богословия

(ПСТБИ)

Курс лекций

по истории

Русской Церкви.

Лекция 1

Предание о св. Апостоле Андрее Первозванном. Христианство в Северном Причерноморье, Крыму и на Кавказе в I-Х в. Cлавяно-варяжские набеги на Византию. «Фотиево крещение» Руси. Образование епархии «Россия». Христианство на Руси при Олеге Вещем и Игоре Рюриковиче. Крещение св. княгини Ольги. Положение христиан при Святославе Игоревиче и его преемниках.

Лекция 2

Языческий период деятельности князя Владимира. Попытка реформы язычества. Выбор веры князем Владимиром. Поход на Херсонес. Крещение князя. Крещение Руси при св. Владимире. Кто был митрополитом Руси при св. Владимире? Гипотеза Приселкова и Карташева о пребывании Русской Церкви в Болгарской юрисдикции при св. Владимире.

Лекция 3

Учреждение епархий в Русской Церкви. Дальнейшее распространение христианства и проповедь на окраинах Руси. Подвиг свв. князей Бориса и Глеба. Начало княжения Ярослава Мудрого. Митрополит Иоанн I. Расцвет православной культуры на Руси при Ярославе Мудром. Митрополит Иларион.

Лекция 4

Роль Киевских митрополитов в церковной и общественно-политической жизни Руси в XI–XII вв. Климент Смолятич. Попытка достижения независимости от Константинопольского Патриархата при князе Изяславе Мстиславиче. Отношение русских архиереев к этому вопросу. Церковная политика св. кн. Андрея Боголюбского. Епархии и епископы Русской Церкви в домонгольский период. Органы епархиального управления. Приходское духовенство. Начало русского монашества. Киево-Печерский монастырь и его преподобные. Другие обители домонгольского времени.

Лекция 5

Борьба с ересями и полемика с инославными. Духовная литература домонгольского периода. Писатели Киевской Руси. Уставы св. Владимира и Ярослава, другие памятники канонического характера. Новые церковные праздники. Первые святые Русской Церкви. Почитание мощей. Церковное пение, гимнография. Особенности богослужения в домонгольский период. Студийский Устав.

Лекция 6

Духовно-нравственные причины кризиса Киевской Руси. Завоевание русских княжеств монголо-татарами. Монгольские завоевания в Азии и Европе. Битва на Калке. Нашествие Батыя на Русь. Мученики времени Батыева разорения. Образование Золотой Орды и зависимость от нее русских княжеств. Отношение монголов к Русской Православной Церкви, причины их веротерпимости.

Лекция 7

Общая характеристика периода зависимости Руси от Золотой Орды. Князья-мученики периода монголо-татарского ига. Случаи обращения монголо-татар в Православие. Возрастание значения Русской Церкви в жизни народа Руси в годы монголо-татарской зависимости. Митрополит Кирилл, его церковная и общественная деятельность. Владимирский Собор 1274 г. Св. митрополит Максим, его деятельность. Перенесение митрополичьей резиденции из Киева во Владимир и последствия этого шага. Учреждение Галицкой митрополии.

Лекция 8

Св. митрополит Петр. Его церковная и общественная деятельность. Переезд митрополита в Москву. Поддержка Русской Церковью объединительной линии Московских князей. Возвышение великого княжества Литовского и подчинение Западной Руси власти Литовских государей. Учреждение Литовской митрополии. Св. митрополит Феогност. Его деятельность по сохранению единства Русской Церкви. Причины роста церковного землевладения на Руси в период монгольского ига. Новые попытки разделения Киевской митрополии и возобновления митрополии Галицкой.

Лекция 9

Начало духовного подъема на Руси во II половине XIV в. Св. митрополит Алексий, его церковная и государственная деятельность. Выдающаяся роль св. Алексия в деле объединения Руси вокруг Москвы. Новые попытки Ольгерда Литовского и Казимира III Польского изъять своих православных подданных из юрисдикции митрополитов всея Руси. Митрополиты Литовско-Русские Роман и Киприан. Митрополит Галицкий Антоний.

Лекция 10

Вопрос о преемстве на митрополичьей кафедре после смерти св. Алексия. Нареченный митрополит Михаил-Митяй. Митрополиты Пимен, св. Дионисий и св. Киприан. Русская Церковь при св. Киприане. Ересь стригольников в Новгороде и Пскове. Положение православных в Литовской Руси и Польской Галиции при Витовте и Ягайле. Деятельность митрополита Киприана по упорядочению церковной жизни на Руси.

Лекция 11

Русская Церковь при св. митрополите Фотии. Конфликт Фотия и Витовта Литовского. Митрополит Литовской Руси Григорий Цамвлак. Великий князь Литовский Свидригайло и митрополит Герасим. Поставление Исидора на митрополию всея Руси. Ферраро-Флорентийский собор и участие в нем митрополита Исидора. Отступничество греков и заключение Флорентийской унии. Св. Марк Эфесский. Возвращение Исидора на Русь и реакция Москвы на Флорентийскую унию. Осуждение унии и низложение Исидора. Значение Московского Собора 1441 г. для судеб Православия.

Лекция 12

Осмысление русскими последствий Флорентийской унии и отступничества греков. Поставление св. Ионы на митрополию всея Руси — начало автокефалии Русской Церкви. Русская Церковь при св. митрополите Ионе. Поставление Григория Болгарина униатским митрополитом Западной Руси и разделение Русской Церкви на две митрополии — Киево-Литовскую и Московскую. Попытки совращения западных русинов в католичество.

Лекция 13

Устроение Русской Церкви в монгольский период. Русские митрополиты, их значение в жизни Церкви и государства. Митрополичья власть и епархиальные архиереи. Особенности положения Новгородского архиепископа. Епархии Русской Церкви. Приходское духовенство. Возрождение русского монашества в XIV столетии.

Лекция 14

Преп. Сергий Радонежский и его ученики. Новые обители Северо-Восточной Руси. Другие русские преподобные II половины XIV–I половины XVI вв. и основанные ими монастыри. Монастырская колонизация Русского севера. Монастырское землевладение. Значение монастырей для русской культуры. Иконописание в XIV–XV вв. Феофан Грек, преп. Андрей Рублев и Даниил Черный.

Лекция 15

Появление ереси «жидовствующих» в Новгороде. Деятельность Схарии и его соратников, совращение ряда видных представителей новгородского духовенства. Протопопы-еретики Денис и Алексей. Распространение ереси в Москве. Дьяк Феодор Курицын, архимандрит Зосима Симоновский, великая княгиня Елена Волошанка и др. адепты «жидовства». Обнаружение ереси в Новгороде. Розыск по делу о еретиках, предпринятый св. Геннадием, архиепископом Новгородским. Причины невнимания московских властей к делу «жидовствующих». Борьба св. Геннадия Новгородского с ересью.

Названы сюжеты, лежащие в изменении статуса храма Святой Софии

История Святой Софии — многовековой мировой драматический сериал, что только не включающий в себя — от уникальности ее «парусного купола» до столетиями неисчезающей среди христиан идеологии «возвращения Константинополя» и водружения над Святой Софией крестов. И хоть последнее изменение ее статуса — превращение из музея в мечеть — и является по законам международного права «внутренним делом» Турции, но миру никуда не деться от понимания, что речь об объекте, как заметил историк Иван Фадеев, «цивилизационного масштаба».

Да и сожаления православных патриархов — патриарха Московского и всея Руси Кирилла в том числе — и Папы Римского о смене ее статуса тоже не шутка.

Для России Святая София имеет особенное значение: побывав в ней на богослужении, послы князя Владимира пришли к судьбоносному для нас «экспертному заключению 10 века» — мы не знаем, где были, на небе или на земле. «Именно в Святой Софии приехавшие из Руси язычники сердцем ощутили силу христианства», — подчеркнул профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Владислав Петрушко.

И вот под огромные сожаления христианского мира произошло всех всколыхнувшее событие — святая София превращена из музея в мечеть.

Почему именно сегодня? Почему правительство Реджепа Тайипа Эрдогана решилось на такой шаг? По мнению завкафедрой восточных языков Дипломатической академии МИД России Асламбека Мозлоева, у этого решения есть свои причины, связанные с экономическими и политическими сюжетами жизни современной Турции. Он обращает внимание на нарастание кризисных явлений в Турции, начиная от необходимости платить в этом году 170-миллиардный ( в долларах) внешний долг, возросшей до 17 процентов безработицы, и кончая отношениями с оппозиционными партиями, представители которых на последних выборах одержали решительные победы и заняли кресла мэров крупных городов, включая Стамбул.

В такой ситуации оказалось важным обращение к религиозному сознанию, более древнему, по отношению ко всем другим типам сознания, попытки подвести новый фундамент под идеи «неоосманизма» и произвести впечатление на мусульманский мир.

Директор Центра изучения современной Турции, научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Амур Гаджиев обратил внимание на то, что еще в марте 2019 года Эрдоган называл призывы превратить Святую Софию в мечеть провокационными кознями. В Турции вообще не проблема построить новую мечеть, по размеру равную «4-5 Софиям».

По мнению Гаджиева, власти Турции стараются придать этому событию демонстративный характер и гонятся за краткосрочными политическими дивидендами, явно проигрывая в среднесрочном масштабе.

При этом, эксперты обращают внимание, что Святая София остается объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО и выражают надежду, что фрески и все христианское убранство собора будет сохранено. Ситуация и тут не простая, статус мечети не позволяет изображений человека, Хотя есть прекрасный пример испанской Альгамбры, где эти нормы, например, обошли.

«Духовные традиции Ленинградской области» — в ЛГУ им. А.С. Пушкина

В университете имени А.С. Пушкина прошла региональная научно-практическая конференция «Духовные традиции Ленинградской области: социальное служение и добровольчество». В этом году конференция посвящена Году добровольца (волонтера) в России.

«Сегодня крайне важно сохранить одну основополагающую традицию, которая давно уже прошла в нашей стране проверку временем, — способность жить бок о бок с людьми разных конфессий и мировоззрении. Уверен, что все эксперты, приглашенные сегодня, смогут донести до нашей молодежи завет ушедших поколений — умение жить вместе одной большой российской многонациональной и многоконфессиональной семье», — подчеркнул в своем вступительном слове ректор Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина Станислав Еремеев.

На пленарном заседании доктор церковной истории, сотрудник Федерального агентства по делам национальностей России Владислав Петрушко представил доклад «Социальное служение русской православной церкви: истоки и традиции», директор благотворительного фонда культурных и социально значимых инициатив им. Святого Праведного воина Федора Ушакова Игорь Николаев рассказал о роли русской православной церкви в воспитании подрастающего поколения, а доцент Санкт-Петербургского государственного университета Георгий Зазулин в своем докладе рассматривал российские традиционные ценности и национальные интересы как основу эффективного взаимодействия общественных организаций в России в ХХI веке.

Работа конференции была разделена на две секции: «Духовные традиции добровольчества. Добровольчество как продолжение духовных традиций. Взаимодействие религиозных добровольческих организаций и светских волонтерских организаций» и «Роль религии в сохранении традиционных ценностей и духовно-нравственном воспитании молодежи».  Кроме того, на конференции был презентован образовательный кейс «Чемоданчик для творчества «Я – россиянин»» Фонда поддержки образования «Ноосфера».  

Почетными гостями конференции стали заместитель председателя правительства по социальным вопросам Николай Емельянов, муфтий, председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России Равиль Панчеев, настоятель Санкт-Петербургского дацана «Гунзэчойнэй» Буда Бадмаев, предстоятель Евангелическо-Лютеранской церкви Ингрии, епископ Арри Кугаппи, викарий Главы Российской и Ново-Нахичеванской епархии Армянской Апостольской церкви в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Погос Варданян, председатель Санкт-Петербургской еврейской религиозной общины Марк Грубарг, представители Русской Православной церкви, в том числе Гатчинской и Тихвинской епархий.  

Сюжет о конференции доступен по ссылке.

Владислав Петрушко: УСТАНОВЛЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА В РУССКОЙ ЦЕРКВИ. СВЯТОЙ ПАТРИАРХ ИОВ

СВЯТИТЕЛЬ ИОВ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ, ПАТРИАРХ

Дни памяти: 5 апреля (перенесение мощей), 19 июня, 5 октября (Моск. Свт.)

становление Патриаршества в Русской Церкви стало следствием роста ее значения и влияния в православном мире, что к исходу XVI в. обозначилось особенно ярко. В то же время нельзя не видеть в учреждении Патриаршества на Руси несомненного проявления Промысла Божия. Русь не только получала свидетельство своего усилившегося духовного значения в православном мире, но и укреплялась перед лицом грядущих испытаний Смутного времени, в которых именно Церкви будет суждено выступить в качестве силы, организовавшей народ на борьбу с иноземной интервенцией и католической агрессией.

Возникновение идеи Московского Патриаршества тесно связано с установлением автокефалии Русской Церкви. После утверждения независимого от греков статуса Московской митрополии стало осознаваться то исключительное значение Русской Церкви в православном мире, которое она получила как наиболее влиятельная, многочисленная, а главное – связанная с бытием единственного в мире православного государства Поместная Церковь. Было очевидно, что рано или поздно, Патриарший престол будет утвержден в Москве, государь которой стал преемником Императоров Ромеев и уже к середине XVI в. увенчался царским титулом. Однако возведению Московской Митрополии на степень Патриаршества в то время мешали напряженные отношения с Константинопольским Патриархатом, обиженным на Русь за переход к автокефалии и горделиво не желавшим ее признавать. В то же время без согласия Восточных Патриархов самостоятельное провозглашение Русского Митрополита Патриархом было бы незаконным. Если царя на Москве можно было поставить самим, силой и авторитетом православной державы, то учреждать Патриаршество без предварительного решения этого вопроса первенствующими кафедрами было невозможно. Исторические обстоятельства сложились благоприятно для завершения программы автокефалии Русской Церкви через установление Патриаршества лишь к исходу XVI столетия, в правление царя Феодора Иоанновича.

По традиции, идущей от Карамзина, Феодора нередко изображают слабовольным, едва ли не слабоумным и недалеким монархом, что мало соответствует действительности. Феодор лично водил в бой русские полки, был образован, отличался глубокой верой и необычайным благочестием. Отход Феодора от дел управления скорее был следствием того, что глубоко верующий царь не мог примирить в своем сознании несоответствие христианских идеалов и жестоких реалий политической жизни Русского государства, сложившихся в годы жестокого правления его отца – Иоанна Грозного. Феодор избирал своим уделом молитву и тихую, мирную жизнь рядом со своей верной супругой – Ириной Годуновой. Реальным правителем государства стал ее брат Борис Годунов – талантливый и энергичный политик.

Безусловно, Годунов был честолюбив. Но в то же время это был великий государственник и патриот, создавший масштабную программу реформ с целью преобразования Российского государства, усиления его мощи и международного престижа. Но, к сожалению, великое предприятие Годунова не имело под собой прочного духовного основания и далеко не всегда исполнялось приемлемыми в нравственном отношении средствами (хотя доказательств причастности Годунова к убийству царевича Димитрия, как не было ранее, так нет и сейчас), что стало одной из причин краха его замыслов. Кроме того, и сам русский народ после ужасов опричнины сильно оскудел в духовно-нравственном смысле и был весьма далек от блестящих державных замыслов Бориса. Тем не менее, Годунов ревновал о величии России. И идея Русского Патриаршества в значительной степени также укладывалась в разработанную им программу, что сделало Годунова решительным ее сторонником. Именно Борис помог довести программу утверждения Патриаршества на Руси до логического конца.

Первый этап подготовки к установлению Русского Патриаршества был связан с приездом в Москву Антиохийского Патриарха Иоакима в 1586 г. Это событие инициировало активность годуновских дипломатов в достижении Патриаршего достоинства для Предстоятеля Русской Церкви. Иоаким приехал сначала в пределы Западной Руси, а оттуда направился за милостыней в Москву. И если в Речи Посполитой Патриарху пришлось быть свидетелем нового натиска католиков на Православие и практически полного развала церковной жизни Киевской митрополии накануне Брестской унии, то в царственной Москве Иоаким увидел воистину величие и славу Третьего Рима. Когда Патриарх Иоаким прибыл в Россию, его встретили с большим почетом.

Главной целью Патриаршего визита было собирание милостыни. На Антиохийской кафедре висел гигантский по тем временам долг – 8 тыс. золотых. Русских появление Иоакима в Москве весьма заинтересовало: впервые в истории Восточный Патриарх приехал в Москву. Но в сознании Годунова и его помощников этот беспрецедентный эпизод почти мгновенно и неожиданно вызвал к жизни проект, призванный реализовать на практике идею учреждения Московского Патриаршества.

После того, как Иоаким был с почетом принят царем в Кремле, ему, естественно, нужно было встретиться с Митрополитом Московским и всея Руси Дионисием. Но Предстоятель Русской Церкви почему-то не давал о себе знать и никаких шагов навстречу Иоакиму не делал, визита не наносил. Митрополит Дионисий, хотя и конфликтовал с Годуновым позднее, но, вероятно, в это время действовал с ним вполне согласованно.

Иоакима почтили по московским меркам невероятно: пригласили на обед к царю сразу в тот же день, когда состоялся первый прием у государя. В ожидании обеда его отправили в Успенский собор Московского Кремля, где совершал богослужение Дионисий. Похоже, что все было тщательно продумано: Иоаким прибыл как смиренный проситель, а Дионисий вдруг предстал пред ним в блеске роскошных облачений, окруженный многочисленным русским духовенством в блистающем своим великолепии соборе. Его облик вполне соответствовал положению Предстоятеля самой крупной и влиятельной в мире Поместной Православной Церкви, хотя носил он при этом всего лишь скромный сан митрополита.

Далее произошло нечто невообразимое. Когда Патриарх Иоаким вошел в Успенский собор, он был встречен здесь Митрополитом Дионисием. Но Иоаким не успел и рта раскрыть, как вдруг его, Патриарха, благословил Митрополит Дионисий. Митрополит Московский благословил Патриарха Антиохийского. Патриарх, конечно, был удивлен и возмущен такой дерзостью. Иоаким начал было говорить нечто насчет того, что негоже Митрополиту первым благословлять Патриарха. Но слушать его не стали и даже не пригласили служить литургию (иначе, ее пришлось бы возглавлять не Дионисию, а Иоакиму). Более того, Патриарху не предложили хотя бы пройти в алтарь. Бедный восточный проситель простоял у заднего столпа Успенского собора во продолжение всей службы.

Таким образом, Иоакиму было явно показано, кто здесь проситель милостыни, а кто Предстоятель по-настоящему великой Церкви. Это конечно было оскорблением, и нанесено оно было Патриарху вполне сознательно. Похоже, все было рассчитано и продумано до мелочей. Насколько здесь имела место личная инициатива Дионисия, сказать трудно. Вероятнее, что все режиссировал Годунов. Смысл акции был вполне прозрачен: к Русскому государю греческие Патриархи обращаются за помощью, но при этом на Московской кафедре почему-то находится всего лишь Митрополит. Это был явный знак Восточным Патриархам, предложение подумать над устранением этого несоответствия. Иоакиму дали понять: раз уж просите и получаете, то должны и отплатить приведением статуса Предстоятеля Русской Церкви в соответствие с ее реальным местом в православном мире.

Понятно, что больше никакой охоты встречаться с Дионисием у Иоакима не появлялось. Дальнейшее обсуждение проблемы Русского Патриаршества с греками взял на себя Годунов, который и вел тайные переговоры с Иоакимом. Иоаким не был готов к столь неожиданному для него предложению об учреждении в Москве Патриаршего престола. Решить этот вопрос самостоятельно он, конечно, не мог, но обещал посоветоваться об этом с другими Восточными Патриархами. На данном этапе Москва удовлетворилась достигнутым.

Теперь решающее слово было за Константинополем. Но в Стамбуле в это время происходили весьма драматические события. Незадолго до приезда Иоакима в Россию там был низложен Патриарх Иеремия II Транос, на место которого турки поставили Пахомия. Последний, в свою очередь, также вскоре был изгнан и заменен Феолиптом, сумевшим заплатить турецким властям немалую сумму за Патриаршую кафедру. Но и Феолипт недолго пробыл на Патриаршестве. Он также был смещен, после чего из ссылки в Стамбул возвратили Иеремию. Первоначальные хлопоты об утверждении Московского Патриаршества пришлись как раз на время этой смуты на Константинопольской Патриаршей кафедре. Естественно, что послание Московского государя и деньги, посланные Феолипту, где-то затерялись. Феолипт вообще отличался жадностью и мздоимством. После того как он был низложен, и в Константинополе вновь утвердился Иеремия II, обнаружилось, что дела Патриархии находятся в крайне плачевном состоянии. Храмы были разграблены, денежные средства разворованы, Патриаршая резиденция отобрана турками за долги. Патриарший собор Божией Матери Всеблаженной – Паммакаристы за долги Феолипта также был отобран мусульманами и обращен в мечеть. Иеремия вернулся из ссылки на пепелище. Нужно было устраивать новую Патриархию: кафедральный храм, резиденцию. Но денег на все это у Иеремии не было. Однако опыт Иоакима Антиохийского показал: можно обратиться в богатую Москву, которая столь уважает Восточных Патриархов, что в деньгах не откажет. Однако Иеремия был не в курсе уже имевших место переговоров относительно Московского Патриаршества, начатых при его предшественнике.

Иеремия выехал в Москву. Этой поездке суждено было стать судьбоносной для Русской Церкви. Промысл Божий даже беды Православия, как всегда, обернул в конечном счете к его благу. Тяготы Константинопольского Патриархата обратились утверждением Патриархата Московского к вящей славе Божией и укреплению Православия. Иеремия в 1588 г. так же, как и Иоаким, сначала отправился в Западную Русь, откуда поехал далее, в Московию. В Речи Посполитой Патриарху Константинопольскому также довелось стать свидетелем крайнего ухудшения положения православных. Тем большим был контраст, когда Иеремия прибыл в блистательную столицу православного царства.

Надо отметить, что Иеремия, прибыв в Смоленск, свалился буквально «как снег на голову», к полному изумлению московских властей, потому что здесь еще ничего не знали о переменах происшедших на Константинопольской кафедре. Москвичи не ожидали увидеть Иеремию, о возвращении которого на кафедру здесь не знали. При этом вместо ожидаемого благоприятного ответа на просьбу Московского государя об учреждении на Руси Патриаршества москвичи услышали от Иеремии только разговоры о милостыне. Нетрудно представить себе настроение людей Годунова, столкнувшихся с неизвестным им Первосвятителем, который к тому же ничего не ведал о чаяниях Москвы иметь собственного Патриарха.

Тем не менее, Патриарха Иеремию приняли пышно, с максимальными почестями, которые стали еще большими после того, как разведка донесла: Патриарх настоящий, законный, а не самозванец. Сопровождали Иеремию в его поездке в Россию митрополит Иерофей Монемвасийский и архиепископ Арсений Элассонский, ранее преподававший греческий язык во Львовской братской школе. Оба эти архиерея оставили ценные воспоминания о поездке Иеремии в Москву, по которым мы отчасти можем судить о том, как протекали переговоры об учреждении Московского Патриаршества.

Ввиду перемен на Константинопольской кафедре пришлось все переговоры о Московском Патриархате начинать сначала. Но изменения произошли не только в Стамбуле, но и в Москве. К этому времени конфликт между Годуновым и митрополитом Дионисием закончился в 1587 г. низложением последнего (Дионисий ввязался в боярский заговор и вместе с другими противниками Годунова выступил перед царем Феодором с безнравственным предложением развестись с Ириной Годуновой по причине ее бесплодия). На место Дионисия был возведен Ростовский архиепископ Иов, которому и суждено будет стать первым Русским Патриархом

Иова историки нередко представляют как послушного исполнителя воли Бориса Годунова и чуть ли не соучастника его интриг. Едва ли это справедливо. Иов несомненно был человеком святой жизни. То, что Церковь причислила Иова к лику святых в 1989 г., когда праздновалось 400-летие Московского Патриаршества, – это, конечно, не случайность, связанная с юбилеем. Канонизация Иова готовилась еще в середине XVII в., при первых Романовых, не любивших Годунова, при котором их род сильно пострадал. Но в середине XVII в. прославление не успели подготовить, а при Петре I, когда упразднили Патриаршество, канонизировать первого Русского Патриарха уже было невозможно по политическим мотивам. Так что святость Иова, напротив, может стать отправной точкой для предположения, что, быть может, не все то негативное, что традиционно приписывали Годунову, имело место в действительности? Об этом заставляет задуматься прежде всего та поддержка, которую действительно оказывал Годунову св. Иов в его лучших начинаниях.

Факты подтверждают, что святитель Иов вовсе не был послушным слугой Годунова, а при случае мог и резко возразить Борису. Это подтверждает знаменитый эпизод, связанный с попыткой Годунова открыть в Москве некое подобие университета на западноевропейский манер. Иов решительно воспротивился этому: пример вовлечения тысяч православных недорослей в католичество через иезуитские школы Речи Посполитой был слишком свеж и нагляден. Годунов тогда был вынужден отступить.

Иов был настолько яркой личностью, что еще в молодости был замечен Иоанном Грозным. Будущий Патриарх пользовался огромным авторитетом и у Феодора Иоанновича. Иов отличался огромным умом и великолепной памятью, был весьма начитан. Причем, все это сочеталось с глубоко духовным устроением души святителя. Но даже если предположить, что проводя Иова в Митрополиты, а затем и в Патриархи, Годунов действовал по политическим соображениям, это отнюдь не бросает тени на св. Иова. Ведь Борис выступал за утверждение Патриаршества в Москве, усиление престижа Русской Церкви и Русского государства. Поэтому неудивительно, что в Предстоятели Русской Церкви, которой скоро суждено будет стать Патриархатом, был выдвинут Борисом именно Иов как человек самых выдающихся качеств. Какие бы политические цели Годунов не преследовал, дело утверждения Патриаршества на Руси, совершаемое через него, было в конечном счете проявлением Промысла Божия, а не плодом чьего-либо расчета. Борис Годунов стал по сути орудием этого Промысла.

Иеремия Константинопольский был принят в Москве с большими почестями. Его поселили на Рязанском подворье. Но… облекли не только почетом, но и надзором. Какое-либо общение Патриарха с кем бы то ни было, особенно с иностранцами, категорически воспрещалось. Вскоре Иеремию принял царь. Причем, Патриарх ехал во дворец с почетом – «на осляти». Прием был роскошным. Патриарх Иеремия прибыл не с пустыми руками. Он привез в Москву множество мощей, в том числе: шуйцу апостола Иакова, перст Иоанна Златоуста, часть мощей св. царя Константина и проч. Иеремию одарили ответно кубками, деньгами, соболями и бархатом.

Затем начались переговоры с Патриархом, которые вел Годунов. Прежде всего речь шла о главном – о Русском Патриаршестве. Но каких-либо обязательств на сей счет перед русскими Иеремия не имел. Конечно, это не могло не вызвать разочарования Годунова. Но Борис как тонкий политик решает действовать более настойчиво. Можно было бы, разумеется, вновь писать письма другим Восточным Патриархам, ждать, пока они соберутся и совместно обсудят вопрос и что-либо решат. Но Годунов сообразил, что при умелом подходе все можно сделать гораздо быстрее, так как неожиданно в Москве впервые оказался сам Константинопольский Патриарх. В этом видели несомненный Промысл Божий, о чем прямо сказал царь Федор Иоаннович в своей речи в боярской думе. Теперь предстояло повернуть дело так, чтобы Иеремия согласился на поставление Патриарха Московского. Это была сложная задача для годуновских дипломатов. Но они с блеском с ней справились.

Прежде всего Иеремию просто оставили в покое на его Рязанском подворье на довольно длительное время. Приехавший в Москву в июне 1588 г. Патриарх в итоге вынужден был пробыть в Белокаменной почти целый год. Иеремия жил на царском содержании, в полном достатке и, наверняка, в гораздо лучших условиях, чем у себя в Стамбуле. Но никому из москвичей или иностранцев видеться с Патриархом по-прежнему не дозволялось. Фактически это был домашний арест в самых роскошных условиях.

Горделивые греки не сразу вникли в ситуацию. Поначалу Иеремия, которому через посыльных от царя и Годунова настойчиво предлагали идею Русского Патриаршества, наотрез отказывался, говоря, что без соборного обсуждения сам он такого важного вопроса решить не может. Но томление в «золотой клетке» стало сказываться, и Патриарх ответил, что он, впрочем, мог бы учредить на Москве такую автокефалию, какую имела Охридская архиепископия. При этом от москвичей требовалось поминать Константинопольского Патриарха за богослужением и брать от него Святое Миро. Понятно, что такое предложение в Москве всерьез воспринимать не могли: уже полтора века Русская Церковь была полностью автокефальной, и времена были не те, чтобы получать от греков подобные подачки.

Тем не менее, Иерофей Монемвасийский осуждал Иеремию даже за эту мизерную уступку русским. А дальше в поведении Иеремии появляются весьма своеобразные черты. Иерофей отмечал в своих записках, что Иеремия поначалу заявил о своем нежелании давать Москве Патриаршество, но потом начал говорить, что если русские захотят, то он сам останется здесь Патриархом. Едва ли самому Иеремии принадлежала идея остаться в Москве навсегда. Скорее всего это был хитроумный план Годунова, в основе которого лежала мысль о том, что дело следует начать с предложения Иеремии самому остаться в России. Вероятно, впервые эта мысль была высказана при Иеремии с подачи Годунова теми рядовыми лицами из числа русских, которые были приставлены к Патриарху для услужения (и надзора) – их мнение было неофициальным и ни к чему не обязывало.

Иеремия, по словам укорявшего его за это Иерофея, увлекся этим предложением и, не посоветовавшись с другими греками, действительно решил остаться в России. Но Патриарх обманулся приманкой – на деле то была лишь затравка, с которой начались уже настоящие переговоры не о переезде в Москву Патриарха из Стамбула, а об учреждении нового Патриаршества – Московского и всея Руси. Хотя, быть может, москвичи в качестве запасного варианта все же были готовы и на то, чтобы Константинопольский Патриарх остался жить в Москве. Такой вариант мог оказаться очень ценным и для Москвы, и для Православия в целом. Москва получила бы фактическое подтверждение своего преемства от Царьграда и буквальное основание для именования Третьим Римом. При этом Западная Русь, находившаяся в юрисдикции Константинополя, автоматически переходила бы в ведение Патриарха, переезжавшего в Москву. Тем самым создавалась реальная основа для воссоединения воедино двух половин Русской Церкви (кстати, наличие именно такого варианта – перенесения Вселенского Патриаршества в Москву, ставшего известным в Риме и Речи Посполитой, подстегнуло в дальнейшем действия западнорусских епископов-предателей к заключению унии с Римом). Москва в данном случае могла бы полностью подтвердить свое реальное первенство в православном мире, получив первое место в диптихах Патриархов.

Но у этого проекта были и отрицательные стороны, которые в конце концов перевесили его преимущества и заставили Годунова добиваться создания нового, именно Русского Патриархата в Москве, а не довольствоваться переносом Патриаршей кафедры из Стамбула. Во-первых, неизвестно было, как на все это отреагируют турки и греки: вполне возможно было, что почин Иеремии не нашел бы отклика в Константинополе, и там могли просто избрать на его место нового Патриарха. Россия при таком повороте событий осталась бы ни с чем. Во-вторых, сказывалось уже ставшее на Руси традицией подозрительное отношение к грекам, истоки которого восходили к Флорентийской унии. При всем уважении к достоинству Восточных Патриархов русские по-прежнему не доверяли грекам. Здесь было и некоторое сомнение в их Православии, и политическое недоверие как к возможным агентам Османской империи. Кроме того, Вселенский Патриарх-грек был бы в Москве фигурой, влиять на которую царю было бы намного труднее: а власть на Руси к этому времени уже привыкла держать под своим контролем дела церковные. И наконец, можно было опасаться, что Патриарх-грек будет больше печься о делах своих соотечественников, чем о Русской Церкви. Сбор милостыни для Восточных кафедр в таких условиях грозил вылиться в серьезное перераспределение русского золота в пользу греческих Патриархатов.

Поэтому правительство Годунова решило все же добиваться своего, Русского Патриаршества. И тогда в ход пошла хитрая дипломатическая комбинация: ссылаясь на то, что на Московской Митрополичьей кафедре уже пребывает Иов, Иеремии было предложено жить во Владимире, а не в Москве. При этом русские дипломатично ссылались на то, что Владимир – это формально первая кафедра на Руси (если не считать потерянного к этому времени Киева).

Но как ни велико было желание Иеремии жить в России, в почете и богатстве, без страха пережить от турок новые гонения и унижения, Патриарх прекрасно понимал, что предложенный ему вариант абсолютно неприемлем. Владимир был весьма захолустным городишком. Древняя столица, центр Русской Церкви – все это было в прошлом. К концу XVI в. Владимир стал заурядной провинцией. Поэтому естественно, что Иеремия дал отрицательный ответ на это предложение. Он говорил, что Патриарх должен быть рядом с государем, как это издревле было в Константинополе. Иеремия настаивал на Москве. Завязались новые переговоры, во время которых Иеремия, очевидно, поставил себя в безвыходное положение, сгоряча дав какие-то обещания, от которых ему затем неудобно было отказаться. В конце концов посланцы царя Феодора завили Иеремии что, если он сам не хочет быть Патриархом на Руси, то должен поставить на Москву Патриарха из русских. Иеремия пытался возражать, заявляя, что он не может этого решить самолично, но все же в итоге вынужден был дать обещание поставить Иова Патриархом Московским.

17 января 1589 г. царь созвал боярскую думу вместе с Церковным Собором: в Москву прибыли 3 архиепископа, 6 епископов, 5 архимандритов и 3 соборных старца монастырских. Феодор объявил о том, что Иеремия не желает быть Патриархом во Владимире, а свести ради него с Московской кафедры такого достойного Митрополита, как Иов, невозможно. Кроме того, Иеремия в Москве едва ли, как сказал Феодор, смог бы исполнять при царе свое Патриаршее служение, не зная ни языка, ни особенностей русской жизни. Поэтому царь объявил о своем решении просить у Иеремии благословения на поставление Иова в Патриархи града Москвы.

После заявления царя в думе уже началось обсуждение таких тонкостей, как вопрос о необходимости участия Иеремии в чине поставления Иова и возведении ряда русских епархий на степень митрополий и архиепископий. Судя по всему, вопрос об учреждении Патриаршества на Руси сочли окончательно решенным. Речь царя доказывала, что Иеремия в ходе переговоров с Годуновым полностью сдался на требования Москвы и готов поставить Русского Патриарха.

Так все было решено. Конечно, у всей этой затеи был сильный политический привкус, и в нажиме на Иеремию можно усмотреть много моментов, способных вызвать смущение. И все же устроение Патриаршества на Руси было не какой-то пустой игрой амбиций, а делом, крайне важным для Русской Церкви и мирового Православия. И это подтверждается исключительно высоким авторитетом тех людей, праведных и святых, которые выступили инициаторами этого начинания – царя Феодора Иоанновича и будущего св. Патриарха Иова.

С самого начала царь и Годунов, вероятно, не мыслили иных кандидатов на Патриаршество помимо Иова. И хотя Московский Синодальный Сборник говорит о том, что Патриархом решено было поставить «кого Господь Бог и Пречистая Богородица, и великие чудотворцы московские изберут», в том, что именно Иов будет возведен в сан Патриарха, сомнений ни у кого не было. Но такой выбор был вполне оправдан: Иов наиболее подходил на роль Патриарха, что было особенно важно при учреждении нового Патриаршего устроения Русской Церкви. Впрочем, в данном случае нельзя говорить о какой-либо неканоничности: ведь и в Византии было в порядке вещей назначать Патриарха одним лишь императорским указом.

В то же время 17 января была собрана дума совместно с Освященным Собором, и государь предложил обратиться к Иову, спросив Митрополита, как он размыслит относительно всего дела с учреждением Патриаршества. Иов ответил, что он вместе со всеми архиереями и Освященным Собором «положили на волю благочестивого государя царя и великого князя, как о том благочестивый государь, царь и великий князь Феодор Иоаннович произволит».

После этого заседания думы вопрос об учреждении Патриаршества казался уже настолько решенным, что царь послал к Патриарху Иеремии думного дьяка Щелкалова за письменным изложением константинопольского чина Патриаршего поставления. Иеремия чин представил, но он показался русским чрезвычайно скромным. Тогда решено было создать свой собственный чин, переработав константинопольский Патриарший и московский Митрополичий чины интронизации. Причем, в новый московский Патриарший чин ввели характерную особенность старого русского чина, которая, конечно, была совершенно нелогичной и ненужной: стало традицией, что Митрополита Московского на Руси при настоловании повторно хиротонисали. Этот обычай появился скорее всего по той причине, что в XVI столетии было немало случаев, когда на Митрополию избирали игуменов и архимандритов – лиц, не имевших архиерейского сана, которых затем рукополагали вместе с интронизацией.

Прошло полгода со времени приезда Иеремии в Москву, прежде чем все дело установления Русского Патриаршества успешно завершилось. На 23 января 1589 г. было назначено избрание Патриарха, что было соблюдено уже почти что как формальность. Решено было избрать трех кандидатов, на которых указали власти: Александра, архиепископа Новгородского, Варлаама, архиепископа Крутицкого и Иова, Митрополита Московского и всея Руси.

23 января в Успенский собор прибыли Иеремия и члены Освященного Собора. Здесь в Похвальском приделе – традиционном месте избрания кандидатов в Митрополиты, было совершено избрание кандидатов на Патриаршество. Интересно, что в выборах не участвовали Иеремия и сами кандидаты, уже заранее знавшие о том, что их изберут. Затем все участвовавшие в выборах архиереи во главе с Патриархом Константинопольским прибыли во дворец. Здесь Патриарх Иеремия доложил царю о кандидатах, и Феодор из троих выбрал на Московское Патриаршество Иова. Только лишь после этого избранного Патриарха Московского призвали во дворец, и он впервые в жизни встретился с Иеремией.

Наречение Иова в Патриархи было произведено в царских палатах, а не в Успенском соборе, как ранее планировал Иеремия. Это было сделано умышленно. Если бы наречение совершалось в соборе, то царь и Иов должны были бы благодарить Иеремию всенародно за оказанную им честь. Но чтобы избежать этого и не поднимать авторитет Константинопольского Патриарха слишком высоко, наречение было произведено в царских палатах, а само поставление совершено в Успенском соборе Московского Кремля 26 января 1589 г.

В Успенском соборе посредине храма были поставлены сидения для царя (в центре) и Патриархов (по бокам). Первым прибыл и облачился Иов, затем – Иеремия, после этого в храм торжественно вошел царь Феодор. Иеремия благословил его, после чего государь сел на свое место и пригласил Иеремию также сесть рядом, справа о себя. На скамьях воссело духовенство. Затем ввели Иова, который, как при архиерейской хиротонии, прочел исповедание веры и присягу. Затем Иеремия объявил его Патриархом Московским и всея России и благословил. После этого Иов также благословил Иеремию. Затем они облобызались, и Иов обошел с целованием других архиереев. Затем Иеремия вновь его благословил, и Иов удалился в Похвальский придел. Началась литургия, которую возглавлял Патриарх Иеремия. Центральным моментом поставления было следующее действие: Иеремия после Малого входа стоял у престола, а Иов по окончании Трисвятого был введен в алтарь через Царские врата. Иеремия совершил над ним вместе с всеми присутствовавшими архиереями полное епископское рукоположение вплоть до произнесения молитвы «Божественная благодать…». Далее литургию возглавляли уже два Патриарха вместе. После совершения литургии Иова вывели из алтаря на середину храма и произвели собственно настолование. Его трижды сажали на Патриаршее место с пением «Ис полла эти, деспота». После этого Иеремия и царь вручили разоблачившемуся Иову по панагии. Иеремия также передал ему роскошный клобук, украшенный золотом, жемчугом и каменьями, и не менее драгоценную и изукрашенную бархатную мантию. Все это богатство должно было еще раз наглядно показать Иеремии, где теперь воистину пребывают Рим и империя. После взаимных приветствий все трое – царь и два Патриарха – воссели на своих тронах. Затем царь, встав, произнес речь по случаю настолования и вручил Иову посох святого Петра, Митрополита Московского. Иов отвечал царю речью.

Интересно отметить, что Иов получил уже третью в своей жизни архиерейскую хиротонию, так как его уже рукополагали при поставлении на Коломенскую епископскую кафедру, затем – при поставлении в Московские Митрополиты, и вот теперь – при возведении на Патриаршество.

Затем был дан парадный обед у государя, во время которого Иов отлучался для того, чтобы совершить объезд Москвы «на осляти» с окроплением града святой водой. На следующий день Иеремия был впервые зван в палаты к Иову. Здесь произошел трогательный казус: Иеремия не хотел благословить Иова первым, ожидая благословения от нового Патриарха. Иов настаивал на том, что Иеремия как отец должен его благословить первым. Наконец, Иеремию удалось уговорить, и он благословил Иова, а затем сам принял благословение от него. В этот же день обоих Патриархов приняла у себя царица Ирина Годунова. Иеремию осыпали богатыми подарками и царь, и Иов, и прочие.

Вскоре после Патриаршей интронизации состоялось поставление в митрополиты Александра Новгородского и Варлаама Ростовского. Затем на степень митрополий были возведены также Казанская епархия, где митрополитом стал будущий святитель Ермоген, и Крутицкая епархия. Архиепископиями должны были стать 6 епархий: Тверская, Вологодская, Суздальская, Рязанская, Смоленская, а также еще не существовавшая к этому времени Нижегородская (но открыть ее в то время не удалось, и она была учреждена только в 1672 г.). К двум прежним епископиям – Черниговской и Коломенской – было решено добавить еще 6: Псковскую, Белозерскую, Устюжскую, Ржевскую, Дмитровскую и Брянскую, что, правда, выполнить при Иове так и не удалось (из названных кафедр открылась только Псковская).

С началом Великого Поста Иеремия стал проситься назад, в Стамбул. Годунов отговаривал его, ссылаясь на весеннюю распутицу и необходимость оформить документ об учреждении Патриаршества на Москве. В итоге была приготовлена т.н. «уложенная грамота». Характерным моментом этой грамоты, составленной в царской канцелярии, является упоминание о согласии всех Восточных Патриархов на учреждение в Москве Патриаршества, что вообще-то пока не соответствовало действительности. Устами Иеремии грамота вспоминает идею Москвы – III Рима, что не было одним лишь «красным словом». Следующим шагом утверждения авторитета Московского Патриархата должно было стать внесение его в Патриаршие диптихи на определенное место, соответствующее положению России, достаточно высокое. Русь претендовала на то, чтобы имя Московского Патриарха поминалось на третьем месте, после Константинопольского и Александрийского, перед Антиохийским и Иерусалимским.

Лишь после подписания грамоты обласканный и щедро одаренный царем Иеремия уехал в мае 1589 г. домой. По дороге он устраивал дела Киевской митрополии, и лишь весной 1590 г. вернулся в Стамбул. В мае 1590 г. там был собран Собор. На нем предстояло задним числом утвердить Патриаршее достоинство Московского Первосвятителя. На этом Соборе в Константинополе было только три Восточных Патриарха: Иеремия Константинопольский, Иоаким Антиохийский и Софроний Иерусалимский. Сильвестр Александрийский был болен и к началу Собора скончался. Замещавший его Мелетий Пигас, вскоре ставший новым Александрийским Папой, Иеремию не поддерживал, а потому не был приглашен. Но зато на Соборе было 42 митрополита, 19 архиепископов, 20 епископов, т.е. он был достаточно представителен. Естественно, что Иеремия, совершивший такой беспрецедентный в каноническом отношении акт, должен был оправдывать свои совершенные в Москве действия. Отсюда его ревность в защите достоинства Русского Патриарха. В итоге Собор признал Патриарший статус за Русской Церковью в целом, а не за одним лишь Иовом персонально, но утвердил за Московским Патриархом только пятое место в диптихах.

С критикой действий Иеремии вскоре выступил новый Александрийский Патриарх Мелетий, который считал неканоничными действия Константинопольского Патриарха в Москве. Но Мелетий все же понял, что происшедшее послужит благу Церкви. Как ревнитель православного просвещения он весьма надеялся на помощь Москвы. В итоге он признал за Москвой Патриаршее достоинство. На состоявшемся в Константинополе в феврале 1593 г. новом Соборе Восточных Патриархов Мелетий Александрийский, председательствовавший на заседаниях, выступил за Патриаршество Московское. На Соборе еще раз со ссылкой на 28 правило Халкидонского Собора было подтверждено, что Патриаршество на Москве, в городе православного царя, целиком законно, и что в дальнейшем право избрания Московского Патриарха будет принадлежать российским архиереям. Это было очень важно потому, что тем самым наконец-то был окончательно исчерпан вопрос об автокефалии Русской Православной Церкви: Константинопольский Собор признал ее законной. Но третьего места Московскому Патриарху все же не предоставили: Собор 1593 г. подтвердил только пятое место Русского Первосвятителя в диптихах. По этой причине в Москве на отцов этого Собора обиделись и положили его деяния под сукно.

Таким образом, учреждение Патриаршества в Москве завершило растянувшийся на полтора века период обретения Русской Церковью автокефалии, которая теперь уже становилась совершенно безупречной в каноническом аспекте.

Владислав Петрушко

 10 марта 2004 г.


Источник: https://pravoslavie.ru/5231.html

 

(22)

Реквизиты доп счета: Московский Патриархат Сретенский
ставропигиальный мужской монастырь
107031, Москва, ул. Б. Лубянка, д. 19, стр. 1
Для переписки: 107031, Москва, а/я 87Тел. (495) 623-3444

Полное наименование: Религиозная организация «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»
ИНН 7702141968 КПП 770201001 ОКПО 17668920
Юридический адрес: Москва, Большая Лубянка, 19 стр.1
Почтовый адрес: 107031 Москва, а/я № 87
Телефон: 623-34-44, 621-41-47 факс: 621-45-29, 621-41-47
E-mail: [email protected] ru

Для перечислений:
Плательщик /получатель:
Религиозная организация «Сретенский ставропигиальный мужской
монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»
Расчетный счет: 40703810900200143316 в
Банке «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), г.Москва
БИК 044525181, к/с 30101810900000000181

Оформление договоров:
Наместник монастыря: Митрополит Тихон (Шевкунов Г. А.) на основании Устава.
И.О.Наместника монастыря: Иеромонах Иоанн (Лудищев Д.В.)
на основании Доверенности № 77/865-н/77-2018-7-320 от 28.05.2018г.

Главный бухгалтер: Иеромонах Ириней (Пиковский И. В.)

Скачать PDF

В ЭТНОМИРЕ

завершился этнокультурный лагерь

В программе: лекции и семинары от специалистов в области межнациональных отношений, досуг, проектная командная работа по четырем направлениям:

  • «Образовательный этнопроект»;
  • «Этническое мероприятие»;
  • «Этнический туризм»;
  • «Информационное обеспечение этнокультурного проекта».

Ведущие специалисты, такие как член Комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью Станислав Корякин , директор «Этнологического проекта», профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Иван Гринько , программный директор Центра толерантности Еврейского музея Анна Макарчук , заместитель директора по организационно-экономическим вопросам Культурного центра ЗИЛ Ксения Филимонова , советник отдела мониторинга межконфессиональных и межнациональных отношений FANA Владислав Петрушко , начальник отдела маркетинговой и информационной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук Ольга Лукинова поделилась своим опытом и наработками с молодыми специалистами.

Особое внимание юных участников уделили презентации Татьяна Григорьева , помощник руководителя Центра ЭТНОМИР. Она поделилась, как идея превратилась в уникальную масштабную площадку, на которой проходит ряд значимых общественных мероприятий, например, сам лагерь «Диалог культур».

Сессия лагеря завершилась презентацией более 40 проектов, направленных на укрепление международного единства России. Представленные проекты оценивало экспертное жюри, в состав которого вошли советник главы FANA Алла Семёнышева, начальник отдела реализации и сопровождения мероприятий Камиля Байдильдина и кураторы проектных групп.

По мнению жюри, среди наиболее перспективных проектов были лингвистическое программирование башкирского языка, Самарский фотопроект, Уральский архитектурный проект, молодежный фольклорный проект, этнокультурный консалтинг, Праздничные игры русских хороводов.

Команда Фонда «Диалог культур — Единый мир» благодарит Федеральное агентство по делам национальностей за доверие и желает авторам каждого проекта, представленного на сессии Лагеря, найти необходимую поддержку и реализовать идеи, задуманные для межнационального единства страна и сохранение ее культурного и этнического разнообразия.

Кто является Вселенским Патриархом Православной Церкви. Патриархи Константинополя. Электоральный ход по расколу

Решение Константинопольского Патриарха Варфоломея назначить двух американцев украинского происхождения своими «экзархами» в Киеве может привести к расколу во всем православном мире

Назначение Константинопольским Патриархом своих представителей-епископов на Украине — без согласия Патриарха Московского и всея Руси и Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины — не более чем беспрецедентно жестокое вторжение на каноническую территорию Московского Патриархата.Такие действия не могут остаться без ответа.

Так в социальной сети Facebook прокомментировал решение, принятое в Стамбуле, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. Обычно крайне дипломатично, Легойда выражала лишь частичку эмоций русских православных людей, внимательно следящих за проблемой «украинской автокефализации», процесс которой был запущен константинопольским (в действительности — стамбульским) патриархом Варфоломеем. Но если еще вчера речь шла о «войне дискуссий», то сегодня Фанар (квартал Стамбула, где находится резиденция Константинопольского Патриарха) перешел в настоящее наступление.

По мнению многих экспертов телеканала «Царьград», в том числе епископа Иерусалимского Патриархата, архиепископа Севастийского (Ханна) Феодосия Подобные действия являются звеньями в цепи антироссийской политики Соединенных Штатов Америки, которая во многом контролирует деятельность Константинопольского Патриархата.Чтобы уточнить масштаб произошедшей церковной трагедии (а речь идет о начале трагедии, предотвратить которую с сегодняшнего дня стало намного сложнее), Константинополь обратился к ведущему специалисту в украинском церковном вопросе, профессору Православия. Свято-Тихоновский гуманитарный университет, доктор церковных наук Владислав Петрушко.

Владислав Петрушко, профессор Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковных наук.Фото: телеканал «Царьград»

Константинополь : Владислав Игоревич, как оценить произошедшее? Что же произошло на самом деле, каких персонажей отправил в Киев Патриарх Варфоломей? Кто эти «легаты» или «нунции» «папы» Константинополя?

Профессор Владислав Петрушко : Мне кажется, мы не совсем правильно расставляем акценты. С одной стороны, то, что произошло, ожидаемо, поскольку это логическое продолжение политики, инициированной Фанаром.С другой стороны, было неожиданно, что так быстро, буквально через неделю после встречи двух патриархов в Стамбуле, было принято решение о назначении фанариотских «легатов» в Украину. И хотя они пытаются представить это таким образом, что эти два епископа являются «всего лишь» представителями Константинопольского Патриарха, а не главы какой-то новой структуры, новой юрисдикции, из истории мы прекрасно знаем способности греков. жонглировать терминами и словами. Сегодня это «экзарх» как «легат», как представитель.И уже завтра — де-факто предстоятель полуавтономной «Церкви».

Назначенные экзархи, а точнее экзарх и заместитель экзарха, — это два украинских епископа Константинопольского подчинения. Один из США, другой из Канады. И один, если я не ошибаюсь, в прошлом был униатом (греко-католиком), который обратился в православие в одной из юрисдикций Константинополя. Понятно, что оба галичане, а значит, патентованные националисты, но даже не стоит обращать на это внимание. И о том, что произошло на последнем Синаксисе (архиерейском собрании Константинопольского Патриархата), и о заявлении Патриарха Варфоломея по итогам.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фото: www.globallookpress.com

Фактически произошла революция. Причем не только каноническим, но и экклезиологическим (экклезиология — это учение о Церкви, включая ее границы — ред.). Впервые о создании восточного аналога папства так откровенно было заявлено на официальном мероприятии Константинопольской церкви.Утверждается, что только Константинопольский Патриарх является арбитром и может вмешиваться в дела других Церквей, решать спорные вопросы, предоставлять автокефалию и т. Д. На самом деле, незаметно для себя то, что происходило на протяжении ХХ века и в начале 21 века, пришло к логическому результату. А Украина — это своего рода первый «испытательный шар», на котором будет кататься это «восточное папство». То есть провозглашено новое устройство православного мира, и теперь все будет зависеть от того, как на это отреагируют Поместные Православные Церкви.

Ц. : Итак, что произошло, можно сравнить с 1054 годом, «великим расколом», разделившим Восточную и Западную церкви, православных и католиков?

Профессор Петрушко : Да, это первое, что приходит в голову. Но даже в XI веке все началось с гораздо более невинных вещей, чем сейчас, когда мы видим, что Фанар бушевал, потерял всякую адекватность и, по сути, ставит ультиматум всему православному миру. Либо вы признаете «папу» Константинополя, либо мы приходим к вам и делаем все, что захотим, на ваших канонических территориях, в том числе — мы признаем любой раскол, любую неканоническую структуру.Конечно, это уже полный хаос, это настоящий церковный «набег». И с этим нужно решительно положить конец всем Поместным Православным Церквам.

Константинопольская (Вселенская) Православная Церковь

Евсевий Никомидийский (338 / 9-341)

Прокл (434-446) (Свою церковную карьеру он начал келейником у Иоанна Златоуста. Он был известен как умеренный церковный лидер и сторонник компромиссов. Автор более 20 проповедей, 7 посланий и других произведений).

Иоанн II Каппадокиец (518-520) (Подтвердил постановление Халкидонского Собора и предал анафеме распространителя евтихийской ереси (монофизитства).Умер в 520 г.).

Анастасий (730-754)

Константин II (754-766)

Никита I (766-780)

Антоний I Кассимата (821-834)

ул. Игнатий (средний) (867-877)

Николай II Хрисоверг (979-991) (до патриархата он был митрополитом Адрианопольским. Он известен своими письмами).

В 991-996. — трон пуст.

Иоанн IX Агапит (1111-1134), (до Патриархата был диаконом Великой Церкви, исполнял обязанности иеромимона).

Харитон Евгенийот (1178-1179)

Максим II (1215 г.) (Резиденция в Никее. До патриархата он был настоятелем Акимитского монастыря в Константинополе. Он был известен как великий святой женщин из Никейского двора Гинекей, благодаря покровительству которого он стал патриархом).

Мефодий (1240 г. ) (До патриархата он был настоятелем Никейского монастыря Иакинф. Он был известен как человек многих познаний, но на самом деле он не был очень образован. Он правил Церковью всего три месяца).

Митрофан II (1440-1443) (до патриаршества был митрополитом Кызыкским).

Геннадий II (третий раз) 1464-1465

Симеон I Трапезундский 1465

Марк II Ксилокарави 1466-1467

Дионисий I 1466-1471

Симеон I (вторичный) 1471-1475

Рафаэль I 1475–1476

Максим III Христоним 1476-1482

Симеон I (третий раз) 1482-1486

Нифон II 1486-1488

Дионисий I (среднее) 1488-1490

Максим IV 1491-1497

Нифон II (вторичный) 1497-1498

Иоахим I 1498–1502

Нифон II (третий раз) 1502

Пахомий I 1503-1504

Иоахим I (вторичный) 1504

Пахомий I (вторичный) 1503-1513

Теолепт I 1513-1522

Иеремия I 1522-1546

Иоанниций I (незаконный) 1524-1525

Дионисий II 1546-1556

ИоасафN 1556-1565

Митрофан III 1565-1572

Иеремия II Транос 1572–1579

Митрофан III (вторичный) 1579-1580

Иеремия II (среднее) 1580-1584

Пахомий II Батиста (незаконный) 1584-1585

Теолепт II 1585-1587

Иеремия II (третий раз) 1587-1595

Матфей II 1596

Габриэль I 1596

Мелетий I Свинья м / бл 1596-1597

Феофан I Карикис 1597

Мелетий I, м / бл (вторичный) 1597-1598

Матфей II (среднее) 1598-1601

Неофит II 1602-1603

Матфей II (третий раз) 1603

Рафаэль II 1603-1607

Neophyte II (вторичный) 1607-1612

Кирилл I Лукарис, м / бл (Патриарх Александрийский) 1612

Тимофей II 1612-1620

Кирилл I Лукарис (бывший местоблюститель) 1620-1623

Георг IV (непризнанный) 1623-1634

Анфим II 1623

Кирилл I (третий раз) 1623-1633

Кирилл II Кондарис 1633

Кирилл I (четвертый раз) 1633-1634

Афанасий III Пателлариус 1634

Кирилл I (пятый раз) 1634-1635

Кирилл II (вторичный) 1635-1636

Неофит III 1636-1637

Кирилл I (шестой, раз) 1637-1638

Кирилл II (третий раз) 1638-1639

Парфений I Старший 1639-1644

Парфений II Младший 1644-1646

Иоанникий II (непризнанный) 1646-1648

Парфений II (среднее образование) 1648-1651

Иоанникий II (среднее образование) 1651-1652

Кирилл III Спанос 1652

Афанасий III (среднее образование) 1652

Паисий I 1652-1653

Иоанникий II (третий раз) 1653-1654

Кирилл III (среднее образование) 1654

Паисий I (вторичный) 1654-1655

Иоанникий II (четвертый раз) 1655-1656

Парфений III 1656–1657

Гавриил II 1657

Парфений IV 1657–1662

Дионисий III Вардалис 1662-1665

Парфений IV (среднее образование) 1665-1667

Клемент (неизвестен) 1667

Мефодий III Моронис 1668–1671

Парфений IV (третий раз) 1671

Дионисий IV Муселим 1671-1673

Герасим II Терновский 1673-1674

Парфений IV (четвертый раз) 1675-1676

Дионисий IV (среднее) 1676-1679

Афанасий IV 1679

Иаков 1679–1682

Дионисий IV (третий раз) 1682-1684

Парфений IV (пятый раз) 1684-1685

Иаков (среднее образование) 1685-1686

Дионисий IV (четвертый раз) 1686-1687

Иаков (третий раз) 1687-1688

Каллиник II Акарнан 1688

Неофит IV Филарет 1688-1689

Каллиникос II (вторичный) 1689-1693

Дионисий IV (пятый раз) 1693-1694

Каллиникос II (третий раз) 1694-1702

Габриэль III 1702-1707

Neophyte V (неизвестен) 1707

Кипр 1707-1709

Афанасий V Маргуны 1709-1711

Кирилл IV 1711-1713

Кипрский (вторичный) 1713-1714

КосмаШ 1714-1716

Иеремия III 1716-1726

Паисий II 1726-1732 гг.

Иеремия III (среднее) 1732-1733

Серафим I 1733-1734

Неофит В.И. 1734-1740

Паисий II (среднее) 1740-1743

Неофит VI (среднее образование) 1743-1744

Паисий II (третий раз) 1744-1748

Кирилл В 1748-1751

Паисий II (четвертый раз) 1751-1752

Кирилл V (вторичный) 1752-1757

Каллиникос III 1757

Серафим II 1757-1761

Иоанники III 1761-1763

Самуил I Ханцирис 1763-1768

Мелетий II 1768-1769

Феодосия II 1769-1773

Самуил I (вторичный) 1773-1774

Софроний II 1774-1780

Гавриил IV 1780-1785

Прокопий 1785-1789

Неофит VII 1789-1794

Герасим III 1794-1797

Григорий V 1797-1798

Неофит VII (вторичный) 1798-1801

Каллиникос IV 1801–1806

Григорий V (среднее образование) 1806-1808

Каллиникос И.В. (вторичный) 1808-1809

Иеремия IV 1809-1813

Кирилл VI 1813-1818

Григорий V (третий раз) 1818-1821

Евгений III 1821-1822

Анфим III 1822-1824

Хризанф I 1824-1826

Агафангел I 1826-1830

Констанций I 1830-1834

Констанций II 1834-1835

Григорий VI 1835-1840

Анфим IV 1840-1841

Анфим В 1841-1842

Герман IV 1842-1845

Мелетий III 1845

Анфим В. И. 1845-1848

Анфим И.В. (вторичный) 1848-1852

Герман IV (среднее образование) 1852-1853

Анфим В.И. (вторичный) 1853-1855

Кирилл VII 1855-1860

Иоахим I 1860-1863

Софроний III 1863-1866

Григорий VI (среднее образование) 1867-1871

Анфим В.И. (в третий раз) 1871-1873

Иоахим II (среднее образование) 1873-1878

Иоахим III 1878–1884

Иоахим IV 1884–1887

Дионисий V 1887-1891

Неофит VIII 1891–1894

Анфим VII 1895-1897

Константин V 1897-1901

Иоахим III (среднее образование) 1901-1913

Герман В 1913-1918

Местоблюститель

Прусский — Дорофей 1918-1921

Кесария — Николай 1918-1921

Мелетий IV Метаксакис 1921-1923

Григорий VII 1923-1924

Константин VI 1924-1925

Василий III 1925-1929

Фотий II 1929-1935

Бенджамин I 1936-1946

Максим В 1946-1948

Афинагор I 1948-1972

Деметриус I 1972-1991

Варфоломей 1991-

Использованные материалы книги: Сычев Н. V. Книга династий. М., 2008. с. 863-871.

Не судья ,
да не оценено будет ,

для чего судом судьей так будет судить ;

и что такое Мера, которую вы измеряете, будет измерена и вам.

Евангелие от Матфея (гл.7, т. 1-2)

По мере приближения даты г. Великого Всеправославного Собора г. на острове Крит, у православных людей, духовных и светских, возникает все больше вопросов о целесообразности предстоящего события, выборе даты и настойчивости. Константинополь в реализации этой идеи. Эта тема занимает центральное место не только в церковных кругах, но и активно обсуждается в центральных российских СМИ.

И это неудивительно, ведь за последние годы роль Русской Православной Церкви в целом (духовенство и паства) и активность в жизни нашей страны заметно возросла: церковное имущество возвращается государством, количество количество восстанавливаемых и возводимых церквей растет.

Споры по поводу позиций не успели утихнуть в прессе Болгарская и Антиохийская церкви об участии в Всеправославном соборе, что вызвало нервную реакцию в Фанаре (название стамбульского квартала, в котором Патриархат Константинополя и Патриаршей резиденции), по всему миру разлетелась еще одна новость: турецкие власти решили вернуть музею Святой Софии статус мечети.Это провокационное решение было принято, что называется, вопреки христианскому и, прежде всего, православному миру. Казалось, реакция должна была последовать незамедлительно, но этого не произошло. Соединенные Штаты, «главный виновник» стамбульского решения, молчат, «христианский» Запад молчит, а Поместные православные церкви вместе с Фанаром молчат. Но в последних публикациях на эту тему возмущенные вопросы и прямая критика стали адресоваться не властям Турции, а Патриарху Константинопольскому Варфоломею , почему-то он молчит и не обращается в Поместных Православных Церквей с обращением чтобы поддержать его в сохранении существующего статус-кво собора Святой Софии.

Вопрос естественный, но в то же время мы попытаемся понять, почему архиепископ Константинопольский, имеющий «первенство чести» над остальными предстоятелями Православных Патриархатов и Церквей, так настойчиво продвигает идею Созывая Всеправославный Собор («матч состоится в любую погоду») и не пользуясь своим статусом, возглавить всю православную ойкумену в борьбе за защиту всеправославной христианской святыни и поддержание ее нынешнего статус-кво?

Попробуем разобраться, как на протяжении истории менялся статус архиепископа Константинопольского и Нового Рима.В 4 веке нашей эры он получает титул Вселенского Патриарха, или «первый среди равных» (primus inter pares), которым до этого времени обладал только Папа.

Перенос императором Константином Великим столицы Римской империи из Старого Рима в Новый Рим на берегу Босфора (на месте древнего поселения Византии), а также уравнивание титулов римских и Константинопольские епископы, вызвали хроническое неприятие понтифика, который вместо себя послал своих легатов на созываемые по приказу византийских императоров Соборы, на которых принимались судьбоносные для всего христианства решения, направленные на борьбу с ересью, возникла в империи. Нежелание пап разделить старшинство в «доске почета» (диптих) с Константинопольскими патриархами было одной из причин «Великого раскола» или раскола в 1054 году христианства как Тела Христова на западное. (Латинская) и Восточная (Православная) церкви. С тех пор в Риме во время богослужений Римско-католической (Латинской) церкви католическое духовенство перестало запоминать имена восточно-православных патриархов, а восточно-православные патриархаты исключили упоминание имен Пап в своих ектении.Так, в византийскую эпоху архиепископ Константинопольский и Новый Рим единолично занимал первое место в диптихе с титулом «Вселенский Патриарх». Этот статус означал лишь его председательство по историческому почетному старшинству среди всех Православных Первоиерархов древних Патриархатов: Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, но не давал никаких силовых преимуществ «первому среди равных» перед ними. Еще действовал древний христианский принцип: одна епархия — один епископ.»Вселенский Патриарх не мог отдавать приказы Поместным Предстоятелям Православных Патриархатов, поскольку все они считались равными.

В эпоху Османской империи падишахи повысили статус Константинопольского Патриарха, наделив его особыми полномочиями с особым титулом «глава православной веры» (ром просо баши). Теперь Вселенский Патриарх отвечал перед падишахом головой за верность всех вышеупомянутых Патриархатов на территории Османской империи.Греческое восстание 1821 года против османских властей послужило поводом для казни Константинопольского патриарха Григория V.

В 1589 году находившийся в Москве Патриарх Константинопольский Иеремия II, получив отказ на его предложение стать первым Патриархом Московским и всея Руси, был вынужден согласиться с избранием Патриархом и возведением на Успенский престол. Собор митрополита Московского Иова, тем самым утвердив специальное письмо (правда, вместе с другими православными иерархами) Московского Патриархата.Материальная и политическая помощь Великого княжества Московского, Русского царства, а затем Российской империи и ее греко-русской церкви помогла Вселенскому патриарху сохранить свой статус перед султаном и османским правительством (Высокий порт). Распад Османской империи после поражения в Первой мировой войне привел к утрате командующего статуса и властных прерогатив над остальными Патриархами Православного Востока. Более того, Константинопольский Патриархат сразу попал под влияние западных государств, сначала Великобритании, а затем США.Это обстоятельство во многом определило решение Константинопольского Патриарха перейти с православного (юлианского) календаря на католический (григорианский). Правда, светские турецкие власти отказались признать за главой Константинопольской церкви древнеосманский титул Вселенского Патриарха с его властными полномочиями, предоставленный Рум Миллет Баши османскими султанами по отношению к другим Восточным Православным Патриархатам.

В конце Великой Отечественной войны И.В. Сталин решил использовать церковную тему во внешней политике.Возросший авторитет СССР на мировой арене, доля Русской Православной Церкви в православном мире и ослабление в нем влияния Константинопольского Патриархата дали советскому руководству основание полагать, что Московский Патриархат должен был отойти от пятое место в диптихе (после Иерусалимской церкви) к первому. С этой целью Советское правительство активно поддержало предсоборное собрание в Москве, запланированное Патриархом Алексием I (Симанским) на сентябрь 1947 года, глав всех Автокефальных Православных Церквей или их представителей для подготовки «созыва в 1948 году (500-летие). о независимости Русской Православной Церкви) Вселенского Собора решить вопрос о присвоении Московскому Патриархату титула Вселенского.«

Соединенные Штаты Америки, взявшие под свое покровительство Константинопольский Патриархат, начали разрабатывать контрмеры для нейтрализации планов советского лидера. Используя древний принцип «разделяй и властвуй» и запугав греческих предстоятелей ряда Православных Церквей богоборческой властью Москвы, они всячески пытались сорвать созыв Вселенского Собора и идею передачи Вселенский Патриархат в Москву.В результате этих усилий Патриархи Константинопольской, Александрийской и Иерусалимской Церквей, которые традиционно возглавлялись этническими греками, не присутствовали на Всеправославной конференции, созванной в Москве в июле 1948 года.

Итак, утопический с исторической и церковно-канонической точки зрения «сталинский проект» после «болгарского раскола» 1872 года нанес глубокую рану единству православного мира, в результате чего возникла непреодолимая стена недоверия. возник между греками и славянами.Преодолеть его не удалось даже после ликвидации 73-летнего раскола Болгарской Церкви и ее возвращения в 1945 году в лоно Вселенского Православия.

Все эти обстоятельства постоянно влияли и продолжают влиять на поведение Константинопольских Патриархов, чей статус сознательно принижается турецкими властями со времен президента Мустафы Кемаля Ататюрка, пытаясь свести свои патриархальные полномочия к осуществлению чисто церковных функции.Даже в наше время Во время визита иерархов Русской Православной Церкви в Турцию официальная Анкара сознательно переоценила статус российских представителей и принизила позицию Фанара. Следует отметить, что представители Поместных Православных Церквей нередко в шутку называют Первоиерарха Константинополя «Патриархом Стамбулом» за своей спиной и пытаются оспорить законность его уникального и исключительного почетного титула «Всесвятость».

Такое отношение со стороны единоверцев вызывает соответствующую реакцию Вселенского Патриарха, подталкивая его к укреплению своего лидерства в православном мире и даже к экуменизму в нарушение учения и учения отцов Православной церкви.

Следует также помнить о плачевном положении, в котором до сих пор находится Константинопольский Патриархат. Это, прежде всего, малочисленность православной паствы в Турции, зависимость от финансовой и политической помощи со стороны Соединенных Штатов Америки, откуда в основном американские греки приезжают работать в Фанар на вахте.

Эти соображения следует учитывать при оценке шагов, предпринимаемых в настоящее время Патриархом Константинопольским Варфоломеем для объективной и непредвзятой оценки взятого им курса на проведение Всеправославного Собора на Крите «любой ценой».«

    Список апостолов, епископов и патриархов Антиохии за годы правления: Содержание 1 Ранний период 2 С 331 по 358 годы Архиепископы ариан … Википедия

    Список включает православных («греческих») епископов и патриархов Александрии (см. «Патриарх Александрийский», «Список коптских патриархов»). Годы правления указаны в скобках. Содержание 1 епископы Александрийские (42,325) … Википедия

    Основная статья: Патриарх города Иерусалима и всей Палестины Содержание 1 иудейских епископов Иерусалима 2 епископа Элиа Капитолина… Википедия

    Список пап, похороненных в базилике Святого Петра. Мраморная плита у входа в ризницу базилики Святого Петра … Википедия

    Список пап, похороненных в базилике Святого Петра. Мраморная плита у входа в ризницу базилики Святого Петра в Ватикане. Список пап с разбивкой по периодам, с примечаниями и периодами правления. Примечание: только в 384 … … Википедия

    Епископы Иерусалимские № Имя. лет 1 Апостол Иаков, брат Господа до 62 2 Симеон, сын Клеопы 106 107 3 Всего 111 ??? 4 Закхей ??? … Википедия

    У этого термина есть и другие значения, см. Покровский собор (значения). У этого термина есть и другие значения, см. Храм Василия Блаженного. Православный Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на рву (Храм Василия Блаженного . .. … Википедия

    В Википедии есть статьи о других людях по имени Иоахим. Иоахим III ωακεὶμ Γ΄ Μεγαλοπρεπής Патриарх Иоаким III … Википедия

    Четвертый Константинопольский собор Дата 879 880 Православие признано Предыдущий собор Второй Никейский собор Следующий собор Пятый Константинопольский собор, созванный Василием I Под председательством 383 епископа собрались… … Википедия

РПЦ обвинила Константинопольского Патриарха Варфоломея в расколе мирового Православия после решения о предоставлении автокефалии церкви в Украине. В ответ на назначение экзархов Синод Русской Православной Церкви «разорвал дипломатические отношения с Константинополем» — приостановил совместные службы и молитвенное поминовение Вселенского Патриарха, назвав его действия грубым вмешательством. Владимир Тихомиров говорит о сложных отношениях России с Константинополем и объясняет, почему Варфоломей стал врагом РПЦ прямо сейчас.

Ни одно государство в мире не сделало и десятой части того, что сделала Россия для сохранения Константинопольского Патриарха. И ни в одном другом государстве Константинопольские Патриархи не были так несправедливы по отношению к России.

Обида из-за союза

Исторически отношения между Москвой и Константинополем никогда не были простыми — из русских летописей известно, что в средневековой Руси, преклоняясь перед величием Константинополя, довольно часто вспыхивали народные восстания против засилья греческого духовенства и ростовщиков.

Отношения особенно обострились после подписания в июле 1439 г. Флорентийской унии о признании Константинополем верховенства Римской церкви. Союз произвел глубокое впечатление на российское духовенство. Митрополит Исидор, решительно выступавший за унию на соборе, был изгнан из Москвы.

После свержения Исидора великий князь Василий II Темный отправил в Грецию послов с просьбой назначить нового митрополита. Но когда принц узнал, что император и патриарх действительно приняли флорентийскую унию, он приказал вернуть посольство.А в 1448 году совет русских пастырей в Москве избрал епископа Рязанского и Муромского Иону, первого русского патриарха, главой Русской Церкви — уже без согласия Константинопольского Патриархата.

Подписание Флорентийской унии в соборе Санта-Мария-дель-Фьоре.

Десять лет спустя Константинополь, решив отомстить Москве, назначил своего митрополита в Киев, как бы не замечая того факта, что исторически Русская Церковь выросла из единой митрополии с центром в Киеве, которая была превращена в заброшенные руины после войны. Монгольское нашествие.Именно после разрушения города Киевский митрополит перенес свою кафедру сначала во Владимир, а затем в Москву, сохранив название «Киевская митрополия». В результате на канонической территории Русской Церкви по воле Константинопольского Патриарха возникла еще одна Киевская митрополия, которая более двух веков существовала параллельно с Москвой. Обе эти церкви объединились только в 1686 году, то есть после исчезновения Константинополя с политической карты мира.

С другой стороны, завоевание Константинополя турками в 1453 году было воспринято в России не только как Божье возмездие за кощунственный союз с католиками, но и как величайшая трагедия в мире. Неизвестный русский автор «Сказания о завоевании Константинополя турками» охарактеризовал вхождение султана Мехмеда II в храм Святой Софии как настоящий триумф антихриста: «И он вложит руку в святую жертву. и святой истребит и убьет сына.«

Потом, однако, в Москве появились другие соображения — мол, смерть Византии означает не только конец старого грешного мира, но и начало нового. Москва стала не только наследницей умершего Константинополя, но и «Новым Израилем», избранным государством Бога, призванным объединить всех православных.

Ярко и лаконично высказал этот тезис старец Филофей из Псковского Спасо-Елеазаровского монастыря: «Два Рима пали, а третий стоит, а четвертого не будет!»

Но в то же время Россия сделала все, чтобы дух Православия не исчез из Стамбула, вынудив османов сохранить патриархат как церковный институт, надеясь, что когда-нибудь православная армия сможет вернуть и Константинополь, и Византийскую империю. .

Но все эти деяния давно минувших дней не имеют ничего общего с нынешним конфликтом, потому что нынешний т. Н. «Вселенский Константинопольский Патриархат» практически не имеет отношения к церкви древней Византии.

Узурпация власти в Константинополе

История современного «Константинопольского патриархата» начинается с Первой мировой войны, когда в 1921 году некий Эммануил Николау Метаксакис, архиепископ Афин, прибыл в Стамбул с войсками Британской империи.Греческая церковь, действующая в США среди греческих мигрантов.

Патриарх Константинопольский Мелетий IV.

К тому времени кафедра Константинопольского Патриарха пустовала уже три года — бывший Патриарх Герман V под давлением властей Османской империи ушел в отставку еще в 1918 году, и османы не дали согласия на избрание нового из-за войны. И, воспользовавшись помощью британцев, Эммануил Метаксакис объявил себя новым патриархом Мелетием IV.

Метаксакис провел выборы, чтобы никто не мог обвинить его в узурпации престола. Но победил митрополит Герман Каравангелис — за него было отдано 16 голосов из 17. Позднее митрополит Герман вспоминал: «В ночь после выборов ко мне домой пришла делегация Общества национальной обороны и стала горячо просить меня снять свою кандидатуру в пользу Мелетия Метаксакиса … друг предложил мне больше десяти. компенсация в тысячах лир … «

Напуганный, митрополит Герман уступил.

И самым первым указом новоиспеченный «патриарх» Мелетий IV подчинил себе все американские приходы и церкви афинской метрополии. Ведь «Вселенский Патриархат» не может существовать только за счет нескольких церквей в Стамбуле ?!

Интересно, что когда остальные греческие епископы узнали о таком произволе новоиспеченного «патриарха», Метаксакису сначала запретили служить, а затем полностью отлучили от церкви. Но «Вселенский Патриарх» Мелетий IV взял и… отменил эти решения.

После этого он издал томос о праве Константинополя на «прямой контроль и управление всеми православными приходами без исключения, которые находятся за пределами поместных Православных Церквей, в Европе, Америке и других местах». Этот акт был написан с прицелом на раздробленность Русской православной церкви, которую тогда уже считали мертвыми греческие «братья». То есть все епархии на бывших обломках Российской Империи автоматически перешли в юрисдикцию американского «патриарха».«

В частности, одним из первых приобретений новоиспеченного патриарха стала бывшая Варшавская митрополия — все православные приходы в Польше. Затем он принял в юрисдикцию и Ревельскую епархию Русской церкви — новую Эстонскую митрополию. Томос также был выдан непризнанной Украинской церкви.

Всеправославная конференция в Константинополе, 1923 г., Мелетий IV — в центре.

Помощь «обновленцам»

Наконец, в 1923 году разговор зашел о фрагментации церкви на территории самой Советской России.Речь шла о признании «обновленцев» — так называемой «Живой церкви», созданной агентами ОГПУ по проекту Льва Троцкого по расколу и разрушению традиционной православной церкви.

И нет сомнений в том, что «обновленцам» выдали бы томос об автокефалии. Вопрос также активно лоббировали большевики, мечтавшие заменить Патриарха Тихона послушными агентами Лубянки. Но затем в церковные дела вмешался Лондон — британское правительство, занявшее жесткую антисоветскую позицию, потребовало от Мелетия IV прекратить заигрывание с агентами ОГПУ.

В ответ разгневанные большевики оказали давление на правительство Кемаля Ататюрка, и вскоре Мелетий IV был изгнан из Константинополя. Новым патриархом стал Григорий VII, который даже назначил своего представителя в Москву для подготовки к признанию новой Русской автокефальной церкви. Газета «Известия» радовалась: «Константинопольский Патриарший Синод под председательством Вселенского Патриарха Григория VII издал постановление об отстранении Патриарха Тихона от управления церковью как виновного во всех церковных беспорядках… «

Правда, Григорий VII не успел выполнить свои обещания — он умер за несколько месяцев до назначенной даты «Вселенского Собора», на котором собирался издать томос.

Новый Константинопольский Патриарх Василий подтвердил свое намерение признать «обновленцев», но попросил дополнительную «плату». В то время в Советской России, после смерти Ленина, разгорелась борьба за власть между различными партийными группировками, и проект «Красного Православия» потерял актуальность.

Итак, признание «обновленцев» было забыто и в Москве, и в Константинопольском Патриархате.

Варфоломей против Русской Православной Церкви

Второй раз Константинопольский Патриархат пошел против РПЦ в начале 90-х, когда сам Советский Союз уже трещал по швам. В то время некий Димитриос Архондонис, бывший офицер турецкой армии, выпускник Папского восточного института в Риме и доктор богословия Папского григорианского университета, стал «экуменическим» патриархом под именем Варфоломей.Он был горячим поклонником идеологии Мелетия IV о возвышении Константинопольского Патриархата через последовательные разрушения поместных церквей, прежде всего русских. Тогда, мол, «вселенский» патриарх станет подобием папы.

Патриарх Варфоломей (слева) и Патриарх Алексий II.

А первый Патриарх Варфоломей I в 1996 году объявил о принятии Эстонской Апостольской Православной Церкви (ЭАПЦ) под свою юрисдикцию.Он объяснил это просто: мол, еще в 1923 году ЕАПЦ перешла под юрисдикцию Константинопольского патриархата. И эта юрисдикция сохранилась, несмотря на то, что в 1940 году, после вхождения Эстонской ССР в состав Советского Союза, ЕАПЦ «добровольно и принудительно» вернули в лоно Московского Патриархата. Некоторые эстонские священники, которым удалось эмигрировать в Швецию, основали в Стокгольме «церковь в изгнании».

После восстановления независимости Эстонии возникла проблема двух православных церквей.Дело в том, что в конце апреля 1993 года Синод Московского Патриархата восстановил юридическую и экономическую независимость Православной Церкви в Эстонии (при сохранении канонического подчинения РПЦ). Но «Стокгольмы» были поддержаны националистическим руководством Эстонии, которое стремилось разорвать все связи с Россией. А «Стокгольмская церковь», не обратив внимания на акт доброй воли патриарха Алексия II, издала Декларацию, в которой обвинила Москву во множестве бед и провозгласила признание канонической связи только с Константинополем.

В таком же хамском тоне сохранилось письмо Патриарха Варфоломея I Патриарху Алексию II, обвинявшему распятую и разрушенную в лагерях ГУЛАГа Русскую Церковь в аннексии независимой Эстонии: «Церковь того времени занималась изгнанием Православные эстонцы … Епископ Корнилий олицетворяет ликвидацию армии сталинского строя … »

Оскорбительный и невежественный тон не оставил Патриарху Алексию иного ответа. Вскоре отношения между Московским и Константинопольским патриархатами были разорваны на несколько лет.

Дипломатический скандал несколько охладил пыл Варфоломея, который в том же 1996 году планировал выдать томос украинским раскольникам от самопровозглашенного «Киевского патриархата» бывшего киевского епископа Михаила Денисенко, более известного как Филарет.

Религиозные беспорядки в Украине

Сначала в Галичине развернулась борьба между греко-католиками и православными. Тогда между собой воевали сами православные: автокефальная УАПЦ против униатов.После этого униаты объединились с автокефалией и объявили крестовый поход против «москалей» — православных Московского патриархата. Каждый из этих этапов борьбы сопровождался кровавыми захватами храмов и погромами между «истинно верующими».

Михаил Денисенко.

При поддержке Запада наступление на Русскую Церковь стало настолько мощным, что некоторые православные священники просили патриаршего благословения на временный переход к автокефалии, чтобы спасти приходы от униатской агрессии.

Именно в этот момент РПЦ предоставила Киеву независимость в управлении под чисто формальной юрисдикцией Московского Патриархата, напоминающего о себе только именем церкви. Таким образом, Патриарх Алексий II переиграл Патриарха Варфоломея I, лишив его оснований для признания Вселенским Собором Денисенко независимой церковью. Собранный в феврале 1997 года Архиерейский собор Русская православная церковь отлучила Филарета от церкви и предала его анафеме.

Постоянная конференция украинских епископов за пределами Украины, объединяющая украинскую православную диаспору США и Канады, выдвинула против Филарета обвинения по 16 пунктам, включая мошенничество и воровство.Не исключено, что без поддержки властей секта самопровозглашенного «патриарха» попросту самоуничтожилась бы, но «оранжевая революция» 2004 года, казалось, дала Денисенко второй шанс — тогда он этого не сделал. покинуть трибуну Майдана, требуя изгнать «московских священников».

Несмотря на десять лет «промывания мозгов», раскольникам так и не удалось завоевать симпатии украинцев. Так, по данным украинских СМИ, только 25% православных христиан Киева в той или иной степени идентифицировали себя с Киевским патриархатом.Все остальные респонденты, назвавшие себя православными, поддерживают каноническую Украинскую Церковь Московского Патриархата.

Баланс сил канонической церкви и раскольников можно оценить во время крестных ходов в годовщину Крещения Руси. Широко разрекламированное шествие раскольников собрало 10-20 тысяч человек, а в шествии УПЦ МП приняли участие более 100 тысяч верующих. На этом во всех спорах можно было бы положить конец, но только не в том случае, если бы в качестве аргументов выступили власть и деньги.

Петр Порошенко и Денисенко.

Избирательный акт по расколу

Религиозными спорами решил воспользоваться Петр Порошенко, который всего за четыре года власти сумел из национального героя превратиться в самого презираемого президента Украины. Рейтинг президента можно было спасти чудом. И Порошенко решил явить миру такое чудо. Он снова обратился к Патриарху Варфоломею за томосом «Киевскому патриархату».

Признание раскольнической «Церкви» в Украине другими церквями усилит гонения на каноническую православную церковь • Сталкер Зона

Признание так называемой Православной церкви Украины другими поместными церквями вызовет новый виток гонений канонической Украинской православной церкви, сообщил РИА Новости церковный историк, профессор Православного Свято-Тихоновского университета Владислав Петрушко.

Ранее украинские раскольники были признаны Греческой Церковью и Александрийским Патриархатом, они добавили к своим диптихам имя главы «ПЦУ» Епифания.Обе церкви, как и Константинопольский Патриархат, возглавляются этническими греками.

«Конечно, ПЦУ будет чувствовать себя верхом на коне после таких действий греческих иерархов, и, конечно, это может стимулировать пошедшую на убыль кампанию по захвату храмов и снова клевете на каноническую Церковь. Вполне возможно ожидать нового витка преследований », — сказал Петрушко .

По его словам, в этой связи националистические силы в стране, поддерживающие неканонические церковные структуры, будут оказывать большее давление на Президента Украины Владимира Зеленского.

«Попытка Зеленского умиротворить ситуацию в стране встречает сопротивление внутренних радикальных сил. Но я думаю, что они подстегиваются извне, поэтому ничего хорошего, к сожалению, предсказать нельзя », — добавил представитель агентства.

В свою очередь, священник Украинской Православной Церкви протоиерей Александр Овчаренко предполагает, что если ПЦУ признана Иерусалимским Патриархатом, который возглавляет Патриарх Феофил, тоже грек по национальности, то вдохновленные этим событием националисты и раскольники фактически сразу и неизбежно придет в Киево-Печерскую и Почаевскую лавры.

«Если Иерусалимская Православная Церковь действительно следующая, в чем я лично не сомневаюсь, то нападения на Лавры можно ожидать в декабре этого года, тем более что они (националисты — ред.) Уже подготовили почву для новых попыток. и снимки храмов и высказывания в СМИ, а также само настроение », — написал Овчаренко в своем Telegram-канале« Правблог ».


РИА Новости

Copyright © 2019.Все права защищены.

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Декабрь 2018

PDS RELIGION NEWS RUSSIA декабрь 2018

вызовы Московской службы новостей
Действия Константинополя

«СТАТУС КОЛОНИИ»: КОНСТАНТИНОПОЛЬНЫЙ
УГРОЗА НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ?

Александр Филиппов

РИА Новости, 8
Декабрь 2018

Константинопольский патриархат
продолжая
пытается «упразднить» каноническую Украинскую Православную Церковь, если
Это
не согласится присоединиться к новой церковной структуре, подчиненной
это, что
создается светскими властями Украины.более того
Константинополь
посягая не только на каноническую территорию Москвы
патриархат, но
также о его полноценном существовании. Все что происходит
в церкви
жизнь Украины все больше напоминает театр
абсурд:
президент светского государства, отделенного от церкви,
собирается
церковный совет; Константинопольский патриарх Варфоломей сидит
В Стамбуле
снимает с украинских раскольников анафемы, которых он не навязывал;
и священники
каноническая церковь объявлена ​​вне закона.Как все
из этого может
оказываются на практике миллионам верующих в Украине, в
Россия и
во всем мире — тема этой статьи РИА Новости.

Похоже, что Фанар (квартал в
Стамбул, где
расположена резиденция Константинопольского патриарха)
переведен в
какая-то параллельная вселенная, где это возможно, как в компьютере
игра, по одному
нажмите, чтобы разрушить целые церкви с тысячелетней историей и,
без
имеющий ни духовный, ни политический вес, ни даже собственный
административный
ресурсов, объявляет себя властелином всего православного мира.

Несколько дней назад Патриарх Варфоломей прислал
письмо в
канонический митрополит Киевский Онуфрей, в котором он отрицал свое
каноническое право
использовать это название. «Обращаясь к вам как« Высокопреосвященный митрополит
Киева ‘
из снисходительности и доброты сообщаем вам, что после
выборы
предстоятеля Украинской церкви органом, состоящим из духовенства и
миряне, вы будете
не иметь возможности экклезиологически и канонически использовать титул
столичный
Киева, который вы, тем не менее, используете сейчас с нарушением
условия
написано в официальных документах 1686 года », — говорится в письме.«Патриарх Варфоломей, который ранее часто подчеркивал, что
Только
канонический глава Украинской церкви — митрополит Онуфрей,
теперь разрешает
сам, чтобы обратиться к нему с откровенно оскорбительными словами «, — сказал председатель
из
синодальный отдел по связям Церкви с обществом и новостями
СМИ
На это откликнулся Московский патриархат Владимир Легойда.

В пятницу Союз православных журналистов
Украина
сообщил, что митрополит Онуфрей отправил письмо обратно в
Патриарх
Варфоломей без ответа.

В последние дни появилась информация
что проект
устава, принятого последним Синодом в Стамбуле, нового
религиозный
структура, созданная в Украине совместно с официальным Киевом, размещает его
в полном объеме
зависимость от Константинопольского патриархата. Между тем
канонический
Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ) имеет,
посредством
Вселенский (Константинопольский) Патриархат, был «лишен
независимость »:
теперь все иерархи всех украинских церквей в глазах
Фанар,
идентичный статус — священнослужители Вселенского патриархата.И это
нет
важно, хотят они этого или нет.

«Отменив акт 1686 г.,
администрация
Киевская митрополия и все епархии Украины под Москвой
церковь
отменен. С канонической точки зрения это означает, что сегодня в
Украина,
УПЦМП больше не существует », Архиепископ Телмессский Иов,
представитель
Константинопольский патриархат, объявленный публично. Патриарх
Варфоломей
ранее уже сказал, что RPT должны «подчиняться
экуменический
патриархата «по украинскому вопросу, поскольку» не
есть другой выбор.«Хотя, поскольку Московский Патриархат справедливо
отметил,
Власть Варфоломея распространяется только на его патриархат.

«Константинополь утверждает, что в диаспоре
только его
подсудность возможна », — протоиерей Владислав Цыпин, врач
церкви
истории и профессор Сретенской духовной семинарии,
объяснил для
РИА Новости. Поэтому, «отменив независимость»
UPTs,
Фанар угрожает и Московскому патриархату.Это было
это было
заявил в интервью BBC теоретик Фанара,
Архиепископ Иов,
в ответ на вопрос «может ли вселенский патриарх просто
брать
убрать патриархальное достоинство из Москвы увидеть или даже отменить
в
РПЦ? »« Мы надеемся, что Русская Православная Церковь придет на свою
чувствует и возвращается к единству с экуменическим престолом. Но если такой
ситуация
поддерживался в течение длительного времени, тогда, конечно,
вселенский престол,
как основной престол Вселенского Православия, будет вынужден принять
определенный
меры «, — сказал он.

Константинополь уже не раз
лишены различных
поместные православные церкви об автокефалии. И это было исключительно для
политический
причины, далекие от канонического права, отметил протоиерей Игорь Якимчук,
представитель
Департамента внешних церковных связей Московского
патриархат.
«Автокефалия Сербской Православной Церкви отменена.
дважды в
период османского владычества: в середине 15 века на
период меньше
чем столетие, а в середине 18 века до его
восстановление в
1879 г.Автокефалия Болгарского патриархата была отменена
с
Османское завоевание Болгарии. Во всех этих случаях автокефалия была
отменен
силу по требованию Константинопольского патриархата, просто
как сейчас в
Украине он навязывается силой светскими властями в
запрос
Константинополя, — вспоминал протоиерей.

Однако с точки зрения церкви
каноны
«отмена» автокефалии любой поместной церкви, большой или малой,
древний или современный, невозможно.»
Более того, невозможно «односторонним решением
другой местный
церковь, поскольку все автокефальные церкви равноправны
и ни один из
они, включая Константинополь, имеют любые полномочия решать
судьба других
церквей «, — уверен представитель РПЦ.

Идея отмены московского
патриархат
Константинополь — это абсурд, считает также протоиерей Владислав Цыпин.
«Это
как если бы теперь британский парламент должен был издать акт для
отмена
независимость Индии и возвращение ей статуса британской
колония »
он объяснил.

Концепция автокефалии в ее современном
смысл в
Православный мир »в принципе не предполагает возможности
своего
отмена », доктор церковной истории Владислав Петрушко
подчеркивает.

Между тем в ноябре 2018 г. Константинополь совершил
попытка
упразднить архиепископию русских церквей в Западной Европе (
церковь
организации, созданной русскими эмигрантами в 1931 г.) и
включить его
приходы в различных митрополиях патриархата.В
ответ,
Архиепископский совет объявил, что архиепископ Иоанн,
администратор
западноевропейский экзархат русских приходов по-прежнему будет
ответственный
полностью на пастырское служение Русских Православных Церквей в
западная Европа,
и созвал пастырское собрание на 15 декабря и последующее
Общее
сборка экзархата для принятия окончательного решения.

Вопрос об объявлении автокефалии «не является
регулируемый
по канонам »секретарь синодального библейского и
Богословский
Комиссия, Андрей Шишков, уверена.Он сказал, что право
в
Вселенский патриарх в одностороннем порядке предоставить автокефалию не
есть другие
источник помимо суверенной воли Синода
Константинопольская церковь.
Однако это право не признает ни один другой поместный православный.
церковь.

Константинополь также не может вывести
патриархальное достоинство
от русской церкви, потому что патриархат, предоставленный
это в Москву
и был утвержден советом четырех восточных патриархов в 1590 г.
«был
отменен императором Петром I в 1700 году.»И это было» восстановлено
к
Поместный Собор Русской Православной Церкви в 1917 г. »
ученый
объясняет. Согласно формальной логике, Фанар мог
теоретически отменить
патриархат, если он сам дал это. Но если патриархальный
достоинство как
его источником Совет Русской Церкви, тогда это может быть только
отменен
сама русская церковь и уж точно не Фанар.

Константинополь против статус-кво

История устремлений
патриархи
Константинополь до первенства и роль папы в православии
мир идет
назад века.Но они стали особенно настойчивыми с тех пор, как
20-е годы
20 век, после массового исхода греков из Малой Азии как
результат
греко-турецкая война. «Лишившись своего стада,
Константинопольский патриархат все больше и больше начал нарушать
канонический
границы других церквей и характер ее деятельности
стал
все менее пастырское и более политическое », — протоиерей Игорь
Якмчук
поддерживает.

Между тем проблема автокефалии, которая была
не решено
в древности Вселенскими соборами, Критский собор 2016 г.
пытался
разрешить. Достигнута договоренность по соответствующему документу назад
в 2011 году: это
четко прописан механизм предоставления автокефалии — от
оригинал
инициатива, исходящая от церкви-матери к подтверждению всеми
Православный
церкви. Однако легкомысленные амбиции Фанара помешали
это
принятие.»Константинопольская делегация настаивала на том, чтобы
подпись
их патриарх отличался от подписей всех
другие, чтобы
чтобы указать, что это он принимает решение, а остальные
присоединяйся к нему. С
такое предложение не соответствовало историческим церковным традициям,
это не
получить универсальную поддержку », — сообщил представитель ОВЦС.
объясняет.

Тогда же, в 2016 году Патриарх
Варфоломей
«публично, перед лицом всех приматов, обещал не принимать
любые шаги
в отношении предоставления автокефалии украинской церкви »,
Якимчук
подчеркнул.Но Константинополь вероломно нарушил это
обещать.

Проблема в том, что «система существующих
межцерковный
закона как такового не существует «, — считает секретарь синодального
Библейский
и Богословская комиссия, Андрей Шишков. «Пока система
из
межправославные отношения сохраняются как хрупкое состояние
кво —
признание исторически сложившихся виртуальных границ
в
юрисдикции существующих автокефальных церквей.Патриархат
из
Константинополь, своими действиями в Украине в
в одностороннем порядке, имеет
разрушили эту систему «, — утверждает эксперт.

А теперь, если местные церкви не в состоянии
координировать свои
взгляды на этот болезненный вопрос вселенское Православие сталкивается с
раскол. В любом
дело, глава ОВЦС митрополит Иларион не исключает
из этого
вместо одной до сих пор внешне дружной семьи из 15 местных
Православный
церквей мира, в Православии могут образоваться «две
семьи
православных церквей »друг против друга.(тр. по PDS,
отправлено 8 декабря
2018)

Россия
Религия

Новости Текущие новости

Отказ от ответственности редакции: RRN делает
не намерены удостоверять достоверность информации
представлены в статьях. RRN просто намеревается сертифицировать
точность английского перевода содержания
статьи по мере их появления в СМИ стран
бывший СССР.

Если материал указан, пожалуйста, укажите
публикация, из которой оно пришло. Не обязательно указывать
эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста,
включить ссылку на URL,
http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/.

Хрустальная сова уэ нхорондо яро

Хрустальная сова — мубайро кути паакавапа яканакисиса убатанидзве патеревхижени мутамбо «Чии? Где? Апо?». мубайро ичи куногона куваниква сомумве ньянзви, уево Фафитера.

кумашур

Зизи Кристалл рейв паакавапа кубва 1984. Мибайро окутанга, изво паакавапа яканакисиса муниори мубвунзо уе ньянзви, вакасунунгурва мутаунди Гус-Кристалл. Кубвира 1985, мубайро чакагадзирва Львов зведонго-чивезва фекитари. Художник по стеклу акаита Владимир Драчук. Кусвикира муна 1990, награда Ринотаурва Камве Пагоре Кунобва Мигумисиро Мвака.

mitemo

В 1991-2000 гг. zizi sekristaro akanga wakapata kaviri pagore. Яканга ири квокупедзисира мунхеведзано чандо уе чиримо митамбо.Кана гор reJubheri pamusoro kirabhu yaipembererwa muna 2000, mitemo vakanga chaiwo. Зизи кристалл yakapiwa pachishandiswa migumisiro nomumwe mutambo. Кубвира муна 2001, мубайро ири мучинангва чокупедзисира неримве акатеведзана (курева, чандо, мумацуцо, мужижа уе читубу). Uise chikuru mibayiro muna 2002 акунда «Diamond zizi». Хезвино звишоманана звинонакидза звинху. Обладатель Первой премии симби Нурали Латыпов — nhengo chikwata nyanzvi Андрея Каморина uye Александр Злобин — Фафитера кубва мугута Дубно.На танга павайпфуура кирабху упеню пачинзвимбо статуэтки вачипа «Сова». А рекодхи Нхамба мибайро (нханхату) вакагамучира Александр Друзь. ванасикана ваке вавири ваканга паакавапа мубайро уйу. 4 намазизи акамука Федор Двинятин. mibayiro mitatu yakahwina Андрей Козлов, Борис Бурда уе Максим Поташев. Болгарский «Кирабху зива» анэ мубайро звакафанана. «Фарфор недхамбакура» чете зваари кунзи. Kuti nedhambakura vokuBulgaria vanodavira akangwara kwazvo mhuka. В дзакатеведзана митамбо муна 1987 мубайро паакавапа мумирири Телеклуб советской академии Олега Долгова.

Nyanzvi-yokuisira

Pakati 1984 uye 1991 mubayiro vakundi vava Нурали Латыпов (wenhau, zvesayenzi uye enyika, uye mubatsiri) Марина Говорушкина, Олег Долгов, Нейков Нейков, Никита Шангварин Федор, Александр Дворцов, Нейков, Никита Шангварин, Владислав Дворян Muna 1992, ivo mibayiro akaremekedza Алексей Блинов, Андрей Козлов уе Александр Друзь. Муна 1993 ие акапива статуэтка Людмила Герасимова. WeNobel iroro gore akava Алексей Блинов. Muna 1994 uye 1997, мубайро якагамучирва Федор Двинятин, Андрей Козлов, Александр Рубин, шамвари Максим Поташев.Муриди митамбо секристаро зизи 1998 йечандо дзиноти — Георгий Жарков, мужица — Борис Бурда. Муна 1999, мубайро хаана паакавапа. Сезво 2000 якава муридзи Александр Друзь, Борис Бурда, Бялко Алла Дамскер Федор Двинятин, Дмитрий Еремин Максим поташи, Сергей Царьков Виктор Сидней, Ровшан тамбакучи, Коноваленко, Михаил Мун, Валентина Голубева, Алесь Мухин Илья Бычинск, Ася Шавинск Капустин, Козлов, Игорь Кондратюк, Владимир Молчанов, Николай Силантьев, Дмитрий Авдеенко, Балаш Гасымов, Владимир Антохин, Юлия Лазарева, Елизавета Овдеенко, Михаил Скипский, Григорий Алхазов, Владимир Степанов, Гюнель Бабаева, Илья Новиков, Борис Левин.

Zvino kuti munoziva zvakataurwa sekristaro zizi. Фотография мубайро дзакабатана ичи звинху. Zvazvinosarira kuwedzera kuti terevhizheni njere mutambo «Chii? Где? Apo?»

Действия Патриарха Варфоломея не излечивают раскол, а углубляют его

Решение Константинопольского Патриарха Варфоломея назначить своими «экзархами» в Киев двух американцев украинского происхождения могло привести к расколу во всем православном мире.

Назначение Константинопольским Патриархом своих представителей-епископов на Украине — без согласия Патриарха Московского и всея Руси и Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины — не более чем беспрецедентно жестокое вторжение на каноническую территорию Московского Патриархата. Такие действия не могут остаться без ответа.

Так в социальной сети Facebook прокомментировал принятое в Стамбуле решение председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.Обычно крайне дипломатичный, Легойда выражал лишь малую часть эмоций русских православных людей, внимательно следящих за проблемами «украинской автокефализации», процесс которой начал Константинопольский патриарх Варфоломей (на самом деле Стамбул). Но если еще вчера речь шла о «войне дискуссий», то сегодня Фанар (стамбульский квартал, где находится резиденция Константинопольского патриарха) перешел в настоящее наступление.

По мнению многих экспертов, в том числе епископа Иерусалимского Патриархата архиепископа Севастийского Феодосия (Ханна), таких действий являются звеньями в цепи антироссийской политики Соединенных Штатов Америки, которая во многом контролирует деятельность Константинопольский Патриархат. Для уточнения масштабов церковной трагедии (а речь идет о начале трагедии, предотвратить которую с сегодняшнего дня стало намного сложнее) Царьград ТВ обратился к Владиславу Петрушко, ведущему специалисту по украинскому церковному вопросу, профессору Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковных наук.

Ц .: Владислав Игоревич, как оценить произошедшее? Что же произошло на самом деле, каких персонажей отправил в Киев Патриарх Варфоломей? Кто эти «легаты» или «нунции» «Папы» Константинополя?

Профессор Петрушко: Мне кажется, мы не совсем правильно расставляем акценты.С одной стороны, то, что произошло, ожидаемо, поскольку это логическое продолжение политики, инициированной Фанаром. С другой стороны, было неожиданно, что так быстро, буквально через неделю после встречи двух патриархов в Стамбуле, было принято решение о назначении фанариотских «легатов» в Украину. И хотя они пытаются представить это таким образом, что эти два епископа являются «всего лишь» представителями Константинопольского Патриарха, а не главы какой-то новой структуры, новой юрисдикции, из истории мы прекрасно знаем способности греков. жонглировать терминами и словами.Сегодня это «экзарх» как «легат», как представитель. А завтра он будет фактическим главой полуавтономной «Церкви».

Назначенными экзархами, а точнее экзархом и заместителем экзарха, являются два украинских епископа Константинопольского подчинения. Один из США, другой из Канады. И один, если я не ошибаюсь, в прошлом был униатом (греко-католиком), который обратился в православие в одной из юрисдикций Константинополя. Понятно, что оба галичане, а значит, патентованные националисты,
, но на это даже не обращать внимания.И о том, что произошло на последнем Синаксисе (архиерейском собрании Константинопольского Патриархата), и о заявлении Патриарха Варфоломея по итогам.

По сути, революция произошла.
И не только каноническое, но и экклезиологическое (экклезиология — это учение о Церкви, включая ее границы — ред.). г. Впервые о создании восточного аналога папства было заявлено так открыто на официальном мероприятии Константинопольской церкви. Утверждается, что только Константинопольский Патриарх является арбитром и может вмешиваться в дела других Церквей, решать спорные вопросы, предоставлять автокефалию и т. Д. На самом деле, незаметно для себя то, что происходило на протяжении ХХ века и в начале 21 века, пришло к логическому результату. AND Украина — это своего рода первый «пробный шар», на котором будет кататься это «восточное папство». То есть провозглашено новое устройство православного мира, и теперь все будет зависеть от того, как на это отреагируют Поместные Православные Церкви.

Ц .: Итак, что произошло, можно сравнить с 1054 годом, «великим расколом», разделившим Восточную и Западную церкви, православных и католиков?

Профессор Петрушко: Да, это первое, что приходит в голову. Но даже в XI веке все началось с гораздо более невинных вещей, чем сейчас, когда мы видим, что г. Фанар бушевал, потерял всякую адекватность и фактически ставил ультиматум всему православному миру.
Либо вы признаете «папу» Константинополя, либо мы идем к вам и делаем все, что захотим, на ваших канонических территориях, в том числе — мы признаем любой раскол, любую неканоническую структуру.Конечно, это уже полный бардак, это самый настоящий церковный «набег».
И с этим надо решительно положить конец всем Поместным Православным Церквам.

Ц .: Но какова может быть реакция Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей на случившееся?

Профессор Петрушко: Многие понимают, что произошедший переворот подменяет традиционное для Православия понимание Церкви (во главе с Христом) католической схемой во главе с уже упомянутым «восточным папой», то есть, Патриарх Константинопольский.Думаю, Фанар рассчитывает на то, что другие Церкви, как обычно, будут молчать. Хотя вполне может просчитать вариант, когда Русская Церковь и ряд других негреческих Церквей опротестуют это решение, после чего будут объявлены «раскольниками». Фактически появятся две параллельные «Православные вселенные», одна из которых, в свою очередь, квалифицирует то, что было сделано Константинопольским Патриархом, должным образом и заявляет, что тех, кто пошел с Патриархом Варфоломеем, нельзя считать православными.

Ц .: Учитывая, что даже крайне дипломатичная формулировка Владимира Легойды уже достаточно жестко отреагировала на случившееся, что мы можем сделать сегодня?

Профессор Петрушко: Самый естественный и логичный ответ, особенно в свете прецедента 1996 года, когда Патриарх Варфоломей учредил на постсоветском пространстве автономную Эстонскую Апостольскую Православную Церковь, находящуюся под его юрисдикцией, параллельно канонической Эстонской Православной Церкви Московский Патриархат — нарушить евхаристическое общение.

Также я считаю, что весь православный мир должен как-то отреагировать на случившееся. Необходимо созвать Всеправославный Собор, даже если он не завершен. В конце концов, в Московском соборе в 1441 году после Флорентийской унии лишь несколько епископов дали должную оценку тому, что сделали Константинополь и митрополит Исидор от имени Русской Церкви (речь идет о подписании унии с Римско-католической Церковь). Так что, если это не масштабный собор, ничего страшного, главное дать четкую каноническую и догматическую оценку случившемуся.И назовите вещи своими именами.

И, конечно же, прямо сейчас нужно принять срочные меры довольно жесткого порядка. Повторяю, с г. до разрыва евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом.
Может, это их отрезвит. И мне кажется, что реакция других Поместных Церквей может оказаться такой, что Фанар отнюдь не будет в большинстве.

Первый заместитель председателя Синодального отдела Московского Патриархата по церковным связям с обществом и СМИ, член Общественной палаты России, профессор философского факультета МГУ Александр Щипков в эксклюзивном интервью РИА Новости прокомментировало последние действия Константинопольского Патриархата и, в их свете, тему украинской автокефалии.Беседовал Сергей Стефанов.

Александр Владимирович, совсем недавно, 31 августа, мы все стали свидетелями встречи Патриархов Кирилла и Варфоломея в Стамбуле, и по итогам этой встречи было сказано, что она носит братский характер, прошла в духе взаимного согласия. понимание. Однако буквально на следующий день Архиерейский Собор Константинополя приступил к работе над Фанаром, и на нем Патриарх Варфоломей позволил себе довольно резкие высказывания в адрес Московского Патриархата.Как все это совместить и понять?

Со стороны Патриарха Кирилла отношение к Вселенскому Патриарху Варфоломею было и остается братским. Об этих братских отношениях свидетельствует спокойное, терпеливое поведение Патриарха Кирилла. И до самого последнего момента Патриарх Кирилл пытался решать существующие проблемы в братском диалоге, который, по его словам, «происходит в рамках единого Тела — Тела Единой Святой Апостольской Церкви» и накладывает на нас определенные обязанности и обязательства, но в то же время дает силы и вдохновение.«

После вчерашнего назначения экзархов Константинополем, можем ли мы говорить о предоставлении автокефалии Украинской Церкви в качестве окончательного решения?

Это, несомненно, первый шаг на этом пути.

Вчера, комментируя это решение, Московский Патриархат отметил, что этот шаг не останется без ответа со стороны Русской Православной Церкви.Что может быть это ответ?

Чтобы понять, каким может быть ответ, наш читатель должен понимать общую ситуацию.Украина — каноническая территория Московского Патриархата. По правилам Второго Вселенского Собора епископы не имеют права без приглашения входить на чужую каноническую территорию. При этом два экзарха, Даниил и Иларион, были отправлены в Киев без согласия Патриарха Кирилла и без согласия митрополита Онуфрия. Это прямое нарушение древних правил.

Поэтому я рассматриваю это как откровенное объявление войны. Помните: «Киев бомбили, нам объявили, что началась война»? То же самое, только религиозная война.

— Что стоит за этим поступком Патриарха Варфоломея?

Патриарх Варфоломей одержим идеей восточного папизма. Он мечтает стать единоличным главой всего Вселенского Православия по аналогии с Римско-католической церковью. Варфоломей сформулировал следующую идею. Он сказал, что Константинополь обладает определенной мистической исключительностью по сравнению с другими Православными Церквями, что Константинополь — это «этос Православия». Ключевое слово — этос.Что это? Этос — это совокупность определенных устойчивых, универсальных и неизменных черт характера человека, народа, какой-то социальной группы. Варфоломей говорит, что является держателем стандартного «этоса Православия». Это сразу подразумевает, что все остальные церкви несовершенны и должны подчиняться Фанару. Этот любопытный пример религиозного расизма обязательно войдет в будущие учебники политологии.

Как другие Церкви отреагируют на это? Естественно отрицательный. Патриарх Варфоломей 7 сентября вошел в историю Православной Церкви как учитель раскола.Я говорю в первую очередь о смысловых вещах, теоретических. Но канонические территориальные вопросы чрезвычайно важны, поскольку речь идет не о животных, а о людях — христианах, проживающих на этой территории.

Это не первый раз, когда Константинополь движется к расколу. Если обратиться к истории, то мы вспомним, что именно Константинополь инициировал переход Православия к новому стилю. Этот календарный раскол еще не залечен. Некоторые Поместные Церкви под влиянием Константинополя перешли на новый стиль, некоторые, например, Русская Православная Церковь, — нет.Внутри Греческой церкви в Греции миллионы верующих не признали эту реформу.

Что касается взаимоотношений Константинополя и Москвы. Не знаю, знают ли об этом наши читатели, но в 20-е годы Константинополь поддержал обновленческий раскол в СССР. Этот раскол был искусственно создан и поддержан Троцким и другими большевиками. Тогда Константинополь потребовал, чтобы Святитель Патриарх Тихон сложил свои полномочия и удалился. В то время наша Церковь сохранила чистоту Православия в самых тяжелых условиях.

Чем мы закончим сегодня? Известно, что Константинополь проповедует либеральное направление в православии. Речь идет о совместных молитвах с протестантами и католиками, что, мягко говоря, в Православии не приветствуется. Варфоломей только что узаконил второй брак для духовенства — вещь, которая также запрещена канонами святых отцов Церкви. От них постоянно исходят полупрозрачные намеки на допустимость нетрадиционной сексуальной ориентации и так далее.

Москва, напротив, олицетворяет консервативный, традиционалистский путь развития Православия, отстаивает чистоту вероучения.Но научные богословские дискуссии — это одно, а прямое вторжение в чужой дом — совсем другое.

7 сентября 2018 года войдет в историю как печальная дата. В этот день Вселенский Патриарх Варфоломей провозгласил и обозначил раскол Вселенского Православия на либеральное и консервативное направления. И он, по сути, официально возглавил это либеральное направление.

— Какую реакцию это может вызвать в православном мире? Как события могут развиваться дальше?

Несомненно, это вызовет очень резкую реакцию в разных Церквях.Патриарх Варфоломей будет развивать свой «восточный папизм». Русская Церковь не сможет согласиться с либерализацией учения и распадом церковной системы жизни.

Во-первых, на мой взгляд, необходимо созвать межправославный церковный суд и вынести решение по антиканоническим действиям и еретическим идеям Патриарха Варфоломея.

Во-вторых, на мой взгляд, неизбежно возникнет вопрос о церковном евхаристическом общении. Велика вероятность, что это произойдет.Из этого вытекают определенные практические действия. Огромное количество нашей паствы находится за пределами Отечества, в частности в Турции. Сегодня они ходят в храмы Константинопольского Патриархата, имеют возможность исповедоваться и причаститься там. Если это общение будет прервано, у них больше не будет такой возможности. Следовательно, нашей Церкви придется предпринять какие-то шаги для питания россиян за рубежом. Придется открывать приходы, строить церкви, отправлять туда духовенство. Мы не можем оставить наших детей.

Действия Патриарха Варфоломея влекут за собой очень долгосрочные последствия, на исцеление которых уйдут десятилетия.

Ранее митрополит Украинской православной церкви — и аналогичные мнения высказывались в Московском патриархате — заявлял, что Патриарх Варфоломей был вовлечен в политические игры. На ваш взгляд, насколько сильно влияние внешних политических сил на приматов со стороны некоторых зарубежных государств и было ли оно решающим в случае украинской автокефалии?

Обратите внимание, откуда пришли экзархи, присланные в Киев.Епископ Памфильский Даниил прибыл в Киев из США. Епископ Эдмонтонский Иларион был послан из Канады. Уже одно это обстоятельство наводит на размышления о том, кто стоит за Варфоломеем. Многие подозревают, что не Варфоломей правит Даниилом и Иларионом, а Даниил и Иларион управляют Варфоломеем. А кто ими управляет, остается только догадываться.

США, как мы видим, сейчас качают военно-политическую ситуацию в Сирии и Украине, используя всевозможные методы — от имитации химических атак до разжигания религиозных войн.Я считаю, что в этой игре много участников, и среди них Патриарх Варфоломей, Папа и Американское Глубинное Государство. Думаю, что в ближайшее время мы тоже поговорим об этом.

Патриарх Русской Православной Церкви (РПЦ) Кирилл не видит своей вины в расколе мирового православия. Между тем это не в традициях этой религии, построенной на покаянии и покаянии.

«В глазу луча не видишь»

«Вспомни смирение Христа, признай свою слабость, вини себя, а не других, заставь себя удерживать себя от дурной привычки; проси Бога о помощи, и Он, видя твою добрую волю, пошлет Свою помощь, с которой ты легко победишь вся страстная слабость », — сказал оптинский старец Макарий.

Казалось бы, в его анализе конфликта с Фанаром следовало ожидать, что Патриарх признает свое «плохое мастерство», но мы слышали только обвинения в адрес «другого». «Ставки очень высоки, и приказ о разрушении единства нашей Церкви — это порядок, имеющий глобальное измерение. Это не просто борьба за юрисдикцию — это борьба за уничтожение единственной могущественной православной силы в мире — как хребта российской государственности », — Патриарх во время общения с участниками VIII Международного фестиваля православных СМИ« Вера » и Слово ».

Действительно, заказчики — это глобальные противники России, в первую очередь США и крайне консервативные силы Западной Европы, отмечает Правда.Ру. Президент Информационно-аналитического центра «Религия и общество» Алексей Гришин … «Проамериканский Патриарх Варфоломей пошел на явный раскол, чтобы ослабить политические позиции России в Украине. Практика показывает, что такие расколы неизбежны «много крови и глубокие политические кризисы, которые веками не разрешались», — отметил эксперт в интервью «Правде».RU.

Интерес Ватикана очевиден

Но, в отличие от Патриарха Кирилла, Алексей Гришин усмотрел в этом глобальное давление на Россию и интересы Ватикана. «Разделение Православия входит в глобальные стратегические интересы Римско-католической церкви. Чем более фрагментировано Православие, тем легче Папе одному в мире говорить о своем особом духовном священном положении как единственного предстоятеля для всех христиан вокруг. мир «, — сказал эксперт» Правды «. RU ».

Обратите внимание, что Варфоломей был давно (слияние христианских движений в одно под крышей Ватикана).В 1983 году Русская Зарубежная Церковь (ныне часть РПЦ) анафематствовала экуменизм. Почему Русская Православная Церковь не дистанцируется от контактов с Варфоломеем? Он периодически разрывает отношения с Константинополем, затем снова восстанавливает, как это было в 90-е годы по вопросу об автокефалии «Эстонской Православной Церкви». В этом смысле заявленное с Фанаром — не слишком ли мягкое наказание за такой кощунственный поступок, как «уничтожение хребта Православия»?

Допустим, встреча в Гаване между Патриархом и Папой в 2016 году была проведена по политическим причинам, в контексте сложной ситуации России в Сирии и западных санкций, например, спросил Путин.Но почему председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополит Иларион сразу после заявления Варфоломея об автокефалии «Украинской церкви» поехал в Ватикан и встретился там не только с Папой Франциском, но и с его? коллега, председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох?

Святоотеческое учение забыто, политика играет

Ответ напрашивается сам собой — искать поддержки в споре с Фанаром, хотя Иларион это отрицает.«Православная Церковь живет по своим законам и по своим правилам, и мы решим проблему самостоятельно, без участия Папы», — отметил иерарх.

Тогда какова была цель визита и почему был немедленно отменен визит Патриарха в Молдову, где также идет спор с Варфоломеем по вопросу о канонической власти? Скорее всего, РПЦ давно лоббирует свое влияние в православном мире в Ватикане, и, вероятно, Франциск обещал Кириллу, что поддержит его в споре с Фанаром на Украине, но свое обещание не сдержал.Таковы иезуиты (Франциск этого ордена), лозунг которых — «ложь навсегда». Он давно известен русским православным, но, вероятно, не Патриарху Кириллу и митрополиту Илариону.

Алексей Гришин считает, что «глобалистские силы» смогут лишь временно ослабить позиции Русской Православной Церкви », но в исторической перспективе у РПЦ есть возможность не только защищаться на украинской земле, но и запускать серьезная контратака на церкви, которые были оторваны от канонических связей, и в краткосрочной перспективе они могут потерять свое влияние или вообще исчезнуть с политической арены.«

Отметим, что главная задача Церкви — не играть в политику с раскольниками, потому что так святые старцы называли католиков. Тем не менее, Иларион настаивает на избранном пути: «В православном народе очень большое предубеждение против католиков, и мы ни в коем случае не должны рисковать единством наших церквей и миром в наших церквях. Следовательно, мы должны продвигаться в наших отношениях с той скоростью, с которой это возможно. Со скоростью, приемлемой для наших церковных людей.«

Спрашивается, будет ли в таком положении благодать Божия мировому православию и российской государственности?

Однако все это не входит в планы Константинополя. Они хотят, чтобы новосозданную «автокефальную церковь» возглавил новый человек, и они хотят без всяких почестей отправить Филарета «на свалку истории». Ведь его признали не в сане патриарха, а просто в каком-то иерархическом сане — как «бывший Киев». Между президентом Порошенко и патриархом Варфоломеем достигнута договоренность о том, что Филарет будет отправлен на слом.Но согласится ли подчиненный Филарету «епископат» с таким развитием событий? Тоже не факт.

— Тем не менее, если «объединительный совет» состоится, кто возглавит новую структуру?

— Рассматриваются и обсуждаются различные кандидатуры. Его уже предложили возглавить: это единственный архиерей, который участвовал в Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви, но отказался подписать заявление Собора.

Для Константинополя, конечно, было бы важно, чтобы структуру возглавил канонический епископ, а не кто-то из раскольников.Это, по мнению Константинополя, придаст новой структуре больше легитимности. Поэтому крайне маловероятно, что структуру возглавит кто-то из филаретовского «епископата». Скорее, его может возглавить один из двух «экзархов» Константинополя, архиепископ Даниил (Зелинский) или архиепископ Иов (Геча), который в последнее время все более активен на украинском направлении.

Архиепископ Иов очень неудачно проявил себя в Париже, где недолгое время находился во главе Архиепископии русских приходов Константинопольского Патриархата.В результате острого внутреннего конфликта, возникшего в этой структуре после его назначения, Константинополь был вынужден вывести ее оттуда. Возможно, теперь они хотят испытать это в другой области.

— Как Поместные Православные Церкви реагируют на происходящее, и какой реакции вы ожидаете, если Украине предоставят Томос об автокефалии?

— Прежде всего, хочу отметить, что ни одна Поместная Православная Церковь не выступила в поддержку действий Патриарха Варфоломея, несмотря на предпринимаемые в этом направлении усилия, в том числе и посещение Православных Церквей его представителями.Сейчас он действует в полном одиночестве и даже подчеркивает, что не нуждается в одобрении других Поместных Церквей. Если раньше Константинопольский Патриарх выступал координатором всей Православной Полноты, действуя от имени Поместных Церквей, то теперь мы не видим ничего подобного. Из Фанара делаются только заявления о неких особых прерогативах Константинопольского Патриарха, которые якобы позволяют ему принимать индивидуальные решения.

Призывы отказаться от этой позиции, адресованные Патриарху Варфоломею, прозвучали в ряде Поместных Церквей.Другие церкви заняли выжидательную позицию и не делают никаких заявлений. Третьи считают, что вопрос должен решаться в диалоге между Константинополем и Москвой. Однако такого диалога сегодня нет: есть монолог Константинополя.

Сегодня для нас очевидно: такие важные вопросы, как предоставление автокефалии, не могут быть решены одним Константинополем, даже если такие прецеденты имели место в прошлом. На этапе подготовки Всеправославного Собора была достигнута принципиальная договоренность о том, что отныне для предоставления автокефалии требуется согласие всех Поместных Церквей.Хотя это соглашение не было окончательно оформлено, оно не было представлено на Критский Собор, сам факт межправославного согласия по этой теме очевиден и не подлежит сомнению.

Помимо всеправославного согласия, прочной основой для автокефалии должно быть твердое единодушие епископата, духовенства и церковных людей конкретной страны по этой теме. Сегодня такого единодушия нет. Существует глубокий раскол, который нельзя вылечить, просто узаконив его. Это означает, что так называемая автокефальная церковь Украины, даже если она будет создана Томосом Патриарха Варфоломея, подкрепленным указом Президента Порошенко и постановлением Верховной Рады, будет домом, построенным не на прочном фундаменте. , а не на песке.И то, что Спаситель сказал об этом, произойдет с ней: «И пошел дождь, и реки вышли из берегов, и подули ветры, и упали на дом тот; и он упал, и было падение великое »(Мф. 7:26).

Что касается канонической Украинской Церкви, мы верим, что «врата ада не одолеют ее» (Матфея 16:18). Господь вознаградит ее епископов, духовенство и церковных людей за их твердое и мужественное стояние на страже церковного канонического строя. Украинская Православная Церковь сегодня — это исповедующая церковь, ведущая «войну не против плоти и крови, но против начальств, против сил, против властителей тьмы века сего, против духов зла на высотах» (Еф.6:12). Она, несомненно, выйдет из этой битвы победительницей.

Я приветствую членов Высшего церковного совета на последнем заседании в этом году. Мы, конечно, немного поговорим об итогах этого года. Прежде всего, хотел бы всех вас тепло поприветствовать. Я должен сказать несколько слов о прошедшем году, который, как мы все считаем, был очень тяжелым. И, во-первых, положение нашей Церкви в Украине продолжает оставаться источником большого напряжения, фактором, влияющим на благосостояние православных людей, их духовное состояние.

Вы в курсе дела, вы знаете, что происходит, вы знаете, какие последние события, самые радикальные, самые опасные для целостности украинского народа, не только для нашей Церкви, произошли в Киеве после решения Верховной Рады Украины в связи с требованиями изменить название Украинской Православной Церкви. За этими изменениями, конечно же, должны последовать репрессии, и совершенно очевидно, что существует некий ультиматум, что если Церковь не изменит свое название, то она будет снята с регистрации.Что ж, если Церковь меняет название, то, естественно, самое сильное давление начинается, прежде всего, на украинский народ, на общественность. Несомненно, насильственные действия начнут захватывать церкви. Люди в Украине верующие, православные, сильные в вере, эмоциональные люди. И, конечно же, все, что может происходить вокруг храмов, рискует перерасти в кровавые конфликты. Поэтому прошу усилить наши общие молитвы о сохранении мира на братской украинской земле и, конечно же, наши молитвы о сохранении Украинской Православной Церкви.

Всем хорошо известно, что толчком к началу этих гонений на украинское Православие послужило беспрецедентное, выходящее за рамки любого канонического строя, а следовательно, преступное решение Константинополя вторгнуться на каноническую территорию Украинской Церкви Московского Патриархата. на территории нашей Церкви таким образом, что результатом этого нашествия и стали последовавшие за этим разрушительные события.

Что это за события? Ну, во-первых, еще и беспрецедентное вмешательство государственной власти в страну, открыто заявляющую о приверженности европейским ценностям, и среди европейских ценностей одна из основополагающих ценностей — отделение церкви и религии от штат.Таким образом, в нарушение этой фундаментальной европейской ценности государство в лице президента напрямую вторгается в церковное правительство, можно сказать, возглавляет так называемый «объединительный церковный совет», участвует в переговорах с Константинополем относительно так называемого томос, и все это — перед телекамерами, на весь мир.

Выступая недавно по телевидению, я уже сказал, как мир отреагировал бы, если бы Президент Российской Федерации председательствовал на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, ну и представлял бы некоего иерарха Церкви перед всем миром и общественностью. от имени Совета.Можно представить реакцию во всем мире. Что ж, здесь тишина, абсолютная и всеобъемлющая: это значит, что можно попирать основные права, можно попирать законы, если в результате этого будет достигнута конкретная политическая цель. И очень хорошо сформулирована конкретная политическая цель, в том числе и полпредами США, которые работают в Украине, и самими представителями украинской власти: необходимо разорвать последнюю связь, которая объединяет наши народы, и эта связь является духовная связь.

Мы являемся свидетелями такой цивилизационной катастрофы, ничего подобного еще не было. Это такое грубое, открытое вмешательство в церковные дела — может быть, только за исключением времен прямых гонений, через которые прошла и наша Церковь. Поэтому, конечно, события, происходящие сегодня на украинской земле, затемняют душу, но, с другой стороны, побуждают всех нас к усиленной молитве. Я прошу всех вас, братья, и духовенство, находящееся под вашей юрисдикцией — как в церковных молитвах, так и в личных — молиться за Блаженнейшего митрополита Онуфрия и епископата нашей Церкви, который милостью Божией все еще твердо на канонические позиции.

Вы знаете, что одним из мотивов Константинополя для такого прямого вторжения в дела Украины в нарушение всех существующих канонических правил было понимание того, что проведение «объединительного собора» и легализация раскольников приведет к краху всей украинской православной церкви. Церковь. Как только Константинополь вступит в этот процесс, узаконит раскольников, иерархи Украинской Православной Церкви ринутся на «объединительный собор». Эта идея действительно перевернула главу Патриарха Варфоломея, он был убежден, что как только это произойдет, на этот собор пойдут один за другим православные епископы Украинской Церкви, им еще нужен толчок, все они готовы.Что ж, была дана ложная информация о десятках епископов, имена которых уже поддерживают «объединительный собор».

Во время встречи с Патриархом Варфоломеем я сказал ему, что когда он намекнул, что «значительная часть вашего епископата поддерживает», я сказал ему, что это ложь, по моим сведениям, это два-три человека и охарактеризовал лиц. . На него это не подействовало, но так вышло, даже не три, а два. Те, которые я имел в виду. Полный провал «объединительного собора», объединения не произошло, произошло объединение раскольников, их незаконная антиканоническая легализация Патриархом, юрисдикция которого не распространялась на украинскую землю и не могла распространяться.Но действия Константинополя все же удивительны с точки зрения здравого смысла. Ну как можно сказать, что грамота патриарха Дионисия 1686 года отменяется? Что ж, кто-то с добрым умом и твердой памятью может вообще из церковных или светских лидеров заявить, что какой-то исторический акт, которому 300 лет, отменяется?

Здесь Аристотель в одном из своих произведений цитирует Агафадора, там был такой трагик, он жил в 5 веке до нашей эры. И Агафодор, говоря о языческих богах, сказал очень интересную мысль, которую следует знать в Константинополе.И мысль такая: «Богу не дано одно — превратить первое в несуществующее».

Даже за пределами власти всемогущества есть возможность изменить прошлое. Все, что было неподвластно никому, даже Богу. А к 1686 году — это реальность, из которой выросла вся история. Вы можете себе представить, что Великобритания отменяет Акт о независимости Индии? Ну да, допустим там какой-то сумасшедший правитель решил отменить. Что, Индия исчезнет? Государство исчезнет? Исчезнет ли его структура, экономика, социальные отношения, культура? Ну, а иначе — что называется, пример в том же ряду: ну кто-то в Великобритании придумал аннулировать факт существования США, ну было неправильно, что было там освободительная война, а теперь независимое государство стало, вот 200 за годы меняются — что изменится? Все будут смеяться.

А ведь надо было идти за такой карикатурой на историю. Действительно, это карикатура. Но пошли. Поэтому, конечно, трагедия и комедия здесь вместе. Потому что просто невозможно даже рационально оценить все, что было сделано Константинополем.

Естественно, за этим последовали наши действия, мы перестали общаться. У Церкви нет другого способа остановить раскол, кроме как защитить себя от раскола. Поэтому решение о прекращении евхаристического общения — это решение спасти целостность Православной Церкви, это желание защитить себя от раскола, от ее разлагающего влияния.И поэтому мы принимаем это решение, чтобы сохранить нашу целостность. А других средств в Церкви нет. Поэтому, когда нам говорят: «Разве вы тоже…» — может быть, слишком или не слишком, это вопрос того, как люди относятся к каноническому праву в церковной жизни, но у Церкви нет других средств.

Хочу искренне поблагодарить наших архиереев — митрополитов, правящих архиереев за активную поддержку этого решения Священного Синода нашей Церкви. Вы знаете, что сейчас в мегаполисах стихийно проходят разного рода собрания, митрополичьи соборы, епархиальные советы, где обсуждается решение, принятое Церковью.И у нас очень большая поддержка со стороны епископата, духовенства и верующих людей.
Это о печали. Конечно, как сказал мудрец, это пройдет, все пройдет. Церковная организация, которая сегодня строится таким образом в Украине, абсолютно нежизнеспособна. Светские люди не могут этого понять, но церковные люди это хорошо понимают. Но особенно хорошо мы это понимаем в Русской Православной Церкви. Поскольку то, что происходило в послереволюционные годы — это буквально одно и то же, мы можем сказать, что происходит сегодня в Украине.Ситуация в Украине — это отражение политики революционных властей Советского Союза, направленной на уничтожение Русской Православной Церкви. Тогда все-таки власть спровоцировала обновленческий раскол. Этого времени мы не нашли, поэтому нам кажется, что «ну да, был какой-то раскол, но в итоге все встало на свои места». На самом деле создание раскола было чудовищно опасным актом, задуманным Советским правительством. Ведь вдохновленный извне раскол был осуществлен церковными людьми.И среди них были епископы, а не только священники. Многие епископы поддержали идею обновленческого раскола. Патриарх Тихон оказался в известном смысле одиноким. И в этот момент происходит легализация раскольников Константинополем. Константинопольский Патриарх обращается к Святейшему Патриарху Тихону с просьбой уйти и передать власть Высшему Церковному Управлению. И вся реальная политика Константинополя, которая проводилась через постоянное представительство Константинопольского Патриархата в Москве, была направлена ​​на поддержку, как известно, раскольников и борьбу с канонической церковью.И цели у Константинополя были очень высокие: получить возможность использовать несколько объектов недвижимости в коммерческих целях. Зеркальное отражение того, что сейчас происходит в Украине с созданием ставропигии.

Итак, мы прошли через это, мы знаем, что это было отличное испытание. Но в конце концов Церковь Божья победила. Поэтому, глядя через призму собственного опыта на то, что происходило и происходит в Украине, мы можем сказать, что конец всей этой истории будет таким же, как и конец обновленчества в Советском Союзе после революции.Потому что здоровые благодатные силы Церкви, сила Божия сильнее величайшей человеческой силы. А именно, Господь присутствует с Церковью, присутствует Святой Дух.

И я благодарю православный народ Украины, духовенство, епископат, которые сегодня сплачиваются вокруг Блаженнейшего Митрополита Онуфрия и который, несомненно, является гарантией этого единства, гарантией того, что силы зла не смогли уничтожить блаженное тело. Православной Церкви в Украине.Как известно, принят закон о смене названия. Этот закон совершенно безумен с точки зрения современного права и, опять же, современных принципов взаимоотношений Церкви и религиозных организаций. Во всех западных странах в целом, в светских странах, из которых Украина берет пример, название религиозной организации не имеет отношения к государству, это дело самой религиозной организации. Это принцип. Важно только, чтобы не было повторов, чтобы не запутаться, какое юридическое лицо кого представляет.А остальное — дело самой религиозной организации. Как вы знаете, мне приходилось работать во Всемирном совете церквей, и время от времени возникала тема наименования религиозных организаций, которые были или хотели вступить во Всемирный совет церквей. Итак, там все решалось просто: как религиозная организация называет себя, так и должно быть названо во Всемирном совете церквей. Обычный принцип, ничего нового. Но когда государство придумывает название для религиозной организации, да еще с явным желанием дискриминировать эту организацию и в конечном итоге ее уничтожить, то это нарушение всех прав и законов, принятых, как говорится, в цивилизованном обществе. .

Надо сказать еще раз. Поскольку, как мы видим, есть очень большой заказ, в том числе извне, по уничтожению Православной церкви в Украине, то в рамках реализации этой политики разрушения все средства хороши. И то, что мир сегодня молчит, тому подтверждение. Что ж, мы должны сделать выводы из всех сказок, которые пытались вдохновлять нас долгие-долгие годы — о верховенстве закона, о правах человека, о религиозной свободе и обо всем, обо всем, обо всем, что до недавнего времени было считается фундаментальной ценностью формирования современного государства и человеческих отношений в современном обществе.

Последствия того, что происходит сегодня в Украине, несомненно, будут иметь очень опасное послесловие в жизни, я думаю, многих стран. То, что происходит в Украине, можно использовать как прецедент. Это значит, что все, что поддерживало, включая межрелигиозный мир, религиозную свободу и реальные права человека, по всей вероятности, перестанет быть неприкасаемым, особенно если все эти ценности, так сказать, станут кем-то на пути решения тех или иных политических проблем. . Не только в жизни Украины произошло очень опасное явление, но и, я бы сказал, опасное явление для всего мира.Потому что Украина может стать прецедентом, примером того, как легко иметь дело с любыми законами, с любым порядком, с любыми правами, включая права человека, если в этом нуждаются власть имущие.

Но, и в ответ на все это хочу еще раз сказать, что мы призываем всех к молитве, совместной работе и поддержке Украинской Православной Церкви. Мы молимся, чтобы Господь сохранил Украинскую Православную Церковь благодати, чтобы Он просветил людей, чтобы люди смогли отделить политику от веры, и, самое главное, чтобы никто не сомневался, что именно в Украинской Православной Церкви Присутствует Святой Дух, совершаются Таинства и люди спасаются… И ради этого, ради присутствия Бога в истории человечества, ради действия Святого Духа через Церковь в людях, Церковь время от времени несет упреки и гонения. И, как показывает история, конец всегда один: Церковь остается победителем всех этих искушений. Не потому, что он силен, а потому, что в нем живет и действует Святой Дух. Поэтому еще раз призываю всех молиться, помнить, что происходит на братской Украине.

В контакте с

Хрустальная сова и ее история

Хрустальная сова — приз, который вручается лучшему участнику телеигры «Что? Где? Когда? ». Эту награду может получить как один из экспертов, так и зритель.

Краткий справочник

Хрустальная сова вручается с 1984 года. Первые награды, которые были вручены лучшему автору вопроса и знатоку, были вручены в городе Гусь-Хрустальный. С 1985 года премия составляет Львовский керамико-скульптурный завод.Художником по стеклу выступил В. В. Драчук. До 1990 года награда вручалась один раз в год по результатам сезона.

правил

В 1991–2000 годах Хрустальная сова разыгрывалась дважды в год. Это было в финале зимней и летней серии игр. Когда в 2000 году праздновали юбилей клуба, правила были особенными. Хрустальная сова была присуждена по результатам каждой игры. С 2001 года приз разыгрывается в финале каждой серии (т. Е. Зимой, осенью, летом и весной).Место главной награды с 2002 года занимает «Бриллиантовая сова». Вот несколько интересных фактов. Первыми лауреатами премии стали Нурали Латыпов — член экспертной группы Андрея Каморина, а также Александр Злобин — телезритель из города Дубно. На раннем этапе жизни клуба вместо статуэтки был вручен Знак Совы. Рекордное количество наград (шесть) получил Александр Друзья. Его две дочери также получили эту награду. 4 совы достались Федору Двинятину. Три награды завоевали Андрей Козлов, Борис Бурда и Максим Поташев.Аналогичный приз есть у болгарского «Клуба знающих». Только его там называют «Фарфоровая Улитка». Именно улитку болгары считают самым умным животным. В серии игр 1987 года этот приз получил представитель советского телеклуба Олег Долгов.

Знатоки-владельцы

С 1984 по 1991 год лауреатами премии были Нурали Латыпов (журналист, научно-политический, консультант), Марина Говорушкина, Олег Долгов, Нейко Нейков, Никита Шангин, Владислав Петрушко, Александр Друж, Федор Двинятин, Владимир Молчанов.В 1992 году награды получили Алексей Блинов, Андрей Козлов и Александр Друзь. В 1993 году статуэтка была подарена Людмиле Герасимовой. Победителем того же года стал Алексей Блинов. С 1994 по 1997 год премию получили Федор Двинятин, Андрей Козлов, Александр Рубин, Друзья и Максим Поташев. Обладатель хрустальной совы 1998 года в зимней серии игр — Георгий Жарков, в летней — Борис Бурда. В 1999 году премия не присуждена. С 2000 года его владельцами стали Александр Друзь, Борис Бурда, Бялко, Алла Дамскер, Федор Двинятин, Дмитрий Еремин, Максим Поташев, Сергей Царьков, Виктор Сиднев, Ровшан Аскеров, Коноваленко, Михаил Мун, Валентина Голубева, Алесь Мухин, Ася Шавинская Илья. Новиков, Андрей Бычуткин, Алексей Капустин, Козлов, Игорь Кондратюк, Владимир Молчанов, Николай Силантьев, Дмитрий Авдеенко, Балаш Гасымов, Владимир Антохин, Юлия Лазарева, Елизавета Овдеенко, Михаил Скипский, Григорий Алхазов, Владимир Степанов, Гюнель Бабаева, Илья Бабаева.

Теперь вы знаете, что такое хрустальная сова.